За исследование пищеварительной системы у него нобелевка.

вот черт....:D

Действительно, в своих фантазиях Вы - не одиноки. Но вот только, судя по всему, Светлана Бурлак - не из вашей компании:

"Высказывалась также гипотеза обмана и его разоблачения (об этом можно прочитать у Т. Дикона): все более тонкий обман со стороны одних особей и все более тонкое разоблачение этого обмана со стороны других. В рамках этой гипотезы язык предстает как своего рода "гонка вооружений": говорящие обманывают, а слушающие разоблачают. Эта гипотеза тоже неверна, потому что если бы это было так, то преимущество получили бы те, кто не умеет говорить, потому что они бы не понимали, что им говорят обманщики, и обмануть их было бы невозможно".

Объяснение почему гипотеза неверна не выдерживает никакой критики.
У детенышей нет выбора учиться говорить или не учиться языку, они его просто осваивают. И поэтому их можно обманывать. И мамы их обманывают с самого раннего детства.
Язык это инструмент. Только у абизянок язык на уровне каменного топора, а у людей на уровне нанотехнологий.
Но и те и другие развивают язык для обмана.

Читаем Светлану Бурлак.


Она прекрасно понимает роль обмана и придерживается этой версии. Просто облекает ее бог весть в какую сложную оболочку с заумными словами.
А по ходу статьи несколько раз просто говорит об обмане простым языком.
И даже опыты приводит в которых язык помогает противостоять обману.

Так что Светлана Бурлак из моей компании.
Кстати, о речи в качестве заменителя грумминга сказал Данбар. Он тоже в моей компании.

=========

Вот так всегда, сочинишь во сне "я помню чудное мгновенье....", а утром оказывается до тебя это уже сделать Пушкин.

Уважаемый НЕЭТОЛОГ, и всё-таки Светлана Бурлак - не из вашей компании, потому что в своём докладе она ведёт речь о гипотезах, объясняющих причину появления человеческой речи, а не о том, как её можно использовать. Или Вы считаете, что это одно и то же? Хотя у меня такое впечатление, что Вы просто не удосужились прочитать доклад целиком.

Предлагаю подумать над такой мыслью.

Раз Павлов в одной области физиологии разработал модель, объективность которой подтвердила практика, то скорее всего и в другой области физиологии он сделал то же самое.

Хм..., интересно, надо будет покопать, к одному источнику я пока испытываю scepsis :)

Безусловно..просто на мой взгляд вы недооцениваете признаность работ Павлова.
Особенно в Гейдельберге.

Я полагаю, что Светлана Бурлак осветив трудность в определении термина речь перешла к рассмотрению роли языка в жизни.

Язык есть у абизянок, поэтому у человека язык не появился, а развился и видоизменился.
Одной из движущих сил подстегнувших развитие языка, как инструмента, была острая необходимость в обмане себе подобных.

Одной из поскольку были и другие движущие силы.