Alex

Здесь и нужен научный анализ - итоговая конструкция (здание) на какой
стадии (один проект либо что-то материальное).
Вот и предлагается:
Любая интеллектуальная деятельность (наука, культура, искусство, религия, идеология) оценивается по прикладным результатам в области материально-технического прогресса, роста уровня и качества жизни (спектра практических возможностей индивида).

Если в результате (как в некоторых сектах) все участники покончили групповым самоубийством - то метод оказался сутью.
В то же время постулат «шахид попадает в рай» позволил арабскому халифату завоевать огромные территории.

Наша тема - Биологическая природа религии.
Попадание в рай где тебя ждут семьдесят девственниц очень даже биологически привлекательно.
Сегодня многие течения ислама заменяют девственниц на виноград, что очень сильно сказывается на мотивации потенциальных шахидов.

Конечно же нет. Дело в том, что во многих случаях мы не можем оценить эти результаты. Идеальный пример - вопрос "интересно, о чем думал человек, когда рубил последнее дерево на острове Пасхи". Ответ очевиден - о том, что хорошо, что это дерево досталось ему, а не соседу. Свинцовые водопроводы в древнем Риме тоже были элементом материально-технического прогресса и повысили качество жизни.



Это весьма сомнительный тезис. Термин "шахид" появился в 13 веке, тогда как основные завоевания арабов относятся к 7-8 векам.
Кроме того, имелись весомые материальные причины для этих завоеваний, так что метафизические причины можно отнести на второй план.

полностью согласен!
Хочу добавить,что к сожелению мы привыкли думать ,что начало действия зависит от нашей воли...и не понимаем что цель или даже план есть декларированное стечение обстоятельств

Alex
здесь и есть религиозный/философский выбор - какие брать критерии.
Почему и предлагается «вернуться назад»- к конкретной материальной выгоде конкретного индивидуума.
И «не можем оценить результаты»- это отговорка т. н. «науки», которая сама должна избавиться от религиозной дури и заняться разработкой оптимальной стратегии поведения - ввести оценку и для религий также.

А у «варваров-Карфагенян» водопровод и канализация были построены на 300 лет раньше.

То есть, систему управления (Ислам, шариат) вы не учитываете?
А что, по-вашему, как не религия, стабилизировала халифат из разных народов? Те же «материальные причины»- низкие налоги в частности, чем обосновывались - научными расчётами, ага:D
То есть, в основе большинства законов/доктрин - религиозные догмы и волевые решения иерархов (какая польза от той же олимпиады).
Всё это выясняется, когда есть возможность сравнения разных религий - вот вам доказательство - почему это 1 жена хорошо, а 2 (4) - плохо и наоборот?
Почему это пленников необходимо держать в заключении (как это делается сейчас) а не выпускать за выкуп (как практиковалось в Карфагене) Т. е, пленные солдаты- не «предатели» и враги, а жертвы и выгодный товар. По «Русской правде» за убийство полагался Штраф, а не заключение.
Sonta
«на всё воля Аллаха»- это из ислама, а «неисповедимы пути господни» - их христианства. «Человек-хозяин своей судьбы»- это из язычества.
То есть,первична именно идеология/религия/традиции/инстинкты, а не обстоятельства- собака преследует убегающего от неё невзирая на обстоятельства. Все обстоятельства трактуются в рамках их восприятия.
(принцип относительности истины).

первична биология :)
я видел животных без идеологии ,но не видел идеологии без животных

Sonta


речь шла не о происхождении религии и её оценке, а о мировосприятии и интеллекте, выработанных правилах и традициях.
Они, чаще всего, далеки от биологии.

Почитайте нагорную проповедь некоего Иисуса.
Вот вам идеология в чистом виде (с отрицанием всего «животного»).

все зависит от того с каких позиций рассматривать объекты...
мне ближе естественно-научный подход
нагорная проповедь -скорее поэзия:)

И что с того ?

Я думаю Вам стоит пояснить смысл иронии:)

Alex
Разница между Римом и Карфагеном - только в исповедуемом религиозном культе (технологии одинаковы там и там).
То есть, как сейчас Южная и северная корея - один народ, но разные условия проживания.
Это показатель, как способ управления/религия/идеология влияет на жизнь людей при прочих равных.
Можете поэкспериментировать и на себе -
тот же Alex - Христианин, атеист, буддист, мусульманин будут отличаться между собой. (разумеется).
А вот КАК они будут отличаться - вот тут и нужны научные исследования.

Боюсь, что да. В древнем Риме строили водопроводы с применением свинцовых труб. Это все было прекрасно, вода, удобство, гигиена, но они не знали, что свинец ядовит и накапливается в организме. И получили массовое отравление свинцом, последствия которого не вполне ясны, но некоторые историки считают, что отравление свинцом было одной из причин падения империи.

Речь о том, что прогресс не всегда может быть объективно оценен.

Аналогичная история произошла, когда открыли радиоактивность. Они уран и радий чуть только на хлеб не намазывали. К счастью, довольно быстро разобрались. Не так много народу померло.

Halad-у таки получилось повернуть обсуждение снова к Карианству.

Alexander B
Вопрос «выбора приритетов/направления развития» основной в человеческом обществе, и пока он отдан на откуп не науке, а религии/политикам, котрые учат (этологов в том числе) «куды бечь», а надо бы наоборот, потому что у науки (этологической) трезвые представления «что мы из себя представляем».
Дело за «оформлением этих представлений в систему взглядов», а это уже и есть религия - так почему не на основе разума и здравого смысла?
Тем паче, как объединитьть этологию и христианство, даже не представляю.

какие бы у нас не были представления,религии и т.п. - все эти представления отражают нашу биологию ...и христианство тут не исключение.
все представления подченены принципу иерархичности ...
на всей земле всегда существовала одна единственная политическая система -диктатура иерархов

Вот в это я категорически не верю. По очень простой причине: если бы это было так, никто бы не считал ее единственной.

Alex,поясните логику ,если не трудно...

Логика очень простая: у абсолюта нет антитезы. Если возник ответ: "иначе быть не может", значит был тезис о том, что иначе быть все-таки может. Когда говорят, что Солнце светит, это не оппозиция тезису о том, что Солнце не светит, это простая констатация факта.
Если бы иерархическая организация общества была бы единственно возможной, мы бы не обсуждали организацию общества вообще. Мы бы просто принимали факт как он есть.

Кроме того, случаи нескольких «центров принятия решений» либо коллективного управления тоже известны- так, в Римской республике было 2 консула, две мощные политические партии, конкурирующие между собой в США, системы из двух звёзд тоже существуют, а в биологии есть понятие косяка либо колонии, прецеденты отсутствия лидера были и в русской истории - Новгородское вече. Коммуны и есть попытка воплотить принцип коллективного управления.

http://www.newsru.com/world/28mar2013/holmes.html

Свежий пример привлекательности религии, причем, обладающей атрактивными особенностями.

спасибо..мне нужно время чтобы правильнее сформулировать мою мысль.

http://forum.ethology.ru/showthread....4697#post34697

Я не ограничиваю Вас во времени, ни в коем случае.
Вместе с тем, интрига несколько затянулась.

Может быть используя паузу дадите несколько ключевых слов для поиска, в плане почитать и поискать в сети.
Я честно пытался сделать это самостоятельно, но у меня не получилось.

А тут еще незадача с современной Турцией, она не ищет дружбы, особенно с ...............

И это здорово сказывается на Гугле, в смысле, на возможности поиска тех данных которые Вы подразумеваете.

Если Вы не против.
Давайте перейдем сразу к стадии диспута которая (стадия) подразумевает под собой обмен любезностями перед мордобитием.

Ну разве не учит нас наука побеждать этология, что оттягивание момента начала ритуальных танцев ...........есть ничто иное, как танец, только своего рода ноу-хау.
----------

Шучу. Не берите в голову. Просто было настроение пошутить.

Попытка пошутить была вызвана исключительно нетерпением получить реакцию в теме по ссылке, не более того.
Ну не удержался, пытался пошутить, простите бога ради.

-------

Кстати.
Вы можете это расценивать, как "вбрасывание", как тест на присутствие модераторов, в частности, на присутствие модератора который очень активно однажды заявил свои права, но вот уже несколько сезонов (погодных) мы его не видели и не слышали.

Шучу. Какое нам дело до меняющихся модераторов которые то так то сяк зявляют о своей причастности к науке побеждать этологии.

Форум под "чутким" руководством этих модераторов ничуть не преуспел.
Ну разве что сократился в объеме...........по мановению Шера, питавшему вдохновение у персонажа сжегшего храм Артемиды.

-----------

А мы, в это же время, совершенно забыли о личном. Например, мы даже не знаем о том, что случилось с Крассом, а он болел, и мы ни разу не поинтересовались его здоровьем.

Виват науке побеждать этологии................

------------

Просто мысли вслух, не более того.

меня тревожит Ваша импульсивность...
конкретных ссылок нет...
тут нужно копать паралельно
климат....антропология ... популяционная генетика...лингвистика...
вот например новость : на территории Англии нашли обработанные черепа человека ....датируют 14.5 тысяч лет
ну и начинаешь пробивать
как датирут?
Какой там был климат в то время ?
и т д.
и через некоторое время ты уже знаешь ,что это были не " кавказцы"

Это я понимаю.
Окэй, с вашей версией познакомился, спасибо.

в смысле можно не продолжать?:)

В смысле ожидать я перестаю.
Но сюрпризам всегда рад.

просто действительно не простая задача коротко описать историю развития популяции численностью в несколько тысяч в рассу в течении 8-10 тысяч лет ....и все это складненько связать с официальной версией
неолита:D
и весь этот труд ради того чтобы до Неэтолога дошло ,что из племён охотников и собирателей никогда не получится общества с численостью больше 200 чел.
что причина такого перехода неолитическая революция а не какая то там религия .



Неолитическая революция. Переход от присваивающего хозяйства к производящему составил содержание неолитической революции. Она охватила IX—IV тыс. до н. э. и развивалась неравномерно в различных регионах земного шара.
Лидером неолитической революции был Ближний Восток (Передняя Азия). Отсюда произошли многие окультуренные злаки и овощи, многие породы одомашненного скота.

Переход от присваивающего хозяйства к производящему коренным образом изменил хозяйственную деятельность, социальные отношения, образ жизни, религиозные представления, самоощущение человека. Основными признаками неолитической революции стали:
— появление новых орудий труда из камня, полированных, тщательно отделанных, многофункциональных — переход к регулируемому возделыванию злаков и выращиванию животных;
— второе (после разделения земледелия и скотоводства) разделение труда — выделение ремесла (гончарное производство, прядение, ткачество);
— появление пахотного земледелия; изобретение и освоение сохи и плуга;
— создание постоянных поселений, деревень, городищ — предшественников городов; выделение строительства как особой сферы хозяйственной деятельности;
— превращение управления в особую сферу труда, появление зачатков администрации, власти вождя;
— переход к соседской общине, расслоение внутри общины;
— появление индивидуального (семейного) хозяйства и зачатков частной собственности, например индивидуальной собственности на землю;
— формирование крупных межобщинных объединений — племен, особенно в районах орошаемого земледелия; расширение военных столкновений между ними;
— усложнение и дифференциация религиозных верований, возникновение племенных богов, формирование политеизма (многобожия).
В результате неолитической революции возникло имущественное и социальное неравенство, выделилась особая группа знатных и богатых людей, которые сосредоточили в своих руках власть над общиной, племенем, группой племен. Такое положение закрепляли обычаи, правила поведения. Этот элитарный слой стал основой формирования будущей аристократии. Принадлежность к нему закреплялась авторитетом, которым человек пользовался у своих соплеменников.
Особую роль в приобретении высокого статуса играло богатство. Следует, однако, учитывать, что в неолитическом обществе отношение к богатству было иным, чем наше, современное. Богатство ценилось не столько само по себе, сколько как средство достижения престижа — особого уважения, почета. Чтобы достичь высокого положения, человек должен был постоянно проявлять щедрость, делиться с членами своего рода, общины, племени, устраивать общественные пиры, раздачи даров. С помощью дара устанавливались особые отношения между людьми. Человек дарящий занимал в сознании людей более высокое положение, чем тот, кто принимал дар. Каждый дар должен быть вознагражден ответно, но далеко не у каждого была возможность ответить достойным даром на дар. Равноправные отношения устанавливались тогда, когда осуществлялся равный обмен дарами. Неравенство в дарах приводило к установлению зависимости одних людей от других. В борьбу за престиж были включены все члены общины или племени, все ее материальные ресурсы. Такую экономику ЭТНОЛОГИ называют престижной.
Руководство общиной, племенем попадало в руки не только умелого, мудрого, но и самого щедрого человека, обладавшего наивысшим престижем. От него ожидали, что он будет заботиться о благе всей общины, раздавать свое имущество. Для ТОГО чтобы было что раздавать, необходимо накопление богатства. Члены общины стали делать регулярные подношения вождю, которые постепенно превратились в обязательные. Вождь сосредоточивал в своих руках не только власть, но и значительную часть общего богатства. Он стал преследовать свои собственные интересы, которые сводились не столько к личному обогащению, сколько к по лучению абсолютного права распоряжаться богатством и распределять его. Это оптимальный путь укрепления власти вождя, превращения ее в жесткую систему администрации, которая в перспективе может перерасти во власть государственную.
На пути к государству ученые выделяют две стадии - племя и вождество.
Племя является объединением, в котором еще сильны кровно родственные связи, еще существуют общность хозяйственной жил ни, экономическое и социальное равенство. Вырабатывается само сознание племени, в котором обозначается четкое разделение па «своих» и «чужих», определение своей территории, своих богов. На мужчин племени возлагается его защита от врагов. Управление осуществляется через совет племени. Глава племени вождь — приобретает свой статус прежде всего благодаря личным достоинствам — мудрости, смелости, щедрости.
На стадии вождества положение вождя становится наследственным. Вождь осуществляет распределение, а впоследствии и пере распределение богатства племени. В сознании соплеменником укрепляются сакральные представления о вожде. Формируется социальное неравенство, создается градация статусов, возникает аристократия. Это прежде всего военное окружение вождя, дружина. В функции управленческой верхушки входит регулирование ясна ни племени, организация и использование общественного груда членов племени. Социальное неравенство связано с экономической дифференциацией внутри племенного объединения, развивается институт собственности. На стадии вождества возникают первые протогосударственные образования.
Появление протогосударственных образований знаменует собой окончание эпохи первобытности.

И кто после этого скажет, что сюрпризы мы не сами накликаем...........

Шучу.
Спасибо за информацию к размышлению.


Вы изрядно потрудились, еще раз спасибо.
Дайте мне некоторое на осознание информации, плиз.

Независимо о результата (дойдет до меня или нет), искренне Вам благодарен. Правда, спасибо .

Оффф.........всего лишь эмоции. не более того, так как времени на изучение информации не было.


"Как художник художнику ", в смысле, как любитель этологии любителю этологии (Валерию наверняка икнется, это ведь он зачислил нас в ранг любителей этологии, а нам всем хотелось быть этологами, тем более, что у нас у всех есть свои идеи и зачастую покруче нежели у Лоренца, шучу).

Завтра я постараюсь проработать текст вашего месиджа.
А сегодня, навскидку, ну в качестве догадки, не более того...........как Вы полагаете, авторы текста этологи?

Полагаю - нет. Они не видят в этологии науку побеждать, не уделяют должного внимания жонглированию фактами, не относятся серьезно к потенциальным оппонентам, стараются давить авторитетом и пытаются выдать желаемое за действительное.

Ну так мне показалось после пробега по диагонали по тексту.

Буквально навскидку.


О чем говорят авторы текста?
Правильно, о недооценке науки побеждать этологии.
Авторы просто фантазируют напропалую.
Не разобравшись в сути власти вождя фантазируют на тему ..........стесняюсь сказать........о государственности, забывая, что между этими двумя формациями находится пропасть, которую авторы даже не попытались заполнить.

-----------

Простите бога ради, имел неосторожность погорячиться.

--------

Скажите, плиз, насколько текст в вашем месидже претендует на теоретическое обоснование, при условии, что обоснований я не пока не нахожу (буду искать, тщательно).

Диспут по тексту мне предстоит вести с Вами или же Вы предпочтете переадресовать меня к авторам текста?

...это уже как библия ...авторов много:)

Угу........
А у меня предстартовый мандраж, все никак не могу собраться с мыслями и приступить к серьезному изучению тезиса.
Так может уже и не нужно, коль скоро это литературное произведение, а о вкусах спорить как-то не принято.

Кстати, автор у библии один - Бог, если речь идет о базовых священных писаниях в виде ТАНАХа, остальное уже сочинения сектантов и им конца и края нет.

И все же, попробуем вернуться к теме, удастся ли нам обнаружить социум насчитывающий свыше двухсот голов и при этом не имеющий ни одного высшего виртуального иерарха?
Иными словами, разыщем ли мы большую группу людей уживающуюся вместе без электронной религии.
Мне пока таковую найти не удается.
Буду рад если поможете в поиске. Можно на территории Турции, локализация не принципиальна, исторический период тоже возможен любой.

Любые литературные произведения на эту тему тоже возможны.
Хотя, хотелось бы познакомиться с фактами. Или же с теорией если фактов нет.

Много полезной инфы нашел тут по данному вопросу webscience

Исключительно от отчаяния.........


При всем этом переходе..........рабство сохранялось, религиозные представления метались.........самоощущение человека (это Вы находу придумали, признайтесь, ибо какое кому дело в те времена было до САМООЩУЩЕНИЯ).

Диспут затянулся.
Давайте я сделаю первый шаг к примирению .

Я ничерта не смыслю в истории, нифига не смыслю в формациях, даже не помышляю в том, чтобы осмыслить нечто иное, согласно вводимых Вами терминов. То бишь, дуб дубом.
Если Вам это важно, то Вы победили не просто по очкам, а нокаутом.

Прошу считать это грумингом ради примирения сторон. Давайте я Вам почешу загривок, а Вы в моей шерсти найдете пару-тройку блох и раздавите их .
За сим и забудем о глупостях которые нам померещились в те часы когда нас не донимали паразиты.

Не правда ли, это были увлекательные часы - мы их еще будем вспоминать.

Даже если нет таких - это еще не доказательство.

Помните Talash приводил в качестве примера альтернативной эволюции для высших многоклеточных с медленным циклом репродукции теорию использования вирусов для передачи кусочков кода.
Доказательством его теории будет подверженность вирусным атакам всех высших многоклеточных с медленным циклом репродукции ? :)

К сожалению, не помню и не знаю ничего о теории использования вирусов.

хотя все же паралельный перенос имеет место быть:D

Ой какая интересная тема.

Я слышала, как профессор Савельев говорил, что религия возникает потому, что мозгу энергетически выгодно верить. А думать очень энергозатратно. Организм просто экономит энергию.

Получается, что выгода от экономии энергии выше стоимости содержания церкви. Иначе бы групповой отбор ликвидировал религию еще в зародыше во времена шаманства. Я правильно рассуждаю?

Подумала. Наверное тут даже несколько выгод. Религия повышает дисциплину и альтруистичность. А значит общую эффективность общества. Плюс энергосбережение от проф. Савельева. И это все вместе оказывается дороже 10% от ВВП (церковная десятина).

Здравствуйте, Лисичка! :)
Рад приветствовать Вас на нашем форуме!
На мой взгляд (не знаю, как освещает эту тему профессор Савельев), НЕ "религия возникает потому, что..." Попробую Вам разъяснить феномен веры, которым, кстати, обладают и другие животные, но религии мы у них не наблюдаем.

Вера - это предположение (допущение) возможности и принятие этого предположения, как реальности.

Животные, в том числе и человек, создают в своем мозге иллюзорную модель реальности (ИМР). Думаю, что Вы согласитесь с этим, потому, что при мышлении мы используем образы, а не "натуральные" предметы. У Вас в голове нет паровозов, самолетов, водолазов..., а есть их абстрактные модели, которые можно конкретизировать в той или иной степени, по мере возникающей необходимости. Если я попрошу Вас представить воображаемый стол, Вы, с легкостью, это сделаете. Теперь я начну конкретизировать: стол дубовый, резной, ножки выполнены в виде львиных лап...
С каждым разом, воображаемый Вами стол, а вернее - модель стола (ИМР), будет меняться и усложняться. При этом, Вы легко можете мне оказать доверие, если я скажу, что именно такой стол стоит в моей гостиной. Но, если я, вдруг, ни с того, ни с сего, начну описывать стол, принадлежащий Вам, ни разу его не видя ранее, то Вы, скорее всего, возмутитесь моим описанием, не соответствующим действительности и, как бы я не настаивал на своей правоте, сочтете меня дураком или идиотом. :) Доверие ко мне в этом вопросе будет потеряно. Ваша модель реальности будет более соответствовать самой реальности, чем любые мои потуги ее нафантазировать.

Но вернемся к феномену веры! Зачем вера нужна?
Заметьте, я говорю не о религии, а о ВЕРЕ, как эволюционном феномене.

Все очень просто! Для того, чтобы съесть яблоко, надо верить, что это - яблоко, а не камень. Казалось бы - ерунда какая-то, что здесь сложного? Однако, если человека ввести в состояние гипноза, то камень может стать яблоком и наоборот - яблоко камнем. Что произошло? Манипуляция СОЗНАНИЕМ! Гипнотизер, с помощью специальных техник, ввел человека в состояние измененного сознания (СИС) и изменил его ИМР - модель реальности.

СОЗНАНИЕ - это способность ощущать.

Сначала, человек верит, что этот плод - яблоко. Потом, исследуя сей фрукт с помощью чувств, он анализирует получаемые данные, сопоставляет их с имеющимися в памяти конкретизирующими яблоко знаками и удостоверяется - да, это яблоко. Вера становится ЗНАНИЕМ предмета.

Фактически, можно сказать, что вера - это предполагаемое знание, но не реальное, пока не будет исследовано на соответствие реальности.

Любое животное рискует погибнуть, если не будет верить, что там, в зарослях притаился лев, от которого распространяется определенный запах.

Как видите, вера - это биологический, эволюционно приобретенный феномен, абсолютно необходимый для выживания!
Нет! Рассуждаете Вы неправильно! :D Не обижайтесь, пожалуйста! Вы задали очень сложные вопросы. Уже, очень хорошо, что Вы их задали!

Где можно увидеть "выгоду от экономии энергии"? Как это происходит?

Точнее, - если организм экономит каким-то образом энергию, то он не расходует ее "впустую" и, значит, увеличивает свои шансы на выживание.

Выше я обрисовал Вам процесс перехода ВЕРЫ в ЗНАНИЕ. Т.е., для того, чтобы вера стала знанием, требуется приложить энергию для исследования предмета, подвергнуть его анализу, знаково конкретизировать.

Чем больше конкретики - тем вернее будет модель реальности, создаваемая мозгом. Соответствие модели самой реальности - повышает выживаемость особи.

Но работа эта оченно энергозатратная! Эволюция "предоставила" животным приспособление, помогающее минимизировать эти затраты.
В процессе воспитания, мы научаемся доверять близким нам людям. Мы принимаем от них "знания" без испытания на соответствие реальности. Люди, которым мы доверяем, прививают нам свои ЗНАНИЯ - их модели реальности. К сожалению, прививают и ошибки этих "общепринятых" моделей реальности. Вспомните о китах или черепахах, на которых покоилась Земля, всякие космологические модели... :rolleyes:

Такими же моделями реальности являются РЕЛИГИИ.

(Почему есть верующие, но есть и атеисты? Посмотрите в гугле, чем отличаются конформисты от нонконформистов.)

Опять-таки, профессора Савельева беспокоить не будем! :) Побеспокоим взращенного на нашем форуме деда Ягу - коллегу Неэтолога! ;)

Этот перфекционист задался вопросом, каким образом люди организуются в социумы, намного превышающие, по количеству особей, число Данбара? (О числе Данбара поинтересуйтесь в гугле). Правда, мы трактуем это понятие несколько шире, чем предполагал в своих исследованиях сам Данбар. А я, ничтоже сумняшеся, распространил бы этот термин и на другие виды животных, соответственно изменяя само число. Скажем, число Данбара для львинного прайда, число Данбара для пчелинного роя... и т.д.

Дело в том, что когда численность особей в социуме превышает это самое число Данбара, возрастает агрессивность членов социума. Необходимо вводить регулирующие общественные отношения законы, табуировать нежелательное для социума поведение особей, способное причинить ему вред.

На момент такой кооперации человеков, не просматриваются никакие достаточно подходящие причины-технологии, способные влиять на людей в нужном дисциплинирующем русле, кроме религии.

Такова гипотеза-догадка умницы Неэтолога! (Дружище, я - с тобой!)

Про альтруизм я распространяться не буду. Это - ошибочная модель реальности. ;)

Мерси за такой большой ответ!


Вот уж нет! Все наоборот. Про яблоко я все знаю точно. Когда у моей дочки прорезались резцы, я дала ей яблоко. Она долго его разглядывала, держала в ручках, обнюхивала,сомневалась, прогрызла в кожуре дырку, добралась до вкусной мякоти, распробовала вкус. Теперь она не сомневается, что такое яблоко и что с ним делать. То есть сначала исследование неизвестного, потом знание, а потом, чтобы сэкономить энергию мозга - встраивание знания в модель мира, то есть вера. То есть мозг всегда идет от знания к вере. Или например в школе мы один раз доказали теорему Пифагора, и потом всю жизнь верим, что она правильная.


Разве? Почему?