VPolevoj, зря вы на меня обижаетесь. Мой выпад был сделан в сторону Красса, но не вас. Ваш ход мыслей, построение рассуждений, мне симпатично, хотя я с вами часто и не согласен. Не согласие чаще всего происходит в разном прочтении поставленного вопроса.

Здесь плохо относятся к хамам независимо от того, кому именно адресовано их хамство.

Вы считаете что поведение Красса на форуме идеально, и он мне не хамил, когда кивал на Моську и слона?

Я знаю, что идеал недостижим, но к поведению Krassа ни у кого, кроме Вас претензий не возникало.
Кроме того, ответ в стиле "он первый начал" годится для детского сада, а здесь особям с таким уровнем развития ловить нечего. Вы уверены, что попали именно туда, куда надо?

Вполне, возможно, что и не туда. Я надеялся что пришел на этологический форум. А меня пытались ввязать в политические разборки. С этим я никак не могу согласиться. Поставить этологию на службу политики очень легко. Но надо ли это делать? В нашей истории уже был претендент, когда науку генетику считали продажной девкой империализма.

Эк, как Вас занесло....

То есть, вместо просто извиниться за хамство, как сделал бы любой интеллигентный человек, Вы решили оправдать своё собственное поведение сначала - личностью того, кому Вы нахамили, а потом - политическими ошибками руководителей СССР? Продолжайте. Ваше поведение - замечательный источник этологических знаний.

Steen, вы, по-видимому, не курсе из-за чего сыр-бор начался. Чтобы не ссориться с вами, предлагаю наш с вами разговор прекратить. Или, если хотите, можете в ЛС высказать все, что у вас наболело в отношении меня.

Мне вообще до Вас дела нет. Я Вам объясняю просто, что Ваши хамские высказывания будут удаляться модератором, независимо от предыстории Ваших взаимоотношений с адресатом. А если их будет много - то получите бан. Такова политика модерации данного форума. Не согласны - попытайтесь обсудить это с модератором.

Здесь Вы не первый, кто пытается из форума сделать подворотню. И не последний. Но пока ни у кого не вышло.

VPolevoj, те или иные термины и слова я всегда выбираю не зря, поэтому их следует понимать в том самом значении, которые они имеют. В данном случае, говоря о политкорректности, я имел в виду не "сравнение отдельных видов животных", а Ваш с Крассом, хоть и не декларируемый, но всё же очевидный альянс.
По-моему, Вы не внимательно читаете мои сообщения. Я же говорил, что собака ближе к человеку, чем шимпанзе, не вообще, а в некоторых аспектах интеллекта. Я не стал уточнять, какие это аспекты, так как думал, что Вы всё-таки смотрели указанный фильм. Посмотрите, и Вы поймете какие "критерии" я имел в виду. (http://www.nizaika.ru/news/tajnaja_z...12-03-16-10809)
В различных областях своей жизни человек использует собак в качестве своих помошников очень часто, а обезьян не использует практически совсем. По Вашему, это - глупость.
Здесь мне не остаётся ничего другого, как, ничего не добавляя от себя, процитировать Вас: "А сравнивать между собой всех собак и всех обезьян взяв для эксперимента всего по одной особи - и на этом основании делать далеко идущие выводы о том кто из них умнее-глупее... нет ничего глупее. :)"
Я так понимаю, Вы считаете, что более интеллектуально развит тот, кто громче и больше всех треплет языком. Неудивительно, что вы считаете собак глупее попугаев. Лично я считаю такой поход к оценке уровня интеллекта, мягко говоря, поверхностным.
Такому этологу лично я могу лишь посочувствовать.
Это для этологов-пофессионалов мы с вами равны, потому что мы для них - никто (0=0).
Да и не верю я Вам с Krass-ом, потому что, хотя бы в одном, согласен с Протопоповым (а точнее, с Альфредом Адлером, которого он просто перефразирует): "Весь мир построен иерархично. Кто-то в нём главнее, кто-то подчинённее, кому-то наивно кажется, что он никому не подчиняется и никого не подчиняет, хотя на деле это иллюзия. Не каждому хочется быть Самым Главным, но каждому не хочется быть Самым Последним, а потому выяснение отношений - неизбежно. От силового до сугубо мирного". Да Вы и сами, я вижу, согласны:
Вот я и иду по вашим стопам: высказываю своё мнение, спорю, потому что ничего страшного в этом не вижу; главное, я считаю, чтобы споры проходили по правилам логического мышления. В конце концов, в споре рождается истина. Если бы люди не спорили, то до сих пор жили бы в пещерах и молотили бы друг друга по головам дубинами, а мы с Вами не общались бы на форуме сайта Ethology.ru. Другое дело, что экология при этом была бы гораздо чище... Но это - несколько другая тема.

Вы говорите альянс, что уже подразумевает оценку совпадения взглядов, причем скорее со знаком минус.
А что одинаковые подходы, одинаковая оценка не могут иметь место, если мы , пусть и в разное время и в разных местах, но учились по одним и тем же авторам, имеем совпадения по (скажем громко) образу мышления, в доме у нас живут одни и те же виды животных? Предлагаете спорить "из принципа". что бы читающим веселее было?:) Старожилы помнят, что у меня и с бывшим админом Игорем Шереметьевым взгляды совпадали. Что тоже объяснимо -он изучал классику по Хайнду и я тоже. А этой работе , в русском издании уже практически 40 лет. Многие ли из посетителей проштудировали эту работу и что они из нее вынесли? Как дашь ссылку.. тишина, никаких реплик.

Что касается статуса.. да не нужен мне никакой статус на форуме, я пришел на него расширить свой кругозор и, при случае выскзать свое мнение. Ну еще помочь создать и поддерживать комфортную обстановку общения для всех реально интересующихся этологией. А борьбы за статус мне в реальном мире хватило, это все игрушки для молодых. Хотите верьте, хотите нет.:)

Высказывайтесь, спорьте,только приветствуется. Но при этом не злоупотребляйте подходом "а мне так кажется". Любое мнение весомее, если оно обосновано.