ок, спасибо.
Тогда либо Иван не правильно понятие "биологический ранг" воспринимает, либо я не понимаю в чем проблема с утренним и вечерним человеком.
Можно взять среднюю температуру по больнице, сказать что на той неделе ранг был один, а после другой.
Можно взять и конкретное состояние.
Не думаю что директор среднего предприятия оказавшись внезапно для себя в переполненном КПЗ будет проявлять на следующий же день тот же биологический ранг, что был у него на проходной своего предприятия среди группы охранников.

Я против. :)

:eek: Еще чего. Первая характеристика лишь коррелирует с интеллектом. Вторая характеризует близость особи к среднему уровню посредственности.

Вот. Сперва оценка ранга незнакомой особи ведется интуитивно. Если есть сомнение - методом проверки на зуб. А теперь вспомните, по каким именно критериям идет интуитивная оценка срока службы солдата в неустваной армии. Накладные гребешки не в счет, разумеется.

Почему нет. Но тогда придется начать с внятного определения разумного и неразумного:D

Биологический ранг особи в КПЗ будет тот же, что и на воле. И что интересно, он будет довольно точно соответствовать удаленности особи от "параши":D

А вот "социальный ранг" может резко измениться. Так как в камере биологический и социальный ранги почти совпадают, а не воле не обязаны.

Не имеют права)
Еще вопрос- а после обнюхивания перед возможным сотрудничеством какие ещё этапы будут?)

offtop об писько-сисько-мерстве
Узнал тут про международное "общество умных".
https://www.mensa.org/
Типа если тесты пройти то примут.
Начал проходить тест. Не официальный, а так, типа приблизительно себя оценить.
Некоторые задачки интересные.
Но об одну убился, вернее убилось мое мнение об этой организации.
Текст задачи: Если круг это единица(один), то октагон это сколько?
варианты ответов: 2,4,8,12,16.
Сам впал в ступор. Решил что это что-то такое крутое геометрическое, типа круг можно задать одним параметром...(радиус), а октагон двумя(радиус и угол), или количество букв имеется в виду.
Спросил колег, коих дураками не считаю.
Все так же впали в ступор, кроме одного, который сказал что просто они(авторы задачи) дебилы, и правильный ответ 8. Типа у октагона 8 "линий", а у круга одна "линия".
Правильный ответ был 8. :)

стоп стоп стоп
"состояние, соответствующее" что значит? Разве это не значит, что это о всего-лишь внешнее проявление ранга, а не сам ранг.
Прием в камере это специфический процесс. Да, ранг биологический и в неволе будет совпадать с "социальным", обязательно, через некоторое время.
Если вдруг биологический ранг зашедшего, в момент захода в камеру будет слишком высоким, но других предпосылок к такому статусу не будет - его опустят.

Непременно и много. Например согласование целей и техники охоты и дележка шкур не убитых пока медведей:D

И у меня точно такое же понимание. Психофизическое состояние изменяется. Соответственно, биологический ранг будет изменяться. В первую очередь, в зависимости от группы людей, к которой человек принадлежит.
Среди охранников ранг один, среди зеков - другой.

Правильный ответ был "они дебилы" :D

Да, тема эмоциональная. Но ее не обойти. Как межевой камень у богатырей:"Налево пойдешь - коня потеряешь..."

Нет. Биологический ранг на простом языке - это состояние глубокой подсознательной внутренней БЕЗУСЛОВНОЙ самооценки, уверенности в себе. Эта самооценка не зависит от того, в камере ты или в директорском кресле.

Опустить человека можно только до того уровня, до которого он позволит себя опустить сам, если не применять специальны пыточные технологии.

Прописка в камере - это и есть выяснение этого биологического ранга.

Не потому, что он высок, а потому, что понты (имитации ВР поведения) считываются влегкую. Если в камеру войдет вор в законе (самец высокого биологического ранга), то его ранг не опустят. Это просто невозможно без спецсредств.

Тогда как Черчилль определял, кто умный, а кто нет?

Интуитивно, да. Но это ни о чем. Нет алгоритма. В зависимости от опыта оценка точнее, но это эпмирика. Системы нет.

В нашей части была не "дедовщина". Строгой зависимости ранга от срока службы не было. В разных подразделениях было по-разному. Где-то был голимый национализм. Где-то старшина всех "строил" и ранг зависел от степени близости к старшине. Где-то был сплошной "неуставняк", солдат мог побить офицера. А когда вечером идешь мимо чужого подразделения, так часто вообще дело случая, как сложится.
Поэтому обычно старослужащих определяли по отъетым физиономиям, но это был не показатель ранга.

Да это не проблема. Проблема, что модератор против.

Типа как в IQ. Надо выучить алгоритмы решения и типовые ответы. И получить максимальный балл.

Не спрашивала:D

я определяю по длине просчитываемой причинно-следственной цепочки и способности подавлять инстинкты


Ах да, сорри, забываю, что не все могут доставать алгоритмы, которыми пользуется подсознание.

Просто суть в том, что если мозг как-то определяет ранг,то есть и признаки, и алгоритм. Иначе бы не определял.

Да, без выяснения взаимного интереса одним обнюхиванием не обойтись :)

Каждый сам себе определяет, кто умный, а кто нет. Где же тут рационализм? :)

Естественно. Только у каждого эти признаки разные. У каждого человека свой индивидуальный опыт.
Пример. Идут по речке два рыбака, опытный и неопытный. Опытный ловит в 2 раза больше, чем неопытный, потому что он знает, где рыба ловится и как ее ловить. (Мозг запоминает места, приметы и способы лова).
Беда в том, что если того опытного рыбака поместить на речку в другом полушарии и другом климатическом поясе, ему придется почти всю эпмирику (в пределах погрешности) накапливать заново.
Общего алгоритма лова рыбы для всех рек Земли нет.

Примерно это же относится к эмпирике определения ранга человека в группе. Зависит от культуры, от национальности, от конкретной группы. Общего алгоритма нет. Увы.

Если не верите мне, попробуйте, например, на честном слове, не пользуясь Гуглом, рассказать мне, как в группе китайцев, которая пришла ко мне в гости, определить лидера по его поведению.

в необходимости определять все термины перед началом обсуждения, как бы те ни были интуитивно понятны

Не знаю про рыбаков, но грибы в незнакомом лесу я нутром чую даже если с таким типом их распределения по лесу никогда не сталкивалась. Были уже забавные прецеденты, которые ставили в тупик опытных местных грибников:D

Не знаю, как у вас дома, но в тех группах китайцев, которые я видела, главный был очевиден всегда.

Вот те раз, а так хорошо всё начиналось.
И от чего же она зависит? От генов?

В конечном счете да. Человеческая особь способна находиться в трех психофизиологических стационарных состояниях, которые носят названия биологического ранга. Это ее свойство, определяемое генами. Как способность находиться в состоянии сна или бодрствования, например.

У пчел, например, тоже есть похожие стационарные "психофизиологические" состояния с совершенно разными поведенческими программами. В одном возрасте она личинок кормит, потом соты строит, потом уборщицей и охранницей работает, а в конце жизни занимается фуражировкой и разведкой. Я бы поиронизировала, что автор модели слишком увлекся пчеловодством, если бы в этой модели так хорошо не описывалось все разнообразие человеческого поведения. А ж разнообразия этого я повидала на своем веку ну очень много. Просто неправдоподобно хорошо описывается, тут не до иронии становится, тут фанатеть начинаешь.

Да. Без этого обсуждение превращается в невесть что.

Сдаюсь, Вы победили. "Нутром чую" - аргумент, на который возразить нечего.

Снова сдаюсь. Вы победили. "Очевиден" - тоже аргумент.

Мне понятно Ваше состояние. Правда. Без иронии.
Сам проходил через подобное, причем неоднократно. Например, на пике увлечения астрологией даже получил высшее образование по этой дисциплине. Оттуда вынес, что человеческая особь может находиться в двенадцати стационарных состояниях, которые носят названия знаков зодиака. И судьба особи также вполне правдоподобно укладывается в зависимость от всяких планетарных дирекций и прогрессий. Про психофизиологию, биологию и гены там ничего нет, таких слов создатели астрологии не знали.

Ну вот. Я с вами серьезно, а вы ударились в демагогию. Впрочем, дело ваше, конечно.

Так и я серьезно.
На полном серьезе так и думаю.

У меня просто бывало такое, и не раз. Интересная теория, захватывает, не находишь ей опровержений, вроде бы все ОК.
Поэтому понимаю Вас прекрасно.

Вряд ли понимаете. "Захватывающая теория" - это ваша эмоциональная реакция на новизну. "Теория, в которой хорошо интерпретируются и предсказываются все наблюдаемые явления" - это моя профессиональная реакция на качественную рабочую модель миропонимания. Разницу не понимаете?

У меня есть внутреннее убеждение, что понимаю.

Совсем худо. Значит разговор оказался бессмысленным.

Нет. Для меня было много ценной информации. Да и просто интересно.

Хорошо. Договорились.
Прочитаю книгу О.Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин" и содержательно Вам отвечу.
Ок?

Попробуйте.

Только читайте третью редакцию. На торрентах есть пиратские сканы.

Или хотя бы вторую, которая в магазинах продается.

Это затягивает процесс. Придется вручную набивать цитаты с книги.
Ладно, что-нибудь придумаю...

Можете указывать страницу и абзац. У сына есть бумажная 3я редакция, я в ней посмотрю.
Но сначала прочтите до конца, ответы могут быть дальше

Ок. Посмотрю по магазинам, какую редакцию куплю, Вам сообщу.

Это ничего. Если будет ответ, сотру свой комментарий. Стереть легче, чем потом вспоминать...

На пару дней меня не будет в городе. Если у Вас будут мысли, пишите, в воскресенье постараюсь ответить.

Наивный...............
Прости мне фамильярность, плиз, но чует мое сердце - ты чего-то не допонимаЫЫЫшь.

1. Речь идет об учебнике для мужчин. Для мужчин, не для женщин. Автор учебника неоднократно заявлял и аргументировал, что ни одна самка-сапинса не способна понять суть учебника, иначе учебник был бы назван
иначе.
Ты пытаешься оскорбить автора учебника и снизойти до того, чтобы обсуждать его с самко-сапиенсом. Тебя проклянут миллионы. Последний гвоздь вобьет автоо учебника. Просто тупо уличит тебя в том, что ты нихрена не понял.

2. У тебя есть возможность прочесть первую редакцию учебника, если постараешься, то сможешь достать вторую редакцию, если очень много усилий приложишь, или же реально заплатишь, то станешь счастливым обладателем третьей уточненной редакции учебника.

Учитывая твои личные предпочтения и особенности, а также вопросы которыми ты задаешься................тебе необходима семнадцатая редакция учебника, но к выпуску готовится пока только четвертая редакция.

Это не ты подсаживаешься на иглу новых и новых редакций, это жизнь такая.........все новые и новые редакции приходят на свет.

Ты просто отстал от жизни. Перестал следить за новыми редакциями законов Ньтона, за новыми законами Ома, за новыми газовыми законами и т.д. Ты оборзел, прости за прямоту.
Ни в грош не ставишь обновления в базовых законах, но следишь за обновлениями законов Новоселова.

3. Раздаешь обещания содержательно ответить..............
Даже не читая "учебник". Даже не предполагая, что после прочтения учебника напрочь лишишься возможности коммуницировать с самко-сапиенсами ибо вся твоя коммуникация отличная от "вот тебе банан и прими позу подчинения" будет вызывать гомерический смех .

4. Предыдущих трех пунктов более чем достаточно.

Это личное мнение автора учебника. Он может ошибаться.

:) Думаю, на третьей редакции можно остановиться.

:) Поживем - увидим, сказал слепой.

Это надо же, сколько Новослеов нагнал тут страху! У некоторых аж не просто панический ужас перед прочтением его книги, а панический ужас, что ее прочтет кто-то другой. Уже сколько лет прошло в момента его бана, а призрак его все висит над форумом сеет страх .
:D

Интересно, какие у этого страха этологические корни:D

Где-то я видела у него ролик о типах реакции читателей на его книгу. Жаль, здесь скорость не позволяет видео смотреть. Приеду домой - надо будет глянуть. Любопытное явление.

Прочитал книгу О.Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин", 3-я редакция.

Содержательная часть
с.4

Любое указание на неточность формулировок или отсутствие доказательств будет совершенно справедливо парировано: "А что Вы хотели? Не ищите здесь точных формулировок или убедительных доказательств, книга рассчитана на массового читателя". Содержательное рассмотрение книги невозможно, поскольку книга не содержит точных формулировок и доказательной базы.


Художественная часть
Художественный критик из меня никакой, поэтому выражу исключительно свое мнение, не претендующее на оценку художественных достоинств.

Книга содержит ряд идей, предположений и утверждений. Часть утверждений мне показались очень интересными, часть - маловероятными, часть - неверными. В любом случае, без проверки идей и утверждений из книги на состоятельность и пригодность к практическому использованию применять их на практике нельзя - идеи автора могут быть не только бесполезными, но и откровенно вредными.
Обилием цитат из блогов и интервью книга мне напомнила популярную психологическую литературу типа "Как стать миллионером", "Искусство быть собой" и т.п.

Откровенно понравилась экономическая часть книги, касающаяся рынка, маркетинга, рекламы. Чувствуется профессионализм автора в данной области.

Удивило утверждение книги о том, что у нас в России есть много мужчин, которые угнетаются женщинами. Причем это начинается с совместного воспитания в школе и детском саду. Вспомнил свой опыт обычного советского детского сада и обычной советской школы. Обычно мы, мальчишки, приставали к девчонкам, дразнили и дергали за косички, иногда доводили до слез. Нам, конечно, попадало от воспитателей и учителей, но это было не важно. Все это было без фанатизма, моральных и физических травм и прочих ужасов. Обычные отношения мальчишки-девчонки. Были, конечно, девочки-исключения, которые могли за себя дать сдачи наравне с мальчиками, но мы их за особ противоположного пола как-то и не считали. И не ухаживали за ними, и не дрались из-за них, когда стали немного старше.
На всякий случай опросил еще четырех особ женского пола (взрослую и молодую женщин, девушку и подростка), в честности ответов которых уверен. Вопрос был такой: "Были ли у Вас в школе случаи, когда девочки как-то издевались над мальчиками, унижали их, оскорбляли их человеческое достоинство или пытались манипулировать ими?" Ответ был во всех случаях отрицательный. Были конфликты между отдельными мальчиками и девочками. Были отдельные и мальчики, и девочки, особо не любимые всем классом. Единственный случай, который можно расценить как манипуляцию - если мальчик предлагал донести до дома портфель и девочка соглашалась. Но это было в порядке ухаживания, и мальчик сам нравился девочке.

Откровенно не понравилась общая идея книги о забитом, слабом и бесправном мужчине. Впечатление, что книгу заказали феминистические организации, чтобы развить комплекс неполноценности в тех мужчинах, которые ищут информацию об отношениях с женщинами.

Мерси. Интересная рецензия. А какие именно идеи вы сочли неверными и потенциально опасными?

Опрашивать женщин практически бессмысленно, тем более знакомых и особенно на темы отношений. Это прирожденные партизанки. За редчайшим исключением вроде этой:

https://www.youtube.com/watch?v=XS2Ygg1czYs

"идеи автора могут быть не только бесполезными, но и откровенно вредными."
"потенциально опасными" это где назвал идеи "откровенно вредными"?


:) Спасибо за совет. Но поскольку все женщины - прирожденные партизанки, у меня нет оснований всерьез относиться к Вашим словам :)

Нет, отзыв о книге с моей стороны был сделан на полном серьезе, без тени недомолвок и экивоков. Если не верите, можете посмотреть мне в глаза,
Опрошенным особам женского пола доверяю на 99%. Как и себе. На все 100% никому нельзя верить. Ну, Вы меня понимаете. Поэтому информация достоверная. Серьезно, мне самому стало интересно, насколько феминизм отравил сегодняшние нравы. Но, оказывается, это не так. Феминизм рассматривается, скорее, как досадная помеха. Мешает нормально пройтись с интересным мальчиком от школы до дома. Что подруги скажут! Ужас!. Поэтому пока у меня нет особых поводов беспокоиться за молодежь. Ничего принципиально не изменилось. И это радует :)

Видел этот ролик, рядом с Вашим комментом. На ролике - некрасивая глупая обманщица. Вы уж простите меня за резкость :)