Ты правильно пишешь, только непонятно почему ты не видишь того же самого повсеместно. Это всеобщий закон. Люди объединяются на основе племенных инстинктов, по различным формальным признакам. Обратная сторона такого объединения - ненависть к "чужим".

Большинство народа Украины полагает, что резать было нужно.
И пока о содеянном никто не жалеет, даже с учетом потери Крыма.

Возможно, скоро пожалеют и потянутся в Крым на пмж когда там откроется игорная зона России.

Самая насыщенная жизнь у коренного населения Крыма. Только успели увернуться от геев в Европе, как тут же попали в "Лас Вегас" российского разлива.

Создание игорной зоны в Крыму это другой уровень, отличный от мелких подпольных игорных заведений.
Решение уже принято, осталось реализовать.

Ну это стандартное. Если на революцию выходит виртуальное племя с которым себя отождествляет некий индивид, то он тут же начинает агитацию про "весь народ". Главное, агитируя, не забывать при этом обвинять противоположную сторону, которая занимает ровно тем же самым, в наглой лжи :D

Как вы так ловко считаете? :eek:

Все эти революции/перевороты происходят одинаково, подставил вместо коммунистов западофилов, и вместо Чехословакии Украину и вот статья про современность готова. :D

Ха......во-первых, я прослушал курс лекций и познакомился с лабораторными работами по теме "Как победить в подсчете голосов на выборах", во-вторых, я являюсь членом межпланетной партии разгильдяев, поэтому использую вселенский закон экономии ресурсов мозга - "кто первым вякнул - тот сидит на печи, свесив ножки, и ждет пока его опровергнут, приглядывая сверху за серьезностью и научностью аргументации оппонентов".

Будете в поте лица трудиться и опровергать подсчеты .........или же станете членом партии? По блату могу дать Вам рекомендацию для вступления.

Не читайте перед обедом западных газет:

Всё интервью очень интересно.

Я всегда говорил, что исследовательские мотивации у людей на 25-ом месте. :D

Но ведь удавка НАТО уже затягивается на шее России и где взять ресурсы для подковерной борьбы?

Как я уже писал. Я недавно раскрыл главную хитрость верующих. Они исходят из некоторой картины, а ты им доказывай, что это не так.

Не могут массы произвести ничего умного. Они всегда веруют. В бородатого ли дядьку на небе, в так называемый коммунизм ли или в так называемую демократию.

Это так вопрос ставят враждующие виртуальные племена. Вот представь, смотрим мы как воюют две стаи обезьян и пытаемся выяснить, кто из них за Правду, анализируя какие-то тонкости их социального уклада? Бред же.

Авторитаризм это единоначалие. Олигархов может не быть вообще, как у нас, или могут быть отодвинуты на вторые роли, как это сделал Путин.

Есть. Конкуренция идёт между странами. При слабом правителе страна начинает отставать и в ней начинаются эксцессы типа как на Украине. (Тут получается, что "восставшие" даже приносят какую-то пользу для естественного отбора государственных образований, окончательно разрушая своё государство :D )

Вот опять. Примерно одинаковые все люди. Ну может негроиды отстают немного, да и то можно наверстать организацией. От лидера очень много зависит.

Запад, запад. Немцы крутые, а японцы ещё круче. А вот Фукусима взорвалась и оказалось, что там такой же бардак, как везде. А корейцы паром классный построили, который кувыркнувшись утопил 300 человек. И т.д.

Царь горы, есть такое понятие. Если ты наверху, то у тебя больше возможностей. А то по твоей логике, ты, Саша, беднее сына олигарха, потому что он немного, но лучше :D

Попрошу не путать свободу с демократией. :) С форумами аналогично, как со странами. Попытки устроить демократию ведут к краху сообщества. Правильное решение это единоначалие. Плюс конкурентная среда.

ЗЫ И я только пытаюсь способствовать процессу, который и без меня идёт.

Там наверху нету демократии. Там наверху неизбираемая олигархия. Поэтому, о чём говорить? У нас тоже есть свобода для партий. Западофилов ущемляют, но это нормально, так как они религиозно-фанатичные. Действия симметричны действиям Запада, когда он в своё время ущемлял недемократическими методами религиозно-фанатичных коммунистов.

:D :D :D
Смешно

Было бы смешно, если б не было так грустно. В России, наверное, уже пройденный этап.

На Западе он даже не пройденный, только там культ не личности, поскольку там не авторитаризм, а олигархия, поэтому там культ племенного образования, которое сейчас при власти, то есть культ педерастов.

Давно уже стесняюсь спросить........... а как правильно?
Расскажите, плиз, как правильно нужно управлять страной.

Дык, адекватно примативности, культурному уровню населения. Кстати, почему луна не из чугуна?

как почему?кислорода нет.

Потому что, на луну не хватило чугуну. (Так логично).

Об этом тема с самого начала. Нужно бороться с племенными образованиями. Говорящие приматы инстинктивно стремятся их создавать. Реалии изменились, а инстинкты остались.

В рамках какой системы устройства общества?
Понимаю, что ни одна система сегодня не идеальна.
Может быть Вы расскажете о том, как на ваш взгляд должна выглядеть страна с десятью миллионами населения, которую не стыдно было бы нам землянам показывать в качестве примера гостям их соседних галактик?

Если племенные образования есть результат инстинктивных действий человека, то какие Вы можете предложить методы и формы борьбы с этими инстинктами (наследственно закрепленными актами поведения)?

Тоже не раз уже писал. Авторитаризм + конкурентная среда, вынуждающая общество подбирать толковых правителей. И это уже работает. Например, как Путин стал главным? Тотальный экономический развал России 90-ых вынудил элиту посадить на царствие кого-то способного к управлению.

Внешняя среда вынуждает лидеров государств заниматься этими противоестественными действиями - борьбой с коррупцией и т.п. Иначе им не выжить в роли лидеров конкурирующих друг с другом государств.

Метод известен людям с тех незапамятных времён, когда они изобрели человеческую речь. Попробую проиллюстрировать его с помощью сцены знакомства автора книги "Обезьяны, человек и язык" Ю. Линдена с самкой шимпанзе по имени Уошо, которую обучили жестовому языку амслен:

"Разомкнув наконец объятия, Уошо взглянула на меня и спросила Роджера, кто это пришел с ним, изобразив пальцем в воздухе вопросительный знак и указав на меня. В ответ Роджер попросту свел вместе согнутые указательные пальцы обеих рук. Этот жест означает «друг». Получив необходимую информацию, Уошо подошла ближе и радушно обняла меня, затем взяла нас обоих за руки и, уподобившись трем праздношатающимся фланерам, мы медленно двинулись через луг".

Приведенный пример крайне неудачен, т.к. иллюстрирует краткосрочные межвидовые отношения. А тема касается долгосрочных внутривидовых отношений.

===========

talash, к вашим ответам вернусь при первой возможности, а пока у вас есть время еще раз на них взглянуть и, может быть, подредактировать.

[quote=krasavchik]Приведенный пример крайне неудачен, т.к. иллюстрирует краткосрочные межвидовые отношения. А тема касается долгосрочных внутривидовых отношений.

Религии только этим и занимаются. Почему их так ругают? Ведь эмоциональным людям логика по барабану, а вера – самое оно.

krasavchik, Вы меня извините, но, по-моему, Ваш коммент не иначе как к разряду "в огороде навозная куча, а в Киеве на Майдане дядька Сашко Билый с вилами" не отнесёшь. Спросите, почему?
Во-первых, откуда Уошо могла знать, какие у неё сложатся отношения с человеком, которого она впервые увидела, - кратковременные или долговременные. Главное, что посредством языка чужак стал своим, то есть "племя" (как вы тут любите выражаться), к которому принадлежала Уошо, расширилось на одного члена. А как долго это племя в этом новом составе просуществует - это вопрос совсем другой.
Во-вторых:
"Хотя люди и не спешили признать в лице Уошо владеющего языком примата, сама обезьяна, нимало не сомневаясь, причисляла себя к людскому роду, а других шимпанзе называла «черными тварями». Человеком себя считала и Вики, которая была объектом первой попытки научить шимпанзе разговаривать. Однажды, когда перед ней поставили задачу отделить фотографии людей от фотографий животных, свое изображение она уверенно поместила к изображениям людей, положив его поверх портрета Элеоноры Рузвельт; но когда ей дали фотографию ее волосатого и голого отца, она безжалостно отбросила ее к слонам и лошадям".
Да и вообще, какая разница, за счёт представителя своего или чужого вида расширятся "племенная" общность? Лишь бы представители одного или разных видов говорили на одном языке.

Titonic, слова “Ваш коммент не иначе как к разряду "в огороде бузина, а на Майдане дядька Сашко Билый" не отнесёшь” Вы должны адресовать прежде всего самому себе.

На вопрос “Как правильно нужно управлять страной?”
talash дал конкретный ответ: “Нужно бороться с племенными образованиями.”

В племенных образованиях talash видит “зло”, а вы, Titonic, свой пост подытоживаете словами: “…какая разница, за счёт представителя своего или чужого вида расширятся "племенная" общность? Лишь бы представители одного или разных видов говорили на одном языке.”

krasavchik, а Вам не кажется, что Вашим глубокомысленным комментариям не помешало бы немного аподиктичности? Я же в отличие от Вас пытаюсь свои мнения хоть как-то аргументировать. А для того, чтобы перекладывать с больной на здоровую, как известно, большого ума не надо.

В качестве ответа приведу цитату из соседней ветки, мысль которой разделяю

Это как создатель фейсбука мечтал, чтобы все стали друзьями. Увы, на больших массах метод нерабочий.

Уважаемый коллега, а скажите пожалуйста, с какого количества, по-вашему, начинается "большая масса"?

Она плавно начинается. Чем больше людей, тем больше конфликтов. Дробление по группировкам и т.д.

Коллега, а не кажется ли Вам, что с помощью категорий "плавно", "постепенно" можно объяснить всё что угодно? Например, "виды происходят постепенно путём естественного отбора". Или - "человеческая речь тоже возникала плавно, в течение многих тысяч поколений". Насколько я понял, Вы - не сторонник градуализма, во всяком случае, в том, что касается эволюции ("Хочу более быструю теорию"). В чём причина такой непоследовательности? По моему глубокому убеждению, к градуализму часто прибегают в тех случаях, когда не могут объяснить истинные причины того или иного явления.

Но с какого же всё-таки количества начинаются конфликты и дробление на группировки? Только не говорите, пожалуйста, что всё это начинается плавно. Иначе я пойму это как очередное увиливание от ответа на вопрос.

это очень сильно зависит от условий и формы содержания .
а если не в "зоопарке"от культуры и условий среды обитания

C двух человек. Они могут быть изначально друзьями, но в последствие между ними может произойти конфликт.

с одного..конфликт в сознании:D

Что тут можно сказать? Высокие идеалы положены на инстинктивную основу – колос на глиняных ногах.

Написал просветительную статью

Что такое демократия западного типа?

Что такое демократия? Или конкретнее. Что такое так называемая демократия, как форма правления в странах Запада? Демократия это самоназвание. Но почти любая современная власть в собственной пропаганде выставляет себя властью народа. Поэтому, я даже не буду пытаться опровергать общеизвестные агитматериалы, а дам нормальную логичную версию происходящего.

Современная "демократия" зародилась в Европе вместе с капитализмом и развивалась и укреплялась вместе с ним. Почему так произошло? На мой взгляд просто таки напрашивается следующая версия. Когда у европейских стран появились огромные колонии, для их освоения были созданы специальные компании. Этот бизнес быстро рос и постепенно возможности капиталистов превысили возможности монархов. Поэтому, политическая власть неизбежно перешла к крупному капиталу. Вот тут вместо монархов и появилась сменяемая выборная власть. Понятно, что выиграть выборы может не каждый, а только тот, кто имеет доступ к финансовым, информационным и другим ресурсам. То есть только тот, кто сотрудничает с крупным бизнесом.

Таким образом, выборные демократические органы управления на Западе представляют из себя вторую ступеньку власти. Первая ступень это владельцы крупного бизнеса. Следовательно, этот строй есть ни что иное, как олигархия. Крупный бизнес сросшийся с государственной властью.

Олигархия всегда и везде одинакова, небольшой процент граждан конкурируют между собой за деньги и власть. Ну и поскольку цель обогащение, то олигархия всегда проигрывает странам, где у власти находятся люди, у которых цель развитие государства. Но почему страны Запада в таком случае богаче остальных? Потому что западные олигархи на самом деле не только западные, но и всемирные, то есть они владеют бизнесом по всему миру и посредством него деньги текут в метрополию. Как это происходит? Например, нефтяной бизнес в третьих странах. Если страна не устанавливает высокие вывозные пошлины, то получается следующая картина. На зарплату аборигенам, добывающим нефть, уходит малый процент стоимости нефти, остальное - зарплаты управленцам, постоянно проживающим в странах Запада, а также прибыль, уходящая туда же в банки Запада. Получается нефть ушла на Запад и почти все деньги с её продажи остались там же. Аналогично происходит и с другими товарами. В результате Запад насыщается деньгами и на его территории за одинаковый труд устанавливаются намного более высокие зарплаты, чем в странах третьего мира.

В странах третьего мира, Запад, контролируемый олигархатом, также пытается установить олигархию (под ширмой демократии), чтобы извлекать сверхприбыли. Естественно, после этого деньги начинают уходить из страны в благополучный Запад и страна начинает нищать. Обнищавшему народу местная олигархия транслирует сказки про то, что демократия не сразу даёт свои плоды, а надо долго ждать, лет 100.

Для стимулирования убегания денег, в странах третьего мира также финансируется нестабильность, разжигаются различные конфликты. Делается это вполне открыто. Например, разжиганием межнациональной розни в Чечне активно занималось общество "Мемориал", официально финансируемое фондом Сороса, для этого распространялись различные материалы, например, о депортации чеченцев, с нужным для разжигателей эмоциональным окрасом. Затем, когда конфликт удалось разжечь, страны НАТО: Великобритания и Турция предоставляли убежище лидерам боевиков из Чечни, опять таки открыто.

Теперь все мы наглядно наблюдаем последствия такого устройства мира на примере Украины. Украинские олигархи более 20 лет грабили украинский народ. Разрыв в благосостоянии народа по сравнению с соседними странами Беларусью и Россией рос с каждым годом и уже стал неприличным. Когда проолигархические деятели во власти подготовили очередную грабительскую для народа реформу, договор об ассоциации с ЕС, Янукович попытался этому воспрепятствовать. Хоть он и сам был олигарх, но должность президента налагала на него некоторую ответственность, ведь прогнозируемый сильнейший удар по экономике после ратификации подобного договора нёс прямую угрозу для его дальнейшего нахождения в этой должности. Поэтому, он отказался от этого договора и принял гораздо более выгодное предложение России. Но как впоследствии оказалось это благое для страны дело его не спасло. Все остальные олигархи в дружном порыве проспонсировали так называемый Евромайдан. Десятая доля процента от всего населения Украины в основном из западных областей, съехалась в Киев и произвела вооружённый переворот. Президентом был поставлен другой олигарх - Порошенко. Во все регионы управленцами также назначены олигархи. Во всех инцидентах и проблемах виноватой назначена Россия. На гражданскую войну с не подчинившимися новой власти регионами олигархат активно набирает добровольцев под лозунгом "за единую Украину". Я бы к нему добавил приписку "За единую Украину под властью олигархата".

Всё написанное выше про так называемую демократию на Западе не является моими личными измышлениями, это уже известно давно и называется "империализм", можете заглянуть в википедию. Тем не менее подобный трезвый взгляд на процессы достаточно редок. С чем это может быть связано? На мой взгляд так работает общественное сознание. После распада СССР потерпела крах и его официальная философия. У масс появилось желание отвергнуть её целиком в том числе и очевидно логичные вещи. В результате сейчас у подавляющего большинства граждан просто таки "эльфийские" представления о демократии западного типа, взятые из специально изготовленных к выгоде тамошних олигархов агитматериалов.

Вы могли бы назвать, плиз, несколько стран в которых у власти находятся люди цель которых развитие государства (кроме России, Белоруссии и Казахстана).