Да нет, вы его не поняли. Если вы видите скопление людей, превышающее по численности число Донбарра, то это не значит вообще, что это человеечская группа в этологическом понимании.
Всеравно у каждого отдельно взятого человека есть связь не более с чем 150 другими, и религией эти границы не раздвигаются.

Другое дело, что группы смешиваются между собой, так что получаются организации, города, страны... но это "не те" "группы".

Термин язычник и идолопоклонник обозначает одно и то же по сути.
На иврите и греческом есть только один термин обозначающих людей поклоняющихся не единому богу.

Поэтому когда Иисус говорил о язычниках, то не имел ввиду ничего связанного с языком, как частью тела и с языком на котором говорили.
Он подразумевал тех кто не поклоняется единому богу с которым евреи заключили союз.
И употребил в своей речи термин на одном из распространенных в те времена языке, либо на иврите, либо на арамейском, либо на греческом.

Если воспользоваться словарем, то легко проверить, что в этих языках нет различия между язычниками и идолопоклонниками.
В иврите, например, их называют (дословно) служителями богов (овдей элилим в русской транскрипции),
а в греческом чем-то связанным с идолами (я не владею греческим, просто глядя на слово ειδωλολατρικός мне видятся идолы).

Ещё как раздвигаются (хотя религия - это наиболее традиционный вариант). Именно наличие общих идеалов позволяет превзойти это число в любой организации. Случаи огромного числа последователей и их взаимодействия друг с другом наблюдаются в самых разных областях (опять же, смотря какие временные рамки брать). Так, в течении 1 дня и 150 никто не наберёт.

Так мы говорим о русском языке и русском понятии язычества?
Именно в русском и произошла такая «игра слов».

греч. этникос – 1. "этнический, племенной, народный", 2. "языческий".
евр. акум "язычник", производное от ар. 'ак*ва:м (أقوام) "этносы, племена", лат. паганус "деревенский, простонародный"; 2. "языческий". анг. paganism, а также heathendom"язычество", "варварство", от heath "степь, пустошь, поросшая вереском", "вереск".
нем. Heidentum (то же, что в англ.)
фр. и во всех романских языках – paganisme.
Кроме того, в португальском еще и idolatria (идолопоклонство)
То есть, последователи не-христиан называются по их некоторым свойствам, в русском (переводе евангелия) произошло сближение именно с языком по указанной причине (в русском языке народы называют языками - перевод делался с греческого.).

А каким ещё богам поклонялись в Иудее - читайте библию, там чётко сказано:
12 Оставили Господа Бога отцов своих, Который вывел их из земли Египетской, и обратились к другим богам, богам народов, окружавших их, и стали поклоняться им, и раздражили Господа; (Прит. 29, 18.)
13 Оставили Господа и стали служить Ваалу и Астартам.

7 И сделали сыны Израилевы злое пред очами Господа, и забыли Господа Бога своего, и служили Ваалам и Астартам. (Иер. 7, 9.)

6 Сыны Израилевы продолжали делать злое пред очами Господа и служили Ваалам и Астартам, и богам Арамейским, и богам Сидонским, и богам Моавитским, и богам Аммонитским, и богам Филистимским; а Господа оставили и не служили Ему.

Двенадцати лет был Манассия, когда воцарился, и пятьдесят пять лет царствовал в Иерусалиме, (4 Цар. 21, 1.)
2 И делал он неугодное в очах Господних, подражая мерзостям народов, которых прогнал Господь от лица сынов Израилевых, (Втор. 18, 9.)
3 И снова построил высоты, которые разрушил Езекия, отец его, и поставил жертвенники Ваалам, и устроил дубравы, и поклонялся всему воинству небесному, и служил ему, (Исх. 34, 13. 4 Пар. 21, 3. Деян. 7, 42.)
4 И соорудил жертвенники в доме Господнем, о котором сказал Господь: «в Иерусалиме будет имя Мое вечно»;
А то вы думали, что древние люди не имели ЧЁТКИХ представлений, кому они приносят жертвы, и списываете тысячелетние культы на «суеверия»?
Это христианские бредни, что кроме христиан никто не имеет связанных и осмысленных представлений и понятий о морали, совести, богах и мироздании.

Мы говорим о сути который вкладывается в термин.

Вы сказали "жрецы Баала любили/практиковали длиннонудные обращения к богу, за что и были прозваны «язычниками»-"

Иисус не прозвал их язычниками, он называл их идолопоклонниками или служителями богов.

Язы́чество (от церк.-слав. ıảзы́цы «народы»), то бишь, не только жрецы Баала, но и все другие народы не поклоняющиеся единому богу.

Таким образом термин язычник не имеет ничего общего с продолжительностью молитв.
Никой игры слов не произошло.

Язычник - термин полностью тождественный идолопоклоннику и никак не связан ни с языком, как частью тела. ни с длительностью молитв и их содержанием.

Не было этого текста в 1 веке н.э. И слова "язычники" в нем не было. О чем вы ?

Извините, но я не спрашивал, что такое суеверия. Это более или менее общеупотребительный термин.

Не знаю что такое этологическое понимание.
Если оно подразумевает жизнь человека в естественных условиях, то это племена с численностью до двухсот человек.
Но человек научился создавать значительно бОльшие группы.
Каким образом он это делает?
Я полагаю, что при помощи инструментов.

И первым инструментом который позволил создать устойчивые группы большой численности была религия.
Могу ошибаться. Прошу помочь мне и предложить другие инструменты и примеры из истории или логические рассуждения об этом.

О смешивании групп то же самое. На основе религии группы могли смешиваться на ранних этапах развития человечества. Другие инструменты позволяющие это делать мне неизвестны. Помогайте, плиз, предлагайте альтернативные инструменты.

Есть один нюанс.
Прежде нежели попросить у идола что-то его нужно создать.
Следовательно идол это созданный человеком инструмент.

Если условно идолов разделить на две категории:
- тех которые что-то дают или от чего-то ограждают и
- тех которые могут влиять на человека и отслеживать его действия,

то первые не могут быть высшими иерархами, это духи, тотемы и т.д., они не позволяют увеличивать группы, вторые же могут быть высшими иерархами , их знает каждый член группы и они знают всех членов группы, что и приводит к возможности преодолеть число Данбара (смысл которого в обязательной иерархической коммуникации всех членов группы).

Давайте сначала разберемся с этим вопросом: научился ли?
Иначе говоря: являются ли группы "до 200" и группы "после 2000" качественно сопоставимыми явлениями? Или это только названия одинаковые?

На мой непросвещенный взгляд, с тех пор когда Данбар подарил мне счеты, группы до двухсот и группы свыше тысячи это качественно НЕ сопоставимые явления.

Группа до двухсот может стабильно существовать, у нее будет альфа-иерарх, другие буквы тоже будут разобраны, времени у всех хватает и на пропитание и на внутригрупповую борьбу за иерархию, регулярный междусобойчик всем энергетически выгоден, даже омегам.

Свыше тысячи (просто условно, и слово короткое тысяча и не придется спорить о трех-пяти-семи сотнях, разброс всегда есть и будет) у человека уже не хватает ресурсов мозга заниматься всей необходимой социологией.

Но ведь большие группы созданы.
Конечно. Так ведь и человек сегодня на высоту поднимает грузы больше своего веса, только с помощью инструментов, ну там лебедки или блока.
Так и с большой группой, примени механизм и соберешь большую группу, даже относительно стабильную.

Вот этим механизмом, как мне представляется, служила религия на первых порах развития человечества. На фундаменте который она создала было образовано уже все остальное.
Ни один другой механизм мне не удалось использовать при мысленном создании больших групп, наверное я не все механизмы знаю или не умею пользоваться известными.

Я не думаю, если число Данбара равно 150, то это значит, что все 150 знают друг друга в лицо. На мой взгляд число Данбара говорит не о емкости памяти и сколько человек может держать в голове ( имена, отличительные черты и т.д.), а говорит со сколькми человеками каждый готов поделиться своей энергией через свою заботу и внимание (добывать пищу, проводить совместно время и т.д.).

Племя в 150 человек я рассматриваю как энргетически стабильную популяцию. Эта стабильность позволяет им нормально жить: рожать и воспитывать детей, преодолевать трудности непогоды (засуху, морозы). Эта стабильность имеет как верхние так и нижние пределы. По достижении верхнего или нижнего предела племя может прекратить свое существование. (Нижний предел можно достичь как кровавыми так и бескровными методами. Бескровные: если из племени увести всех женщин или в морозную зиму забрать все продовольственные запасы.)

Если в энергетически стабильное племя придет остановится на какое-то время небольшая группа людей, то эта группа может сыграть в судьбе племени дестабилизирующую роль. Их присутствие, нарушив энергетическую стабильность, может привести к распаду племени на несколько частей. На мой взгляд, эту роль могут сыграть и миссионеры.

Встает вопрос: как и что может сохранить энергетическую стабильность при объединении или увеличении численности племени.

Я не отрицаю, что эту роль может сыграть религия. Но я не могу ее назвать инструментом номер один.

Если суммарная сила двух племен готова противостоять той опасности, которая может привести к гибели каждого племени в отдельности, то племена объединятся. Объединятся чтобы противостоять стихии, набегам хищников, врагам. Обьединятся, чтобы выжить.

Для сохранения объединенного племени необходима иерархическая структуризация этой новой популяции.

Резюме: На мой взгляд в росте численности и объединении племен важнее ответить на вопрос: "Почему увеличиваются/объединяются", а не "Что является инструментом объединения". Получив ответ на вопрос "Почему", переходим к вопросу "Что их удерживает в объединенном союзе".

Я хочу вам предложить подумать, над таким "механизмом создания больших групп" как унификация.
Рангов, обязанностей.

Например солдат, десятник, сотник, тысячник.
Используя этот механизм, каждый человек остается хорошо знаком всё с той же группой не более 150 человек, но армия при этом собирается многотысячная.

солдат
знает каждого солдата своей десятки +9
знает своего десятника и унифицированный тип "десятник" +2
знает унифицированный тип "сотник", и своего сотника +2
знает унифицированный тип тысячник, и своего тысячника +2
знает генерала войска +1
итого 16.

генерал
знает ну пусть 10 тысячников - 10
знает унифицированный тип "сотник" +1
знает унифицированный тип "десятник" +1
знает унифицированный тип "солдат" +1
итого 13

Аперидил! :D Я как раз хотел этот пример организации привести.

Но сначала надо конкретизировать проблемы больших групп. Например, вот одна:


То есть, пользуясь тем, что группа большая и дезертирство не заметят, некоторые обезьяны уклоняются от сражения. Это делает большую группу менее эффективной.

Но человек легко решает эту проблему, вводя командирскую иерархию: тысячник, сотник, десятник, где каждый десятник следит за своими подчинёнными. Благодаря этому случаи дезертирства гарантированно распознаются и виновные наказываются.

ДрУги мои!

Прежде всего, и это главное, у меня сложилось впечатление, что есть все же некая сила которая способна объединить усилия при условии, что члены группы отказываются от внутригрупповой борьбы.
Предположим - этот отказ сознательный (иначе и быть не может, ибо только приняв этот этикет возможно сосредоточиться на "песТне о главном" и заняться собственно поиском, или основной идеей).

Правда, это довольно интересно наблюдать, как члены группы этой темки постепенно "прячут зубья" и переходят к поиску общей "пищи".
Простите за корявые аналогии.

Особый акцент ситуации придает место ристалища - раздел "этология животных".

Правда, приятно стало общаться и удивительным образом при этому повысилась активность.
Ранее, обычно, выходные были заранее запланированным затишьем, этология вообще своеобразная наука, если судить по форуму, ей занимаются\интересуются только в рабочее время и лишь в то время когда зарплата капает, и лишь те у кого на рабочем месте есть инет.

------------

Простите, никого не хотел обидеть, ничего личного, просто как подопытное животное (особое, умеющее клацать по клаве) поделился своими суевериями, вдруг кому-то пригодится для исследований фауны.

Теперь, после моего откровения, собственно, можно приступить и к банальному мордобою.
Шучу.

Мне представляется. возможно я ошибаюсь, опираясь на слухи о социологии по части обезьяньей стаи, все же каждая абизянка просыпаясь утром рано озабочена не поиском своей зубной щетки, а именно нелегкой обязанностью груминга который отбирает ее время которое она могла бы посвятить чтению книг, например.............

И каждая абизянка готова к тому, что над ней будет произведен ритуал совокупления, при этом ей придется принять позу подставки, иначе загрызут.

И так каждый день, или я или меня..............

Крамольная мысль - если я сдамся сразу всем в первые полчаса после утреннего подъема, то у меня появится масса времени для поиска пищи и культпохода в библиотеку. Пожалуй, сегодня я сдамся, а вместо библиотеки схожу в спортзал и покачаю мышцы. Поглядим шо они запоют "завтра".

Согласно некоторым исследованиям абизянки все же умеют планировать.

--------

Насчет энергии ничего не понял, сорри.

Сделайте предположение насчет альтернативного инструмента, плиз.

--------

Поймите меня правильно, мне гораздо важнее найти истину нежели отстоять свои бредовые идеи.
Именно поэтому я стараюсь подстегнуть активность членов нашей группы.
И отказываюсь от игр в иерархию на тему чья версия круче и продуманнее.

Чем больше версий и идей - тем мне выгоднее, тем ближе цель которую я стараюсь достичь.

Место в иерархии - не моя цель, это место определено заранее при выборе ника (нииэтолог это не научно-исследовательский институт, это нииииифига не этолог, первый мой ник в этом форуме был "неэтолог", второй сложился после бана первого).

Я тоже не хочу называть её инструментом номер один.
Еще инструмент - средства массовой передачи информации (язык -> книги -> фильмы -> интернет).
Это естественно очень связанно с самой передаваемой информацией, например религией. Но я не уверен что назвать главным инструментом пропаганды: фильм, как художественное произведение, или технологию его производства, копирования и воспроизведения?

Еще инструмент - средства накопления капиталла. Классический инструмент, согласно теории образования городов-государств. Зерновые склады.
На данном этапе - деньги.

При первой возможности переведите это на трезвый язык.

Спасибо.
Предложение принято, я обдумывал его несколько часов со всей серьезностью.
Не скрою, имею некоторый опыт предложений механизмов, в основном это модели предлагаемые ведущими экономистами и социологами, им представляется, что их модели универсальны и могли быть приняты неандертальцами и кроманьонцами априори.

Увы............не могу принять их идеи поскольку они не предусматривают отсутствие институтов имеющихся в современном обществе.
Если очень упрощенно, то идеи всех этих ученых подразумевают наличие "альфа-групп" по усмирению народа. Им и в голову не может придти, что раньше такие группы не были предусмотрены.

Короче, для унификации рангов и обязанностей нужен один маленький элемент, пожалуйста,, помогите мне сформулировать точно, ЩА я представлю лишь предтечу или модель унификации:

- Да не пошли бы вы все .............ВСЕ! чиста конректнА..............
Я (претендент на альфа-иерарха) ща забираю всех лояльных мне самок и за банан купленных омег, и фак офф все ваши обязанности, лес впереди густой и необъятный .

День ходьбы и я альфа-иерарх, а вы мне ШО предлагаете............


Давайте вместе подумаем.
Вот представьте себе, почему на Руси солдата можно было призвать на двадцать пять лет службы.
Это ведь полностью укладывается в вашу формулу, не так ли.

А индейца в армию всея Америки было призвать невозможно, даже на двадцать пять дней.

Ответ на поверхности - индеец на следующий день после призыва уже мог сбежать в прерии, а куда деваться русскому солдату..........

Таким образом, нельзя механизм образования больших групп отождествлять с системой сложившегося государства со всеми его атрибутами карательных мер.
Не государство первично.
Первично образование больших групп.

То бишь, нельзя путать причину и следствие.
----------------

Прежде всего группа должна была увеличиться, и лишь затем создать институты на подобие суда и исполнения наказаний.

В племени все эти функции были подвластны иерарху, альфа-иерарху и его команде.


Увы, не могу вашу версию принять, она не обоснована.

Горячо! А зерно откуда?:D а деньги????:eek: :D
правильно ЗЕМЛЕДЕЛИЕ.....

Не дожидаясь утра и возможности опохмелиться..........позвольте предпринять первую попытку перевода.

Наука побеждать этология убеждает нас в том, что каждая группа живет по своим определенным законам.
Например, абизянки в стае имеют своего иерарха, каждая абизянка имеет свое место в иерархии (которое ежедневно подтверждает и затрачивает на это уйму времени), так и живут, в ожидании революции (очередного мордобоя), после которого иерарх может навсегда лишиться возможности совокупляться, а то и умереть от ран полученных в бою с претендентом на корону, все остальные вынуждены читать желтую прессу и помнить все в ней прописанное, и это требует от них ресурсов мозга, и этот ресурс предоставляется.

Если Вы сформулируете вопрос более четко, то я попытаюсь ответить предварительно подготовившись, а именно - сохраняя норму в крови по части предательских промиле которые согласно закона препятствуют вождению авто.

=========

Заметьте, чисто этологически Вы пытаетесь перейти на личности.
Тем самым нарушая этикет которому чуть выше я так возрадовался.
Ваше право.
Надеюсь, Вы не станете удивляться ежели в определенный промежуток времени, настаивая на борьбе за иерархию, Вам придется отстаивать свое место в иерархии.

А сегодня Вам представляется воспользоваться случаем, объявленной акцией согласно которой можно бесплатно предложить свое видение проблемы.

Неужели же Вы променяете возможность что-то предложить по теме на виртуальную борьбу за иерархию, при условии, что все участники этой группы уже согласились не участвовать в этой борьбе.

Если променяете, то Вы автоматически выиграете.
Ибо Вы единственный кто продолжает борьбу за иерархию в этой теме. \

Так Вас поздравить с победой или же ожидать от Вас идей?

Как будто я хочу...........типа, я фанат религии........

Я тоже не хочу, но не вижу иного выхода.


Согласен, это очень актуально, особенно последнее -интернет, наверное именно интернет и позволил группам расти в численности, неандертальцам..........например.

Мы вообще шутим или серьезно?

Неэтолог. Или по Вашему средние и большие группы возникли до земледелия ?

Хороший вопрос.
Вот земледелие, оно случислоь ранее нежели группы превзошли число Данбара или позднее?

Ну деньги понятно, это очевидно, это межгрупповой инструмент, никто в группе менее числа Данбара и в мыслях не мог предполагать наличие денег.
Какие нафиг деньги, все принадлежало Вождю.

Вы пошутили, я оценил.

Почему вы так неуважительно отнеслись к версии? Пусть для сегодняшнего дня, но этот инструмент работает.

Затрудняюсь ответить.
Мне пока не приходит в голову каким образом связать земледелие с возникновением больших групп.

Мне представляется, что большие группы могут возникнуть независимо от рода занятий, в том числе и если род занятий определяется нами сегодняшними как рекет или грабеж.

Навскидку, согласно священным писаниям была некая группа, довольно большая, которая довольно продолжительное время питалась манной небесной в пустыне, и этой группе до земледелия было как до Луны.

Мой ответ - да, большие и средние группы возникали в не зависимости от рода занятий, в частности от земледелия.

Ибо согласно моей версии - группа могла превзойти число Данбара независимо от рода своей деятельности, только лишь благодаря тому, что у нее появлялся ИНСТРУМЕНТ объединения, а именно - высший иерарх.

И нафига нужно что-то выращивать когда можно грабить.
Например, евреи вошли в землю обетованную просто перебив все живущие там племена.
Ничего личного, просто Бог пообещал эти земли евреям, евреи в это поверили, перебили всех и стали жить поживать.
А потом и их перебили.

Ну в качестве утешительного приза можем принять версию о пассионарности.

Неуважительно............
Это не совсем точно и не отвечает действительности.
Скорее. этот инструмент не отвечает тому периоду о котором мы ведем речь, а именно, о периоде когда повсеместно живут племена численностью в пределах числа Данбара и мы напряженно ожидаем что случится............ и стремимся понять что же случилось............. каким образом племена вдруг увеличились и превзошли по численности число Данбара.

Вы полагаете, что версия это объясняет?
Допустим.
Я прошу объяснить подробнее.
Честно, без обиняков, мне не удалось понять. Если возможно, чуть подробнее, с примерами и теоретическим обоснованием.

[quote=нииэтолог]

И нафига нужно что-то выращивать когда можно грабить.
QUOTE]
а вот тут Вы правы именно земледелие привело к обмену-торговле и грабежу ...
избыточное производство и грабеж единственная причина образования больших групп.

Версия хороша.
Заставляет задуматься.

Обратимся к истории, по возможности.
Предположим, что священные писания это история, ну предположим.

Итак,кочевые племена которые занимались животноводством и по ходу дела приторговывали и грабили это факт. Да хоть те же племена с которыми сталкивались древние евреи и их окружающие народы.
Это сплошь и рядом кочевники и пастухи, а торговля и грабеж уже процветали.

До земледелия еще было далеко. В лучшем случае собирательство дикорастущих злаков.
И конечно же ни о каком избыточном производстве и речи не шло.

Какие у нас есть объективные причины полагать, что до развития земледелия не было торговли и грабежа?

Торговля была всегда, даже когда были племена в пределах числа Данбара, тогда же был и грабеж.
Об этом нам сообщает Тора, например, и рабство уже было, а земледелие и тем более избыточное производство еще и в проекте не существовало.

Вместе с тем, допустим все что угодно, как мы можем считать ЭТО причиной образования больших групп?
В чем заключается механизм образования?

Можем ли мы полагать, что Адаму три тысячи Ев принесли яблоки и это большая группа?
А если Адам в это время вырастил пшеницу и не мог ее сам съесть.
И что?

Полагаю, следует описать механизм, а не просто сослаться на ситуацию сложившуюся в определенном месте в определенное время.

Увы, пока не описан механизм образования больших групп, я не могу понять каким образом это могло случиться.

Например, Аврам не пахал, не сеял,а собрал таки да большую группу.
Более того, сохранил и преумножил ее, и при этом кочевал не строя даже временных туалетов за ненадобностью. О земледелии да еще и об избыточном производстве и слыхом не слыхивал.

Значит, не созданы. Две принципиально разные вещи названы одним словом, вас это удивляет ? Вы же не сравниваете социальные группы с группами в математике или проводника в вагоне с полупроводником в компьютере.

с чего это вдруг ?:eek:

Что тогда создано? Давайте это обзовем иначе, не группой.
Есть раскопки древних поселений где жили более тысячи человек. Значит укрупнение удавалось иногда.

Если это лишь проблема терминологии, то мы ее решим.
Когда я перемещаюсь в пространстве то говорю "я лечу" или "я еду".
Разумеется летать и ездить я не умею, у меня нет колес и нет крыльев, мне можно запретить говорить лечу и еду поскольку это вранье, просто нужно дать альтернативу.

Только потому, что это на слуху. Нужные нам факты можно найти и в истории. Кочевые племена были, это исторический факт. Они вели торговлю это тоже факт. Грабежи тоже были, можем назвать их войнами ради исторической точности.

Не обязательно земледелие - любое ведение хозяйства, дающее возможность прокормиться большему числу населения, вызывает его увеличение.
А религия - именно стабилизация существования уже возникшей группы, так, тот же Моисей с помощью религии (заменив систему формирования иерархии) обеспечил конкурентоспособность евреев по сравнению с другими племенами.
Также и Чингиз - хан (заставив выполнять «ясу») обеспечил превосходство монголов. То есть, конструкция (учение, религия) может быть любым - хоть и коммунизм, вопрос в её оптимальности и стабильности.

Никогда не встречал описание подобного хозяйства.
Десятки тысяч лет люди жили и не увеличивали свои племена хотя вместе легче и защищаться и прокормиться.
Австралийские аборигены за сорок тысяч лет так и не увеличили свои племена свыше нескольких сотен человек. И религии у них нет. Меня это наводит на мысль о том, религия инструмент увеличения численности.
Пока не найду пример опровергающий эту версию не могу считать иначе.


Возможно, но я не знаю ни одного примера.
Буду рад любой помощи в поиске.


Организовал большую группу евреев Аврам, с помощью религии и высшего иерарха. Это пример работы религии в качестве инструмента увеличения численности. Моисей работал уже со сложившейся большой группой.


Яса в первом пункте гласит:
- Приказано верить, что есть только один бог на земле, создатель неба и земли, что творит жизнь и смерть, богатство и бедность, как угодно ему и обладающий высшей властью.

Мы вновь наблюдаем как работает религия с высшим иерархом, увеличивает численность и объединяет. Разрозненные мелкие племена под управлением высшего иерарха и его наместника на земле способны объединиться. Под другим "соусом" нет.


Я полагаю, что только учение или религия с виртуальным высшим иерархом может служить инструментом для увеличения численности и объединения.
Согласно этой версии коммунизм не годится в качестве инструмента, в нем нет виртуального высшего иерарха, а реальный в виде Ленина, Сталина и т.д. работает плохо.

Какие несколько веков. Уже Петр жил проповедовал и умер в Риме. Христианство со старта стало мировой религией

Источник http://fideviva.ru/istoriya-xristianskoj-religii

Миссионерство никто не отрицает, но первыми христианами были евреи и довольно долго они составляли основу нового движения, причем, новое движение по замыслу Иисуса должно было прежде всего почитать Тору и ее законы.

нииэтолог опять разошёлся :D