В Ваших утверждениях так много противоречий и нестыковок, что должен задать еще один уточняющий вопрос.

Правильно ли я Вас понял, что с точки зрения этологии поведение любой особи заключается в сдаче своих позиций без оказания какого-либо сопротивления?

С точки зрения этологии ритуальные танцы или поединки проводятся для того, чтобы каждая сторона могла продемонстрировать свой потенциал и мотивацию к борьбе.
На основании демонстрации решается есть ли смысл переходить к бою или дешевле сразу сдаться и сохранить время и здоровье.

Решение особи вступить в бой с низкой вероятностью своей победы противоречит основным положениям науки побеждать этологии.
Такое решение может привести к гибели особи.

Поэтому значительное внимание все животные уделяют детским играм и борьбе, это та школа в которой обучаются оценивать потенциал противника и сравнивать его со своим, а также принимать правильные решения.

Когда встречаются ОН и ОНА, какую нагрузку выполняют ритуальные танцы?

Читаем дальше:
из чего можно заключить, что ритуальные танцы закончились ничем.

Кто из двоих (ваш товарищ или училка) сплоховал? Кто из них не по этологии поступил?
Какое отношение Ваш кефирный совет имеет к этологии?

-------------------------------------------
Все сказанное выше - это подводка к Вашему вопросу-утверждению:
Биология (и этология, в частности) человека не изменилась. Ищите ответ на свой вопрос в других областях науки. Ваш совет товарищу может во всех отношениях оказаться в несколько раз более энергозатратным, чем в ситуации, в которой он пребывает сейчас.

Сколько энергии тратит человеческий мозг ?
В минимально загруженном состоянии?
В максимально загруженном состочнии?
Сколько энергии тратиться на мышечеую работу?
В мини ?
В макси?

Смотря кто ОН и ОНА.
В случае с училкой ритуальные танцы были не между полами, а между представителем системы и "систематизируемым".


Вы слишком серьезно воспринимаете мой шуточный рассказ.
Ритуальные танцы завершились временным перемирием.
Обе стороны сплясали свои партии и взяли таймаут на обдумывание.
Мой кефирный совет имеет прямое отношение к этологии, так как предлагает не путать социальный опыт в общении с образованием.

Точных данных под рукой у меня нет, поэтому навскидку.

В минимально загруженном состоянии мозг тратит до десяти процентов, в максимально загруженном - до четверти.

На мышечную работу затрачиваться может гораздо больше, в мини близко к нулю, в макси более половины.

Из этого можно сделать вывод о том, что более рационально затрачивать энергию на работу мозга.
Ты к этому подводил?

И все же энергия для мозга выдается менее охотно нежели для мышц.
Это факт. Абияснялочки достойной сему феномену у меня пока нет.
Вот закон когда выведем - будет и абияснялочка.

Вы правы, что человек потерял контроль над расходованием «энергии».
Мне кажется дело вовсе не в мутациях, а просто механизм «регулирования» работает на пределе.

Мне больше нравится слово «счастье». Человек в принципе не создан для счастья. Но сейчас механизм порционной выдачи счастья работает на пределе. Иногда даже сбоит.
Еды завались. Холодно? - включи тумблер. Угроза хищниками и врагами практически виртуальная. Вот механизм выдачи счастья и сходит с ума, не зная куда еще заставить сознание потратить свою «энергию».
Современные дети, они же вообще, о ужос, счастливы!
Они постоянно сыты, в тепле, отмыты, продезинфицированы. И даже! под присмотром взрослых!

Полной потери контроля в принципе нет. Просто все датчики зашкалило, так что работает, как умеет.

Никто не мутанты, просто поведение матерей рассчитано на несколько другую ситуацию. Мать в эволюционных условиях редко вообще доживает до момента когда детеныши уже готовы оставить свое потомство. А если и выжила, то у неё несколько другие заботы, типа собственной смертельной усталости и болезней, на фоне которых она еще пытается последее выдать своим детям. По проекту это не много и не долго. Но так как у нас всё несколько перекручено, то получается слишком долго и непонятно зачем так много.

я подводил к тому что если у тебя нет даннных(ни точных ни неточных,никаких) че зря болтать...
И факт-это что то отличное от заявления неэтолога у которого нет данных

Чем более разнообразна жизнедеятельность животного, тем больше у него мозг в процентном соотношении от массы тела. Узкоспециализированные животные имеют маленький мозг, широкоспециализированные большой.

Мозг это прежде всего хранилище для условных рефлексов, поэтому такая зависимость.