Про "субъективное мнение мирового сообщества" я ничего не писал. Я писал о популяции. И имел в виду, что в условиях перенаселения (угрозы нехватки ресурсов) популяция (неосознанно, а в случае нашего вида, напридумав всякой хрени типа этой ветки, в которой я, кстати, тоже участвую) одобрит любое поведение, ведущее к снижению численности популяции. Здесь же можно (причина та же) писать и об алкоголе и табаке, наркомании и горных лыжах, популярность которых растет. Как бы не изворачивалась бы Россия, в ближайшие годы и её ждут гей-парады. Что в очередной раз и подтвердит правильность дарвинизма.:)

Но в России сейчас напротив -- демографический кризис. Было бы оптимальным в этих условиях вовлекать, например, пары лесбиянок в размножение открывая им свободный доступ к вспомогательным репродуктивным технологиям.

Поведение имеет разные характеристики. Оптимальность лишь одна из них.
Кроме оптимальности есть еще и моральность, естественность, нормальность.

Сказывается мусульманская и фундаменталистская христианская идеология.

"Однополый секс существовал всегда, но отношение к нему у разных народов, на разных этапах исторического развития было неоднозначным. Так, около 2/3 так называемых примитивных культур (Океания, Африка) одобряют гомосексуальные контакты [24], а в странах Запада этот феномен до сих пор вызывает резко отрицательное отношение со стороны достаточно большой части общества."
http://www.sudmed-nsmu.narod.ru/articles/homosex3.html


Не воспроизведу точно, посмотрите сами, но среди аргументов снижение напряжения, оптимизация совместной деятельности, увеличение сплоченности в мужских сообществах.


2005 года издания. Данные ценные. А вы считаете, что существует "чистая" гетеросексуальность? Ориентация определялась по опроснику, но люди предпочитают скрывать даже от себя многие вещи. Я не отрицаю существования устойчивого "гетеросексуального" стиля поведения, но многое зависит от среды. Опять же, у обезьян вряд ли существует "чистая" гетеросексуальность (строгое избегание сексуальных контактов с самцами)?

http://madan.org.il/node/303

С точностью наоборот! Один мужчина может иметь сотни (если не тысячи) детей, которых, между прочим, надо еще и поднять на ноги. Гомосексуализм не снижает численность популяции! Он способствует выживанию. Кто Вам сказал, что гомосексуалисты не способны к размножению? Очень даже способны. Вообще "чистая гетеросексуальность" ("натуральность") - это нонсенс! Вспомните, хотя бы, свое детство. Все дети бисексуальны. Это свойство помогало (и помогает) им выживать, не зависимо, дяденька или тетенька является их любящим попечителем. "Чистые натуралы" - это в большей мере производное морали, в эволюционном плане - менее "оптимальный" вариант.
А в правильности дарвинизма и не сомневайтесь даже! :)

Кстати, по поводу заметки http://ethology.ru/news/?id=491

Исследование статистическое. В нем нет и намека на генетические причины гомосексуальности. Поэтому, употреблять выражения типа "гены гомосексуальности" или "гены бисексуальности", даже, поместив их в кавычки, считаю не правомерным. Это искажает информацию и может быть воспринято, как врожденный фактор. Но в данном исследовании констатируется лишь социологическая ситуация, т.е. феномен социальный, но никак не обоснованный генетикой.
Это важно!

Я сомневаюсь, что гомосексуализм детерминирован на 100% социально. Может быть социум и играет фактор, но не малую роль играет биология:




Вот еще

Правильное мнение! Мое замечание касалось конкретной заметки.

Тема о женском и мужском мозге в книгах Марины Львовны о полах и сексуальности раскрыта, если брать русское.

Т.е. -- о "феминизированном" и "маскулинизированном", конечно. Но по сути именно о женском у мужчин и наоборот.