Этологический форум

Этологический форум (http://forum.ethology.ru/index.php)
-   Социобиология (http://forum.ethology.ru/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Биологическая природа религии (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3320)

foxy 13.09.2016 11:09

Цитата:

Сообщение от Alexander B.
Нет, другое. :)

Это другое в народе называется слепой верой :D

И только если Вы можете сами повторить все выкладки Теории Относительности или сами были на острове Пасхи, тогда это знание.

Впрочем, это во многом вопрос терминологии

Иван 13.09.2016 11:11

Цитата:

Сообщение от foxy
Да, мне это тоже кажется разумным

Ок, идем дальше.

Сравниваем два утверждения.
Цитата:

Сообщение от foxy
Выигрывают те, слепая вера которых основана на ИСТИННОМ научном знании либо на успешной эмпирике. Из этих двух вариантов реализован на практике пока только второй в виде религии.

и
Цитата:

Сообщение от Иван
Следовательно, новая идеология должна содержать позитивный опыт религий, но сама не быть религией.


Первый вариант, основанный на научном знании.
Второй вариант, основанный на эмпирике - религия.
Новая идеология - не религия.
Методом исключения остается только первый вариант - основанный на научном знании.

Так что, как говорится, при всем богатстве выбора, другой альтернативы нет. :)
Только вариант, основанный на научном знании.

foxy 13.09.2016 11:18

Цитата:

Сообщение от Иван
Ок, идем дальше.

Сравниваем два утверждения.

и


Первый вариант, основанный на научном знании.
Второй вариант, основанный на эмпирике - религия.
Новая идеология - не религия.
Методом исключения остается только первый вариант - основанный на научном знании.

Так что, как говорится, при всем богатстве выбора, другой альтернативы нет. :)
Только вариант, основанный на научном знании.


В этом смысле да, я соглансна, конечно, духовно-идеологическое поле объективно будет основано на знании.

Но объяснять это знание середнячкам и ниже все равно придется на уровне сказок и слепой веры. Функционал головного мозга не обойти. Впрочем, я не исключаю возможности разработки каких-то более продвинутых методик. Но повторю, сначала покупают новые штаны, и только потом выкидывают старые. Иначе останешься с голой задницей:D

И вот еще что. Идеология это все же довесок к религии. Религия решает стратегическую задачу приведения человеческого материала и общества в адекватное цивилизации состояние. А идеология решает тактические задачи ориентирования и управления. Задачи разные. Их лучше не мешать в кучу

Alexander B. 13.09.2016 11:25

Да нет же, другое. Мне нет нужды верить.
Если я захочу разобраться в чем нибудь, например в корпускулярно-волновой теории(которая, кстати, мне кажется устарела, хотя я уже давно таким не интересуюсь), то я могу прочитать соответствующие книги, и повторить эксперименты, и на основании этого прийти к тому или иному мнению. Если я не согласен, я могу провести эксперименты отрицающие эти теории, и описать их в литературе, что-бы их могли повторить другие.
Не нужна тут никакая вера.

Иван 13.09.2016 11:31

Цитата:

Сообщение от foxy
В этом смысле да, я соглансна, конечно, духовно-идеологическое поле объективно будет основано на знании.

Да. Вам интересно продолжение этого разговора в плане рассмотрения первого варианта?

Цитата:

Сообщение от foxy
Но объяснять это знание середнячкам и ниже все равно придется на уровне сказок и слепой веры. Функционал головного мозга не обойти.

А как сейчас объясняют середнячкам разницу между полевыми и биполярными транзисторами? Никак.
Однако, это не мешает середнячкам успешно пользоваться смартфонами и зависать в соцсетях.
Так и в нашем случае. Богу - богово, кесарю - кесарево. Есть священнослужители, есть психологи-душеведы, есть популяризаторы науки. А есть научная деятельность и проектирование.
Каждый ест свой хлеб. Извините за невольный каламбур :)

Цитата:

Сообщение от foxy
Но повторю, сначала покупают новые штаны, и только потом выкидывают старые.

Про штаны мне понятно. Никто ничего рушить не предлагает.

foxy 13.09.2016 11:32

Цитата:

Сообщение от Alexander B.
Да нет же, другое. Мне нет нужды верить.
Если я захочу разобраться в чем нибудь, например в корпускулярно-волновой теории(которая, кстати, мне кажется устарела, хотя я уже давно таким не интересуюсь), то я могу прочитать соответствующие книги, и повторить эксперименты, и на основании этого прийти к тому или иному мнению. Если я не согласен, я могу провести эксперименты отрицающие эти теории, и описать их в литературе, что-бы их могли повторить другие.
Не нужна тут никакая вера.

Могу и делаю - разные вещи. Пока не сделали - верите. Ну или в длинной версии термина "включаете этот пункт в вашу модель миропонимания":D

foxy 13.09.2016 11:34

Цитата:

Сообщение от Иван
Да. Вам интересно продолжение этого разговора в плане рассмотрения первого варианта?


Разумеется. Не было бы интересно - не вела бы его:D

Alexander B. 13.09.2016 11:35

Три раза пробовал, но вашу модель миропонимания не пробить. ОК верьте дальше, что я верю :)

foxy 13.09.2016 11:39

Цитата:

Сообщение от Иван
А как сейчас объясняют середнячкам разницу между полевыми и .

"Никак" - не канает. Потому, что объяснять, что нельзя убивать и воровать придестя по-любому

foxy 13.09.2016 11:43

Цитата:

Сообщение от Alexander B.
Три раза пробовал, но вашу модель миропонимания не пробить. ОК верьте дальше, что я верю :)

Я же написала, это во многом вопрос терминологии. Я понимаю "знание" в узком смысле, Вы в широком. Так что спор на самом деле отчасти о словах, а не о предмете. Отчасти:D


Часовой пояс GMT +4, время: 22:24.

Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot