Знаешь, Неэтолог, вероятно, ты подразумеваешь под эмоциональным умом не то что я. Может быть, ты подразумеваешь нечто, что генерит разные эмоции :) Я же подразумеваю то, что позволяет делать всё что угодно, что не требует предварительного обдумывания и (в том числе) описывается иногда как "недекларативный навык". Сколько бы я не объяснял как плыть, если человек не умеет, то побарахтается и утонет :) до тех пор пока не научится плавать. Собственно езда за рулём точно такой же навык на самом деле. Аналитический ум к вождению автомобиля подключается временами, он медленноват для этого дела :)

Если я Вас правильно понял, то Путин это Альфа, а Немцов - бета и бросил ему вызов.




Наверно может. Но о ком Вы говорите я уже не понимаю.



С этим тезисом мне трудно согласиться.
Я не понимаю каким образом бета может действовать без разрешения альфы, а вдруг бета не в полной мере понимает интересы Альфы?
Собственно, ни одна бета никогда в полной мере интересы Альфы не понимает, у беты просто нет полной информации.

К тому же инициатива беты может быть наказуема.
Я не могу допустить мысль при которой Альфа это Путин и без его санкции какие-то беты могут действовать.



Это я понимаю.
Мне непонятно на каком основании Вы делаете вывод о том, что одна из бет взяла на себя смелость действовать самостоятельно.
Такие действия беты скорее означают принятие на себя роли альфы и могут трактоваться Альфой как опасность.

Ни одна уважающая себя Альфа не допустит, чтобы беты действовали за ее спиной по своему разумению, да еще и подставляя Альфу.
Да еще и на территории подконтрольной Альфе, это уже территориальный выпад.

==========

Не катит.
Я тоже люблю этологию.
Этология не позволяет мне принять ваш вывод о том, что Немцова убил бета без санкции Альфы и без дальнейшего прикрытия Альфы.

Согласно науке побеждать этологии - Немцов покончил жизнь самоубийством несколько раз подскользнувшись и наткнувшись на свой же заряженный пистолет.

Этот вывод более достоверен нежели ваш.
Разумеется, если я правильно Вас понял в условиях когда виновные в убийстве Немцова еще не названы и не осуждены.
И кстати, подозреваемые в убийстве Немцова ну никак не беты.......

Ну что ты, разве я могу под термином эмоциональный мозг понимать такое.........
Разумеется, эмоциональный мозг не имеет никакого отношения к эмоциям, просто тебе понравилось это словосочетание.

У меня тоже так бывает.
Например, я этого чувака называю балериной.



И это неважно, что он не женщина и не может стать ни в одну балетную позицию, я ведь всегда могу своим визави абияснить что я под этим подразумеваю, под балериной.

Но отказать себе в удовольствии потрахать мозг всем кто будет слышать "балерина", а потом видеть картинку чувака.........не могу.
И даже через год мои визави не смогут привыкнуть к тому, что этого чувака я называю балериной, у них ведь уже устойчивая ассоциация, с детства, когда их мамы водили на балет.

Ты своим термином эмоциональный мозг ......... помнишь, как говорил Майкл Корлеоне:

- Не бойся, Карло. Думаешь, я сделаю сестру вдовой? Я крестный твоего сына. Нет, ты вне семейного бизнеса, вот твое наказание.
- Но не говори, что ты невиновен. Этим ты оскорбляешь мой разум. И сильно меня злишь. Кто подбил тебя?

============

Только эмоциональный мозг может назвать действие доведенное до автоматизма - результатом работы эмоционального мозга, разумеется, при условии, что ни один мозговед и в страшном сне не слышал о классификации в которой присутствовал бы "эмоциональный мозг".

Окстись........... ты далеко не столь эмоционален, чтобы не найти в себе силы принять какую-нибудь иную классификацию которая не оскорбляла бы разум твоих визави когда ты показываешь им картинку толстяка и называешь его балериной.

Неэтолог! Здесь вышла некая фигня. Я говорил про "эмоциональный ум", а ты про "эмоциональный мозг". Ум - нематериальная по сути вещь, это свойство материального объекта только. Тогда как мозг - орган - и есть тот самый материальный объект, свойством которого является в том числе и ум. Насколько я себе это представляю, работа эмоционального ума и есть нормальная среди всех животных работа нервной системы, тогда как работа аналитического ума есть по сути произвольный прогон сигналов активации или торможения по замкнутым контурам надстройки и того же эмоционального ума. Именно по этой причине ты не сможешь вести машину при помощи одного аналитического ума. Он слишком медленный :)

Я разработал методику позволяющую балеринам сбросить вес в течении года на пятьдесят килограмм.
Приглашаю тебя принять участие в продвижении этой методики.

--------

Ты мне нужен. Я хочу, чтобы ты был лицом этой методики и чтобы люди тебя называли идиотом поскольку они знают, что балерины весят около пятидесяти килограмм.
Но ты же будешь им объяснять, мол, балеринами мы называем мужчин - толстяков.

Вот так и с эмоциональным умом. Люди под эмоциями понимают то к чему они привыкли. Люди не могут понять почему эмоциональный ум занят наблюдением за светофорами при вождении автомобиля. Почему эмоциональный ум не плюют на красный свет и нажимает на тормоз.

Ну неудачное название. Такое же неудачное, как и название "балерина" для толстяков - мужчин.

предложи удачнее :) только чтобы оно называло именно то явление, которое я (и не один) до того называл эмоциональным умом.

Удачнее это то, что вводит в заблуждение.
Если ты на автопилоте едешь домой и не помнишь на какой свет светофора проехал, но наверняка на зеленый, то откуда эмоциям взяться?
Это все что угодно только не эмоциональное, и не эмоциональный ум, это вообще не ум.

Это доведенные до автоматизма алгоритмы поведения, при практически нулевой эмоциональности и отсутствии ума.

Скажи что ты хочешь обозвать и зачем тебе это нужно выделять и обзывать. В чем польза этого?
Сможем подумать и хором покреативить.

Неэтолог :), эмоции - это и есть проявления автоматизма в поведении, когда мы позволяем этому автоматизму работать как положено, то мы их просто не чувствуем. Тогда как когда мы хотим вести себя как-то иначе, тогда у нас возникают и нас начинают раздирать эмоции.

То бишь, ты ведешь машину на автопилоте и при этом не чувствуешь эмоций. Поведение без эмоций.

И этим поведением у тебя занимается эмоциональный ум. Замечательно.

Пример с толстяком которого называют "балерина" тебя не впечатлил.
Дам другой пример.
- Капитан, сегодня полный штиль, море даже не колышится.
- Салага, ты нихрена не понимаешь, сейчас шторм, просто нет волн.

Еще один пример.
Эту композицию я назову "Дождь" (чтобы тебе легче было понимать суть по названию, видишь какой ливень, просто вода с неба давно не капала).

Неэтолог, мне не понятны твои недовольства и объяснения. Я кратко, но чётко изложил как я себе это представляю, ты процитировал даже. Я не увидел в твоих возражениях никакого смысла, ты предложил называть толстяка балериной, а пустыню дождём и всё. Какое это имеет отношение к моим (скорее всего весьма урощённым) представлениям о работе умов человека?