"Любовь к ближнему (также известна как «Золотое правило») предписается в Ветхом Завете в книге Левит относительно единоплеменников — как ограничение возмездия за преступление (талиона): «Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего; но люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев.19:18) и как заповедь дружелюбия к чужакам: «Когда поселится пришлец в земле вашей, не притесняйте его. Пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской» (Лев.19:33-34)"

Это цитата из Википедии.
Нетрудно заметить, что Иисус ничего нового не придумал, а лишь дал в урезанном виде предписание из Торы, забыв напрочь о существовании еще и "дальних" людей кроме ближних.

Правда, "дальних" Иисус жаловать и не собирался если исходить из его наставлений апостолам о карательных мерах тем кто не примет его учения.

Без подвоха. Мне самому очень интересно что же нового дал Иисус.
Толком не знаю, на мой взгляд он применил новый маркетинг и просто заморочил людям голову пытаясь из "омеги" вырасти до первых букв авлфавита (если переводить на язык этологии). Но это уже выходит за рамки темы.

А почему вы отдаете Иисусу роль Омеги?

Потому что он незаконнорожденный, это низшая ступень в обществе была, с такими людьми никто не заключал браки, они были изгоями.
В возрасте довольно почтенном для той эпохи Иисус просто бродяга, это все чего он достиг.

Как я узнал от Конрода Лоренца, любовь есть и у гусей, но в ранг религии её возвели люди начиная с Христа.

Да Вы издеваетесь:mad:
Иисус Христос - СуперСтар.

Ну а если серьёзно, следует говорить, чего достигли люди, благодаря христианству.

Западная цивилизация - христианская цивилизация.

Вы думаете у него была потребность в "алфавитном" росте? Для чего, зачем?

Если я не буду так думать, то мне придется думать, что Иисуса послал его отец Бог и приказал стать из омеги высшим иерархом.

А между высшим иерархом и альфа самцом вы ставите знак равенства? Если - да, то на каком основании?

Давайте сначала разберемся, про кого вообще речь. Про реального Иисуса Христа (возможно, их было несколько), про персонажа Евангелий или про образ, сформировавшийся в XIX веке под влиянием гуманизма.

А что не так?

Не ставлю, конечно. Альфа самец это реальный персонаж, а высший иерарх это виртуальный образ.
Даже Папа Римский не считает себя высшим иерархом, а лишь его представителем на земле.

Тогда мне не понятно: почему в ваших предложениях эти два понятия незримо соседствуют:

Вызывает ли у вас улыбку предложение: Шел дождь и два студента.
Если ваш ответ - да, то вы сами ответили на свой же вопрос. Если - нет, то я не смогу вам объяснить "А что не так?".

Только там где я пытаюсь пошутить.
Ну не альфа самцом же Бог послал Иисуса стать........

Это проблема не устоявшейся терминологии.
Я бы предложил под высшим иерархом понимать уже виртуальный уровень, искусственно созданных иерархов превосходящих по возможности человека.
А высшим чином для человека считать "альфа-иерарх".
То бишь, пока есть буквы в звании - это люди, а когда появляются эпитеты типа высший, главный и т.д. это уже виртуальные образы.

Простите если внес путаницу.

Лукавите...
----------------------------------------------

Проблема в другом. Алексей Вязовский, организовывая этот форум, сразу не позаботился, чтобы на нем главенствовала этология, чтобы форум соответствовал своему названию.
Поэтому, в большинстве случаев, обсуждение тем, можно представить/выразить одним предложением: Шел дождь и два студента, один в калошах, другой - в библиотеку.

Да вроде нет, просто с момента непорочного зачатия мне трудно быть серьезным, но за неимением чувства юмора получается несуразица.


Не берусь судить, Алексей сеет разумное, доброе, вечное, честь ему и хвала. У него времени нет заниматься форумом, да и людей интересующихся этологией не так много, плюс текучка кадров.
И наука побеждать этология еще молода, не успела наработать опыт убеждения масс.
По сути мы здесь варимся в собственном соку, к тому же ограничены правилами этикета - моветоном, вместо того чтобы в честном бою бить морды друг другу изображаем из себя джентельменов.

Сентенцию с дождем и студентом не понял.
Вместе с тем, что Вам мешает выдвинуть свою версию по части увеличения численности племен? Ну ведь как-то же это случилось, племена поначалу были малочисленными, а затем вдруг бац! и стали испытывать потребность в канализации и водопроводе.
На ваш взгляд, почему это случилось и как раз в последние десять тысяч лет?

Извините, это не относится к этологии, но правильно:
"Шел дождь и два студента, один в пальто, другой в кино."

Я думаю у человека стоит выделить отдельный религиозный инстинкт или правильнее инстинкт сверх идеи, возможно появившийся благодаря инстинкту вертикальной консолидации.
К таким сверх идеям относится и материализм.

А также инстинкты топора, колеса и микроскопа. Можно еще инстинкты одежды и интернета.

Увы, проблема форума не в этом. Проблема форума в том, что его пользователи несознательно не хотят понимать друг друга. А хотят в лучшем случае - показать другим своё интеллектуальное превосходство + в самом наилучшем случае - найти сторонников.
А в худшем случае - опустить других людей, указывая им на непонимание терминологии, самого предмета, и другими методами.

Проблема...Как и любого другого форума, и вообще человечества. :)

Если взглянуть на первую страницу форума, то внизу, в разделе статистики, можно найти показатель: Активные участники. Я не знаю как он расчитывается, могу только догадываться,
В течение последних 1,5-2 месяцев я наблюдаю за ним. Его значения плавают в диапазоне 30-40. У меня к этому показателю такое же отношение как к числу Данбара. Т.е. на форуме есть небольшая группа людей, которая друг друга худо-бедно знает/понимает и через свое общение не дает форуму окончательно загнуться.

Чтобы увеличить число Активных участников, т.е. преодолеть форумское число Данбара, необходимо...

нииэтолог, можете продолжить мысль (?)
(Я не нуждаюсь в вашем письменном ответе, просто задумайтесь)

Может быть и так, может быть это было что-то типа современных тоталитарных сект, ожидающих конца света. Но вот там было это "возлюби ближнего своего" и в результате в христианских группах жизнь была лучше, чем вне их и народ туда бежал.

Иудаизм это религия евреев. Не убей еврея, не укради у еврея и т.д. А христианство это была религия открытая для всех.

Вас не смущает, что несколько веков христианами были только евреи?
И все апостолы евреи, и проповедовали они среди евреев. И Иисус еврей (по матери, по отцу не знаю, Бог это национальность? ).

.........необходимо заниматься популяризацией этологии и привлекать на форум народ извне. Но к теме это не имеет отношения.

У нас на форуме очень высокий пропускной порог вхождения (не знаю, хорошо это, или плохо), и для того, чтобы начать хотя бы "почти на равных" обсуждать темы, требуется затратить и много времени на освоение основ, и сил, и терпения.

Либо, как это сделал в своё время Шер, создать своеобразную "песочницу", куда бы приглашались резвиться все желающие, но тогда нам будут нужны люди, желающие общаться с новичками. И это будет означать по сути "закрытость" нашего форума, превращение его в "клуб для избранных".

Хотя я уже много раз говорил, и продолжаю говорить, что здесь - на форуме - собрались не этологи, а - любители этологии. А это значит, что в наш круг может войти любой, лишь бы ему была интересна этология, лишь бы он стал "любителем этологии" - большего от него не требуется.

Здесь нет (фактически) ни строгих "запретных" тем, ни научных диспутов, ни этологических исследований, ни строгой цензуры и т.д.

Главная идея, которая пронизывает весь форум - это увлечение этологией, желание использовать методологию и достижения науки этологии для решения своих личных задач.

Форум - для ЛЮБИТЕЛЕЙ ЭТОЛОГИИ.

Это и есть главный критерий отбора. Поэтому я считаю, что никакой "песочницы" нам не надо - мы и так все в "песочнице", причем постоянно. И гуру форума в этом отношении мало чем отличаются от новичков.

PS
Можно считать, что "Любители этологии" - это наша религия для создания сверхбольших групп.

Дайте, пожалуйста, ссылки на эти ваши высказывания. Хочу сравнить VPolevoj-сегодняшнего и VPolevoj-вчерашнего и узнать как реагировали на ваши слова участники разговора.

Мы куда-то ушли в дебри.

Повторю свою позицию.

Языческие боги это просто суеверия. Никакого влияния на размер групп они не оказывают.

Первые группы людей стали увеличиваться благодаря управлению, то есть при помощи разумного вмешательства в общественную жизнь. Далее всё покатилось как снежный ком. Поскольку большие группы сильнее малых, то и малые племена под действием внешних обстоятельств вынуждены были объединяться.

Пожалуйста, определите термины, которыми вы пользуетесь.
1. Что такое "языческие боги". Поскольку до середины XX века ни одна религия не называла себя "язычество", термин нуждается в уточнении.
2. Что такое "просто суеверия" в отличие от "не просто суеверий" ? Приведите, пожалуйста, примеры того и другого.


Вы хотите сказать "осознанного вмешательства" ? Есть ли у вас примеры или доказательства таких вмешательств в рассматриваемом историческом периоде? Первые известные мне осознанные вмешательства в общественную жизнь (кстати, именно через религию) относятся к 1340-м годам до н.э. Это реформы Эхнатона, впрочем, безуспешные.

Alex
Некая религия объявила себя «единственно правильной», а остальных «подлежащими уничтожению», причём эта традиция сохранилась и у её преемников.
Вот вам из оригинала:
3 И прилепился Израиль к Ваал - Фегору. И воспламенился гнев Господень на Израиля. (Иис.Н. 22, 17. Пс. 105, 28.)
4 И сказал Господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем, и отвратится от Израиля ярость гнева Господня. (Втор. 4, 3.)
5 И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал - Фегору. Поясню: В израиле было 2 основных культа -Баала (Ваала в русском обозначении и Яхве/Иеговы), которые конкурировали за влияние.
Так вот , жрецы Баала любили/практиковали длиннонудные обращения к богу, за что и были прозваны «язычниками»- у того же Иисуса:

7 А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
8 Не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.
Ещё отличие- в культе Баала боги изображались в виде идолов/кумиров/истуканов, чем вызывали злость у жрецов Иеговы.
Кстати, культ Баала один из древнейших - более поздние аналоги Атон, Зевс, Юпитер, Один и тот же Перун - Так, есть документальные свидетельства о том, что в храме Баала обряды проводили жрецы Зевса.
Столицей же культа Баала был Тир (позже Карфаген), и с разрушением последнего культ пришёл в упадок.

Посему, «языческие боги» ничем не отличаются от «не-языческих», имеет место насильственное навязывание (кроме японии, индии и китая) внешной «дури» в противовес «собственной». Так, в иране до Аллаха был популярен Ахурамазда.

В основе любой религии лежит суеверие о существование бога ,богов,духов и т.д.
суеверие -это тип логической ошибки.
все люди независимо от мировозрения в одинаковой мере суеверны.т.е.
склонны совершать логические ошибки подобного типа .
чем более развита нервная система животного в направлении предсказания ,тем сильнее склонность к ошибкам в построении причинно- следственных цепочек.

Идея Данбара в том и заключается что человеческие малые группы не могут превышать численность в 150 человек ...с религией или нет это остается справедливым и в многомиллионном городе

"Народная этимология" - забавно. Интересно, какой Задорнов придумал эту ерунду?

Суеверия это условные рефлексы первого порядка. Типа, пробежала кошка, а потом случилась неприятность. Значит виновата кошка. Так работает дологическое мышление, по нему "после этого" = "вследствие этого".

Точно так же появились языческие боги, то есть идолы, попросил у идола что-то, оно сбылось. Всё, значит идол существует. Язычество это идолопоклонничество. На жизнь оно оказывает точно такое же влияние, как и остальные суеверия, типа, постучать по дереву, чтобы не сглазить и т.д. Попросил у идола хорошей охоты и пошёл на охоту. На размеры групп это влиять не может.


Наш разговор это стадия выработки гипотезы. Есть какая-то известная теория увеличения групп с железными доказательствами? Нет. Так значит чтобы двигаться дальше надо выбрать рабочую гипотезу, опираясь хотя бы на косвенные данные. Ну и какие примеры могут быть в принципе, рисунки на скалах?

У меня есть одно на мой взгляд убедительное рассуждение о влиянии осознанного вмешательства на эффективность групп и следовательно на их максимальный размер. Сейчас нет времени писать. Вечером.

Да, но кроме суеверий у религии есть ещё важная часть - представления о добре и зле.

Я бы продолжил.
Если ты видишь группу превышающую по численности число Данбара то ищи удерживающие ее силы и полагай их врЕменным фактором влияния.

Alex

7 А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
8 Не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.
9 Молитесь же так: Отче наш, сущий на не-бесах! да святится имя Твое; (Лук. 11, 2.)
Новый завет/Евантелие,
От Матфея Святое Благовествование.
Если термин чисто религиозный, то и объясняется он только в рамках религии. Задорнов тогда (2000 лет назад) не родился. Тексты ходят с 1 века н.э.

В том и дело, что для превышения этого числа необходимо «задуривание мозгов»/общие ценности, позволяющие заставить участников группы жертвовать личными интересами ради групповых. Если поклоняются одному идолу - то и жертвы приносят только ему.

Понятия добра/зла действуют/трактуются только в рамках культа либо шкурных интересах.- как добро для Москвы грабить Казань либо для Казани грабить Москву, также христиане и мусульмане.
Вне чьих-то интересов ни добра ни зла не существует.