Этологический форум

Этологический форум (http://forum.ethology.ru/index.php)
-   Псевдоэтология (http://forum.ethology.ru/forumdisplay.php?f=18)
-   -   Информационная система (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3355)

Jabuty 17.06.2011 13:54

Цитата:

Сообщение от VPolevoj
Sonta, а зачем нужно размножение?

А может не надо никакого размножения? :cool:

Кто сможет объяснить, зачем оно нужно? :confused:

Валера!
Без этого "греха" эволюция невозможна. Размножение - главный инструмент эволюции, ее необходимое условие. Второе условие - мутация, создающая возможность приспособляемости, адаптации - выживания.

Jabuty 17.06.2011 14:00

Цитата:

Сообщение от louse - academician
Я поискал понятие "субъективное материальное" и нашел Холизм, с его харктеристикой: "Целое больше суммы его частей". Откуда "Высшей формой целостности холистического типа является человеческая личность , где происходит синтез объективного и субъективного, духовного и материального" и "Субъективное материальное право". По всей видимости вы вкладываете в этот термин нечто другое. Хорошо бы постараться его точнее определить, чтобы в далнейшем, при определении вытекающих из него понятий не возникал снежный ком терминологических проблем. Еще сложнее с "субъективным идеальным".
В онтологии мы встречаем, например: "Бытие духовного, идеального (подразделяющееся на субъективное идеальное, т.е. сознание индивида и объективное идеальное, т.е. надиндивидуальные его формы)" ( http://www.prog10.narod.ru/glava1_3.htm ).
Ваше понимание на другом сайте я тоже видел. Посколку вы привносите и в тот и в другой термин новый смысл, хорошо бы точно определить значение этих терминов. Ведь это основа всей вашей концепции. Тогда будет легче двигаться дальше.
Это, конечно, мое личное мнение.

Поддерживаю! Именно, по указанной причине, мне не нравится этот термин. Слишком многозначен.

VPolevoj 17.06.2011 15:12

Цитата:

Сообщение от louse - academician
Я поискал понятие "субъективное материальное" ...
Еще сложнее с "субъективным идеальным"...

Ваше понимание на другом сайте я тоже видел.

Поскольку вы привносите и в тот и в другой термин новый смысл, хорошо бы точно определить значение этих терминов. Ведь это основа всей вашей концепции. Тогда будет легче двигаться дальше.

Согласен.
Я дам очень краткие определения для употребляемых мной терминов: "материальное", "идеальное", "субъективное" и "объективное".

Хотя это уже и вовсе выходит за рамки тематики данного форума. :rolleyes:

Чтобы не повторять постоянно слова "в моём понимании", я их пропускаю, но вы должны их подразумевать во всех случаях непонятных для вас и требующих объяснения.

Материальное - свойства объектов, которые задействуются ими при взаимодействии.

Краткое пояснение.
Всё взаимосвязано. Взаимосвязь осуществляется за счет взаимодействия. Взаимодействие - за счет свойств имеющихся у каждого объекта. Свойства объектов - это то, с помощью чего они взаимодействуют друг с другом, и одновременно то, что проявляется и выявляется ТОЛЬКО через взаимодействие.

Поэтому, когда мы изучаем взаимодействие, или когда мы изучаем объект посредством различных взаимодействий (тем самым выявляя его разные свойства) - мы имеем дело с МАТЕРИАЛЬНЫМ.

Идеальное - это отраженные свойства объектов, оставшиеся на них после взаимодействия.

Комментарий.
Поскольку все тела всегда взаимодействуют друг с другом, то при взаимодействии их свойства изменяются. По этим изменённым свойствам можно судит о свойствах объектов, которые участвовали во взаимодействии (, но которые, к примеру, нам в данный момент не доступны). Это так называемые "отражённые свойства". Их уже нельзя назвать материальными. Потому что этими свойствами объект взаимодействовать не может (читай определение материального). Но извлечь их ("прочитать следы") можно. Поэтому они - идеальные. (Но это ещё не информация, прошу заметить.)

Субъективное - такое взаимодействие ТРЁХ объектов, при котором третий объект оказывает влияние на протекание взаимодействия двух других. Или, говоря языком близким к нашим реалиям, оказывает на них управляющее воздействие.

Комментарий.
К подобному типу взаимодействий относится, например, широчайший спектр всевозможных химических реакций. Но не только. Скажем, ЖИЗНЬ, просто была бы невозможна, не будь в Природе такого типа взаимодействий, как явления.

Объективное - ... отсутствие субъективности.

Комментарий.
Должен признаться, что у меня самого это определение пока не четкое, так как "отсутствие субъективности" возможно в двух случаях. Первый - это когда происходит материальное взаимодействие (ДВУХ объектов) - это все те явления, которые изучает физика, и они, бесспорно - объективны. А второй - это когда в сферу нашего рассмотрения уже входит СУБЪЕКТ (например, как наблюдатель), и потому он просто НЕ МОЖЕТ НЕ ОКАЗЫВАТЬ ВЛИЯНИЯ на протекающие процессы, но нам требуется ОТДЕЛИТЬ объективную часть взаимодействия от субъективной. Это, как вы сами понимаете, сделать намного труднее.
У меня не было (и пока нет) такой задачи, которая потребовала бы от меня внесения четкой определенности в этот термин, поэтому я в тех или иных случаях склоняюсь то к одному, то к другому определению (у меня их на самом деле два).

Пока мне для описания и изучения всех явлений ЖИЗНИ достаточно манипулировать определениями "идеального" и "субъективного". Понятие "объективного" ещё ни разу в этих случаях не потребовалось.

ПС. Осталось определить термин "информация", так как без него всё равно - никуда!

Я определяю его как "субъективное идеальное". ;)

А означает это то, что для умения считывать с объектов "отражённые следы" и использовать их на свою пользу, требуется особая фишка - специальный орган (или функция), который к тому же должен работать с обязательным участием системы управления, то есть - должен быть СУБЪЕКТ. Без внесения в систему этого "субъекта" никакого определения информации не получается.

ПСС. Из всего этого можно сделать ещё один вывод.
Пока нет субъекта, "информации" тоже нет. Но "идеальное" - следы взаимодействий - уже существуют, причем повсеместно, всегда и на всём. Получается, что "идеальное" существует объективно. И только с появлением субъекта "идеальное" превращается в "информацию".

VPolevoj 17.06.2011 16:45

Цитата:

Сообщение от Jabuty
Я же предлагаю спроектировать "свой" велосипед - живой "элементарный" организм.

Условие: есть материя
Задача: оживить материю! (Всего-то :D)

Итак!

Из каких функциональных блоков должен состоять живой организм?


Здесь сразу предвижу ярую атаку философов: "А что такое Жизнь?"
Можно по-разному ответить на этот вопрос, ибо ответ- это дело субъективное (как Валера говорит, значит - идеальное. :)) Мне, лично, нравится определение М.Сорина - Жизнь - это явление самоупорядочения.

Но не будем углубляться в философию. Давайте сосредоточимся на решении задачи, если она для Вас интересна.

Материя → живой организм.

Jabuty, чтобы материю превратить в живой организм, пусть даже "элементарный" живой организм, нужно к этой самой материи добавить информацию, то есть идеальное.
Поэтому одну голую материю без информации ты в живое не превратишь!

Но просто добавив их друг к другу (смешав их) ты живое не получишь. Нужно чтобы все процессы и применительно к материи и применительно к информации были бы управляемыми. (Именно это я называю "субъективным".)

И вдобавок потребуется завязать эти две системы управления ДРУГ НА ДРУГА, так чтобы действия одной системы удовлетворяли бы запросы (потребности) другой, и наоборот. Тогда вся система получает как устойчивость, так и динамизм.

Это и будет ЖИЗНЬ.

Sonta 17.06.2011 20:44

"Иерархия синтеза информации на основе специфических соединений углерода – это и есть возникновение и эволюция жизни. Без случайностей информации нет и быть не может. Без запоминания новая информация возникнуть не может – синтеза информации нет. Нет информации – нет и её иерархии. Без конкретных условий для каждого шага иерархии не только невозможен синтез информации, но и невозможно её “прочтение”.
Отличие той формы биомолекулы РНК или ДНК, которая стала носителем генетического кода, не в специфике её энергетического состояния (****), а в том, что её ненадёжная, изменчивая химическая и пространственная структура в данных температурных, барометрических, химических, радиационных условиях случайно отвечает возможности замкнутого цикла реакций, необходимых для самовоспроизведения – запоминания. "

Хазен А.М.

лично меня это устраивает

нииэтолог 17.06.2011 23:53

Цитата:

лично меня это устраивает

Завидую.
А я ничего не понял. Наверное не в теме и не хватает образования.
Но где-то глубоко в подсознании загорается "красная лампочка" и сигнализирует о том, что все это можно донести до читателя проще и понятнее, если бы автор знал о чем он хочет рассказать.

анфиса 18.06.2011 00:19

Цитата:

Сообщение от Sonta
[b]......Отличие той формы биомолекулы РНК или ДНК, которая стала носителем генетического кода, не в специфике её энергетического состояния .....

а где-то читала недавно, что днк и рнк настолько сложны, что образоваться за столь "короткий" срок существования вселенной случайно не могли, они уже были до взрыва(из которого потом вселенная образовалась) и "кто-то" типа Бога запустил их на Землю...

анфиса 18.06.2011 00:28

Цитата:

Сообщение от Sonta
"Иерархия синтеза информации на основе специфических соединений углерода
[/b]Хазен А.М.

а как же азот и водород??

анфиса 18.06.2011 00:33

Цитата:

Сообщение от Sonta
"....Без случайностей информации нет и быть не может. Без запоминания новая информация возникнуть не может – синтеза информации нет. Нет информации – нет и её иерархии.
Хазен А.М.
лично меня это устраивает

да? ученые, значит, пока не могут объяснить как из мелких кирпичиков(самая крупная молекула) возник Готический собор (самая простая ДНК), а Вас устраивает такое пространное объяснение про отсутствие Информации......

talash 18.06.2011 01:17

Цитата:

Сообщение от анфиса
да? ученые, значит, пока не могут объяснить как из мелких кирпичиков(самая крупная молекула) возник Готический собор (самая простая ДНК)


А чем не устраивает известное объяснение, что до появления современных клеток были проклетки, в них ДНК была в пол Готического собора? Эти клетки все вымерли, уступив место более совершенным клеткам. Эволюционных ступенек понятно было не две, а много.

нииэтолог 18.06.2011 01:29

Цитата:

Цитата:

А чем не устраивает известное объяснение, что до появления современных клеток были проклетки,


Это объяснение аргументировано?
Если да, то как?
Если нет, то почему оно известно?

анфиса 18.06.2011 01:48

Цитата:

Сообщение от talash
А чем не устраивает известное объяснение, что до появления современных клеток были проклетки, в них ДНК была в пол Готического собора? Эти клетки все вымерли, уступив место более совершенным клеткам. Эволюционных ступенек понятно было не две, а много.

прокариоты что ли, или что Вы имеете ввиду? вроде они вообще даже и не вымерли...пол собора тоже очень много, но я слышала, что самая простая из известных ДНК сравнима с Готическим Собором, а самая большая молекула - с кирпичиком для него. и как собор не может случайно сложиться из кирпичей, так и ДНК...

talash 18.06.2011 01:50

Цитата:

Сообщение от нииэтолог
Это объяснение аргументировано?


Не доказано.

Цитата:

Сообщение от нииэтолог
Если нет, то почему оно известно?


Хотя бы потому, что оно не вызывает такого неприятия, как одномоментное случайное появление Готического собора из мелких кирпичиков.

анфиса 18.06.2011 01:56

Цитата:

Сообщение от talash
....одномоментное случайное появление Готического собора из мелких кирпичиков.

а за какое время может сложиться (Случайно!) Готический Собор?

talash 18.06.2011 01:57

Цитата:

Сообщение от анфиса
прокариоты что ли, или что Вы имеете ввиду? вроде они вообще даже и не вымерли...пол собора тоже очень много, но я слышала, что самая простая из известных ДНК сравнима с Готическим Собором, а самая большая молекула - с кирпичиком для него. и как собор не может случайно сложиться из кирпичей, так и ДНК...


Не прокариоты, а более просто организованные предки соверменной клетки с такими же предками современной ДНК. Их уже не существует также как не существует кроманьонцев и других предков людей.

talash 18.06.2011 01:59

Цитата:

Сообщение от анфиса
а за какое время может сложиться (Случайно!) Готический Собор?


А я откуда знаю???

анфиса 18.06.2011 02:03

Цитата:

Сообщение от talash
а за какое время может сложиться (Случайно!) Готический Собор?

А я откуда знаю???

так, типа, всего известного времени существования Вселенной не хватит...

нииэтолог 18.06.2011 02:03

Цитата:

Цитата:

Не доказано.


Жаль.
Так тяжело разбираться во всех версиях..........

С одной стороны хочется разобраться, давит на психику "потребность в информации", с другой стороны - лень, даже невзирая на то, что прослывешь неграмотным если не умеешь жонглировать всеми известными версиями и не помнишь кто какую предложил и когда.

Приблизительно такие отношения у меня с философией.
Начать изучать ее можно, завершить обучение без помощи харддиска на пару террабайт который будет помнить все версии - для средних умов не представляется возможным.

Я все еще верю в этологию. Мне все еще хочется ее изучать не запасаясь харддиском.

анфиса 18.06.2011 02:07

Цитата:

Сообщение от нииэтолог
...
Приблизительно такие отношения у меня с философией.
Начать изучать ее можно, завершить обучение .... не представляется возможным..

так, философия же самая простая наука .. "дисциплина, изучающая наиболее общие законы бытия и познания"

talash 18.06.2011 02:09

Цитата:

Сообщение от анфиса
так, типа, всего известного времени существования Вселенной не хватит...


1000 раз эта тема обсуждалась в интернете, например вот:

Для образования ДНК, основного элемента, из которого строится все живое,
необходимо, чтобы в точной последовательности произошло неисчислимое
множество химических реакций.
Три десятилетия назад Фрэнк Солсбери из
Университета штата Юта подсчитал вероятность спонтанного образования основной
молекулы ДНК, необходимой для появления жизни.
Вычисления показали: вероятность этого события столь мала, что,
с точки зрения математики, его можно считать неосуществимым.

Он подсчитал, что посредством естественных химических реакций
эта молекула могла бы образоваться за 4 миллиарда лет
на одной из 100 000 000 000 000 000 000 (10 в 20 степени) планет с благоприятными условиями для жизни.
Какова тогда вероятность появления хотя бы одной молекулы ДНК?
По его подсчетам, 1:10 в 415 степени!
http://otvet.mail.ru/question/4123273/

анфиса 18.06.2011 02:13

Цитата:

Сообщение от talash
... вероятность появления хотя бы одной молекулы ДНК....
...... 1:10 в 415 степени!
http://otvet.mail.ru/question/4123273/

ну, вот и я про это же говорила(про сложность возникновения ДНК и РНК) в ответ на пост #45

нииэтолог 18.06.2011 02:28

Цитата:

Сообщение от анфиса
так, философия же самая простая наука .. "дисциплина, изучающая наиболее общие законы бытия и познания"


Мне так не показалось, простота тут весьма относительна.
И насчет общих законов я бы не был столь уверен.
Взять хотя бы терминологию. Только ленивый философ не внес в нее свой вклад, а новый термин - это всегда "за рыбу гроши" и все сначала, и только с помощью харрдиска можно все это запомнить.

Это мое личное мнение, не претендую на истину.
Буквально сейчас я пытаюсь в одном из форумов разобраться в философии которую исповедуют сегодня, как Вы догадались, эти философы прежде всего "накрутили" винегрет из терминов. Это основа философии - накрутка.

Мне иногда чудится, что я мог бы подрабатывать заказами на создание философских школ.

Собственно, в этологии я ищу невозможность подрабатывать.
Хочется ясности и четкости.
Увы..........

Sonta 18.06.2011 02:50

Цитата:

Сообщение от анфиса
а где-то читала недавно, что днк и рнк настолько сложны, что образоваться за столь "короткий" срок существования вселенной случайно не могли, они уже были до взрыва(из которого потом вселенная образовалась) и "кто-то" типа Бога запустил их на Землю...

это Вы явно у обшабашеного ЛСД Тимоти Лири могли прочитать:D

Sonta 18.06.2011 03:20

Цитата:

Сообщение от talash
А я откуда знаю???

Народ,ну это же просто! За 4,5 миллиарда лет.Именно так и было.

нииэтолог 18.06.2011 03:32

Цитата:

Сообщение от Sonta
За 4,5 миллиарда лет.Именно так и было.


Безусловно.
Дело за малым, иметь возможность убивать всех кто попросит аргументировать этот тезис.

Sonta 18.06.2011 03:36

Вложений: 1
Цитата:

Сообщение от анфиса
ну, вот и я про это же говорила(про сложность возникновения ДНК и РНК) в ответ на пост #45

http://forum.ethology.ru/attachment....1&d=1308349858
ну что тут сложного то?
Это L-сирин

Sonta 18.06.2011 03:49

Цитата:

Сообщение от нииэтолог
Безусловно.
Дело за малым, иметь возможность убивать всех кто попросит аргументировать этот тезис.

или просто порекомендовать прочитать историю строительства Кёльнского собора ,от Большого Взрыва до наших дней.

нииэтолог 18.06.2011 04:11

Цитата:

Сообщение от Sonta
или просто порекомендовать прочитать историю строительства Кёльнского собора ,от Большого Взрыва до наших дней.


А такая история существует?
Кельнский собор очень большой, ну очень .........может быть даже самый большой, не помню среди каких соборов, может быть даже мировых.
И действительно впечатляет когда созерцаешь воочию, меня лично впечатлил.

Но разве мы об истории этого собора зажатого современными зданиями и автобусной станцией ?

Разве мы не об аргументации тезисов публикуемых за подписью авторитетов?

Sonta 18.06.2011 04:47

Цитата:

Сообщение от нииэтолог
А такая история существует?
Кельнский собор очень большой, ну очень .........может быть даже самый большой, не помню среди каких соборов, может быть даже мировых.
И действительно впечатляет когда созерцаешь воочию, меня лично впечатлил.

Но разве мы об истории этого собора зажатого современными зданиями и автобусной станцией ?

Разве мы не об аргументации тезисов публикуемых за подписью авторитетов?

Лично ,я о том ,что если ,что то возникает случайно,то не с нуля,а при каких то условиях,а эти условия есть запомненые(достигшие максимума энтропии-информации)случайности предидущего уровня иерархии.
А Вы о чем?:D
И вообще ,нет там никакой автобусной станции ,там вокруг железнодорожный вокзал,монастырь,филармония.:p

Sonta 18.06.2011 05:09

Цитата:

Сообщение от анфиса
а как же азот и водород??

Ну так это и есть специфика
см.пост #66

анфиса 18.06.2011 15:17

Серин - это же кирпичик(молекула аминокислоты), а я про собор!(ДНК)

Цитата:

Сообщение от Sonta
Народ,ну это же просто! За 4,5 миллиарда лет.Именно так и было.

хотя, может по теории вероятности 1:10 в 415 степени за это время и выстроился бы этот собор случайно.

Цитата:

Сообщение от talash
1000 раз эта тема обсуждалась в интернете, например вот:

Для образования ДНК, основного элемента, из которого строится все живое,
необходимо, чтобы в точной последовательности произошло неисчислимое
множество химических реакций.
Три десятилетия назад Фрэнк Солсбери из
Университета штата Юта подсчитал вероятность спонтанного образования основной
молекулы ДНК, необходимой для появления жизни.
Вычисления показали: вероятность этого события столь мала, что,
с точки зрения математики, его можно считать неосуществимым.

Он подсчитал, что посредством естественных химических реакций
эта молекула могла бы образоваться за 4 миллиарда лет
на одной из 100 000 000 000 000 000 000 (10 в 20 степени) планет с благоприятными условиями для жизни.
Какова тогда вероятность появления хотя бы одной молекулы ДНК?
По его подсчетам, 1:10 в 415 степени!
http://otvet.mail.ru/question/4123273/


анфиса 18.06.2011 15:29

Цитата:

Сообщение от нииэтолог
Мне так не показалось, простота тут весьма относительна.
И насчет общих законов я бы не был столь уверен.
.......

да ну, философия она и есть философия, ничего в ней мудреного нет, если не накручивать.
а вот, что первично - материя или сознание(Информация, управление....)).. это да.....

Jabuty 18.06.2011 19:26

Цитата:

Сообщение от Jabuty
Я же предлагаю спроектировать "свой" велосипед - живой "элементарный" организм.

Условие: есть материя
Задача: оживить материю! (Всего-то :D)


Итак!

Из каких функциональных блоков должен состоять живой организм?


Здесь, сразу предвижу ярую атаку философов: "А что такое Жизнь?"


Но не будем углубляться в философию. Давайте, сосредоточимся на решении задачи, если она для Вас интересна.

Материя → живой организм.

После моего "призыва" к конструктивной работе (как мне казалось :mad:), последовали ЧЕТЫРЕ! страницы философской болтовни. Впечатляет, но не радует. :cool:

Krass 18.06.2011 21:31

Цитата:

Сообщение от Jabuty
После моего "призыва" к конструктивной работе (как мне казалось :mad:), последовали ЧЕТЫРЕ! страницы философской болтовни. Впечатляет, но не радует. :cool:


Так раздел то как называется?:) Вот в этом и отличие от этологии. Вы бы еще на Гайд-парк посетовали.:) Но некоторые сообщения Полевого мне очень даже интересны для общего развития.

анфиса 19.06.2011 01:25

Цитата:

Сообщение от Jabuty
Сообщение от Jabuty
Я же предлагаю спроектировать "свой" велосипед - живой "элементарный" организм.

Условие: есть материя
Задача: оживить материю! (Всего-то )После моего "призыва" к конструктивной работе (как мне казалось :mad:), последовали ЧЕТЫРЕ! страницы философской болтовни. Впечатляет, но не радует. :cool:

так Вы же поставили задачу сверхсложную, никто не знает на Земле пока - как оживить материю, потому что жизнь - это код, а кто его задаст? допустим, человек-то задаст в конце концов, а до него - кто задал?

Jabuty 19.06.2011 02:13

Цитата:

Сообщение от анфиса
так Вы же поставили задачу сверхсложную, никто не знает на Земле пока - как оживить материю, потому что жизнь - это код, а кто его задаст? допустим, человек-то задаст в конце концов, а до него - кто задал?

Анфиса!
Я не предлагаю написать этот код. Но можем ли мы схематично обозначить, из каких функциональных блоков он должен состоять, чтобы организм жил?
Если я Вас попрошу описать принципиальное устройство самолета, Вы, не будучи авиаконструктором, скажете, что он, самолет, представляет из себя фюзеляж, мотор, крылья (с геометрией, способствующей возникновению подъемной силы), баки для горючего, киль и шасси. Еще, самолет может быть пилотируемым (с кабиной летчика) или беспилотным. Грубая общая схема. Для ее составления не надо знать устройство мотора, навигационных приборов или тип топлива.

анфиса 19.06.2011 02:18

тогда Вам уже отвечали,например, пост - #44 .

Jabuty 19.06.2011 02:41

Цитата:

Сообщение от анфиса
тогда Вам уже отвечали,например, пост - #44 .

Это не был ответ. Информация, управление... Это все, понятно, должно присутствовать. Но какие блоки и в какой именно информации нуждаются? Чем, для чего и как управлять?

нииэтолог 19.06.2011 03:18

Это не ответ, то не ответ............ совершенно справедливо.

Что считать жизнью есть исключительно предмет торговли, должен произойти процесс торговли, взаимные уступки и реверансы, а затем по закону жанра последует договор устраивающий все стороны.
И буквально пять минут спустя возникнет альтернативное мнение, нет, даже два или три.
И снова начнется торговля.

Sphairos 19.06.2011 10:11

Цитата:

Что считать жизнью есть исключительно предмет торговли

Живой ли камень? А живая ли амёба? О чем тут торговаться? Можно поторговаться как понимать вирус, но "исключительно" здесь неприменимо.

Цитата:

что жизнь - это код,

Кто сказал?

Цитата:

а кто его задаст?

Почему "кто"? Кто "задал" F = ma и E=mc2? Это же тоже "коды" своего рода. И сложные, потому что описывают огромное множество сложнейших процессов.

Ничего непредставимого в возникновении жизни нет. Просто миллионы\миллиарды лет повторения определённых процессов в условиях закономерностей реальности. Сложились за миллионы лет сложные реакции, которые начали в силу цикличности процессов самоподдерживаться\самовоспроизводиться.

Вы знаете реакцию Белоусова-Жаботинского?
(о ней)


Посмотрите внимательно:

(это ускоренное во много раз воспроизведение)
http://www.youtube.com/watch?v=30r0W71_QTw

Ещё:
http://www.youtube.com/watch?v=kwFHgwGsgRQ
http://www.youtube.com/watch?v=GEF_N...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=M4uuP...eature=related
http://rutube.ru/tracks/1896073.html...0113ae67b27907

Это не фокусы, это всё правда. За это (за дальнейшую работу в этом направлении) Пригожину дали Нобелевскую.

Белоусов и Жаботинский открыли самоподдерживающие, самоорганизующиеся химические процессы.

Реальность намного сложнее, чем Вы и я себе представляем. Реальность не разделена на "коды", т.е. выделяемые Вами или мной в меру наших слабых способностей её "модели", и что-то ещё, она -- один единый физический процесс.

Пригожин открыл, что при закипании воды образуется... лёд, молекулы льда (в чрезвычайно малых количествах, конечно)

Как видите из реакций, в природе и на химическом уровне распространены сложнейшие, закономерные процессы, происходящие совершенно "естественно", "в силу самих себя", без вмешательства бога или человека.

Современные теории жизни (а раньше теория макромолекулярной самоорганизации) утверждают, что первые прототипы жизни образовались в результате процессов самоорганизации в длящихся миллионы\миллиарды лет подобных или похожих реакциях.

Удивляться надо не необъяснимости сложности жизни, а чрезвычайным сложности и "многомерности" реальности вокруг нас, которые мы себе представляем очень и очень смутно. И ещё. Вы, кажется, в определённом смысле "отделяете" себя от реальности, вам кажется удивительной степень сложности жизни (т.е. себя) в такой примитивной действительности. А на самом деле вы -- та же самая чрезвычайно сложная действительность, как и мы все. Все, что мы делаем -- физическая действительность. Главное -- то, что мы (и вы!) думаем -- это тоже физическая действительность. И тогда совершенно другой разговор начинается...


Часовой пояс GMT +4, время: 23:26.

Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot