![]() |
Цитата:
Без этого "греха" эволюция невозможна. Размножение - главный инструмент эволюции, ее необходимое условие. Второе условие - мутация, создающая возможность приспособляемости, адаптации - выживания. |
Цитата:
|
Цитата:
Я дам очень краткие определения для употребляемых мной терминов: "материальное", "идеальное", "субъективное" и "объективное". Хотя это уже и вовсе выходит за рамки тематики данного форума. :rolleyes: Чтобы не повторять постоянно слова "в моём понимании", я их пропускаю, но вы должны их подразумевать во всех случаях непонятных для вас и требующих объяснения. Материальное - свойства объектов, которые задействуются ими при взаимодействии. Краткое пояснение. Всё взаимосвязано. Взаимосвязь осуществляется за счет взаимодействия. Взаимодействие - за счет свойств имеющихся у каждого объекта. Свойства объектов - это то, с помощью чего они взаимодействуют друг с другом, и одновременно то, что проявляется и выявляется ТОЛЬКО через взаимодействие. Поэтому, когда мы изучаем взаимодействие, или когда мы изучаем объект посредством различных взаимодействий (тем самым выявляя его разные свойства) - мы имеем дело с МАТЕРИАЛЬНЫМ. Идеальное - это отраженные свойства объектов, оставшиеся на них после взаимодействия. Комментарий. Поскольку все тела всегда взаимодействуют друг с другом, то при взаимодействии их свойства изменяются. По этим изменённым свойствам можно судит о свойствах объектов, которые участвовали во взаимодействии (, но которые, к примеру, нам в данный момент не доступны). Это так называемые "отражённые свойства". Их уже нельзя назвать материальными. Потому что этими свойствами объект взаимодействовать не может (читай определение материального). Но извлечь их ("прочитать следы") можно. Поэтому они - идеальные. (Но это ещё не информация, прошу заметить.) Субъективное - такое взаимодействие ТРЁХ объектов, при котором третий объект оказывает влияние на протекание взаимодействия двух других. Или, говоря языком близким к нашим реалиям, оказывает на них управляющее воздействие. Комментарий. К подобному типу взаимодействий относится, например, широчайший спектр всевозможных химических реакций. Но не только. Скажем, ЖИЗНЬ, просто была бы невозможна, не будь в Природе такого типа взаимодействий, как явления. Объективное - ... отсутствие субъективности. Комментарий. Должен признаться, что у меня самого это определение пока не четкое, так как "отсутствие субъективности" возможно в двух случаях. Первый - это когда происходит материальное взаимодействие (ДВУХ объектов) - это все те явления, которые изучает физика, и они, бесспорно - объективны. А второй - это когда в сферу нашего рассмотрения уже входит СУБЪЕКТ (например, как наблюдатель), и потому он просто НЕ МОЖЕТ НЕ ОКАЗЫВАТЬ ВЛИЯНИЯ на протекающие процессы, но нам требуется ОТДЕЛИТЬ объективную часть взаимодействия от субъективной. Это, как вы сами понимаете, сделать намного труднее. У меня не было (и пока нет) такой задачи, которая потребовала бы от меня внесения четкой определенности в этот термин, поэтому я в тех или иных случаях склоняюсь то к одному, то к другому определению (у меня их на самом деле два). Пока мне для описания и изучения всех явлений ЖИЗНИ достаточно манипулировать определениями "идеального" и "субъективного". Понятие "объективного" ещё ни разу в этих случаях не потребовалось. ПС. Осталось определить термин "информация", так как без него всё равно - никуда! Я определяю его как "субъективное идеальное". ;) А означает это то, что для умения считывать с объектов "отражённые следы" и использовать их на свою пользу, требуется особая фишка - специальный орган (или функция), который к тому же должен работать с обязательным участием системы управления, то есть - должен быть СУБЪЕКТ. Без внесения в систему этого "субъекта" никакого определения информации не получается. ПСС. Из всего этого можно сделать ещё один вывод. Пока нет субъекта, "информации" тоже нет. Но "идеальное" - следы взаимодействий - уже существуют, причем повсеместно, всегда и на всём. Получается, что "идеальное" существует объективно. И только с появлением субъекта "идеальное" превращается в "информацию". |
Цитата:
Поэтому одну голую материю без информации ты в живое не превратишь! Но просто добавив их друг к другу (смешав их) ты живое не получишь. Нужно чтобы все процессы и применительно к материи и применительно к информации были бы управляемыми. (Именно это я называю "субъективным".) И вдобавок потребуется завязать эти две системы управления ДРУГ НА ДРУГА, так чтобы действия одной системы удовлетворяли бы запросы (потребности) другой, и наоборот. Тогда вся система получает как устойчивость, так и динамизм. Это и будет ЖИЗНЬ. |
"Иерархия синтеза информации на основе специфических соединений углерода – это и есть возникновение и эволюция жизни. Без случайностей информации нет и быть не может. Без запоминания новая информация возникнуть не может – синтеза информации нет. Нет информации – нет и её иерархии. Без конкретных условий для каждого шага иерархии не только невозможен синтез информации, но и невозможно её “прочтение”.
Отличие той формы биомолекулы РНК или ДНК, которая стала носителем генетического кода, не в специфике её энергетического состояния (****), а в том, что её ненадёжная, изменчивая химическая и пространственная структура в данных температурных, барометрических, химических, радиационных условиях случайно отвечает возможности замкнутого цикла реакций, необходимых для самовоспроизведения – запоминания. " Хазен А.М. лично меня это устраивает |
Цитата:
Завидую. А я ничего не понял. Наверное не в теме и не хватает образования. Но где-то глубоко в подсознании загорается "красная лампочка" и сигнализирует о том, что все это можно донести до читателя проще и понятнее, если бы автор знал о чем он хочет рассказать. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А чем не устраивает известное объяснение, что до появления современных клеток были проклетки, в них ДНК была в пол Готического собора? Эти клетки все вымерли, уступив место более совершенным клеткам. Эволюционных ступенек понятно было не две, а много. |
Цитата:
Это объяснение аргументировано? Если да, то как? Если нет, то почему оно известно? |
Цитата:
|
Цитата:
Не доказано. Цитата:
Хотя бы потому, что оно не вызывает такого неприятия, как одномоментное случайное появление Готического собора из мелких кирпичиков. |
Цитата:
![]() |
Цитата:
Не прокариоты, а более просто организованные предки соверменной клетки с такими же предками современной ДНК. Их уже не существует также как не существует кроманьонцев и других предков людей. |
Цитата:
А я откуда знаю??? |
Цитата:
|
Цитата:
Жаль. Так тяжело разбираться во всех версиях.......... С одной стороны хочется разобраться, давит на психику "потребность в информации", с другой стороны - лень, даже невзирая на то, что прослывешь неграмотным если не умеешь жонглировать всеми известными версиями и не помнишь кто какую предложил и когда. Приблизительно такие отношения у меня с философией. Начать изучать ее можно, завершить обучение без помощи харддиска на пару террабайт который будет помнить все версии - для средних умов не представляется возможным. Я все еще верю в этологию. Мне все еще хочется ее изучать не запасаясь харддиском. |
Цитата:
|
Цитата:
1000 раз эта тема обсуждалась в интернете, например вот: Для образования ДНК, основного элемента, из которого строится все живое, необходимо, чтобы в точной последовательности произошло неисчислимое множество химических реакций. Три десятилетия назад Фрэнк Солсбери из Университета штата Юта подсчитал вероятность спонтанного образования основной молекулы ДНК, необходимой для появления жизни. Вычисления показали: вероятность этого события столь мала, что, с точки зрения математики, его можно считать неосуществимым. Он подсчитал, что посредством естественных химических реакций эта молекула могла бы образоваться за 4 миллиарда лет на одной из 100 000 000 000 000 000 000 (10 в 20 степени) планет с благоприятными условиями для жизни. Какова тогда вероятность появления хотя бы одной молекулы ДНК? По его подсчетам, 1:10 в 415 степени! http://otvet.mail.ru/question/4123273/ |
Цитата:
|
Цитата:
Мне так не показалось, простота тут весьма относительна. И насчет общих законов я бы не был столь уверен. Взять хотя бы терминологию. Только ленивый философ не внес в нее свой вклад, а новый термин - это всегда "за рыбу гроши" и все сначала, и только с помощью харрдиска можно все это запомнить. Это мое личное мнение, не претендую на истину. Буквально сейчас я пытаюсь в одном из форумов разобраться в философии которую исповедуют сегодня, как Вы догадались, эти философы прежде всего "накрутили" винегрет из терминов. Это основа философии - накрутка. Мне иногда чудится, что я мог бы подрабатывать заказами на создание философских школ. Собственно, в этологии я ищу невозможность подрабатывать. Хочется ясности и четкости. Увы.......... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Безусловно. Дело за малым, иметь возможность убивать всех кто попросит аргументировать этот тезис. |
Вложений: 1
Цитата:
ну что тут сложного то? Это L-сирин |
Цитата:
|
Цитата:
А такая история существует? Кельнский собор очень большой, ну очень .........может быть даже самый большой, не помню среди каких соборов, может быть даже мировых. И действительно впечатляет когда созерцаешь воочию, меня лично впечатлил. Но разве мы об истории этого собора зажатого современными зданиями и автобусной станцией ? Разве мы не об аргументации тезисов публикуемых за подписью авторитетов? |
Цитата:
А Вы о чем?:D И вообще ,нет там никакой автобусной станции ,там вокруг железнодорожный вокзал,монастырь,филармония.:p |
Цитата:
см.пост #66 |
Серин - это же кирпичик(молекула аминокислоты), а я про собор!(ДНК)
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
а вот, что первично - материя или сознание(Информация, управление....)).. это да..... |
Цитата:
|
Цитата:
Так раздел то как называется?:) Вот в этом и отличие от этологии. Вы бы еще на Гайд-парк посетовали.:) Но некоторые сообщения Полевого мне очень даже интересны для общего развития. |
Цитата:
|
Цитата:
Я не предлагаю написать этот код. Но можем ли мы схематично обозначить, из каких функциональных блоков он должен состоять, чтобы организм жил? Если я Вас попрошу описать принципиальное устройство самолета, Вы, не будучи авиаконструктором, скажете, что он, самолет, представляет из себя фюзеляж, мотор, крылья (с геометрией, способствующей возникновению подъемной силы), баки для горючего, киль и шасси. Еще, самолет может быть пилотируемым (с кабиной летчика) или беспилотным. Грубая общая схема. Для ее составления не надо знать устройство мотора, навигационных приборов или тип топлива. |
тогда Вам уже отвечали,например, пост - #44 .
|
Цитата:
|
Это не ответ, то не ответ............ совершенно справедливо.
Что считать жизнью есть исключительно предмет торговли, должен произойти процесс торговли, взаимные уступки и реверансы, а затем по закону жанра последует договор устраивающий все стороны. И буквально пять минут спустя возникнет альтернативное мнение, нет, даже два или три. И снова начнется торговля. |
Цитата:
Живой ли камень? А живая ли амёба? О чем тут торговаться? Можно поторговаться как понимать вирус, но "исключительно" здесь неприменимо. Цитата:
Кто сказал? Цитата:
Почему "кто"? Кто "задал" F = ma и E=mc2? Это же тоже "коды" своего рода. И сложные, потому что описывают огромное множество сложнейших процессов. Ничего непредставимого в возникновении жизни нет. Просто миллионы\миллиарды лет повторения определённых процессов в условиях закономерностей реальности. Сложились за миллионы лет сложные реакции, которые начали в силу цикличности процессов самоподдерживаться\самовоспроизводиться. Вы знаете реакцию Белоусова-Жаботинского? (о ней) Посмотрите внимательно: (это ускоренное во много раз воспроизведение) http://www.youtube.com/watch?v=30r0W71_QTw Ещё: http://www.youtube.com/watch?v=kwFHgwGsgRQ http://www.youtube.com/watch?v=GEF_N...eature=related http://www.youtube.com/watch?v=M4uuP...eature=related http://rutube.ru/tracks/1896073.html...0113ae67b27907 Это не фокусы, это всё правда. За это (за дальнейшую работу в этом направлении) Пригожину дали Нобелевскую. Белоусов и Жаботинский открыли самоподдерживающие, самоорганизующиеся химические процессы. Реальность намного сложнее, чем Вы и я себе представляем. Реальность не разделена на "коды", т.е. выделяемые Вами или мной в меру наших слабых способностей её "модели", и что-то ещё, она -- один единый физический процесс. Пригожин открыл, что при закипании воды образуется... лёд, молекулы льда (в чрезвычайно малых количествах, конечно) Как видите из реакций, в природе и на химическом уровне распространены сложнейшие, закономерные процессы, происходящие совершенно "естественно", "в силу самих себя", без вмешательства бога или человека. Современные теории жизни (а раньше теория макромолекулярной самоорганизации) утверждают, что первые прототипы жизни образовались в результате процессов самоорганизации в длящихся миллионы\миллиарды лет подобных или похожих реакциях. Удивляться надо не необъяснимости сложности жизни, а чрезвычайным сложности и "многомерности" реальности вокруг нас, которые мы себе представляем очень и очень смутно. И ещё. Вы, кажется, в определённом смысле "отделяете" себя от реальности, вам кажется удивительной степень сложности жизни (т.е. себя) в такой примитивной действительности. А на самом деле вы -- та же самая чрезвычайно сложная действительность, как и мы все. Все, что мы делаем -- физическая действительность. Главное -- то, что мы (и вы!) думаем -- это тоже физическая действительность. И тогда совершенно другой разговор начинается... |
Часовой пояс GMT +4, время: 23:26. |
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot