То, что самовоспроизведение является витальной потребностью, вовсе не исключает естественность иного поведения. Ну, а то, что обоснование не лежит на поверхности , говорит лишь о том, что надо продолжить изучение. И постараться понять какую функцию выполняет такое поведение, а не клеймить с т.з. т.н. морали и нравственности.
Не надо забывать, что все формы поведения это продукт эволюции, которая вовсе не окончена сегодняшним днем и что будет в итоге, вряд ли кто-то может предскзать.

При превышении численности популяции включаются механизмы саморегуляции, т.е. снижения численности популяции. Подобные механизмы отработаны и одобрены эволюцией и являются естественными (для названной цели). Именно в этом смысле гомосексуализм, как механизм, ограничивающий рождаемость и является естественным, и при росте численности популяции будет одобряться все большим числом особей данной популяции. Для справки напомню, что превышением численности популяции для нашего вида ориентировочно можно считать число Данбара - около 150-200 особей. :)

Интересная точка зрения. Но в примитивных племенах с малой численностью населения гомосексуализм допускается и не осуждается. А в переживавших стремительный рост населения христианской Европе первого тысячелетия и на арабском Востоке гомосексуализм строго воспрещался и осуждался.

Здесь можно добавить, что гомосексуализм является далеко не первым и тем более не единственным способом снижения численности популяции. А уж
было достаточно более радикальных и успешных способов снижения численности популяции.
Что касается
, то в них гомосексуализм мог быть мерой профилактики против кровосмешения.

Хочется спросит всех
А что есть вообще какие то данные о процентном соотношении гомосексуальных связей к гетеросексуальным ...в разных культурах ,популяциях?
Почему у гомосексуализма вообще должен быть какой то эволюционный смысл?

Ого, это как профилактика болезни путем умерщвления.

А может ответ в том что этологии гомофобии как неких врожденных и подсознательных программ просто не существует.

Это чисто культурный(или религиозный) феномен. Чем бессмысленнее правила тем сплоченней (религиозная и не только) группа.

Где есть и где нет гомофобии ;)

Для прримитивных сообществ - гомосексуалисты по барабану, для рима и греции - нечто естественное. Для современного запада - по барабану.

Для россии и стран бывшего СНГ - закисленность на бандитской культуре и понятиях. А бандитская культура держится на существовании касты опущенных, которых кстати и воспринимают как педиков.

Признание прав опущенных противоречит как сплоченности группы так и интересам паханов. Как то так -групповое поведение в общем. Не более того.

Интересно что врожденного отвращения вроде как не существует - есть сообщение в сети что гетеросексуалы любят смотреть гомосексуальную парнушку лиц противоположного пола.

Зы - не по теме, но опущенные не являются гомосексуалами так как это не их выбор. Но мифическое сознание масс именно их делает таковыми

Более того, гомосексуалами являются те, кто пользуется услугами т.н. "петухов".

Дело тут в том, что каждый пассивный гомосексуальный контакт специально интерпретируется как гомосексуальное унижение. Но пассивный контакт женщины почему-то как унижение не интерпретируется, а интерпретируется как любовь.
К чему бы это?
Может специально люди формируют такие представления, чтоб внушать неполноценность?

Что касается "опущенных", то я советую не признавать принадлежность людей к данной касте и не признавать ни один ритуал унижения действительным. Это защитная реакция социума (пока еще слабая), чтоб кастовые понятия не проникли куда-нибудь еще.
В США ведь не признают жертв педофилии "опущенными" в тюрьмах.

А как это относится к моей трактовке?
Суть в том, что чтобы зачать ребёнка, гомосексуалам как бы на некоторое время придется стать гетеросексуалами :)
Дети появляются в следствии гетеросексуального соития - это и есть норма заложенная природой. Однополая пара, САМА, не способна иметь детей, не способна САМА без помощи извне зачать и родить.
Речь о том что гетеросексуальность единственно нормальная так как только при ней есть возможность (!) выполнения репродуктивной функции.
Через анус или рот, увы, не зачать и не родить

Почему не исключает? Разве витальная потребность не главная/обязательная?
Педофилия, зоофилия, некрофилия это получается тоже продукт эволюции? Если это так, то гомосексуальность никак не назвать нормальной/естественной с точки зрения эволюции.
Клеймить я никого не хочу. Просто хочу разобраться почему сейчас это считается вариантом нормы и чем-то естественным.
Раньше это было заболеванием, потом преступлением, теперь норма. Вот чудеса. И, кстати, не все психиатры согласны с тем, что это норма.

Гомофобия думаю действительно инстинктивно обусловлена.

Если можно подробнее пожалуйста, что за инстинкт гомофобии. Нигде раньше о нем не читал и не слышал.

Почему девочки в детских спектаклях соглашаются играть роли мальчиков, а мальчики -- нет?
Не хотят уподобляться девочкам и им в голову не придет, что это всего лишь игра. Так же и гомофобам в голову не придет, что секс это всего лишь секс. ИМХО здесь надо копать.
ПС -- гомосексуальность естественна и я в этом убежден в силу определенных фактов: она есть в природе, наличие эрогенных зон итд. Нам своственно паталогизировать то, что самим не свойственно.

В природе есть и каннибализм, и инцест, и убийства. Мы же из-за этого не будем считать их естественными?
Эрогенных зон везде полно, какое они имеют отношение к гомосексуальности?

Выскажусь в целом пожалуй, только оговорюсь, так как в раздел не «псевдо»:
Мое мнение никак вообще не профессиональное и даже не любительское, просто тему почитал, подумал, и оно появилось.

1. О самой сути явления.

Эрогенных зон и способов нестандартного удовлетворения действительно много, но только такой тип получения удовольствия действительно воспринимается более нестандартно чем другие нестандартные типы секса. Почему ?
Ну, начнем с простого, - у Дольника в «непослушном дитя»- совмещение поз подставки и унижения приводит к тому что тот, кто в позе подставки = унижен.
Вообще секс классический — это, в первую очередь, когда половой партнер пассивный (мать) дает возможность активному (отцу) свои мелкий вклад(5 минут потения и три капли спермы) сложить с её большим вкладом(кормить ребенка 9 месяцев в утробе) в общее дело, на итоговых 50% деления прибылей при рождении младенца. Дальнейшие вклады в младенца в ходе детства, ровно как и помощь отца пока мать беременная и т.д. - опускаю, для упрощения пока не рассматриваем.
Короче, при сексе женщина ДАЕТ!!! мужчине.

Очень хорошо что вспомнили о мальчиках которые не хотят играть девочек, вот прям очень объясняющий всё факт. Только не надо искать причины в гомофобии. Это причины гомофобии — то, что мальчики, в большинстве своем не хотят играть девочек.
Объяснение почему мальчики не хотят играть в девочек — не солидно это. Девочка в сознании мальчика — просто слабый пол, поначалу. Потом, с взрослением, еще хуже — те кто ДАЕТ. И только с полным взрослением(что вообще не у всех бывает)- любимые, матери своих детей.
У мужчин, нормальных, стоит ограничение к гомосексу, в отличие от других нестандартных видов секса. Быть пассивным — значит ДАВАТЬ, что равносильно быть опущенным, почему нормальное состояние любителя таких отношений — стесняться таких отношений, скрывать их. Быть активным не так обидно, но как правило тоже ничего хорошего — самая яркая ассоциация — заниматься сексом с очень-очень некрасивым партнером. Красота жен всегда была одним из ранговых гребешков.

2. Об отношении в обществе, гомофобии.

Ну занимаются сексом с коровами, или там мужиками, или кому-то нравится быть в подчинении, когда война идет — всем по. Кто занимается — те тихонько удовлетворяются и ок, остальным по, даже если заметили — ну посмеялись и забыли.
Но наше цивилизованное общество, оно несколько особенное, во первых все хотят заявить о себе, любят внимание разного рода. А быть не таким — любить что-нибудь эдакое, — отличный повод выпендриться.
С другой стороны многим только дай объединиться и искоренить что-нибудь. Либо евреев, либо фашистов, либо корпорации, либо пролетариат.
Поэтому процесс противоборства вполне двунаправленный.

Резюме
Сексология сложная наука, то что сексуальные чувства дают разные выверты — это естественно.
Сексуальные выверты конкретно такого толку как правило — ассоциируются с другими свойствами человеческого поведения так, что страсть к такого рода сексу нормального мужчину компрометирует как омегу, это естественно.
То, что сейчас это явление сильно обсуждается и возникают разного рода скандалы — естественное свойство того, что людям с одной стороны тесно в городах, с другой — мало куда можно деть свою агрессию.

Да, и ... забыл!
Я не сексолог, но добавлю, что общее возбуждение нервной системы всегда имеет дублирующим эффектом сексуальное возбуждение. То, что мужчины очень сильно сексуально возбуждаются совершая нечто «запрещенное» - естественно. Как и всё прочее, относящееся к извращениям. Но от этого эти явления не перестают быть ошибками нашего механизма размножения.

И еще добавлю.
Вроде есть разделение на тех кто просто любит так удовлетворяться, и тех кто ощущает себя женщиной в теле мужчины. Про женщин в теле мужчины — они вроде как сами признают что являются ошибкой природы, и хотят исправить её операциями, нет ? Кстати, в собственном окружении много мужчин у которых явно гормональное смещение, голос тонкий, черты лица, но при этом они живут как есть, просто, как мужчины с таким характером, мягким, никого не раздражают парадами и сами не плачутся. То, что на западе эту особенность на показ выставляют, как горе, и операции делают — опять таки эффект выпендрежности, и общества потребления.

А что неестественного в каннибализме, если отбросить человеческие понятия морали и нравственности? Механизм сохранения вида. Как раз случай, когда "интересы" идвидуума (съедаемого) находятся в противоречии с "интересами" попляции.

Будем. Естественно не значит хорошо. И убийство естественно -- хищник убивает жертву.

Суть гомофобии в том, что гомофоб гомосексуальный секс рассматривает не в контексте секса, а в контексте гомосексуального унижения. Вот в чем основная ошибка гомофобии. Секс рассматривает не как форму получения удовлетворения, а как форму унижения, что есть ошибка.
Более того, геи как правило универсалы -- как активы, так и пассивы. И мой страх состоит в том, что все большее количество людей будут мыслить по лекалам: интерпретировать пассивный секс как унижение. Вот в чем главная их ошибка, в восприятии этого не как игры, а как серьезных социальных отношений.
Кроме того, есть БДСМ, фендом множество сексуальных практик где половое удовлетворение получается засчет того, что партнер тебя унижает, засчет мазохизма, но даже целенаправленное унижение остается игрой.
Я понял истиную причину и ошибку гомофобии.
Спасибо.

Итак, надо чтоб в массовом сознании это не воспринималось, как борьба за ранг, а воспринималось адекватно -- как игра, как просто способ получения сексуального удовольствия. Вот с этого надо начинать, а иначе уважение человек будет получать не за реальные заслуги, а за то, что он гетеросексуал.

поддерживаю

Цель благая, только это потяжелее будет создания коммунистического общества.
Что-бы по настоящему этого добиться, а не имитировать политически - полюбому придется нашу видоспецифику менять. :)

Это вшито в наше подсознание, в древние архетипы, а то, что у нас в подсознании выливается в сознание, а из сознания -- в речь. Чего только стоят миллионы стебных "шуток" про то, как унизительно быть пассивом, смыкание пассив=унижение начиная с посылания на 3 буквы, заканчивая угрозами принудительного орального секса :)
Ассоциации не искоренишь просто так.

В связи с чем возникает вопрос об "естественности" гомосексуальных отношений?

Этот вопрос относится абсолютно к культурологической сфере, к морали, к "понятиям", культивируемым в обществе, внушаемым "непонятно кем" и "непонятно зачем". Хотя здесь я, конечно, мягко говоря, очень слукавил. Достаточно проанализировать историю морали, в которой мы вынуждены жить и все становится на свои места. Чем большее влияние имеет религия, тем более извращается мораль.

Религия берет на себя функцию верховного судии, решающего, что допустимо в поведении человеков, а что - нет. А то, что недопустимо, объявляется "неестественным", "извращенным", подлежит порицанию и наказанию, вплоть, до лишения жизни.
Оболваненные "рабы божии" готовы ревностно исполнять все ее указания. По сути, вся религиозная структура построена на явлении конформизма и свобода мысли не приветствуется, а наоборот - жестко подавляется.
При этом, заметьте, наличие монастырей, для проживания только мужского или только женского контингента (равно, как и тюрем), не вызывает вопросов об "естественности" такого существования. Мало того, наличествуют всякие обеты безбрачия и отказ от сексуальной жизни. Но, почему-то, такая извращенность поведения не объявляется "неестественной".

Именно религиозная мораль стала основой морали государственной и возведена до уровня всеобщего закона в том или ином государстве. При этом, никого не волнует, например, мое право быть атеистом. Меня, все равно, вынуждают жить по этим государственным (читай "религиозным") законам.

Зачем люди задают вопрос об естественности? Одни, понятно - чтобы защититься. А другие, настаивающие на "неестественности", "ненормальности", "ошибочности природы" и т.д.? Уж, не для того ли, чтобы "законно" "кинуть камень"? Грубо говоря, - "убить", но, чтобы потом совесть не мучила. "Индульгенция получена на сайте этология.ру". :)

Меня удивляет эта психическая аномалия - заглядывать чужому в тарелку, это неуемное подглядывание, как трахаются другие. В принципе, по наличию "гомофобности" у человека, можно судить об его психической неадекватности. А если этот несчастный проявляет по этому поводу повышенную агрессию, то его надо изолировать, как представляющего опасность для общества.

Если ты "гетеросексуален до мозга костей", то люби и будь счастлив. Почему у тебя возникает ощущение своей исключительности, именно по этой причине? Почему ты считаешь себя вправе указывать другим, как они должны себя вести, чтобы быть счастливыми, если их поведение не причиняет никому насилия и не приносит вреда?

О "парадах", вообще смешно рассуждать. Парады людей, "извергающих" агрессию (всякие нацмены, фашисты...) вполне легитимны, а, вот, люди любящие, не представляющие никакой физической опасности, такой возможности лишены.

Вы обратили внимание, что при обсуждении гомосексуальности, всегда обсуждаются физиологические аспекты ("пися в писю - хорошо, пися в попу - плохо". Почему никто не говорит о ЛЮБВИ? Что, мужчина не может (или "не должен?") полюбить мужчину, а женщина женщину? Что за абсурд? Любовь - это непредсказуемость выбора! Она вне ума! Даже, если ты сегодня "до мозга костей", не зарекайся, ибо завтра, все может перевернуться вопреки твоим моральным убеждениям. Мы не в состоянии изменить свой генетический код.

Дают ли себе гомофобы отчет, что их дети или внуки могут быть гомосексуальными. Способны ли они принять такое "непотребство" в собственных отпрысках или будут их ненавидеть и пытаться заставлять жить по "общим правилам"? Но, ведь, это - навязывание человеку (даже ребенку) чужой жизни, не его собственной, а той, которую хотят его папа или мама. Будет ли человек (ребенок) счастлив от этого насилия?

Фигня! :rolleyes:

Вы форумом ошиблись ? Тут вроде никакой ненависти. Тему подняли - обсуждаем. Ну максимум - мнения, что это не очень хорошо, потому как они
просто вымрут в следующем поколении. :cool:

ps не люблю рекламу и позеров, не люблю парады, любые.

так в этом же и есть смысл гомосексуализма
,за то их гетеросексуальные братья и сестры смогут любить еще сильнее

За миллионы лет не вымерли, а "в следующем поколении" обязательно вымрут? :D А почему, собственно, такая уверенность? Уж, не в убеждении об аморальной "неестественности" процесса?

Я тоже парады не люблю. Но суть не в параде, как рекламе и пропаганде. В данном случае, парад - средство протеста.

или так :)

Это мое претположение...
скажем если мужской гомосексуализм, это некая аномалия котороя являеться психологическим следствием в обществе, то инстинкт гомофобии мог бы сдерживать эту естейственную аномалию. Если взять современное общество, то по моему мнению мужской гомосексуализм связан с трудностью получения секса для низкоранговых людей и большой стоимостью его. Секс для человека уже не просто способ передать гены, а ритуал который имеет множество других выгод.
Конечно как такового инстинкта гомофобии думаю нет. Есть просто инстинкт защиты ирархической ситемы ценностей общества охотников от всякого рода отщепенцев. А геи как раз нарушают эти ценности.

Ну вот я вас и спрашиваю, сколько вы уже зачали и родили, насколько вы нормальны :)

Я на минуту подумал, что это не этологический форум а гей.ру какой-то.

Вполне разумные опасения у Jabuty.

По причине структурности обезьяньей группы, если применительно к Homo Sapiens Sapiens.
Для участников - средство протеста, возможно ...

Правильно ли я вас понимаю, что эти "ошибки" присутствуют у всех животных вида шимпанзе, например? Так как там секс самцов с самцами -- обычное дело? Каждое животное, несмотря на степень своей "успешности" и "популярности" у самок, может участвовать в гомосексуальном половом акте. Да и самок с самками. И у всех собак? И у многих других животных? (Текущая степень изученности проблемы позволяет предполагать, что у всех вообще животных, использующих половое размножение)

У меня тоже возник вопрос.
Когда пчела перелетает от дного мужского цветка к другому -это гомосексуализм?

Погодите ставить неуд, я готов дополнить свой ответ. :)

Механизм выбора полового партнера очень часто ошибается, часто так случается что птички пытаются спариться с чучелами, или просто тряпками, а лягушки с пятнами краски, а мужчины с пикселями на экране компьютера. Ошибку в поле партнера тоже можно отнести к подобного рода ошибками.

Однако, эволюция устроенна так, что некоторые моменты изначально ошибочного поведения, могут быть использованы в благих целях. Подобное поведение может использоваться для разного рода социальных целей. Конкретно про людей были исследования об изучении гомосексуального поведения как благоприятного фактора при организации сугубо мужских обществ(конкретно труды Бутовской М.Л. по этой теме я не читал, но некие другие встречал, уже не помню авторов).
Лесбийская любовь — может неплохо использоваться для демонстрации красоты женщины.
Если мужчина видит целующуюся женщину — это его привлекает. Если она целуется с другой женщиной, а не другим мужчиной, то она остается «чистой» в сознании мужчины. Мужчинам планирующим длительные отношения как правило важно, чтобы девушка не была уже беременна от другого. Почему ТАТУ стали так резко популярны? Они с одно стороны имеют образ девственниц, с другой сексуальны на 100500 процентов.

Про современный гомосексуализм в плане ошибка это или нет, я знаю мало. Ну, существует миф, что если ты не гей - тебя в некоторые слои шоу бизнеса не пустят. Но это скорее культурно-обусловленное, и гомосексуализм как врожденное поведение тут не причем.
Скорее всего это такая же ошибка, как и противозачаточные средства, и то, что Анжелина Джоли вместо того, чтобы прервать на год съемки в кино берет очередного приемного ребенка. Но это тоже культурно-обусловленное.

Это минет! :)

Процент гомосексуалистов - порядка 5 процентов. Так что далеко не каждое животное способно на такое поведение. Это если не брать проституцию:


и считать той же священной проституцией обряды инициации воинов-охотников некоторых первобытных племен.

Где-то в племенах африки существовала такая инициация -- мальчик чтоб стать мужчиной должен, как бы вам поделикатнее сказать, совершить определенные оральные манипуляции, чтобы проглотить семя, а передача этого семени считалась передачей мужественности.

У обезьян? Я про шимпанзе говорю.

Животным кроме гомосексуализма также свойственнен онанизм (если могут дотянуться) и даже зоофилизм:

http://www.youtube.com/watch?v=90whaP_zhPo

А вдруг Ваш сын вырастет зоофилом? Давайте озаботимся на эту тему.