в данном случае собака выполняет функцию "охраны территории, на которой пребывает "стая"" - которую и должен выполнять низший по рангу в присутствии высшего. Не "постоянной территории", а той, на которой стая в данный момент находится. На меня из "лесокомбинатовской стаи" тоже лает всегда один из субдоминантов, а доминант даже головы не поворачивает. :)

Хотите отнести это к "чувству долга"?:)
Тогда давайте определимся - это самое "чувство", оно врожденное или следствие научения? У человека явно научение (ИМХО), причем только через принуждение, через систему наказания, т.е. с помощью одних только отрицательных раздражителей.:)
(Примите во внимание, что я говорю о "чувстве долга" только в дискуссии, не принимая это определение по сути, без этологической подоплеки:) )

А действия, входящие в противоречие с "чувством долга", по обывательски надо оценивать как отсутствие "чувства совести":)

Согласен -сперва описывается базовое поведение, которое присуще всему виду, а потом, вспоминаем, что вид это по сути некоторая абстракция (Дьюсбери? Менинг?), совокупность индивидуальностей со своими особенностями, своими ситуациями и, соответственно, своим научением, к этому прибавьте еще эволюционные факторы.
Кстати ведь об этом и говорится (разные подходы) - одни изучают поведение крыс, а другие говорят о поведении крысы. (Не могу сходу найти цитату и автора учебника).

Нашел. Это Дьюсбери "Поведение животных". Речь идет о двух подходах в мышлении - "Для типологов характерны такие выражения, как "крыса" или "собака", тогда как популяционисты передпочитают говорить о "крысах" или "собаках".
"Важность популяционного мышления становится очевидной, когда мы рассматриваем популяции, изменчивость, приспособленность и наследственность. Здесь полезно напомнить читателю, что вид, подобно статистической средней, -не более, чем абстракция" и т.д.

Наталья, спасибо за приведенный конкретный пример. :)

Krass, помимо рангов в любой группе существует распределение ОБЯЗАННОСТЕЙ, которое зачастую связано с занимаемым в иерархии местом. И любое животное, будучи внутри группы, эти обязанности выполнять обязано (простите за тавталогию), иначе оно своего места просто лишится.

Поэтому, когда животное осталось в одиночестве (отошло или его оставили на время), оно может заниматься своими делами, но как только группа возвращается (пусть даже эта группа состоит всего из одного человека - хозяина или хозяйки), так тут же возвращаются и обязанности. И если, скажем собака, этот момент проморгала, то она естественно будет испытывать чувство вины.

Тоже самое (я говорю про исполнение обязанностей) можно наблюдать в группе собак. Когда собака гуляет одна, то её поведение более свободное. Но стоит собраться группе из выгуливающихся собак, особенно если они давно друг друга знают, так сразу же выстраивается не только иерархия, но моментально начинают выполнятся роли, которые собаки берут сами на себя, по складу характера или в соответствии с занимаемым местом в иерархии.

Иерархия в группе и роли связаны между собой неразрывно. Это, кстати, отсыл к вечным обсуждениям темы "Как стать ВР за две недели". Прав без обязанностей не существует (поклон Steen).

Нет, не хочу, поскольку чёткое определение отсутствует.
Я сильно сомневаюсь, что человека любыми способами можно научить тому, к чему у него отсутствуют природные задатки. :) А задатки "чувства долга" - в социальности. Не может быть никакого чувства долга у одиночных животных.