Человек просто обратил внимание на явления общего характера. А Michael уже знает как называется эта наука, и то что она ложная! Браво :)

Насколько я наблюдал за взрослыми-инвалидами с детства - это люди с очень противным и склочным характером. Видимо, генотип дает лишь варианты реализации основного инстинкта ребенка- инстинкта выживания, а уродство - фактор, обостряющий один из вариантов реализации. Поскольку урод-ребенок не может достигать своих целей никак кроме как аппелируя к альтруистическим эмоциям окружающих, эта сторона и закрепляется, как основная стратегия выживания.

Это точно. Как правило инвалиды с детства, это люди с очень противным характером. Надо заметить, что если человек становится инвалидов и в зрелом возрасте, то у него то же портится характер, как правило, но есть и исключения. Потому что в основе лежит генотип. Вот взять Милтона Эриксона. В детстве был лежачий инвалид. У него было 6 сестёр. Все вредные. Ему больше ничего не оставалось, как только наблюдать за сёстрами и подмечать стереотипы их поведения и использовать их. Сам сделать ничего не может, только просить вот и научился в итоге влиять на сестёр, а в будущем и на других людей, став мастером манипуляций. Но от природы в нём заложено было огромное человеколюбие, любознательность и задатки интеллекта. Вот в итоге стал одним из великих психотерапевтов и при этом с абсолютно здоровой психикой.

А вообще очень точно написано. Мне понравилось. Лучше наверное и не скажешь.
Но что интересно, что иногда деформации накладываясь на детерминированные особенности, порождают очень интересных и не ординарных людей.

Майкл вы уже настолько стары, что в психологии уже никогда не сможете разбираться. Для этого вам надо было не в медицинском учиться. Специально для вас ликбез!!!!!!!!!!
Характер-совокупность индивидуальных устойчивых особенностей личности, складывающиеся и проявляющиеся в деятельности и общении личности и обусловливая типичные для этой личности поведение.
Так что уважаемый. Так как именно характер обусловливает поведение личности, то изменения в поведении личности, говорит об изменении характера личности. Вы же написали очередную глупость. Утверждая что изменение поведения ни влечёт изменение характера. Характер личности это не что то абстрактное, это типичное поведение для личности. Поймите наконец, что психология это наука о поведение человека и в итоге в психологии всё сводится к поведению.
Далее по определению, характер складывается в результате деятельности и общения человека, но инвалидность безусловно изменит деятельность человека а тем более его общение, следовательно и изменится и характер человека. Сколько раз сам наблюдал, как меняется характер человека в результатет тяжелого и длительного заболевания. К стати Майкл у вас какая группа инвалидности?
Надеюсь вы хоть немножко поняли в том, что такое характер и почему инвалидность безусловно изменит человеческий характер и не важно когда и где она была получена, до рождения или после рождения.

Интересно вот что. Допустим недоношенный ребенок будет скорее астенического типа (речь не идет об уродстве). И проблем психологических будет больше (когда он вырастет), чем если бы он был нормально доношенным. Но как это будет сказываться на последующих поколениях? Генотип и генофонд вроде бы не должны меняться. Но как я полагаю, вероятность что у этого ребенка в свою очередь тоже родится не здоровяк - больше. Или это не так? Или если ребенок родился недоношенным - это уже ухудшение генофонда?

Я школьной биологии уже не помню :)
То что я говорю это опять интроспекция.
У меня брат соматотонический мезоморф - ни капли лишнего жира, любил заниматься разными выдами спорта - когда жил на Урале - лыжами, когда на юге - теннисом, кожа смуглая (если я буду загорать все лето, все равно не сравняюсь с ним незагорелым).
Я же типичный церебротонический эктоморф - кость тонкая, кожа белая, более склонен к умственному труду (к физическому вообще не склонен :) ). Я брата как то спросил - чё ты такой весь мускулистый - он говорит "генофонд такой", смешно мне было - во первых не генофонд, а геном :) , а во вторых он у нас вроде одинаковый должен быть.

Майкл! Беру свои слова обратно. Вы ещё можете научиться понимать психологию. Ликбез явно пошёл вам на пользу. Но если быть более точным, то ничто за собой ничего не влечёт. Потому что Характер это и есть поведение.

Опять вы меня Майкл разочаровываете. С Когнитивным бихевиоризмом вы явно не знакомы, а то бы не несли такую чушь и знали бы, что между стимулом и реакцией есть много чего и работа мысли и т.д. И кстати бы понимали, что работа мысли это то же реакция на стимул. Шире смотрите, шире, избавтесь от собственных оков. Пообщайтесь с Йосичем. Он кстати представитель именно этого направления. Поучитесь у него.

Майкл. Ну что за чушь про инвалидность. Мы же обсуждаем инвалидов, а не льготы для инвалидов, где нужно решение комиссии и т.д. Верните своё блуждающее внимание в тему пожалуйста и не отвлекайтесь больше.

Андрей.
У меня с братом то же самое. Мы с ним разнояйцевые близнецы родились в один день и один час. Я смуглый, спортивный, отличник вообще не пью и не курю. Он выше меня, тоньше, музыкант, учился всегда плохо, любит выпить и курит.
Мы с ним пошли в разную породу. Я пошёл в материнскую, он в отцовскую. В Материнском роду все кто смуглые и черноволосые не пьют, не курят, отличники. Так что это у меня наследственное, но воспитывались мы с братом до 10 класса абсолютно в одинаковых условиях. Даже вместе курить пробовали в классе 5, только мне не пошло, а он до сих пор. Одни виды спорта, оба занимались музыкой 7 лет, только я бросил, потому что у меня нет музыкального слуха, а он до сих пор в оперном поёт и играет. Одни игрушки на двоих, одинаковые друзья, один класс, одна школа, один садик.. Абсолютно одинаковое воспитание, но совершенно разные и даже внешне. Поэтому я всегда прикалываюсь с психологов, когда они рассказывают байки о воспитании. Просто это их хлеб и они на этом деньги делают.
Как может сказаться болезненность ребёнка не его будущем потомстве.
Во первых идея передачи приобретённых признаков по наследству летает в воздухе и много обсуждается и различными учеными и давно и у неё много сторонников и я в том числе. Но экспериментальных доказательств подтверждающих её нет. Если исходить из того, что приобретённые болячки не передаются в чём я лично сильно сомневаюсь, то скажется на потомстве следующим образом.
Болезненный ребёнок в силу болезни воспримет из среды другие стереотипы поведения и будет потом передавать их своим детям, даже если они будут здоровы. Но вот вопрос воспримут ли они их или нет. Если генетически они будет предрасположены к таким формам поведения то воспримут, если нет то пошлют их подальше. Нам с братом был предложен совершенно один и тот же набор стереотипов поведения, но каждый выбрал то что подходит ему от его генетической природы.
К стати то, что вы вот такой это совершенно не значит, что у вас будут и такие дети. Вполне может родиться почти копия вашего брата, а не вас.

Да ничего новенького.
Я вам уже это писал, когда объяснял почему я считаю, что всё определяет генотип. Поэтому что бы не писали в книжках по психологии. Критерий истины опыт, а не книжки. А мой личный опыт говорит мне что это так. Подтверждение такого опыта я вижу вокруг множество. Вот у меня друзья. Родители порядочные, работящие, а сын разгильдяй, дочь лапочка отличница. Начинаю разбираться на кого похожи дети. Сын похож оказывается на деда мужа. Спрашиваю у бабки, каким был ваш муж. Отвечает:"Ой сволочь, бабник, гуляка, дебашир, он когда умер я пошла и поставила свечку в благодарность богу". Дочка похожа на сестру мужа. Выясняю какая она была. Отличница, трудяга!! Похожа на сестру матери мужа. Начинаю выяснять из какого роду мать. Оказывается из кулатского. Отец её был легендой, из простого крестьянина поднялся до промышленника!
Вот Майкл. Я уже вам писал чем интересна наука психология, позволяет производить наблюдения постоянно, потому что предмет психологии т.е. поведение людей вокруг нас постоянно, только наблюдай и делай выводы. Поэтому хороший психолог это не тот кто читает книжки по психологии, а тот кто умеет наблюдать и любит наблюдать за людьми. Вот Андрей наблюдает, находит интересные моменты, задаёт себе вопросы и ищет на них ответы. У него стиль мышления как у учёного а интерес как у психолога.
Это я отвечаю на ваши замечания об ограниченности мышления. Разве вы не замечали за собой, что вы не наблюдаете за поведением людей, что не простительно для человека считающего себя психологом.