Что это? :confused:
Ювенальная юстиция слышал, а что такое юнивилизация в половом деморфизме?

Инфантильность -это про психику
А я про детские черты у женщин во внешности

Да, я тоже об этом же подумал, вот когда следующую цитату TALBEY читал.

Не знаю откуда он это взял. Опять с другой планеты.
Наоборот, человеческие пары гораздо более связанны. Это была эволюционная необходимость в условиях образа жизни наших предков.

И именно, "юнивилизации в половом деморфизме"(буду знать как называется), способствовала тому, что между врослыми возникало не только половое влечение, но и привязанность как к ребенку.

ps И это не тоже, это в другую сторону.

TALBEY: мужской и женской ревности, по вашему, не существует?

Откуда взял: Дж.Палмер и Л.Палмер, "Эволюционная психология", одино из объективных доказтельств - открытие спермовых войн. Посмотрите, это очень любопытная книжка. Далее вступительная статья И.Кона к сборнику "Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии."; об этом же пишет Дольник (и Энгельс со ссылкой на этнографические источники), хотя это и не великие авторитеты.

Вообще групповой брак у предков человека - наиболее принятая сейчас теория, в том числе и у этологов.

Ревность несомненно существует, но она не обязательно свидетельствует о моногамии.

Связанность человеческих пар началась сравнительно недавно. По настоящему связанные пары появились вместе с государством.

Моногамные пары - шаг к индивидуализму и в условиях межплеменных войн они не адаптивны.

Почитайте этнографические истосники. То, что было браком в представлении примитивных народов имеет очень мало общего с семьей современного общества.

Несомненно наш мозг несет разнообразные механизмы, которые у разных индивидуумов проявляются по разному. Есть совершенно промискуитетные женщины и мужчины, а есть и очень семейственные. Это проступают паттерны поведения разных периодов в жизни наших предков, в том числе тех, которые еще не были людьми.

По моему об этом есть во втором томе Жукова. Кстати, еще один аргумент в пользу моей теории.

какой теории?

в какую сторону ,а главное что и когда?
но сами понимаете как тяжело охватить период в 10 миллионов лет.
при том что с ближайшими братьями бонобо 5 миллионов разрыв

По поводу вышесказанного;
TALBEY,у меня к Вам вопрос.
Когда у наших предков сформировалась педофилия с теми функциями о которых Вы пишите?

Мне неприятна эта тема перед едой :)

Это естественно для человека с преобладанием иерархических мотиваций (читай почти для всех). А если преобладают исследовательские мотивации, то признание должно быть вторично.

И что делать, если никому не кажутся Ваши доводы убедительными? По-моему не остаётся ничего другого, как упорно работать, чтобы изложить теорию более внятно и последовательно. Но если прежде всего хочется признания, то совсем без оного работать не получится. ;)