Этого никто не знает.

Это можно установить только экспериментальным путем (на своей шкуре) - неэтолог, вот, не даст соврать - он знает, он испытал, причем, много раз. :D

:eek: А вот это уже вызывает чисто этологический интерес. Только недавно читала, то в тюрьме на малолетке схожая ситуация в камерах. Новичку никто правил не сообщает, но отвечать за их нарушение приходится по полной программе.

А в совпадения я не верю:D

Здесь не тюрьма (и даже близко нет).

Но как прикажете НАБЛЮДАТЬ за поведением особи, если ей предварительно рассказать все правила этого поведения, да еще и указать на существующие ограничения и пригрозить наказаниями за них? (Jabuty, я считаю, оказал нам всем, в этом плане, "медвежью услугу", слишком рано испугав новичка "пожизненным баном", которого практически нет на этом форуме.) И что останется делать? Смотреть на то, насколько этот человек ПРАВИЛЬНО исполняет данные ему инструкции? А нам это надо?

И где тогда САМ человек? Его индивидуальность? Как это увидеть?

И нет, здесь не тюрьма.

Foxy, мне в целом нравится ваш ход рассуждений о том что религия это элемент усиления общества. О том что мозгу гораздо легче взять информацию из доверенного источника, чем выработать её самому. Добро пожаловать "в список" "этологов" кто до этих точек дошел.

Многие не дошли, многие на них же и остановились.
Может быть те кто остановились и правы, но мне интересней попытаться найти дальнейшие ниточки рассуждений ведущие из этих точек, или даже обходящие их. А так же порассуждать на тему футурологии и будущего религии.

По крайней мере, согласно статистике, в современном мире качество жизни в стране прямо взаимосвязано с соотношением атеистов в стране, (совпадение?- не думаю!).
Современный мир он с одной стороны не этологичен, в смысле отличается от эволюционного периода. С другой стороны, надеюсь этологи согласятся, отношения между людьми практически мало изменились.

Если сейчас допускается, на уровне отношений, переход из одного общества в другое, то и раньше допускался наверняка.
А это очень важный момент в процессе отбора обществ. Сильное отличие отбора обществ, от обычного естественного отбора.

Тут недалеко я поднимал темку, с рассуждениями о выгодности соотношений в поведении
вера\против\исследование
внушаемость\против\собственное мнение.
Пытался найти зацепки для доказательства, что не всегда вера и внушаемость более выгодны чем исследования и собственное мнение.
Как будет время попытаюсь пересказать эти идеи другими словами, более кратко и понятно.

Если я когда и ставил баны, то с формулировкой "вы нам более не интересны".
Стараясь всегда предварительно спросить других участников форума: кому-нибудь еще интересно общение с "этим"?

Понятно. Междусобойчик в узком кругу. Изучили новичка. Стал не интересен - забанили. Тогда отсутствие правил логично, они действительно не нужны. Но тогда и междусобойчик обречен вариться в собственном соку в идейной изоляции. Так как инакомыслящего новичка при таких нравах банят еще на стадии рефлекторного "отрицания", как это называют психологи. Кстати подчеркну, что я не ставлю оценок, я тоже со своей стороны изучаю форум, мы лисицы зверьки любопытные:)

Да, но это тоже мужской коллектив с устоявшейся иерархией и "понятиями";)

Да, наверное.
Хотя, всё так быстро меняется (Вы бы знали, как... ).

Были на этом форуме (и довольно много, если посчитать) и женские персонажи, и среди них - довольно толковые и интересные, даже компетентные. Менялась и власть...

Поэтому сказать, что тут сложилась своя устоявшаяся иерархия, или что у нас тут процветает мужской шовинизм, я бы побоялся: скорее нет, чем да.

На данный момент тут остался небольшой коллектив (достаточно равных, по отношению друг к другу) заинтересованных в этологии особей (правда, мужского пола), которым деваться, по всей видимости, попросту некуда, вот они и толкутся на этом, ограниченном лишь данным форумом, пространстве. У кого есть возможность - те давно уже "пасутся" на других вольных выгулах.

Но об ЭТОЛОГИИ, как мне кажется, можно поговорить только здесь.

Мерси на добром слове) До этого действительно сложно дойти после дрессировки в духе "Харе атеизм харе харе" под страхом отчисления из ВУЗа :D

ИМХО, "качество жизни" - понятие субъективное. Для одного это количество традиционно воспитанных детей - продолжателей его рода и дела. Для другого - модель автомобиля и количество денег на счету. И оно же понятие манипулятивное. Понятия стандарта качества жизни властьимущие сперва впаривают плебосу, а потом используют их как морковку для ослика. Поэтому качество жизни в понимании атеиста будет " прямо взаимосвязано с соотношением атеистов в стране". Соответственно, качество жизни в понимании верующего будет "прямо взаимосвязано с соотношением верующих в стране". Иначе и быть не может.

Этим и интересно. Но наличие табуированных тем внушает некоторые сомнения в этой возможности.