Пока не читал, но зато уже скачал :D

Тоже не понял, что за наружная агрессивность. Я писал ранее, что у низкоранговых должна быть выше склонность к геройству, то есть к риску. Например, на крупную добычу могут прыгать сзади, рискуя получить копытом. А высокоранговые особи будут выжидать удобный момент.

У людей особенно много примеров безбашенности низкорангового молодняка.

Неэтолог, а вы Лоренца читали?
Полностью книга называется "Агрессия. Так называемое зло." Так вот, Лоренц выводит из агрессии и дружбу (и даже любовь. если так можно назвать, то чем связаны брачные союзы описанные им у гусей). Как говорится против кого дружим. По этому надо определить, что такое агрессия.
У социальных животных чисто агрессивное поведение и дружественное поведение с союзниками имеет один источник. И их совокупная агрессивность и социальный статус в итоге выше чем у особей с чисто агрессивным поведением не способных к инверсии агрессии в дружбу.
В человеческой истории много примеров когда наиболее агрессивные сообщества внутри были связаны крепкими братскими узами. Рыцарские ордена к примеру. Но с чужими их агрессия, в прямом её проявлении, проявляется в полной мере. Ричард Львиное сердце казнил несколько тысяч мусульманских пленников, в то время как в турнирах был образец великодушия.
По этому приведённую вами последовательность, у социальных животных, можно считать верной только если учитывать "совокупную агрессивность".

"Должна быть". Вы примеры приведите.


Молодняк низкоранговый в первую очередь по причине молодости, а не по причине безбашенности.

Я готов принять ваше определение. Определите, плиз.

Новенькое это хорошо забытое старенькое.

Следите за мыслью, плиз.

Василий пишет "То, что внутри видовая агрессивность используется для межгрупповой и межвидовой защиты писал ещё Конрад Лоренц в "Агрессии". Но у него чем выше ранг, тем выше "наружная" агрессивность, что естественно."

В стремлении понять Василия и его интерпретацию Лоренца я задаю вопрос и сочиняю множество вариантов ответов.

Василий не отвечает на вопрос и помимо "наружной агрессивности" вводит дополнительный термин "совокупная агрессивность".
И отсылает к авторитету который в не противоречит Талашу.

Что Вы предлагаете? Какие варианты налаживания диалога?
В соседней теме было все то же самое, не дает определений, не отвечает на вопросы, отсылает к авторитетам которые либо не противоречат, либо не аргументируют.


По-моему, я выбрал наиболее тактичный и дружественный вариант, откликнулся на предложение определить термин, это ведь не я предложил определить, я лишь принял предложение, причем, заметьте, дабы не спорить заранее согласился с любым определение какое бы оно ни было.

Просто покажите мне как нужно, плиз. Я Вам передаю эстафету. Продолжите беседу, плиз, а я покурю в сторонке и поучусь.

пока куришь прочитай пару сотен книг ...может ясность с терминами появится ...для начала предлагаю всего Докинза
хотя может быть даже стоит начать с Ламарка...потом Дарвин(Достаточно" происхождение видов...")...потом "Ветхий завет"можно без пророков и Песни Песней..и т.д.

Докинз серьезный и уважаемый ученый, жаль, что он потратил столько времени на популяризацию науки и нафантазировал так много. Теперь народ уже не отличает где правда, а где фантазии Докинза.

Но лучше почитай ..народ разберется ,ты за себя переживай ...
Докинз-популязатор...в прикладной биологии он ничего не сделал.
все модели в науке существуют благодаря фантазированию,
на базе экспериментов возникают фантазии,на базе фантазий идеи новых экспериментов
кстати когда мы с тобой были мальчишками я смотрел " Очевидное -Невероятное" с участием Докинза

Да я почитал. Просто мне интереснее самому пофантазировать.
Кстати, я как и Докинз в прикладной биологии ничего не сделал. Зато у меня много абияснялочек, Докинзу будет интересно меня почитать.

Прямо таки читал "Расширенный фенотип" ?Что то не верится...
Докинзу было бы грустно тебя читать :)