Если сегодняшние люди агрессивнее своих предков, тогда эта их способность игнорировать аргументы визави - да, недавнее приобретение. Позволяет не заморачиваться размышлением, а сосредоточиться на уничижении собеседника.

Люди не тупее и не агрессивнее шимпанзе. Но люди лучше вооружены. И способны в случае конфликта перебить друг друга.
Поэтому у меня большие сомнения в том, что наши предки были агрессивнее теперешних нас. Скорее уж, наоборот...
Наверное, правильнее сказать, что люди СТАЛИ тупыми агрессивными обезьянами...

У меня большие сомнения, что группа из 15-30 человек наших предков (мы говорим о ней) имела иерархическую структуру. С.Дробышевский в том же самом интервью говорит, что такая группа скорее всего имела эгалитарную структуру.
У меня есть основания считать, что так оно и было. Группа состояла из нескольких равноправных семей, которые разрешали возникающие противоречия путем договоренности.

Да. Но боюсь, что поведение современных детей служит иллюстрацией только к поведению современных взрослых, которые действительно являются агрессивными приматами.

Боюсь, что современные люди глупее наших предков, тому косвенное подтверждение - уменьшение размера мозга последние 10 тысяч лет. Аккурат со времени перехода к жизни в иерархическом социуме. Причина уменьшения головного мозга и поглупения (это два параллельных процесса) - в переходе от эгалитарного общества к иерархическому.
А родители и фильмы дают современным детям как раз тот самый негативный опыт конфликтов и агрессивного поведения, которого были практически лишены наши предки.

Не существует устойчивых групп без иерархической структуры.
Эгалитарная структура должна поддерживаться чем-то, то бишь, на это требуется затрачивать энергию. Такие затраты всегда будут выше чем при иерархии поддерживаемой членами группы. Поэтому принцип эгалитаризма и сегодня встречается редко.


Прежде всего не существует равноправных семей.
Договоренности могут быть, но это не отменяет конфликтов между членами группы , и внутри своей семьи, и с представителями других семей.



Смотря что считать глупостью. Мозг мог уменьшится по многим причинам, например, стали активно передаваться из поколения в поколение знания, а это значит отпала необходимость постоянно заниматься изобретальством.

Нету тут про пользу санкций.

А тут про то, что санкции добавляют трудности https://youtu.be/pxt_OyQChk4?t=164

Путин всё время одно и то же говорит, что санкции это в целом плохо, но не критично, а для отдельных отраслей даже польза получилась от ответных мер.

Я не понимаю чем плохи санкции если благодаря им развивается импортозамещение, а экономика отдаляется от сырьевого профиля и приближается к производительному.
Это одна сплошная польза.
Ни разу не слышал ни об одном минусе из-за санкций из уст членов партии "Единая Россия". Все они говорят только о плюсах.

Путин ни разу не называл проблемы которые появились у России из-за санкций. А о плюсах для экономики говорил часто.

Вы могли бы назвать одну проблему которую создали санкции? Просто для иллюстрации.

==========

Насчет "не критично" мне очень понравилось.

Две бомбы атомные на Японию - в целом плохо, но не критично.
Вторая мировая война - в целом плохо, но не критично.
Тысячи заводов, больниц, школ закрылись в России - в целом плохо, но не критично.

Критично это когда будет что?
Как узнать что такое критично?

Наверное, слово эгалитарные - не точное. Общества без жесткой иерархической структуры. Но антропологи еще называют их эгалитарными. И такие группы существуют.


Иерархия - художественные образ, мы понимаем под ним разные вещи. В моем понимании, иерархия - это жесткая власть вождя (альфы), у которого есть приближенные (беты) и так далее до омег.
Эгалитаризм - неустойчивая кооперация парных семей, которые вынуждены договариваться, т.к. ни одна семья не может принудить другую подчиняться ей. Но внутри семьи все равно будет иерархическая структура, кто-то будет главным, кто-то будет подчиняться. Дело в том, что такая иерархическая структура отличается от жесткой иерархии тем, что альфы нет. Каждый участник группы может занимать главенствующую и подчиненную роль в зависимости от навыков. Каждый индивид является участников нескольких иерархий. Например, на кухне руководит жена, на охоте руководит муж.
Такая структура поддерживается биологией нашего вида. Сегодняшняя жесткая иерархическая структура - результат недостатка ресурсов. Прежде всего территорий. Людям, которые в иерархии занимают подчиненное положение, просто некуда уйти со своими семьями.
Поведение животных в неволе и в дикой природе различается. Люди - не исключение.

Наверняка рядом с тобой живут другие семьи. У вас сейчас какие отношения, кто из этих семей главный? Или все-таки семьи равноправные?

Снова непонимание из-за художественных образов.
Конфликт - силовое разрешение противоречия в пользу сильного.
Договоренность - устраивающий обе стороны компромисс.
После первого конфликта группа из парных семей распадается. Та семья, которая считает себя ущемленной в правах, уходит и образует новую группу или присоединяется к другой родственной группе. Это не суть важно. Важно, что после первого конфликта группа перестает существовать.
Нет сил, которые вынуждали бы ущемленную в правах семью оставаться в этой группе.

Глупость - это неспособность работать интеллектом.
Мы можем сейчас фантазировать сколько угодно, в том числе и про то, что структура мозга оптмизировалась, и сегодняшний меньший по размеру мозг интеллектуальнее мозга наших предков. Но это все домыслы.
Сейчас отбор работает в сторону уменьшения интеллекта вовсе не потому, что знания стало не нужно передавать изустно. Сейчас объем знаний в разы, на порядок превосходит объем знаний наших предков. Теперешние школьники учат интегралы, восемь царств биологии и органическую химию, что вовсе не проще знания повадок животных и навыков наших пращуров. Сейчас дети учатся в школе 11 лет, в моем детстве учились 10 лет, мои родители рассказывали, что в их молодости большинство заканчивали 8-ми летнюю школу.

Причин, по которым последние 10 тысяч лет отбор работает в сторону уменьшения интеллекта, две:
1) С появлением производящего хозяйства и нехваткой территорий, куда можно уйти недовольным, структура общества стала иерархичной - альфа, беты и т.д. Если альфой становится самый интеллектуальный, он в первую очередь убирает из своего окружения своих конкурентов - других интеллектуалов. Беты набираются из тех, кто не составляет конкуренции альфе. Чем выше статус, тем больше потомков. В среднем интеллект постоянно понижается.
2) С появлением иерархии из двух способов разрешения противоречий:
Конфликт - силовое разрешение противоречия в пользу сильного.
Договоренность - устраивающий обе стороны компромисс.
практически всегда стал выбираться конфликт, т.к. высший член иерархии сильнее низшего члена.
Конфликт не требует интеллекта для своего разрешения, интеллекта требует поиск компромисса. Такие требования к интеллекту были одной из причин увеличения мозга наших предков, начиная от австралопитеков. С возникновением жестких иерархий это требование перестало действовать, мозг стал уменьшаться, как излишне потребляющий энергию орган.

Неэтолог, вот уж довольно странное и совершенно необоснованное утверждение, слегка неожиданное от тебя, любящего строгие обоснования :)

Тема социального устройства групп довольно объемная и сложная.
Если есть желание, то лучше открыть новую тему.

Я исхожу из того, что в городском автобусе у пассажиров нет иерархии, хотя и это не так, старики, беременные, инвалиды и т.д. имеют более высокий статус по сравнению с остальными.

Социумы в условиях когда еще не было государств были иерархичным, ни о каком равенстве речь не шла, если у хозяина были десять рабов, то и у рабов была своя иерархия.

Не существует двух одинаковых яблок, также не существует двух одинаковых людей, между людьми в группе всегда есть отличия в статусе или в месте в иерархии, или в порядке доминирования (можно называть как угодно).

Эгалитаризм требует энергии извне, например, это может быть энергия государства поддерживаемая налогами и системой принуждения.
И то это очень условное равенство.

При отсутствии внешней энергии будет обыкновенная иерархия в которой каждый отвоевал свое место и имеет возможность либо приподнять свой статус либо потерять имеющийся. Каждый конфликт к этому может привести. Собственно, в фундаменте каждого конфликта заложены интересы связанные со статусом.

Да я уже в курсе, что Вам нравится обсуждать не по сути. Абы потрындеть.

Не только.
Мне еще нравится наблюдать как захвативший власть в стране чувак называет себя Президентом, обокрал страну до нитки, разрушил промышленность, систему образования, систему здравоохранения, довел народ до обнищания...........и при этом говорит "санкции которые ввели из-за моей дурости не критичны, вы же потерпите, холопы, не так ли........"

А другой человек который очень уважает Дарвина и полагает, что сверх этого учения более ничего изобрести невозможно, человек который разбирается в этологии и даже изобретает новые виды логики............ слышит "но не критично", повторяет это и даже не задумывается о том, что это означает.

А почему не задумывается?
Потому как этот человек принадлежит к племени которое организовал Путин, всегда будет поддаваться племенному инстинкту и изменит направление своего инстинкта только после того как племя разгонят. Тогда он примкнет к другому племени, снова пристроит свой племенной инстинкт.

Так я вижу Талаша.
Ноль критики по отношению к вождям своего племени, ноль мысли если это может привести к противоречию с вождями, ноль ответов на вопросы которые можно зафиксировать и со временем предъявить, ноль ответа за базар который бездумно повторяет за вождями своего племени.

Скучнейший представитель племени который кроме племенного инстинкта ничего на гора не выдает.
В лучшем случае гутарит о своих фантазиях, мол, а я свободен от племенного инстинкта.
Разумеется свободен, как все дышащие воздухом этой своей зависимости от кислорода не ощущающих, привыкших к этому и не замечающих.