То есть лев, который прогнал другого льва и убил детенышей другого льва, жизнеспособен.
А как же быть с культурой?
Вот показывают птиц, которые что-то там с помощью подручных средств делают - додумались ли птицы до того, чтобы так делать сами, или это они повторяют бездумно? Преподносится как признак разума птиц.
Вот так и с животными, - человек все-таки обладает культурой и люди, если поставят цель, легко могут истребить любой вид. Поэтому животные абсолютно нежизнеспособны - большинство. Чем крупнее, тем менее жизнеспособные.
Однако "Стреляй не надо! Моя люди!» - человек все-таки как-то может ограничивать себя, за счет культуры. Ограничивать, будучи более богатым на способы реакции на какие-либо события.

Наверное, на конкретных ситуациях было бы понятнее.

На мой взгляд наша страна в неврозе, - то есть, любое неумение различать, это и есть рабство.
Например, есть понятие хуцпа, - почти наглость.
Только есть отличие, - наглый человек, например, не комплексует над чем-то, а живет как есть. Например, у него плешь, а он не бреется на лысо, а ходит плешивый и думает, что красивый.
Но он внутри себя к себе требования предъявляет не комплексовать.
А есть наоборот, - человек всех пытается как-то ограничить - доминирует (как иначе не знаю, как сказать). То есть, он проявляет враждебное поведение и достоин по крайней мере вопроса, - осознает ли он, что его действия минимум враждебные, ведущие к активной вражде.
Вот если такую атаку пропустить и допустить с собой обращение как с жертвой, при этом делая вид, что не жертва и подыгрывая, - это больше похоже на рабство. Например, разрушили СССР, рассказывая что-то, что люди в стране не такие и люди поверили, - так как думали, что с ними разговаривают просто те, кто не волнуется по поводу своей плеши и так себя ведет, а не тот, кто направляет агрессию не внутрь, а во вне, кто враждебен.
Раб, - разве не опускался он до уровня животного?

Выскажусь прямо - я считаю, что человек убитый, человек слабый, все-таки не раб, если он отказался убивать ближнего, чтобы самому выжить.
В православии, все люди как бы разные органы одного тела. Есть и слабые, но не сказать, что не нужные.
Раб, - как ходунки для престарелого человека. Не из числа его ближних.
В книге "Каторга" описывается случай, когда бандитские вожаки, когда под их властью, работающих людей стало меньше, отправили работать кого-то из своей среды.
Все они рабы, - подчинялись приказу и сами хоть и не работали, но могли в любой момент оказаться там же, где и другие.
Зондеркоманды тоже были временно жизнеспособны, но их заменяли через три месяца.
Является ли какой-то способ выиграть в шахматы стопроцентно выигрышным? Нет. Так же и в жизни - что-то ведет к выживанию и то же самое может вести к смерти. Много разных факторов - например, случайность. Извержение вулкана и жители Помпей, до того праздновавшие, оказываются абсолютно нежизнеспособными и не могут даже чем-то помочь друг другу.

В модели Новоселова культура - это адаптационный эволюционный механизм для:
- прохождения естественного отбора в противоестественной для нашего виде среде обитания,
- прохождения группового отбора
В том числе для искусственной селекции (целенаправленной племенной работы)

Совершенно верно. Новоселов подробно эту тему раскрывает. Особое внимание уделяется границе между рабством и свободой. А также природе и причинам данного неумения и данного невроза. Можно эту природу проследить по его универсальному алгоритму поведения.

Личных мнений и всяких примеров много всегда, но это не наука. А наука начинается с определений. Общее правило науки состоит в том, чтобы в самом начале обсуждения четко определить терминологию. И далее строго ее придерживаться. Поэтому Новоселов изначально дал определение рабства на языке биологии, жестко привязав его к классическим понятиям и пучку прав времен Гомера и Аристотеля. И далее по тексту использует это понятие независимо от цифирек в календарях и текущих демагогических идеологий. Чтобы не было такого бреда, что 2000 лет назад огонь это огонь, а вода это вода. А сегодня благодаря социальному прогрессу огонь это не огонь, а вода. А вода это теперь не вода, а керосин.

Не понятно мне это определение - механизм этот относится к эволюции или к живым существам?

Не могу быстро найти лекцию Александра Смулянского, который разбирал теорию Жака Лакана и высказывался на тему картины, на которой был изображен раб.
Предлагал определить. Оказалось, что тот у кого скрещены ноги, так как свободным людям запрещено было получать удовольствие.
Других отличий вроде как и не имелось.

Проблема в том, что Библия очень дружна с наукой и то, вокруг чего наука ходит, Библия всегда это указывает. Например, борьба со страстями - люди не борются с тем, что их мучает, а получают удовольствие, от страстей, все больше разрушая себя и деградируя.

Проблема в том, что наука подменяется выгодой, - и все придуманные термины типа
эволюции и адаптации неверны.
Мы все время в меняющихся условиях живем - взять хоть те же времена года.
И эволюция может быть случайным процессом, который подгоняют под какие-то рамки, чтобы защитить какую-то работу на звание ученого.

*высказывался на тему картины, на которой был изображен раб.
Среди свободных.
*Предлагал определить.
Кто из изображенных людей в туниках является рабом.

Два в одном - к эволюции живых существ;) :D

наоборот, я бы только порадовалась такой дружбе, но увы(((

Или под наукой вы имеете в виду теологию?

Ничего не знаю про скрещенные ноги, но запрет на удовольствия животного уровня никогда не был насильственным. Он всегда был и остается добровольной демонстрацией своего высокого статуса. Свободному человеку просто некому что-либо запрещать, так как у него нет господина: "Все мне дозволено, но не все полезно. Все мне дозволено, но ничто не должно обладать мною"

Кстати, у Новоселова этот момент тоже разобран.