Просмотр полной версии : Рабство
Попробую сформулировать вопрос, - посмотрел фильм "Удивительная легкость" про рабов и подумал, кто это был?
Читал о том, что вожди племен продавали своих соплеменников в рабство.
Вероятно это были самые бесполезные в жизни племени люди.
Далее их перевозили и две трети гибли от перевозки в стесненных, и нечеловеческих условиях.
Вопрос.
Есть ли какие-то исследования, кто именно выжил, - что это за люди, в чем особенности их поведения?
Были ли это какие-то садисты-мазахисты, которых заставляют жалеть, либо здоровья хватило?
Попробую сформулировать вопрос
По-моему у Вас не получилось сформулировать :D
неэтолог
23.05.2017, 23:23
Вероятно это были самые бесполезные в жизни племени люди.
Скорее это были самые вредные в жизни вождя люди.
Далее их перевозили и две трети гибли от перевозки в стесненных, и нечеловеческих условиях.
Тут есть нюанс без учета которого трудно будет представить общую картину.
Человеческих условий перевозки не существует.
Естественная среда обитания человеков согласно теории эволюции это жизнь на лоне природы племенами. Перевозка это уже не естественно.
Естественной может считаться переноска, на длинном шесте в висячем положении с завязанными и руками и ногами, как носят крупную дичь.
То бишь, где-то нужно провести грань.
Например, можно ли считать сегодня перевозку людей в вагоне метро летом без кондиционера человеческой в плане условий?
Или, можно ли считать перевозку людей на самолете английской авиакомпанией человеческой при условии, что мне пришлось все время между взлетом и посадкой стоять в проходе поскольку сидеть было невозможно из-за очень близко расположенных кресел в рядах, а я далеко не баскетболист, во мне всего лишь метр восемьдесят пять роста.
Вокруг этой грани у будет вестись дискуссия.
И пока эта грань не будет определена\установлена, пока все с ней не согласятся....... дискуссия будет тлеть.
И даже само понятие рабства тоже придется определить. Ведь не очень понятно с точки зрения рабства - омеги в стае обезьян находятся в рабстве у вожака или нет. Даже это дискутабельно.
Человеческих условий перевозки не существует.
Вы правильно подметили, что этот вопрос у меня вызвал эмоции, неадекватность.
Условия перевозки включали себя нары, на которых нужно было пролежать неделю, без особых движений и как я понял без прогулок, а так же в некоторых случаях побои, изнасилования женщин.
То есть строптивые мужчины наказывались и добирали в дороге агрессии, а женщины подходившие по каким-то признакам под роль жертвы насиловались.
Корабль, это была минимальная модель какого-то общества.
Давайте будем предполагать нечеловеческими условия, которые связаны с физическими и душевными страданиями. Поэтому перевозку в метро будем тоже считать нечеловеческими условиями, только кратковременными и не наносящими вреда здоровью в таком объеме, менее жесткими.
И даже само понятие рабства тоже придется определить. Ведь не очень понятно с точки зрения рабства - омеги в стае обезьян находятся в рабстве у вожака или нет. Даже это дискутабельно.
Под рабством понимаю труд из страха наказания, в течение длительного времени, с наличием надсмотрщика, а так же проживание в условиях определенных хозяином раба.
Есть еще один момент, - могли ли негры несознательно выбрать стратегию переселения у растений? Когда зверь есть фрукт, затем испражняется, а затем семена прорастают?
Не могли ведь они не учитывать перенаселенность тогда, могут ли рассчитывать на ту же стратегию сегодня, только в форме беженцев?
Момент агрессии может возникать только у жертвы, загнанного зверя, - тогда почему агрессивны перевозчики? Они заряжаются настроением рабов или сами являются жертвами не осознавая этого?
По-моему у Вас не получилось сформулировать :D
Говорят упрямство, это тупость взрослых, поэтому попробую еще потупить, - самоирония.
Alexander B.
24.05.2017, 09:13
Аналогии с рабовладением в мире муравьев наводят меня на мысли, что рабы в рабстве в принципе ощущают себя приблизительно так же, как и в собственном обществе.
То-есть они и в собственной общине, не находясь в официальном рабстве жили приблизительно так же - работали, исполняли указания, были не самыми умными и не самыми агрессивными, получали меньше, были омегами.
В результате войны альфы и беты их общества были уничтожены или изгнаны или подвинуты вниз в алфавите нового общества, А омеги - они как были омегами, так и остались. Альфы другого общества могут взять их к себе.
Так, общества с сильным расслоением доходов, прав и возможностей среди населения и сейчас называют рабскими, хотя фактически рабов, как вы прочитали в книжке, в них нет.
То-есть они и в собственной общине, не находясь в официальном рабстве жили приблизительно так же - работали, исполняли указания, были не самыми умными и не самыми агрессивными, получали меньше, были омегами.
В результате войны альфы и беты их общества были уничтожены или изгнаны или подвинуты вниз в алфавите нового общества, А омеги - они как были омегами, так и остались. Альфы другого общества могут взять их к себе.
На этот счет встречал теорию, только не помню автора. Если эта теория верна, все дело в культуре.
Суть в том, что черных рабов из Африки завозили в основном в Северную Америку, т.к. на территории бывших государств доколумбовой Америки (Инкской и Ацтекской империй и городов Майя) функции рабов выполняли сами индейцы - бывшие подданные этих государств. Для них ничего особо не изменилось, только сменились хозяева. Например, вместо ацтеков ими стали управлять испанцы.
Другое дело догосударственные племенные образования Северной Америки. Тамошние индейцы не умели работать, были непригодны для рабского труда. И туда массово завозили негров из Африки.
Аналогии с рабовладением в мире муравьев наводят меня на мысли, что рабы в рабстве в принципе ощущают себя приблизительно так же, как и в собственном обществе.
То-есть они и в собственной общине, не находясь в официальном рабстве жили приблизительно так же - работали, исполняли указания, были не самыми умными и не самыми агрессивными, получали меньше, были омегами.
Читал книгу "Каторга", там описывается расслоение в тюрьме, в которой альф называли "Иванами". Однажды захотелось начальству отправить заключенных на работу, где заключенных погибало достаточно много и нужно было проследить, чтобы все работали.
Над заключенными поставили "Иванов", - людей, которые если сказали, что зарежут, значит зарежут.
Потом народу уменьшилось и "Иваны" между собой что-то порешали и нескольких из себя отправили в работники, а сами остались надсмотрщиками.
подвинуты вниз в алфавите нового общества
Значит и омег могло стать меньше...
А омеги - они как были омегами, так и остались. Альфы другого общества могут взять их к себе.
Можно и плен рассматривать как рабское общество, тем более, что для работ их и брали.
С рабством не понятен такой момент, - капитан судна перевозившего рабов пишет гимн для Америки, Америка превозносит себя как страну отменившую рабство, а по фильму оказывается, (для меня как для человека плохо знающего историю, это важно,) что Англия создала такие условия, что рабов стало возить не выгодно, следовательно могли подняться цены на рабов и продукция могла стоить дороже. То есть рабство перестало быть выгодным, как это произошло в Римской империи.
Alexander B.
24.05.2017, 12:50
И где тут непонятный момент?
Не понятно почему Америка заявляет, что она страна покончившая с рабством и хвалит Линкольна.
Не понятны причины отмены рабства Англией, - желание англичан покончить с несправедливостью, либо это какие-то либерально настроенные круги так подложили свинью Англии, либо это была попытка экономически задавить Америку?
Есть другой непонятный момент - страх трудиться. Есть ли он у животных.
Alexander B.
24.05.2017, 14:09
Ну врут конечно-же. Это у них такая Американская фишка, духовные скрепы местные.
Я в последнее время мечтаю найти время и изучить историю Америки и историю промышленной революции в Англии. Почитать книги типа той, которую вы тут описываете.
Единственное что могу сказать пока по теме: известный политический сатирик американский Джордж Карлин(что-то типа Жванецкого для России) в точности повторял ваши слова, всё это Bullshit.
И еще, согласно всяких разных современных международных и "независимых" рейтингов США никогда в первых строчках не бывает, ни по свободе слова, ни по демократичности.
В лидерах по этим показателям с переменным успехом оказываются скандинавские страны(Норвегия, Финляндия), некоторые бывшие британские колонии(Канада, Австралия, Новая Зеландия) и центрально европейские (Австрия, Нидерланды).
Врут это слишком просто, - с какой целью врут?
По глупости и недомыслию или что-то скрывают?
Так же основной вопрос остался без ответа, - были ли выжившие рабы какими-то особенными людьми, сумев вынести условия перевозки, пройдя через жестокое обращение?
В Америке не был, но по описанию создается картина негра, как человека без работы, либо работающего на низкооплачиваемой работе, преступника.
Вспоминается фильм про одного человека, у которого ушла жена, а он такой жалкий, с сыном, учится работать на бирже. Этот негр использует один прием, - он вежлив, а в ответ ожидает какие-то реальные послабления, либо чтобы ему отплатили сделкой. Видно, что люди чувствуют себя ему обязанными. Может быть то же чувство, когда речь идет о рабстве, - когда если негры были рабами, так теперь обслуживайте.
Такое предположение, что "все несерьезно кроме денег", это про негров в Америке.
Если вспомнить момент посвящения, шрамирование, то у них в культуре прохождение испытаний связанных с физической болью. Труд видимо рассматривается как коллективная охота - есть захотели поели, либо то, что охотники добыли поели.
Не придумали ли чего о неграх, опиумные наркоманы Англии и Америки?
Вспоминается фильм о том, как с Гавайев приплыл в Англию один обученный папуас, - жаловался. Потом показывают приплывший корабль, а там гаитянки на корабль лезут, кто первый, а их отцы расхваливают, чья лучше.
В той же книге Каторга описывается как плыли жены заключенных на Сахалин, ни одна не доплывала не став проституткой, - может быть я не так понял автора, но он описывает достаточно жестко.
Какой мотив тогда мог быть у Англичан покончить с рабством? Свои психологические проблемы, фантазии или заказ?
В фильме "Секреты Лосанджелеса" мужик баб защищает, а я все думал, когда он хоть одну стукнет и дождался, - может быть это фантазии тех, кто освобождал от рабства?
Как дедушка Ленин точил ножичек, а мог бы и полосонуть.
неэтолог
25.05.2017, 02:54
Сергей, рабство известно человечеству давно, ему не одна тысяча лет.
Как Вы полагаете, имеет ли смысл познакомиться с правилами и законами которые были созданы (в отношении рабов) задолго до событий которыми Вы заинтересовались?
Например, такие правила и законы имеют место быть в некоторых религиях.
Возможно, это прольет свет и будет проще найти ответы на вопросы.
Для иллюстрации.
Вот если пять тысяч лет назад (предположим) были правила приготовления на костре пленных для еды и для пожертвований, то это поможет в поиске ответов на ваши актуальные сегодня вопросы?
А если и сегодня есть правила обращения с пленными и рабами, им несколько тысяч лет, но их пока никто не передал в архив, как ненужные, то знакомство с этими правилами поможет?
Неэтолог, если не трудно поделитесь правилами и историями, если есть.
То, что вспоминаю, это, что в древнем Риме, Вавилоне, рабы могли покупать себе рабов. Встречал такое высказывание, что раб мечтает не о свободе, а о своем рабе.
В фильмах рабы показываются людьми очень похожими на своих хозяев, в том же фильме "Форест Гамп" негритянка ничего лучше не придумала, как избрать путь к разорению - ее стала обслуживать белая.
Те, кто говорит, что против рабства на самом деле могут быть теми же рабовладельцами или разорившимися перевозчиками рабов. Поэтому вопрос рабства, это вопрос адекватности.
Я вот даже встревожился, не требую ли я сейчас себя обслуживать, хотя без вопросов не возникает мысли, что я что-то помню, либо это я так себя по рабски веду.
fb.ru/article/156724/rabyi---eto-kto-takie-pravovoe-polojenie-rabov-v-drevnem-rime-i-egipte
На картинке, где раба наказывает хозяин плетью, все выглядит так, как если бы хозяин терял свой статус и отсюда шла его жестокость, - выгнал бы раба, тот бы с голоду подох, - зачем было его обслуживать?
Большая голова - много проблем, большие глаза - все видит, а думать не может.
В сказках баба Яга дает возможность подумать до утра, а я почему-то чувствую себя обязанным сразу версии выдавать.
Вот такая мысль пришла в голову, что если отменить тараканов, отменить психические болезни и всех недовольных санитаров пригласить к себе на чай, по адресу №(*")№*н4куо.
Шутка конечно, но есть видимо какой-то признак по которому можно сказать, что массовый выгон рабов, за неимением возможности их содержать, назвали более красиво, а рабство оно никуда не делось.
Предположу, что рабы вели себя как дети.
VasilyErmak
25.05.2017, 12:58
Давайте посмотрим на итоги рабства не зашоренным идеологией взглядом.
А итоги таковы, что на данный момент одно из самых райских мест на Земле, острова Карибского бассейна занимают потомки рабов, а от рабовладельцев и следа не осталось.
Так же и население Италии в настоящее время по большей части потомки ближневосточных рабов. Не важно как это происходит, но в итоге получается захват чужой территории.
А итоги таковы, что на данный момент одно из самых райских мест на Земле, острова Карибского бассейна занимают потомки рабов, а от рабовладельцев и следа не осталось.
Так же и население Италии в настоящее время по большей части потомки ближневосточных рабов. Не важно как это происходит, но в итоге получается захват чужой территории.
Все верно, только и рабовладельцы не исчезли без следа. Растворились в генофонде рабов, смешавшись с ними, и только.
До изощренности индусов, придумавших систему каст, им было далеко. Вот и растворились.
В учебнике "История Древнего Рима" Автор: Николай Александрович Машкин
указывались причины прекращения рабства в те времена.
Американцы же через фильмы насаждают мысль о том, что они что-то отменили, - даже не верится, привык наблюдать вранье Псаки, а здесь как бы накладывается на другое вранье. Мысль такая, - не могут же они врать везде.
Возможно врут и по поводу гражданской войны, - на южные штаты наехали, рабов там распустили, чтобы подорвать влияние южан на политику, теперь будут воевать демократы и республиканцы. Страна воюющая все время, то с индейцами, то с короной, то против друг друга, потом партии, потом негры против белых, потом все против всех.
Фильм "Прочь" (2017) | "Прочь из моей головы!"
О том, как попытка растворить свой генофонд заканчивается, - таких вычисляют и уничтожают.
неэтолог
25.05.2017, 17:29
http://chassidus.ru/jewish-feed/2015/03/14/otnoshenie-tory-k-rabstvu/
неэтолог
25.05.2017, 17:37
http://www.istina.info/article.php?i=55&a=670
Неэтолог, про прокалывание ушей и вечное рабство вспомнились готы, а так же прокалывание уха единственным сыном у казаков.
Куклуксклан видимо выполнять пытался роль эмиграционной службы, которой тогда видимо еще не было. В Греции тоже иностранцев не жаловали и прав не давали таких, как жителям города.
Вопрос появился, - есть ли у животных какие-то стратегии победы в драке за еду?
Понимают ли животные, что ресурсы ограничены?
Предположу, что в обществе, где каждый мужик мог сделать сам все, что нужно, а нужно было минимум, то что могли делать там негры все время? Служить в армии, работать на тех же полях, той же прислугой за меньшие деньги?
Под рабством понимаю труд из страха наказания, в течение длительного времени, с наличием надсмотрщика, а так же проживание в условиях определенных хозяином раба.
ошибка
В классическом понимании раб отличается от свободного отсутствием прав на выборный суд, владение своим потомством, землей и средствами производства, ношения и применения оружия для защиты своих прав, права неограниченного перемещения (личной свободы). Свободные живут по бычному праву. рабы живут по дополнительным правилам (бумажным законам), устанавливаемым рабовладельцем для рабов.
Причем применение и ношение оружия - это основное, так как иных способов реальной защиты своих прав не бывает.
в остальном рабы различаются по уровню привилегированности. например, в "Одиссее" Гомера мы видим, что некоторые рабы имели свои дома, семьи и оружие для защиты хозяйской собственности, а также осуществляли функцию надсмотрщиков. Привилегии даются и отнимаются хозяином.
янычары - профессиональные воины не работали и также носили оружие
у нас самыми ценными крепостными являлись те, которые вели бизнес под крышей барина.
но все они всегда держатся в страхе быть лишенными привилегий и быть проданными злому хозяину (лагеря, рудники, галеры, лагеря, рекруты, каторга и т.п.)
права - безусловны и не отторгаемы
рабские привилегии - условны и отторгаемы по произволу владельца или надсмотрщиков ( читай назначаемых им рабских судей) согласно инструкциям рабовладельца (бумажным законам)
вышеописанная иерархия человеческого общества "свободные-рабы" есть видовая биологическая константа, восходящая к иерархии первобытного стада, закон природы
т.н. гуманитарная "смена экономических формаций" есть ни что иное, как реорганизация состава слоя рабовладельцев, рынка рабов и схемы их привилегированности.
Вопрос.
Есть ли какие-то исследования, кто именно выжил, - что это за люди, в чем особенности их поведения?
Были ли это какие-то садисты-мазахисты, которых заставляют жалеть, либо здоровья хватило?
почитайте воспоминания отсидевших в нацистских или сталинских концлагерях. их много в сети.
выживают - наиболее ушлые приспособленцы, наиболее здоровые и доминанты в сложившейся иерархии.
Врут это слишком просто, - с какой целью врут?
По глупости и недомыслию или что-то скрывают?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0
foxy, спасибо.
Не рассматривал надсмотрщиков, как паразитов над которыми есть свои паразиты.
foxy, спасибо.
Не рассматривал надсмотрщиков, как паразитов над которыми есть свои паразиты.
Почему непременно паразиты? Это передатчики власти, без которых рабы нижних социальных рангов работать не будут вовсе, либо не будут работать должным образом. Следовательно, надсмотрщики - объективно необходимая часть производственного (военного и пр. нужное подчеркнуть) механизма. С точки зрения гребца на галере надсмотрщик - это паразит и сволочь, злой бог. А с точки зрения капитана - очень нужный человек, ответственный и высококвалифицированный работник, управляющий гребцами. На современном языке - менеджер, начальник отдела, управленец. Он также необходим на галере, как система подготовки и подачи топлива в двигатель вашего авто, без которой машина просто не поедет.
foxy, в фильме 13 воин, не было надсмотрщиков, хотя и король был.
Греки свои учебники истории писали в виде мифов, оправдывали резню и захват рабов, свой паразитизм, где тот у кого доспехи круче, кто свою пропаганду проводит эффективнее, тот и наверху.
Я не знаю, что там в фильме, но в реальной жизни что при греках, что при боярах, что при коммунистах, что при великом ПУ - одно и то же в различных декорациях. ибо социальная структура - видовая биологическая константа.
Разгильдяй
09.07.2017, 22:37
в реальной жизни что при греках, что при боярах, что при коммунистах, что при великом ПУ - одно и то же в различных декорациях.
мне представляется странным, почему этого не понятно большинству, но вот трудновато согласиться с объяснением
мне представляется странным, почему этого не понятно большинству, но вот трудновато согласиться с объяснением
:eek: прочла на 5 раз, но так и не поняла смысла фразы
доктор, неужели я дура?:confused:
foxy, не вижу ничего неестественного, - некоторые чувства являются сложными и состоят из нескольких простых.
К примеру некоторые включают в себя и интерес.
Предположу, что если бы Вы предложили рассмотреть пример на конкретных животных, возможно стало бы понятнее. Что касается людей, то Вы предполагаете, что если есть те, кто мазохистки принимает над собой власть, то это и есть норма?
Я привел пример, где есть первый среди равных, - у тех же Римлян, которые изначально принимали решения сообща, было больше возможности побеждать, они и побеждали, и рабов захватывали. Однако тот факт, что они были потомками Троян привел к тому, что Римляне сразу убили мужчин, а потом захватили женщин, как бы учтя ошибку Париса - жили они естественно или это последствия психотравмы?
"Первый среди равных" - это формула иерархических отношений ТОЛЬКО внутри слоя свободных людей, живущих по обычному праву. Прямая (истинная) демократия - оттуда же. Римские граждане были формально свободными людьми. а так как римская армия изначально формировалась только из граждан, то там этот принцип работал автоматически.
А так да, наличие рабов - это норма. Потому, что свобода стоит дорого во всех смыслах. За нее нужно платить ответственностью, в том числе часто жизнью. Самому думать, решать, договариваться, организовывать, платить, контролировать, вести войны. Все это очень ресурсозатратно по сравнению с компьютерными играми, питием алкоголя и сидением в Интернете. Многие не хотят ответственности, поэтому предпочитают рабство, когда оно сытое. Например, сегодняшняя Россия - страна почти поголовно сытых потомственных убежденных добровольных рабов. Очень мало кто из них реально готов отвечать за себя, свою стаю и среду обитания. Ибо полное отсутствие импринтов свободного человека. Люди тупо не имеют ни малейшего представления как это - быть свободным. И что это такое - общество свободных. Настолько не понимают, что не осознают, что они рабы. Например, свободные договариваются, скидываются и обустраивают среду обитания сами за свой счет как считают нужным. А рабы - надеются на хозяина и не смеют с него спросить. И тд и тп. Причем, этот пример беспрецедентно успешной дрессировки рабов так вдохновил западные элиты, что сразу после падения советской империи они приступили к строительству собственного всепланетного СССР. Только более профессионально, чем советские коммунисты.
foxy, оценка пять.
Если заниматься наукой, должна ведь быть цель, - найти те самые импринты, которые делают людей свободными.
Я фильмы разбираю, - к примеру есть такой фильм "детский час", там одна учительница явная рабыня, а над ней паразитирует самая улыбчивая. Паразитирует, потому, что ей дают паразитировать, из обычного желания остаться в своих фантазиях прекрасной духовно, при этом оставаясь в фантазиях чудовищно некрасивой.
У меня есть один импринт на примете, до которого еще нужно дорасти, он в стихотворении К.Симонова - "Сын артиллериста", когда мужчина становится благодарным.
Женщины редко проявляют такое качество как благодарность, - возможно в живой природе такое есть.
Вы ведь тоже лиса, а не волчица Ракша, воспитавшая Маугли.
Подумал, что западные сми бьются за права гомосексуалистов, за права низкоранговых рабов становиться такими.
Если вы хотите найти в кино импринты свободы, то навскидку:
-легенды осени
-суровые люди
-патриот
-крестный отец
-тайна фермы мессе
-отнесенные необыкновенной судьбой в лазурное море в августе
Давая вам этот список, я тем самым как раз воспитываю Маугли)
foxy, в легендах осени типаж Ахиллеса, в крестном отце - Одиссея.
Все они рабовладельцы, паразитирующие на других рабовладельцах.
За остальные фильмы спасибо, посмотрю.
Разгильдяй
10.07.2017, 11:38
Потому, что свобода стоит дорого во всех смыслах. За нее нужно платить ответственностью, в том числе часто жизнью. Самому думать, решать, договариваться, организовывать, платить, контролировать, вести войны. Все это очень ресурсозатратно по сравнению с компьютерными играми, питием алкоголя и сидением в Интернете. Многие не хотят ответственности, поэтому предпочитают рабство, когда оно сытое. Например, сегодняшняя Россия - страна почти поголовно сытых потомственных убежденных добровольных рабов. Очень мало кто из них реально готов отвечать за себя, свою стаю и среду обитания. Ибо полное отсутствие импринтов свободного человека. Люди тупо не имеют ни малейшего представления как это - быть свободным. И что это такое - общество свободных. Настолько не понимают, что не осознают, что они рабы. Например, свободные договариваются, скидываются и обустраивают среду обитания сами за свой счет как считают нужным. А рабы - надеются на хозяина и не смеют с него спросить. И тд и тп. Причем, этот пример беспрецедентно успешной дрессировки рабов так вдохновил западные элиты, что сразу после падения советской империи они приступили к строительству собственного всепланетного СССР. Только более профессионально, чем советские коммунисты.
Ох, Лисичка. а ведь я с тобой в основном согласен, насчёт сытого рабства, ты - умница :)
Рассказы о Тамерлане
Нет человека, который не хотел бы владеть Самаркандом!
Шир-Али, кривой нищий, тоже мечтал об этом, особенно - по ночам, когда тихий степной ветер пахнет травами, опьяняя, возбуждая безумные мечты. Но и днём нищий нередко говорил беднякам, друзьям своим:
- Ах, если бы я был владыкой Самарканда!
Весь город узнал мечту Шир-Али, и люди, смеясь при встрече с ним, говорили друг другу:
- Вот этот, одноглазый, тоже хочет владеть Самаркандом!
Узнал о мечтах нищего сам Великий Хромой, Тимур-хан, - узнал и удивился жестоко. Несправедливо это, - сказал он, - несправедливо, если мечта героя доступна сердцу ничтожного нищего! И запомнил он в глубоком сердце своем имя - Шир-Али.
А долго спустя, когда стены Самарканда пали под ударами железной руки Тимура и когда благая рука эта восстановила красоту города во всём великолепии его, повелел Тимур-ленг: - Найдите нищего, по имени Шир-Али!
Привели одноглазого, и сказал Тимур, глядя на него глазами барса: - Али! Известно стало мне, что небо и звёзды любят тебя, и решил я - да будешь ты счастлив на земле, да исполнится мечта твоя! И приказал: - Омойте нищего, оденьте его и поклонитесь ему - отныне он владыка Самарканда, как того хочет мой разум, как решило сердце моё!
Вот сидит Шир-Али на коврах, выше всех, весь в шёлке и золоте, -сидит, открыв рот, и одинокий глаз его не виден в радужном блеске
драгоценных камней. А пред ним стоят, преклонив головы, великие мурзы, воины, мудрецы и девяносто девять тысяч удивлённого народа. И сам Непобедимый стоит пред ним, прислушиваясь молча, как рыгает чисто вымытый, по горло сытый нищий.
И сказал ему Тимур-хан:
- Скажи нам что-нибудь, Шир-Али, счастливый человек, скажи нам лучшее, что ты носишь в душе твоей, знакомой со всяким горем, - в доброй душе твоей...
Подумал одноглазый и сказал:
- Добрые люди - подайте милостыню одноглазому нищему, подайте...
Долго молчали князья, воины, мудрецы, девяносто девять тысяч народа, и сам Тимур долго молчал. А потом, вздохнув, повелел:
- Повесьте эту кривую собаку на воротах города!
...........................................................................
Есть люди, которые думают, что одноглазый нищий в последний час жизни своей – только в этот час! - был более мудр, чем победитель мира.
Есть люди, которые думают, что одноглазый нищий в последний час жизни своей – только в этот час! - был более мудр, чем победитель мира.
Эти люди несомненно глупцы, ибо ничего не ведают об импринтинге. А между тем, ситуация ветхозаветная и общеизвестная.
https://www.youtube.com/watch?v=f9VdxKOlaiI
Ровно век назад в российской империи рабы, обладавшие исключительно импринтами рабов, захватили власть, вырезали элиту, обладавшую импринтами элиты, и создали то единственное, что могли создать - империю рабов. Сегодня потомственная англосаксонская элита приделала к этому бесхозному стаду рабов колониальную администрацию и имеет это стадо с особым цинизмом. Се ля ви.
ты - умница :)
да, так говорили многие:D
foxy, в фильме "тайна фермы Мессе" персонаж о себе говорит, что он собственник, а не о том, что он не рабовладелец. Для него и дочери и внучка, как продолжение собственности.
foxy, в фильме "тайна фермы Мессе" персонаж о себе говорит, что он собственник, а не о том, что он не рабовладелец. Для него и дочери и внучка, как продолжение собственности.
Естественно.
Любой свободный человек - рабовладелец по определению, это его естественная позиция в социальной иерархии. это правило, закон природы.
То, что число его рабов может быть равно нулю, или что рабство временное и добровольное - просто частные случаи этого правила.
Ничего естественного, Габен содержит при себе шута - раба, который его ненавидит, не в ладах с соседями, которых только через изнасилование внучки может подмять под себя, став пострадавшим.
"Эх, Гиська, мы одна семья - Вы тоже пострадавшие! Вы тоже - пострадавшие, А значит - обрусевшие: Мои - без вести павшие, Твои - безвинно севшие". ...
Вы так ничего и не поняли в этом фильме. Краткое этологическое содержание:
Молодой самец, усомнившийся в крутизне родной стаи и своего вожака, живущих по обычному праву (в народе - по понятиям), пристроился к чужой стае отморозков, живущих по животному праву сильного (в народе - по беспрделу). И стал использовать территорию родной стаи в интересах чужой стаи, позволив чужакам делать то же самое.
Вожак родной стаи, обнаружив чужеродный объект на собственной территории, поступил согласно обычному праву "все, что на моей территории - мое" и уничтожил его по своему усмотрению. Стая отморозков, живущая по беспределу, попыталась шантажировать вожака родной стаи, на что он закономерно начал войну. По ходу военных действий стая отморозков была уничтожена полностью включая всю живую силу и технику. Потери собственной стаи составили сарай, несколько коров, автомобильных покрышек и девственность внучки, потерь в живой силе и технике ноль. В результате выигрыша войны де-факто - молодой самец убедился в высочайшей крутизне родной стаи и ее вожака и вернулся в родную стаю на должность наследника и будущего вожака. Хэппи энд.
По ходу фильма в эпизодах показаны взаимоотношения вожака как внутри стаи с ее членами (позиция собственника), так и с внешними силами, т.н. государством (позиция суверена)
Так вот, суверенитет, владение землей, оружием, потомством и ведение войн в том числе и силами вооруженных рабов - все это характерные признаки свободного человека. Что в фильме и показано.
foxy, меня считаю идиотом, потому, что я много жалуюсь, однако у меня другая точка зрения и Вам она понятна.
Вы сами писали об импритнах свободного человека, - пойти за тем, кто круче это не благодарность, это приспособленчество.
Какое отношение имеет благодарность к теме рабства и свободы?
Благодарность - это реакция на необычное альтруистичное действие, направленная к совершившему при условии, что он не был обязан и не вынужден его совершать.
В фильме старик исполнил просто нормальные для вожака стаи действия. За что ему быть благодарным? За то, что не наказал внука? Не мог он ему устраивать показательные порки. Это же будущий вожак, босс, которому в ближайшее время нужно будет передавать собственность и управление стаей. Ему нельзя терять лицо. Поэтому старик его охраняет, это самая ценная привилегированная часть стаи.
foxy, воспитывать нужно было раньше, - что это за вожак, который чуть что бежит к маме? Вроде бы в фильме про Чингиз хана его там в тюрьму сажают и не церемонятся, - его лицо при этом хуже выглядеть не стало.
Благодарность же нормально чувство, свободного человека, - если мужчина приносит в дом ресурсы, то это нормальные для мужика действия и за них нормальные женщины благодарны, другие воспитывают вожаков, которые ведут себя как обнаглевшие и хитрые бабы.
Если нормальные люди живут не в безвоздушном пространстве, то они как-то ограничивают контакты с рабами и рабовладельцами, не дают им сесть себе на шею или на голову, - а что нормально на голове тяжести носить, некоторые так делают.
В фильме "зимние люди" часовщик ехал туда, где снова может кого-то усыновить, то есть он свою семью не создает.
Тот, которого убили воспитывает маньяка, который будет потом насиловать женщин по подворотням, повторяя то, что делал его отец, - для него сын, как животное, трофей.
На медведей идут толпой охотиться, - читал книгу, где на севере с ножом их убивали, без рогатин даже.
В фильме "патриот" тоже нет здравых импринтов, - скорее мазохисты нашли себе садиста. Жена Мэла Гибсона всегда помершая, а он над ней плачет, исполняя роль мазохиста, а как только появится объект для издевательств, так он и оживает. И семья у Мэла загляденье, - каждый хочет убивать людей, как в фильме "Судья Дрэд" семья каннибалов (каррибалов, карибов).
Нашел фильм с импринтами - "Орел девятого легиона".
Два персонажа конечно дураки, но реальность такова, что мыслят они наиболее здраво из всех, кого видел, особенно Эска, римлянин скорее больше стратег и умеет убивать суперменов, каких рекламируют без умолку. Эска привел римлянина, который забрал некрофилию из племени в котором руководил супергерой.
Были ли заключенные у рабов?
Обществу навязывается мнение, что преступник более свободен, что на самом деле наоборот, - он вдвойне раб, потому, что кроме того, что должен работать, а он не может, преступник еще и наказывается, услаждает садистские наклонности рабовладельца.
Тогда получается такая картина, - хозяева плантации (семья), надсмотрщики, рабы, преступники (беглые рабы, которые не отсиживают срок).
В тюрьме видимо пытаются продублировать ту же структуру, что и на свободе, только делая себе вместо преступников, - петухов.
Рабство вовсе не сводится к перевозке рабов из африканских племен. Оно существует все время, пока существует наш вид, и имеет кучу разновидностей. Есть мнение, что с точки зрения этологии это просто видоспецифическая форма симбиоза жизнеспособных особей человека разумного с нежизнеспособными особями. Ну и несколько сотен методов снижения жизнеспособности и управления нежизнеспособными. Вырвать человека из привычной среды обитания, заковать в кандалы, морить голодом и регулярно избивать - это только один из самых древних и простых наборов этих методов.
Есть мнение, что с точки зрения этологии это просто видоспецифическая форма симбиоза жизнеспособных особей человека разумного с нежизнеспособными особями.
Если все живут, то все жизнеспособны, - вопрос в стратегии, которая определяется сознанием и физическими возможностями организма.
Немцы думали, что самые жизнеспособные, а оказалось, что не на всем протяжении истории, - в какой-то момент их тактика была выигрышной, а в какой-то момент проигрышной, и сумели ее сменить только те, кто заключил союз с США.
Ну и несколько сотен методов снижения жизнеспособности и управления нежизнеспособными. Вырвать человека из привычной среды обитания, заковать в кандалы, морить голодом и регулярно избивать - это только один из самых древних и простых наборов этих методов.
Все действия не уменьшают жизнеспособность, а держат нервную систему в напряжении, - именно поэтому преступники, которых заковывают, могут работать. Их нервная система им позволяет работать.
Рабы, как я понимаю, - те же преступники, которых продавали, за ненадобностью. Может быть, даже класс общества, типа цыган или бомжей. Предположу, что работники королю негритянских племен были тоже нужны, чтобы обслуживали его, - например, принимая участие в войнах. Были надсмотрщики из числа высшего света - офицеры, а были самое высшее начальство, - король и его семья.
Причем, данная структура может быть где-то встречается, - в ульях может быть, в муравейниках и в сообществах поменьше, структура может меняться в зависимости от идеологии.
Например, каннибалы, будут иметь царя, тех, кто воюет, тех, кто воюет против них и еду, которую выращивают, захватив в плен.
Если взять семью, то там есть муж, жена (следующая в иерархии), дети, - как сейчас принято, двое.
Если трое членов семьи, то, наверное муж может добывать рабов со стороны.
Раб, это еще и ребенок в переводе.
Предполагаю, что в обществе все как-то циркулирует именно благодаря тому, что кто-то не может работать, а кто-то злится, что ему не дают работать. Создаются какие-то группы, где все общаются.
Так и интернет, по сути какое-то не такое пространство.
Как будто здесь можно узнать очередную теорию возникновения мира, при том, что это будет какая-то иллюзия.
Как иерархия, где был кто-то один, а потом его исключили, а оставили только богов.
Ошибся.
"Например, каннибалы, будут иметь царя, тех, кто воюет, тех, кто воюет против них и еду, которую выращивают, захватив в плен."
Царь каннибалов, офицеры (может быть колдун или как в сказке Визирь - ферзь, командующий войсками), солдаты, пленные.
Alexander B.
14.10.2019, 08:58
Рабство вовсе не сводится к перевозке рабов из африканских племен. Оно существует все время, пока существует наш вид, и имеет кучу разновидностей. Есть мнение, что с точки зрения этологии это просто видоспецифическая форма симбиоза жизнеспособных особей человека разумного с нежизнеспособными особями. Ну и несколько сотен методов снижения жизнеспособности и управления нежизнеспособными. Вырвать человека из привычной среды обитания, заковать в кандалы, морить голодом и регулярно избивать - это только один из самых древних и простых наборов этих методов.
:mad:
Вот зачем например было использовать слово симбиоз, для красоты речи?
1. Симбиоз это между видами.
2. Симбиоз это когда всем хорошо. Методы снижения нежизнеспособности к симбиозу относится не могут.
Alexander B., а как бы Вы назвали то, что происходит, заменив слово симбиоз на какое-то другое?
У меня предположение, что мы говорим об одном и том же.
Я только как-то высказался, что воры, это не совсем свободные люди, - это может быть как проходные пешки, которые дойдя до края, становятся главнокомандующими.
Чтобы стать королем, видимо нужно научиться толкать пешки к краю.
Как было в одном обсуждении, - деньги, это эквивалент власти.
Предполагаю, что есть в чем-то взаимное дополнение в сосуществовании рабов и хозяев.
Дело в том, что насилие усиливает доминанты рабов и они лучше работают, получая еду.
https://www.psychologos.ru/articles/view/princip-dominanty-po-a.a.-uhtomskomu
Возможно, нужно чем-то меньше заниматься, чтобы появилось время для работы, - для труда, когда создаешь продукт свой, а не так болтнул в Интернете.
Может быть, как Цукерберг, когда общался с отцом по сети, через созданную им программу.
Есть какое-то взаимное дополнение в циркуляции настроений в обществе, когда одни работают, другие управляют, третьи охраняют и в каждой группе есть свои низшие касты, - хоть те же техслужащие, которых можно обвинить, что они депрессивные и уволить.
В каждой группе свои доминанты и каждая группа поддерживает соседнюю, усиливая ее доминанты.
:mad:
Вот зачем например было использовать слово симбиоз, для красоты речи?
1. Симбиоз это между видами.
2. Симбиоз это когда всем хорошо. Методы снижения нежизнеспособности к симбиозу относится не могут.
1. согласна, тогда придумаем специальный термин: внутривидовой симбиоз
2. нежизнеспособной особи - хорошо, что ее оставили в живых, накормили и защитили, не смотря на то, что должны были уничтожить в процессе индивидуального или группового отбора. Рабы в большинстве случаев вовсе не стремятся к свободе. Наоборот, хотят, чтобы ими владели. Новейшая история России - прямое доказательство этому.
Ничего личного, я пытаюсь смотреть на ситуацию сверху, абстрагируясь от субъективных или политических деформаций. Скажем, сточки зрения инопланетного исследователя. Если это неприемлемо, напишите, и я пойду варить борщ.
Если все живут, то все жизнеспособны
Да, но есть маленькая деталь.
Коровы - да, жизнеспособны. Но исключительно в коровнике у фермера. Однако если их выпустить на волю - они будут съедены волками либо погибнут зимой от голода и холода.
Да, но есть маленькая деталь.
Коровы - да, жизнеспособны. Но исключительно в коровнике у фермера. Однако если их выпустить на волю - они будут съедены волками либо погибнут зимой от голода и холода.
А как же грузди, в смысле зубры?
А как же грузди, в смысле зубры?
грузди - грибы.
зубры - дикие животные
коровы - домашние животные
foxy, как видите, на свободе обычные коровы смогли развиться до состояния, когда в силах за себя постоять.
Например, расплодились в достаточных количествах, чтобы поддерживать выживаемость.
Без коровы фермер сдохнет, а коровы может быть не нет, если будут в достаточном количестве.
неэтолог
15.10.2019, 02:21
я пойду варить борщ.
Поделитесь, пожалуйста, рецептом борща который больше всего нравится вашим близким.
Основные моменты которых хотелось бы узнать.
Мясной бульон обязателен для борща?
Свекла, как Вы ее готовите для борща?
Томатная паста, обязательна ли для борща, если да, то тушите ли ее прежде нежели добавить в борщ и почему.
Дело в том, что я никак не могу найти подходящий рецепт борща. Рецепт борща который мне нравился, который готовила моя бабушка, уже утерян. Хочется его воссоздать, но пока не получается.
Надеюсь, на вашу помощь.
==========
Насчет коров. Интересный вопрос. Какими были коровы пять тысяч лет назад, например. И были ли они. Откуда и какими из взяли фермеры в Индии и в средней полосе России.
Симбиоз это когда всем хорошо.
Справедливости ради, сейчас под симбиозом понимают все подряд, в т.ч. паразитизм.
Для взаимовыгодного симбиоза придумали отдельное слово - мутуализм.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/30800
В более широком научном понимании симбиоз представляет собой любую форму взаимодействия между организмами разных видов, в том числе паразитизм — отношения, выгодные одному, но вредные другому симбионту. Обоюдно выгодный вид симбиоза называют мутуализмом. Комменсализмом называют отношения, полезные одному, но безразличные другому симбионту, а аменсализмом — отношения, вредные одному, но безразличные другому.
Предположу, что тема рабства как-то связана с моей ленью.
Может быть, из-за какой-то моей внушаемости...
В передаче, по тв, показали ситуацию, как возникает рабство, - один мужик, проявляет доминанты бесхарактерного. Возможно есть какие-то подавленные доминанты, а их через обман, вытаскивают наружу.
Например, давай будем делать теплицу, а потом изменяется план, на давай будем делать подземную тюрьму для рабов.
(Создается установка, - будешь разговаривать с людьми, тебя снова обманут. Возникает доминанта, - копай бункер, чтобы тебя не обманули, да еще и богатым станешь, рабовладельцем.)
В этой ситуации, надсмотрщик, меньше хозяина контактирует с рабами.
Далее, как в фильме "хроники ломбарда", - женщины ведут одна другую, к этому маньяку.
Только деталь еще одна появилась, - первую женщину привел в гараж надсмотрщик.
Напомнило ситуацию с Шурыгиной, которую подруга привела на вечеринку, где Шурыгину изнасиловали, а вся страна была за насильника.
Смотрю игровые стримы и на мой взгляд есть два типа стримеров, - одни вживаются в игру, получая кайф, - такие не разговаривают, - они в танке; а есть другие, - которые пока играют все время комментируют происходящее, все время заняты чем-то (это напоминает обратный аутизм, когда человек смотрит через тебя, за тебя).
https://www.youtube.com/watch?v=j5ZopUvS1lo
На мой взгляд, рабовладелец, обманув, как бы создал контекст игровой, где надсмотрщик все время пытается быть не обманутым, чтобы рабовладелец договор исполнил. А дальше как в игре, когда ты можешь побеждать, но играешь-то ведь в чужую игру. Может быть, от этого есть какое-то отвлечение, - нет чужой игры, нет работы или наоборот, есть чужая игра, подождите с работой.
Слушал обсуждение фильма Джокер и такая мысль прозвучала, - Джокер не работает, его труд отчуждаем. То есть, он работает на кого-то, а не для себя. Я вот делал сайты, а по сути, все это на благо поисковой системы. Это как рабы, конечно делали сахар, и кому-то было сладко, а по факту результаты труда принадлежали рабовладельцу.
Не сохранился комментарий.
Попытался вспомнить, что слышал о том, как европейцы выторговывали за бусы рабов. И предположил, что вожди под себя кирпичами ходили от страха и продавали соплеменников.
Что поведение это основанное на доминанте.
Цыгане тоже такое поведение используют, - "давай погадаю, а если денег не дашь, то хуже сделаю".
Тогда, если есть доминанта, - если человек согласился гадать, то на самом деле у него есть уже желание подчиняться.
И из страха, понимая намек на лету, человек соглашается на все условия, становясь рабом, - "будем капать помещения под теплицы, а иначе тебя рабом сделаем"...
Возражение в таком случае, как нападение женщин, на рабовладельца, после которого им сделали татуировки со словом раб.
Наверное, это состояние описывается как сон.
Волне возможно, что тут либо жесты воспринимать и хитростью пытаться освободиться, или вообще не контактировать.
Ведь первая рабыня, всего-то хотела выпить...
Значит жертва видится как бомж, - причем, чем меньше хочешь быть жертвой, тем больше на это уходит времени и тем меньше шансов освободиться, если уж попали.
Значит, надсмотрщик, так же искал, чем бы нервную систему успокоить, а так как не получилось, то согласился, на более сильное напряжение, - когда от депрессии, уже только сон начинается.
Сам маньяк - рабовладелец был с мечтой, причем реализуя ее, так и не реализовал, потому, что его обманула женщина.
Освободившись, женщина по ее словам не может работать, - может быть, потому, что в подвале ее заставляли шить? Негры, например, живут на пособия.
неэтолог
20.10.2019, 01:02
А может быть начать с чего-то более простого, например, с разбора поведения Ихтиандра.
Можно, конечно, быть уверенным в том, что Ихтиандр в плену страдал от разлуки с возлюбленной.
Но есть и альтернативная версия - его плохо кормили, он тяжело работал, ему трудно было дышать запертым в вонючих баках.
И при нехватке кислорода ему грезилось.............
=======
Это я к тому, что неважно происходящее на самом деле, а важно как это воспримет читатель\зритель.
А как это воспримет зритель который ни разу в жизни так тяжело не работал, не был в плену, не сидел ночами в вонючем баке?
Правильно! Как страдания по любимой.
И сценаристы вместе с режиссерами подбрасывают дровишки в огонь, заставляют главного героя страдать от всех возможных напастей в нашем бренном мире, и от холода, и от голода, и от боли..........
А наш главный герой на все эти страдания не обращает внимания и мучается лишь от разлуки с любимой.
И вот настает долгожданный момент, любимые воссоединяются после долгих и страшных испытаний.
------------
Обычно на этом почти все фильмы заканчиваются.
Но очень иногда встречаются и исключения. Это разряд фильмов с черным юмором. Например, камера с обнимающихся и целующихся влюбленных плавно переходит на будущую тещу, маму возлюбленной. Она ничего не говорит, только мимикой уверяет зрителей следить за выходом второго сезона этого сериала. Мол, наш главный герой думал, что он страдал............. ща............ он еще не знает на что я способна.
"Если говорить методически", то море, это символ бессознательного, в котором Ихтиандр, как рыба в воде.
Тема страданий в фильме не раскрыта, - не завел Ихтиандр козу, с которой можно жить в этом вонючем баке, который по сути аквариум и чем-то отличается от моря, где нет рамок.
Может быть, вонючий бак, это не такой уж и бак, а обычная человеческая фантазия, которая в момент тревоги отца, превращается в безумие, в открытое море.
Ихтиандр мог оправдывать жестокость пиратов тем, что они хотят его сделать послушным исполнителем, не таким как его свободный отец, волевой.
А потому, страдания воспринимались как борьба, - только это борьба как с ветряными мельницами. А высший свет и герцог всего-то могут развлечься.
На мой взгляд рабы беглые, как-то выгодны господам, - для них они зеркало, для них они олицетворения своих пороков. Может быть, как Тень, а послушные рабы, как Персона (или наоборот). Надсмотрщики же, как Оно, - стадо животных, способных убить человека.
Подумал, что было бы, если бы Ихтиандр по методу Станиславского одел бы спасательный жилет и начал бы пытаться нырнуть, - от какой доминанты бы он избавился.
Беглые рабы становятся теми, кто несет деньги рабовладельцам, - теми же покупателями драгоценностей (бижутерии), смотрящими на зоне, помощниками надсмотрщиков или грабителями банков (забирая деньги рабов в банке, потому, что у господ свои банки).
неэтолог
21.10.2019, 02:42
Вот и вывод напрашивается - публику следует развлекать и впечатлять. А иначе бабки вложенные в проект не окупятся.
Так вот, для того чтобы впечатлить публику имеет смысл познакомиться с тем, что впечатляет наших предков абизянок.
Эти впечатления и нам человекам не чужды до сих пор.
Я бы предложил такой сценарий взять за основу - несправедливость.
Ежели я бы был сценаристом или продюсером, но поставил бы на эту фишку.
Судите сами, я всего лишь попросил помощи в варке борща. А в ответ тишина. Это несправедливость.
С точки зрения продюсера это уже много миллионов прибыли только на обыгрывании этого эпизода.
неэтолог, здесь говорится (https://www.youtube.com/watch?v=L1D3Bd5_t6c), что общество, которое отталкивает, с паталогией. Для меня рабское общество с паталогией.
Хотя, как писал Жак Лакан, - это и заставляет общество бурлить, взаимодействовать.
Если нет ограблений банков, то меньше покупок совершается, меньше денег циркулирует.
Может быть, для того и грабят, чтобы прийти как граф Монте Кристо и стать своим, при том, что обычный моряк, просидевший с монахом на зоне.
У меня об абизянках только одно воспоминание, чем они впечатляются, - вроде бы обнимают умирающих и больных.
Еще посмотрел видео, где обезьяна таскает кошку за хвост, как ворона.
То есть, важны эмоции для обезьян, - они так свою нервную систему нагружают, чтобы не сойти с ума.
Следил за "творчеством" одного борца с властью и там он много чего говорит убедительно, при том, что в каких-то моментах видно, что фантазирует. То есть, изображает из себя знающего эксперта, а по факту бредит.
Вот я думаю, а как вообще нужно общаться, - не созависимость ли, если люди серьезно думают над вопросом? Нормальный вариант, это когда если есть что сказать, то сказал и все. Либо есть два варианта общения, - "с миру по нитке" или серьезный поиск ответа. В каких случаях они нужны? На мой взгляд, нужно разбирать то, что уже случилось детально, а мнения по какому-то вопросу могут высказываться краткие.
Вот я высказался, что форумы в какой-то момент скатываются в разговоры о еде и политике.
Это подмеченный факт или моя фантазия, - в любом случае, мое мнение, которое может быть кем-то сравнено со своим, что-то в своей картине мира прочитавшие смогли пересмотреть, добавить, или скорректировать, исключив лишнее. То есть, критически мыслить.
Почему же нет критической мысли, а возникают обиды?
Вот я обижен, - как мне кажется меня серьезно не воспринимают на работе, - слишком веселы. Или я слишком расслаблен и счастлив, при том, что такое поведение портит нервы окружающим.
Как мне кажется, я на примере того борца это понял, - человек поверил в какую-то историю и хочет соответствовать. А когда не получается, то обижается.
Я например, поверил, что я могу как-то повлиять на интерес тем, что рассказываю как сделать. То есть, по сути, доминанту не делания усилить.
Это значит только одно, что в этом направлении, мне дают по рукам, - я не понимаю, когда и как нужно объяснять как работать. То есть, становлюсь надсмотрщиком.
Рабовладельцы же, - те, чьи желания нужно угадывать интересны тем, что они могут использовать рабынь в качестве наложниц и жен.
Вспоминается сериал "Рабыня Изаура", - для меня был шок, что жених Изауры сгорел. Я до сих пор помню, как надеялся, что он будет супергероем. А сепергероями оказались надсмотрщики, которые убили жениха Изауры, по приказу своего хозяина.
То есть у участников форума нет ни одного совместного дела, чтобы вести серьезные рефлексирующие разборы.
неэтолог
21.10.2019, 23:44
То есть у участников форума нет ни одного совместного дела, чтобы вести серьезные рефлексирующие разборы.
Ошибаетесь. Есть такое очень серьезное дело - борщ. Выяснилось чисто случайно, что один из участников форума умеет готовить настоящий борщ. Вы же понимаете, что теперь за этим человеком обладающим тайной борща будет вестись охота, рано или поздно его поймают и будут стремиться выведать тайну борща, а ежели не удастся разговорить счастливого обладателя тайны, то применят угрозы, пытки и т.д.
Мотайте на ус. Для сценариста это очень важно сотворить целый сценарий в общем и целом из ничего казалось бы, из рецепта борща. А вон какие страсти можно раздуть ..... умеючи......
Не верите, что борщ это важно. Окэй, я попытаюсь Вам доказать. Цитирую, Вас цитирую:
- ".... я высказался, что форумы в какой-то момент скатываются в разговоры о еде и политике" (с).
Ну, видите, Вы же заметили чО происходит в форумах, Вы знаете что интересует абизя..... тьфу, форумчан, в смысле людей.
А борщ это как раз два в одном, как в шампунях, тут тебе и еда и политика в одном флаконе. Ну после Крыма борщ уже не только еда, но и политика. Знаменитый кубанский борщ так похож на классический украинский борщ, что сегодня за лайки в статьях о рецептах кубанского борща могут и посадить, как за сепаратизм.
Вот Вам целый сценарий для фильма, снимаете и едите борщи при этом, что может быть лучше ?!
неэтолог
21.10.2019, 23:59
Вот чего нарыл в инете.
цитата из романа Тургенева «Отцы и дети», в полном виде она выглядит так – « О друг мой Аркадий Николаич – воскликнул Базаров: – об одном прошу тебя: не говори красиво». Очень важно помнить, что данная цитата взята не из авторского отступления или описания, она представляет собой прямую речь главного героя романа (Базарова) и характеризует (в числе прочего) его мировоззрение и образ мыслей.
Фраза эта, давно уже ставшая знаменитой, обычно используется как призыв к конкретной, простой и понятной речи без патетики и риторических украшательств.
Сам грешен, частенько страдаю этим, пытаюсь говорить красиво, за что был множество раз бит по башке и филейным частям тела, более чувствительными и не защищенными крепкими костями специально созданными богом выпуклой формы дабы выдерживать удар дубиной по башке. Видимо, бог предполагал защитить нечто ценное находящееся в черепной коробке. А жопу, простите мой французский..... богу было не жаль, он оставил ее беззащитной.
Сергей, поделюсь с Вами опытом, дело в том, что многие приходят в этом форум после трудового дня, и им просто в лом расшифровывать витиеватые упражнения в словесности таких бездельников, как мы с Вами. Поэтому они и молчат, не отвечают Вам, ну и мне тоже не отвечают. Поэтому когда я реально хочу получить ответ на свой вопрос, то наступаю на горло собственной песТне, прекращаю всякие изыски на тему "красивости" слога, и просто тупо прошу дать мне рецепт борща.
И то, как Вы видите, это далеко не всегда срабатывает.......
неэтолог, со стороны выглядело неуместным, - отвлечением от главной темы. Могло задеть собеседницу, которой и так сделали замечание по поводу неуместного употребления слова "симбиоз".
Вообще, отвлекаться от темы иногда полезно, - только нужно уметь.
Например, когда рассказывая как зарабатывать, бизнестренер, рассказывает как он использует деньги, как он зарабатывал. Вроде бы, к тому, как слушатели могут заработать, этот рассказ отношения не имеет, но для художественного зацикливания имеет.
Объяснить точнее не могу.
Еще о рабстве.
Подумал о том, что делают поисковые системы второго поколения, - кого воспитывают?
Вот были раньше поисковики, - что вижу, то и пою. Людям было трудно найти информацию, но они искали среди того, что есть.
А теперь? Вот есть копирайтер на зарплате, которого заставляют писать портянку в 10 тысяч символов, с ключевыми словами. Написанная статья выглядит красиво и в то же время, символ какой-то беспомощности, потому, что содержит ответ в какой-то размытой форме, когда пользователь ищет в одном абзаце, потом крутит до другого и там может быть, тоже ничего нет.
То есть, пользователи сразу получают продукт, как бы благодаря поисковику. В таком случае, авторы сайтов, вынуждены подстраиваться, - может быть, как господа должны становиться, чтобы впарить акции, как Волк с Уолл стрит.
Теряется какое-то человеческое взаимодействие.
Может быть, миллионы необразованных людей, ненавидя высшие учебные заведения, чисто отдыхают душой, посмотрев фильм, нет не фильм, а прочитав, пролистав красивую статью с картинками.
Сайты из поделок одного человека, превратились в приложения, над дизайном, текстом, продвижением которых трудятся коллективы рабов.
Может быть, один поработает, а потом сделав имя, наработав какой-то прием, нанимает рабов.
Наверное, нужно как-то иначе взаимодействовать в современном обществе, - где уже все расставлено кем-то по своим местам.
неэтолог
22.10.2019, 23:27
А теперь? Вот есть копирайтер на зарплате, которого заставляют писать портянку в 10 тысяч символов, с ключевыми словами. Написанная статья выглядит красиво и в то же время, символ какой-то беспомощности, потому, что содержит ответ в какой-то размытой форме, когда пользователь ищет в одном абзаце, потом крутит до другого и там может быть, тоже ничего нет.
Очень точно и красиво сформулировали.
Да, постоянно замечаю такое, мне еще и в заглавии нагло врут, обещают ответ на вопрос, в большой статье его нет, зато есть масса ссылок на которые я от безысходности клацаю, а чувак зарабатывает на этом.
Обман как он есть в двадцать первом веке.
со стороны выглядело неуместным, - отвлечением от главной темы. Могло задеть собеседницу, которой и так сделали замечание по поводу неуместного употребления слова "симбиоз".
Согласен с Вами.
Сначала хотел сразу возразить, мол, наша Лиса не из тех кого можно задеть в принципе, это помимо того, что она всегда ищет способы для того, чтобы вынудить форумчан ее попытались задеть.
Но потом покумекал и решил Вас не разочаровывать.
Более того, представить старую, но относительно оригинальную версию в виде прошения о помощи, в данном случае это был крик о помощи в варке борща.
Ну не получилось.......... бывает.
Вы не смогли наблюдать действо которое смогли бы включить в свой сценарий.
Но дабы не разочаровывать Вас, приведу Вам краткую схему которая имела бы место быть если бы Фокси заглянула в форум.
1. Ты варишь борщ.... шо ты за мужик.
2. Ну раз ты не мужик, то я помогу тебе.
3. Не заморачивайся с рецептами борща, ты же все равно их не освоишь поскольку ты не мужик.
4. Найди бабу которая будет тебе готовить борщи.
5. Хотя.... если бы ты был мужиком, то уже давно нашел бы себе такую бабу.
6. Проверь вариант с ближайшими столовыми, там ты сможешь купить борщ на вынос, это дешевле чем поесть прямо там, не нужно будет типы оставлять.
7. Пройдись по подъездам в своем доме и в соседних домах, когда учуешь запах борща, то звони в дверь и проверяй не живет ли там одинокая бабушка с которой можно организовать бартер, она тебе борщи, а ты ей..... ну да, забыла, ты же не мужик.... а ты ей деньги и помощь в выслушивании ее мемуаров.
8 . Любишь борщ..... понимаю..... маменькин сыночек с сединой и пивным животом......
9. Ушлёпок, может быть тебе пора повзрослеть и переключиться на суши, ща это модно.
10. Я готовлю борщ, но от скуки когда мне надоедает плавать в бассейне на моей вилле, когда в этот день нет светских раундов в посольствах, а мои подружки разъехались вдруг по остовам, кто на карибы, а кто не сейшелы, ненормальные, я только оттуда вернулась и там ща самый пик солнечной активности, что пагубно влияет на кожу.
11. Секреты борща..... да я бы рассказала, мне не жалко, но ты же всё равно не поймешь поскольку ты поц, и если бы проводился всемирный конкурс поцов, то ты бы занял второе место.... потому что ты поц.
---------------
Когда вникните и осознаете, то сможете включить эту схему в один из своих сценариев. Она не нова, но весьма увлекает людей которые еще эту схему не изучили.
Тема борща может быть рассмотрена как доминанта еды, - когда можно увидеть, как работает доминанта, когда срабатывает механизм, то ничто не удержит от задавания вопроса. Причем, вопрос будет казаться уместным и мотивы самыми благими.
С другой стороны, если представить борщ, как ту метафору, от которой можно целый фильм снять, то зная, что вода символ бессознательного, можно предположить, что благодаря доминанте, разные знания объединяются в единое целое. Как я думаю, - в иллюзию, которой руководствуется бессознательное.
Чего-то решил посмотреть про то, как Ботвинник хотел спасти СССР и увидел что-то меня взволновавшее, - большая комната, очень большая, в которой много ученых, и все они заняты копированием американского компьютера.
То есть, создавали не тех, кто изобретает, а тех, кто копирует.
В Интеренете все это очень развито, - полно сайтов которые друг у друга копируют, - даже таких, кто на первых местах, благодаря копированию у других. Таких - борщей, - что-то свое, что-то относящееся к теме, не обдуманное, скорпированное, где есть отставание, а на вид, все прекрасно.
В схеме для меня есть переход от не желания учить варке борща, к желанию. От сомнения в своих силах, к бреду величия.
Предположил, что преступник, это тот, кто в свое время очень сильно унизился, чтобы потом уже унижать остальных.
неэтолог
12.02.2020, 01:01
Предположил, что преступник, это тот, кто в свое время очень сильно унизился, чтобы потом уже унижать остальных.
Это известная формула психотерапевтов.
Она есть истина поскольку нет никаких исключений из формулы.
Все люди на земле так или иначе в детстве были унижены, многие в отрочестве, некоторые в юности.
Формулу обычно натягивают до утверждения, что детство может длиться вечно и зависит от состояния души, а не от возраста.
Таким образом - ваше предположение верно, оно же есть истина и закон благодаря которому оборот в области психотерапии достигает нескольких миллиардов долларов в год.
Скажу даже больше ожидаемого Вами - ваше предположение есть результат вашего унижения в свое время. Например, Вы не хотели сидеть на горшке, а Вас заставили сидеть до победного конца, который в результате таки да случился. Это было ваше поражение, Вы честно сражались и терпели, но победу в итоге одержала мама. Теперь Вы мстите человечеству за свое поражение.
неэтолог, Вы похожи на человека который хвалится тем, что хорошо умеет делать, а я раньше хвалился тем, что освоил и как обычно в этом я, как правило, ошибался.
Представьте, как бы Вы со мной общались, если бы я всем доказывал, что классно печатаю в ворде.
В фильме "Легенды осени" или каком-то еще, был кто-то, - может быть консультант, который говорил, что для того, чтобы попасть в цель, нужно целиться во что-то мелкое, в какую-то мелкую деталь.
Месть..., да все люди живут в обидах, в злобе на что-то или кого-то, или это уже не человеки.
Поэтому, укажите цель помельче, чем месть всем.
Раньше, Фокси предложила подборку фильмов и как я думал, что все они, кроме одного не дают ничего, для понимания как нужно себя вести.
Я оказывается рассматривал то, что на поверхности, - то есть, то, что в фильме показывают, какой итог фильма, какая мораль.
А теперь, считаю, что те, кто иной раз игру по сто раз проходит (экстраверты), хотят понять, что автор игры хотел сказать в подтексте.
На данный момент, я вижу ситуацию которая повсеместно повторяется, - как Ахиллес обучает Патрокла, а потом Патрокл кидается в бой и проигрывает.
Послал Патрокл Ахиллеса и стал известным, а ходил бы за Ахиллесом и был бы всю жизнь неудачником.
Выглядит по современному так, что есть тот, кто ведет себя по фанатски навязчиво, - как Патрокл и тот, кто вечно ругает своего ученика, - Ахиллес (в фильме "Троя" этого не было).
Вроде бы нервотрепка для "Ахиллеса" и обуза для "Патрокла".
Психологи говорят, что благодарность воспринимается как обуза.
Хотя на мой взгляд, психологи убирают симптомы, вместо того, чтобы дать правильные навыки жизни.
Как видите, мое умение печатать в ворде, помогло мне побыстрому накатать комментарий.
неэтолог
22.02.2020, 02:36
неэтолог, Вы похожи на человека который хвалится тем, что хорошо умеет делать
Точно. Я хорошо умею пить водку и всё, что горит.
Представьте, как бы Вы со мной общались, если бы я всем доказывал, что классно печатаю в ворде.
Представляю. Точно так же общался бы, как и сегодня Умение печатать не означает умение пить водку.
Шучу.
Вы не пьете перед тем как выходите в эфир этого форума, в этом проблема нашего недопонимания.
ХОчите устранить недопонимание - назначайте встречу в эфире, разопьем поллитру, побеседуем.
Шучу.
Теперь серьезно. Возможно, я лишь предполагаю, Вы рассматриваете меня в качестве своего оппонента. Это ошибка. Я не являюсь вашим оппонентом. Мне просто иногда хочется поддержать беседу, и очень иногда хочется помочь Вам сориентироваться и не допускать стандартных ошибок. Это всё. Не более того. Оппонировать я никогда не пытался.
Раньше, Фокси предложила подборку фильмов и как я думал, что все они, кроме одного не дают ничего, для понимания как нужно себя вести.
Фильмы это замечательно. Но я давно уже не смотрю фильмы претендующие на роль методичек по теме как себя вести. Так что ничего не могу сказать вразумительного по теме.
Психологи говорят, что благодарность воспринимается как обуза.
И то что говорят психологи я давно уже не слушаю.
Я пью водку ведрами. И призываю Вас не следовать моему примеру.
Ничего толкового из подобного поведения узнать не удается, только лишь скрыться на время от действительности. Вам это не нужно. Вам нужно заинтересовывать зрителя........... поднимать проблемы и создавать ажиотаж.
Посмотрите этот короткий ролик. Возможно, эта тема ляжет в основу вашего следующего сценария. Тема актуальная, уверяю Вас.
https://www.youtube.com/watch?v=BOd0jINq-XI
Умение печатать не означает умение пить водку.
А еще не означает умение видеть произведение сразу.
Как человек научившийся решать пример, умеет видеть решение, как видится мат.
Вы не пьете перед тем как выходите в эфир этого форума, в этом проблема нашего недопонимания.
Если бы я выпил, то пошел бы спать, - многие так и решают проблему с бессонницей, а я засыпаю под разборы шахматных соревнований (иногда).
ХОчите устранить недопонимание - назначайте встречу в эфире, разопьем поллитру, побеседуем.
Мой наркотик - интернет.
Теперь серьезно. Возможно, я лишь предполагаю, Вы рассматриваете меня в качестве своего оппонента. Это ошибка. Я не являюсь вашим оппонентом. Мне просто иногда хочется поддержать беседу, и очень иногда хочется помочь Вам сориентироваться и не допускать стандартных ошибок. Это всё. Не более того. Оппонировать я никогда не пытался.
Возражение иной раз заставляют рассмотреть и другую точку зрения.
Хотя иногда, даже если кажется, что смотришь на одно и то же, то сознание все равно выделяет разное.
Например, смотрю как кореец играет в какую-то версию игры "принц Персии" и мне кажется, что я все время отвлекаюсь на пояснения игрока и не вижу, тех опасностей, которые тот собрался преодолевать.
Так таксисты разговаривают и по принципу индукции возбуждения и торможения, они должны были бы видеть дорогу лучше, вот только как показано в фильме "Брат 2" там таксист недоволен тем, что его увлеченность дорогой все время прерывают пешеходы или другие водители. И при этом ему не доставляет неудобства говорить Даниле как все плохо, жаловаться.
Фильмы это замечательно. Но я давно уже не смотрю фильмы претендующие на роль методичек по теме как себя вести. Так что ничего не могу сказать вразумительного по теме.
Меня зовут Сергей и я киноалкоголик, не смотрю уже месяца три фильмы, правда был срыв на один фильм, который заставили посмотреть (фильм "Семь"), а так же срывы на прохождения игр. По сути, то же художественное произведение, только минимум текста.
И то что говорят психологи я давно уже не слушаю.
Наверное, я бы предложил воспринимать критично, что подозреваю вы (говорят так не слишком официально, когда с маленькой буквы) и имели в виду.
Я пью водку ведрами. И призываю Вас не следовать моему примеру.
Ничего толкового из подобного поведения узнать не удается, только лишь скрыться на время от действительности. Вам это не нужно. Вам нужно заинтересовывать зрителя........... поднимать проблемы и создавать ажиотаж.
Продолжая тему корейца скажу так, - а пошел бы этот зритель?
Вот кореец играет и чего-то не замечает, но он прошел игру и если бы ему было интересно, то он нашел бы выходы из всех ситуаций без сохранений. А когда работает на зрителя, то торопится сохраняться, чтобы не ушел народ - ушли те, кто пришел смотреть на спидран (быстрое прохождение) пришли бы другие.
На мой взгляд тема славы, это как раз как про обезьянок, - нет кучи читателей и поклонниц, так и гори все синим пламенем.
Посмотрите этот короткий ролик. Возможно, эта тема ляжет в основу вашего следующего сценария. Тема актуальная, уверяю Вас.
https://www.youtube.com/watch?v=BOd0jINq-XI
Может быть потому, что ролик на английском или потому, что я уже чуть больше понял, мне показалось, что та обезьянка которая отказалась от еды, сделала ученого знаменитым. Я бы ее сравнил с Патроклом.
Тоже давал ссылку на ролик с этими обезьянками и тоже может быть, хотел чтобы я тоже получил немного внимания как специалист. Почему-то многие психически больные, хотят быть в чем-то специалистами и кладут жизнь на карьеру.
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=5758 - тема с роликами. Изначально для меня прозрачные стены, это аналог жизни в реальности, когда человек живет в мире иллюзий, которые как той обезьянке которая в клетке не дают пойти и самой сорвать виноград.
Запрет вина – закон, считающийся с тем,
Кем пьётся, и когда, и много ли, и с кем.
Когда соблюдены все эти оговорки,
Пить – признак мудрости, а не порок совсем.
Омар Хаям наверное был мудрее, а мне мудрости не достает.
Хотя смотрел такого инфобизнесмена как Норбеков, так он говорит, что Хаям так кодировал слово "знание", потому, что пить алкоголь он не мог, так как за это казнили.
Разбор Гоблина фильма "Джанго".
https://www.youtube.com/watch?v=iFbHM_-qMsY&feature=emb_logo
Не знал, что работорговцы выводили породу рабов более потребных в их целях.
https://www.youtube.com/watch?v=DxYhik9GvNI
В ролике, - "Как евреи научили меня зарабатывать", говорится о том, что жизнь не должна меняться из-за повышения уровня доходов.
Мне напоминает это жизнь негров, - в одном из роликов, негры живут себе рядом с супермаркетами, в которых, видимо, ничего не покупают, а больше на подножном корме и наркоманят.
А в ролике про Либерию - https://www.youtube.com/watch?v=9byuSub_AIg
говорится, что там можно рабыню купить за 150$.
То есть, возможна та же ситуация, что и в прошлом, - более агрессивные и жестокие, продают наркоманов в рабство. Или даже, родители - наркоманы, продают своих детей в рабство, поднимая свой уровень жизни, чтобы купить наркотики.
Думаю, что тему можно закрывать и переходить к изучению наркомании.
Хотя, вероятно, я поспешил с выводами и рабами становятся дети наркоманов по своему выбору, чтобы их жизнь не менялась.
И так, в Америке, сдыхающие от голода наркоманы стали работать под воздействием боли (важно), стали более сильными (мы сильный народ) и сплоченными, а затем попробовали на зуб своих хозяев, но хозяева оказались умнее и не стали конфликтовать, а подняли статус рабов, до свободных.
https://www.litmir.me/br/?b=66565&p=1
В статье оправдывается рабство, причем очень убедительно.
Следовательно я здесь ошибся, говоря, что хозяева рабов оказались умнее.
Возможно, они поплатились за жестокость излишнюю, а возможно, оказались сами рабами. Духовно деградировали.
Поэтому, мне как-то теперь не обидно быть обманутым, или когда на мне паразитируют, - значит я раб и за мной присматривают, когда паразитируют, или рабы получили возможность помыкать хозяевами, а надсмотрщикам некуда податься, вот они и пытаются где-то урвать, и урывают у меня.
Случилось так, что пришлось поизучать тему свободы и рабства. Получается, что действительно, раб - это просто нежизнеспособная особь хомо сапиенс. Либо небоеспособен, поэтому захвачен военным путем. Либо не может прокормиться, поэтому переходит в рабство добровольно или за долги. Либо рожден в неволе, и жизнеспособность снижена искусственно методом воспитания и дрессировки.
Кстати, Аристотель писал ровно то же самое, но простыми словами. Он определял разницу раба от человека, как неспособность раба о себе позаботиться самостоятельно. Это и есть нежизнеспособность в переводе на язык биологии.
Вопрос ИИ: Что общего между практикой принятия (adoptare), понятием адаптации детей и рабством?
Ответ:
Связь между практикой принятия (усыновлением), понятием адаптации детей и рабством может показаться на первый взгляд удаленной, но в них есть несколько общих аспектов, особенно если рассматривать их в историческом контексте и с точки зрения социальных структур.
1. Контекст приёма и воспитания
• Усыновление (adoptare): Эта практика обычно подразумевает принятие ребенка в семью, где он получал поддержку и защиту. Однако в некоторых обществах усыновление могло использоваться для передачи прав, имущества и ответственности, что может сделать его схожим с другими практиками, основанными на иерархических структурах.
• Адаптация детей: Процесс адаптации включает в себя приспособление детей к новым условиям жизни, например, в случае переезда или изменения окружения. В некоторых случаях адаптация может происходить в контексте усыновления, когда дети должны учиться жить в новой культуре или семье, что может быть связано с потерей их предыдущего окружения.
2. Социокультурные структуры
• Рабство: Рабство — это система, в которой люди лишаются свободы и считаются собственностью других. Рабство также включает в себя элементы зависимости и подчинения, как и в случае с усыновлением, где ребенок передается новой семье и может подчиняться ее правилам и нормам.
3. Правовые и социальные аспекты
• Правовые системы: Во многих культурах исторически усыновление (как и рабство) требовало формальных правовых процедур. В ряде обществ права усыновленных детей или рабов не всегда были равны правам биологических детей или свободных людей, создавая иерархию и неравенство.
• Воспитание и контролирование: И в усыновлении, и в рабстве дети (или рабы) часто подчиняются правилам своих новых «родителей» или владельцев, что может приводить к ситуации, когда их личные потребности и права игнорируются.
Заключение
Таким образом, хотя практики усыновления, адаптации детей и рабства имеют разные цели и контексты, они могут пересекаться в своих социальных и правовых аспектах. Все три явления так или иначе связаны с вопросами власти, контроля, идентичности и принадлежности, что может создавать параллели между ними в историческом и социальном анализе.
жизнеспособность снижена искусственно методом воспитания и дрессировки.
Причины физические и духовные.
Физические - меньшинство, против большинства; пищевые добавки делают еду вкусной; хочется туда где тепло.
Духовные - средства массовой информации могут искажать сознание. В играх, выполняются квесты, ради получения прироста силы, умений, а чтобы их выполнить допускается воровство, убийство.
Кстати, Аристотель писал ровно то же самое, но простыми словами. Он определял разницу раба от человека, как неспособность раба о себе позаботиться самостоятельно.
Ленин поэтому начал продразверстку, так же людей собирали из хуторов в деревни, свозили, а потом объединяли в колхозы.
Теперь же, кто сможет обработать свои гектары, до которых долго идти и нет средств производства.
В то же время, времени свободного стало много и как бы замыкается цикл - люди становятся свободными от работы на себя, но голодными. Да даже работая на производстве, благодаря механизации труда, времени больше и можно обновлять прошивку раба, через средства массового искажения разума.
Чем сознание раба отличается от сознания не раба?
Вот человек добывает в поте лица свой хлеб, как и положено - он не раб.
А вот человеку дается возможность заработать на заводе и он с детства осваивает какие-то навыки. Чем-то напоминает принятия в семью - клиент, наследник.
И другой вариант, - человек работает и осваивает профессии не связанные никак с производительным трудом и в школе предметы изучает отвлеченные от реальной жизни.
В таком случае, получается такой человек, все знания которого построены на изучении кем-то придуманного - искусствовед.
Есть такая игра - Comix zone, где персонаж попадает в комикс, а потом выбирается из нее, но весь пережитый в игре опыт становится воспоминанием, его реальной жизни. То есть, он будет вспоминать как был нарисованным, как дрался, как побеждал.
То же самое, - языческие верования - отстранение от реальности и изучение искусства.
Возможно какой-то пессемизм, печаль и уныние, свойственны людям потребляющим бред, а не абстрактные модели мира. Их веселие связаны с тем, что они делятся, какую подлость они сделали другому, - кому попытались внушить свое - языческое мировоззрение или кому смогли привить ненависть.
Атеизм, как писал апостол Павел, кажется в послании к Римлянам, - это практически признание в своем участии в ЛГБТ. Почему? Языческий мир тоже знал атеистов, - например им был Протагор - философ. Так как некоторые философы были рабами, - предположу, что в обществе своих, они были на правах недоразвитых детей.
Однако только труд не делает человека не рабом.
Не рабом человека делает его мудрость, - некоторые православные святые были в лагерях и работали. Что по сути было рабством. Но, если вопрос касался веры, то они от нее никогда не отказывались и приняли бы смерть.
Будучи на положении раба, - православные люди учились смирению. Некоторых из них стали почитать как святых, - то есть, не просто получили свободу, а приобрели нечто большее.
Можно выучить историю и пересказать так как выгодно на данный момент, а можно выучить правила которые никогда не меняются и помогают решать задачи. Вот и получается, что труд и вера, помогают обретать свободу. Не ту свободу, которая ощущается когда тебя преследуют, а свободу от делания ошибок.
Вопрос ИИ:
ИИ говорит на птичьем языке гуманитариев, следовательно этологам не указ:D
Чем сознание раба отличается от сознания не раба?
Тем, что не-рабу хозяин не нужен.
Раб думает о зарплате, пенсии, социальных благах, защите, льготах, выплатах, разрешениях и прочих подачках от хозяина.
А не-раб все это обеспечивает себе сам естественным образом. Ибо выше него в иерархии нет никого из смертных.
ИИ говорит на птичьем языке гуманитариев, следовательно этологам не указ:D
Можно пример? Считаю, что иногда ИИ включает дурачка и начинает отвечать совсем на другой вопрос. И ответы его использовать я бы не стал в готовом виде. Но, на некоторые размышления он наводит, для чего, видимо и был создан.
Тем, что не-рабу хозяин не нужен.
Вопрос в том, кто хозяин?
Вот Иаков работал у Лавана, чтобы жениться на его дочери.
Был рабом?
Есть ведь крайности, - одна работать, другая грабить. Мотив в обоих случаях может быть один - нужны деньги. В одном случае, может быть хозяин - работодатель, в другом - главарь банды.
То есть, в общем, в масштабе, выглядит убедительно, а при приближении, начинают возникать вопросы.
Вот если взять в пример верующего - раб Бога, тот кто исполняет заповеди. Вроде бы ничего взамен не ожидается - никакой промежуточной оплаты.
Смотрел когда-то этимологию слова хозяин, - вроде бы, это тот, кто режет хлеб. То есть, рабу нужен кто-то, кто сделает за него нечто, на что рабу не хватает сил и опыта.
ИИ собирает рабов, по такой логике.
Я сходу сошлюсь на новоселовскую этологическую модель. Так как ничего более вразумительного не встречала. Насколько я поняла, Новоселов определил свободного человека на биологическом языке как самца хомо сапиенс, жизнеспособного одновременно и биологически, и социально.
То есть здоровые боеспособные мужчины, социально адаптированные в качестве глав семей и обученные как бизнесмены или хотя бы самозанятые, способные участвовать в эволюционном естественном отборе, включая групповой отбор - это свободные.
А все остальные особи - это рабы, которые находятся в симбиозе с жизнеспособными и подвергаются искусственной селекции.
Сегодня у нежизнеспособных особей (рабов) есть сладкая иллюзия свободы за счет того, что они находятся в симбиозе с "мегарабовладельцами" - государством и корпорациями. Эта сладкая иллюзия поддерживается "мегарабовладельцами", чтобы рабы не восставали.
Обидно, конечно, но модель рабочая. Многое объясняет в современном мире. Ранее не понятое.
Вот Иаков работал у Лавана, чтобы жениться на его дочери.
Был рабом?
По Новоселову, это зависит от того, мог ли Иаков в принципе не работать на кого-то, а кормиться и защищаться самостоятельно. Для разъяснения этого момента служат античные мифы о рабстве полубога Геракла и супергероя Одиссея. А также древнее кросскультурное табу держать насильно в рабстве дольше определенного срока тех, кто достоин свободы.
Вот если взять в пример верующего - раб Бога, тот кто исполняет заповеди. Вроде бы ничего взамен не ожидается - никакой промежуточной оплаты.
Раб Божий - это тот, кто не имеет господина среди смертных. То есть свободный человек.
Слово нежизнеспособный не понятно в каком значении взято - то ли способный поддерживать жизнь, то ли способный развиваться.
Выживают не только честные и благородные, - иногда подлый удар решает, но даже убитый человек всего лишь теряет земное тело, а душу может сохранить, в то время как убийца может потерять душу.
Одиссей кружил, как хищник по своей охотничьей территории и где-то нападал, где-то был под защитой более сильных, кто его держал в рабах.
Что значило это кружение? Он ведь так и не стал мужем Елены, но вернулся к своей жене. Сделал он то, что должен был или нет?
Не было ли его путешествие смещенной активностью.
Кто-то другой может лениться.
Современные люди не добывают свой хлеб в поте лица - не выращивают сами столько сколько нужно.
Как блудные дети не возвращаются под власть родителей.
А все больше принимают из фильмов то, что неприемлемо должно быть.
По крайней мере пугать.
Смеемся над отдачей территории - "Кемска волость? Забирайте".
И какие еще есть окна Овертона неизвестно.
Теплый человек, не холоден не горяч, отличается равнодушием и пустыми делами - может быть, работник конвейера.
Какие плоды стали у людей? Бумажки в одну сторону, бумажки в другую сторону.
Рабство напоминает веру фанатика - когда одно делается, чтобы получить другое, а потом еще и еще и когда-то будет что-то неведомое. Что будет и когда, знает только лидер.
Для Одиссея каждый шаг был этапом к какой-то цели, а когда он прошел все этапы, то наступил ли у него коммунизм? Не верится.
Так же и демократия - все время кто-то ей мешает и ее нужно защищать.
Это как шутник - не знает, когда он остановится, когда удовлетворится реакцией.
Слово нежизнеспособный не понятно в каком значении взято - то ли способный поддерживать жизнь, то ли способный развиваться..
В биологическом значении жизнеспособность - это способность жить и успешно участвовать в естественном отборе, включая групповой отбор. То есть хотя бы не снижать численность популяции и ее ареал обитания.
Остальные ваши вопросы и тезисы я не поняла((
В биологическом значении жизнеспособность - это способность жить и успешно участвовать в естественном отборе, включая групповой отбор.
То есть лев, который прогнал другого льва и убил детенышей другого льва, жизнеспособен.
А как же быть с культурой?
Вот показывают птиц, которые что-то там с помощью подручных средств делают - додумались ли птицы до того, чтобы так делать сами, или это они повторяют бездумно? Преподносится как признак разума птиц.
Вот так и с животными, - человек все-таки обладает культурой и люди, если поставят цель, легко могут истребить любой вид. Поэтому животные абсолютно нежизнеспособны - большинство. Чем крупнее, тем менее жизнеспособные.
Однако "Стреляй не надо! Моя люди!» - человек все-таки как-то может ограничивать себя, за счет культуры. Ограничивать, будучи более богатым на способы реакции на какие-либо события.
Остальные ваши вопросы и тезисы я не поняла((
Наверное, на конкретных ситуациях было бы понятнее.
На мой взгляд наша страна в неврозе, - то есть, любое неумение различать, это и есть рабство.
Например, есть понятие хуцпа, - почти наглость.
Только есть отличие, - наглый человек, например, не комплексует над чем-то, а живет как есть. Например, у него плешь, а он не бреется на лысо, а ходит плешивый и думает, что красивый.
Но он внутри себя к себе требования предъявляет не комплексовать.
А есть наоборот, - человек всех пытается как-то ограничить - доминирует (как иначе не знаю, как сказать). То есть, он проявляет враждебное поведение и достоин по крайней мере вопроса, - осознает ли он, что его действия минимум враждебные, ведущие к активной вражде.
Вот если такую атаку пропустить и допустить с собой обращение как с жертвой, при этом делая вид, что не жертва и подыгрывая, - это больше похоже на рабство. Например, разрушили СССР, рассказывая что-то, что люди в стране не такие и люди поверили, - так как думали, что с ними разговаривают просто те, кто не волнуется по поводу своей плеши и так себя ведет, а не тот, кто направляет агрессию не внутрь, а во вне, кто враждебен.
Раб, - разве не опускался он до уровня животного?
Выскажусь прямо - я считаю, что человек убитый, человек слабый, все-таки не раб, если он отказался убивать ближнего, чтобы самому выжить.
В православии, все люди как бы разные органы одного тела. Есть и слабые, но не сказать, что не нужные.
Раб, - как ходунки для престарелого человека. Не из числа его ближних.
В книге "Каторга" описывается случай, когда бандитские вожаки, когда под их властью, работающих людей стало меньше, отправили работать кого-то из своей среды.
Все они рабы, - подчинялись приказу и сами хоть и не работали, но могли в любой момент оказаться там же, где и другие.
Зондеркоманды тоже были временно жизнеспособны, но их заменяли через три месяца.
Является ли какой-то способ выиграть в шахматы стопроцентно выигрышным? Нет. Так же и в жизни - что-то ведет к выживанию и то же самое может вести к смерти. Много разных факторов - например, случайность. Извержение вулкана и жители Помпей, до того праздновавшие, оказываются абсолютно нежизнеспособными и не могут даже чем-то помочь друг другу.
То есть лев, который прогнал другого льва и убил детенышей другого льва, жизнеспособен.
А как же быть с культурой?
В модели Новоселова культура - это адаптационный эволюционный механизм для:
- прохождения естественного отбора в противоестественной для нашего виде среде обитания,
- прохождения группового отбора
В том числе для искусственной селекции (целенаправленной племенной работы)
На мой взгляд наша страна в неврозе, - то есть, любое неумение различать, это и есть рабство.
Совершенно верно. Новоселов подробно эту тему раскрывает. Особое внимание уделяется границе между рабством и свободой. А также природе и причинам данного неумения и данного невроза. Можно эту природу проследить по его универсальному алгоритму поведения.
Выскажусь прямо - я считаю, что человек убитый, человек слабый, все-таки не раб, если он отказался убивать ближнего, чтобы самому выжить.
В православии, все люди как бы разные органы одного тела. Есть и слабые, но не сказать, что не нужные.
Раб, - как ходунки для престарелого человека. Не из числа его ближних.
В книге "Каторга" описывается случай, когда бандитские вожаки, когда под их властью, работающих людей стало меньше, отправили работать кого-то из своей среды.
Все они рабы, - подчинялись приказу и сами хоть и не работали, но могли в любой момент оказаться там же, где и другие.
Зондеркоманды тоже были временно жизнеспособны, но их заменяли через три месяца.
Является ли какой-то способ выиграть в шахматы стопроцентно выигрышным? Нет. Так же и в жизни - что-то ведет к выживанию и то же самое может вести к смерти. Много разных факторов - например, случайность. Извержение вулкана и жители Помпей, до того праздновавшие, оказываются абсолютно нежизнеспособными и не могут даже чем-то помочь друг другу. Личных мнений и всяких примеров много всегда, но это не наука. А наука начинается с определений. Общее правило науки состоит в том, чтобы в самом начале обсуждения четко определить терминологию. И далее строго ее придерживаться. Поэтому Новоселов изначально дал определение рабства на языке биологии, жестко привязав его к классическим понятиям и пучку прав времен Гомера и Аристотеля. И далее по тексту использует это понятие независимо от цифирек в календарях и текущих демагогических идеологий. Чтобы не было такого бреда, что 2000 лет назад огонь это огонь, а вода это вода. А сегодня благодаря социальному прогрессу огонь это не огонь, а вода. А вода это теперь не вода, а керосин.
В модели Новоселова культура - это адаптационный эволюционный механизм
Не понятно мне это определение - механизм этот относится к эволюции или к живым существам?
Не могу быстро найти лекцию Александра Смулянского, который разбирал теорию Жака Лакана и высказывался на тему картины, на которой был изображен раб.
Предлагал определить. Оказалось, что тот у кого скрещены ноги, так как свободным людям запрещено было получать удовольствие.
Других отличий вроде как и не имелось.
Личных мнений и всяких примеров много всегда, но это не наука.
Проблема в том, что Библия очень дружна с наукой и то, вокруг чего наука ходит, Библия всегда это указывает. Например, борьба со страстями - люди не борются с тем, что их мучает, а получают удовольствие, от страстей, все больше разрушая себя и деградируя.
Проблема в том, что наука подменяется выгодой, - и все придуманные термины типа
эволюции и адаптации неверны.
Мы все время в меняющихся условиях живем - взять хоть те же времена года.
И эволюция может быть случайным процессом, который подгоняют под какие-то рамки, чтобы защитить какую-то работу на звание ученого.
*высказывался на тему картины, на которой был изображен раб.
Среди свободных.
*Предлагал определить.
Кто из изображенных людей в туниках является рабом.
Не понятно мне это определение - механизм этот относится к эволюции или к живым существам?
Два в одном - к эволюции живых существ;) :D
Проблема в том, что Библия очень дружна с наукой
наоборот, я бы только порадовалась такой дружбе, но увы(((
Или под наукой вы имеете в виду теологию?
Не могу быстро найти лекцию Александра Смулянского, который разбирал теорию Жака Лакана и высказывался на тему картины, на которой был изображен раб.
Предлагал определить. Оказалось, что тот у кого скрещены ноги, так как свободным людям запрещено было получать удовольствие.
Других отличий вроде как и не имелось.
Ничего не знаю про скрещенные ноги, но запрет на удовольствия животного уровня никогда не был насильственным. Он всегда был и остается добровольной демонстрацией своего высокого статуса. Свободному человеку просто некому что-либо запрещать, так как у него нет господина: "Все мне дозволено, но не все полезно. Все мне дозволено, но ничто не должно обладать мною"
Кстати, у Новоселова этот момент тоже разобран.
Два в одном - к эволюции живых существ;) :D
Как эволюционировали люди за прошедшие две тысячи лет?
наоборот, я бы только порадовалась такой дружбе, но увы(((
Библия говорит - люди произошли от мужчины и женщины, и наука это подтверждает, - у всех людей одни пра-nраз дедушка и пра-nраз бабушка.
И в других моментах я не видел каких-то противоречий науке.
В то же время, псевдо наука, отличающаяся интерпретациями, как раз против веры выступает.
Ничего не знаю про скрещенные ноги, но запрет на удовольствия животного уровня никогда не был насильственным.
Выступление на арене Колизея было уделом рабов и только в период упадка туда стали выходить и граждане Рима. Было табу - почему не объяснялось, но люди исполняющие волю старших это табу принимали во внимание. Нарушение часто вело к смерти не от того, кто запрещал, а потому, что запрещаемое действие было опасным.
Вспоминается отрывок из книги Александра Эксвемелина, про то, как пираты брали тех, кто вдохновлялся пиратством и убегал от родителей в рабство, а потом, когда эти люди умирали, то пираты говорили, - "готов сдохнуть, лишь бы не работать".
Он всегда был и остается добровольной демонстрацией своего высокого статуса. Свободному человеку просто некому что-либо запрещать, так как у него нет господина: "Все мне дозволено, но не все полезно. Все мне дозволено, но ничто не должно обладать мною"
Кстати, у Новоселова этот момент тоже разобран.
Это мне напоминает учение Протагора, - он даже во времена язычества умудрился создать секту и стать атеистом.
Видимо, обожествляя себя.
Что-то про то, что человек есть мера всех вещей, говорил Протагор. Но, это ересь, - выбирающий нарушать заповеди - ошибается.
Учение Новоселова, как я понимаю далеко от науки, прежде всего потому, что нет измеримых понятий у него и есть интерпретации.
Из того, что прочел от вас, - не увидел вразумительного объяснения.
Единственно свободный человек - раб Бога, - исполняет заповеди, то есть не дает управлять собой через зависть, через какие-то модные идеи и так далее.
По моему сравнение рабства и свободы неправильно.
Это как трактор с розовым цветом сравнивать.
На самом деле есть состояние хозяина (режущего хлеб), состояние ребенка (среднее), состояние раба.
То есть крайности и среднее состояние.
Свободы тут нет нигде. Для мужчин - работа в поте лица, для женщин - рожать детей в муках.
Как эволюционировали люди за прошедшие две тысячи лет? всеми известными методами от индивидуального естественного отбора до массового целенаправленного геноцида целых рас на целых континентах.
Учение Новоселова, как я понимаю далеко от науки, прежде всего потому, что нет измеримых понятий у него и есть интерпретации. Нет. С точки зрения науки "учение" Новоселова это прежде всего модель + некоторые интерпретации. Что-то вроде планетарной модели атома водорода, которую построил Нильс Бор. Или таблицы элементов Дмитрия Менделеева. Только Новоселов построил этологическую модель поведения человека разумного, включая алгоритмы. Теперь по идее эту модель нужно критиковать, опровергать, подтверждать или улучшать. Так развивается наука. На месте программеров я бы сделала ИИ по новоселовским алгоритмам и поигралась бы с параметрами. ИМХО получилось бы крайне интересно. Можно моделировать что угодно, учитывая мощность современных компьютеров. Личную жизнь, политику, исторический процесс, эволюцию.
Единственно свободный человек - раб Бога, - исполняет заповеди, то есть не дает управлять собой через зависть, через какие-то модные идеи и так далее. типа того:D
По моему сравнение рабства и свободы неправильно.
Это как трактор с розовым цветом сравнивать.
На самом деле есть состояние хозяина (режущего хлеб), состояние ребенка (среднее), состояние раба.
То есть крайности и среднее состояние.
Свободы тут нет нигде. Для мужчин - работа в поте лица, для женщин - рожать детей в муках.
ну, вы имеете право на любое ваше мнение:D
Выступление на арене Колизея было уделом рабов и только в период упадка туда стали выходить и граждане Рима. Было табу - почему не объяснялось, но люди исполняющие волю старших это табу принимали во внимание. Нарушение часто вело к смерти не от того, кто запрещал, а потому, что запрещаемое действие было опасным.
Вспоминается отрывок из книги Александра Эксвемелина, про то, как пираты брали тех, кто вдохновлялся пиратством и убегал от родителей в рабство, а потом, когда эти люди умирали, то пираты говорили, - "готов сдохнуть, лишь бы не работать".
Пират - это матрос прежде всего. Работенка каторжная. Маменькины любители романтики в реальный корабельный быт не вписываются, поэтому их часто выкидывают за борт и сегодня тоже. А насчет Колизея думаю, это было лузерское желание славы, публичного выпендрежа. Вроде сегодняшних рискованных трюкачей ради хайпа в интернете. Зацеперы там разные и попрыгунчики всякие прочие.
всеми известными методами от индивидуального естественного отбора до массового целенаправленного геноцида целых рас на целых континентах.
То есть условия изменились и выживать люди стали не среди животных, а среди людей.
Плюс добавились такие грехи как сребролюбие и другие.
То есть, это моральная деградация. Может быть, вырождение - понятие описывающее состояние культуры поведения человека.
Нет. С точки зрения науки "учение" Новоселова это прежде всего модель + некоторые интерпретации.
Интерпретации - это не наука. Интерпретации нужно убирать.
Модель - понятно что такое, - не понятно почему вы не желаете критиковать другие модели.
ну, вы имеете право на любое ваше мнение:D
То есть, модель Новоселова тоже его мнение.
А если это мнение, то разве это модель?
Пират - это матрос прежде всего. Работенка каторжная. Маменькины любители романтики в реальный корабельный быт не вписываются, поэтому их часто выкидывают за борт и сегодня тоже. А насчет Колизея думаю, это было лузерское желание славы, публичного выпендрежа. Вроде сегодняшних рискованных трюкачей ради хайпа в интернете. Зацеперы там разные и попрыгунчики всякие прочие.
Не сравнивал тех, кто рискует жизнью не осознавая риска, при том, что риск реален и тех, кто поддавался романтике золотой лихорадки и романтике пиратства.
Как я понял изначально было рабство, а потом, бывшие рабы сколачивали банды и становились пиратами и став пиратами, получали своих рабов.
Как написал один автор и его мнение прозвучало в фильме "раб мечтает о своих рабах".
foxy, сможете себе ответить, со всем ли что говорит Новоселов вы согласны, что это истина?
Если да, то мне сложно будет переубедить вас, а если нет, то может быть это тот случай, когда лжепророки говоря часть правды уводят в нужном им направлении.
Вы использовали понятие модели, - какой была цель моделирования у Новоселова, как вы думаете?
В моем случае - попытка обобщить протекающие процессы, чтобы можно было понять что происходит, без использования каких-то других параллельно существующих понятий или понятий описывающих только часть, или только одно событие и исключающее другие.
Создается впечатление, что идет не обсуждение проблемы, а хочется именно Новоселова похвалить, - а я его даже смотреть не хочу. Оказывается он засветился с одним блогером, который на фото, в молодости, выглядит как олигофрен, - зато людей учит успешно, чему-то своему и неведомому. На все вопросы специалист.
То есть условия изменились и выживать люди стали не среди животных, а среди людей.
Плюс добавились такие грехи как сребролюбие и другие.
думаю, эти параметры не менялись никогда вообще:D
Интерпретации - это не наука. это вас кто-то жестоко обманул:D Каждая известная мне научная статья - обязательно содержит интерпретацию экспериментальных данных в какой-либо модели. По крайней мере в физике это так.
То есть, модель Новоселова тоже его мнение.
А если это мнение, то разве это модель? Планетарная модель атома водорода изначально была личным мнением Нильса Бора. И что?
:D
Как я понял изначально было рабство, а потом, бывшие рабы сколачивали банды и становились пиратами и став пиратами, получали своих рабов.
Как написал один автор и его мнение прозвучало в фильме "раб мечтает о своих рабах". шо? :eek: :D Странное утверждение. Изначально пиратством промышляли вообще все жители побережья и островов. Почитайте Гомера внимательно, например.
foxy, сможете себе ответить, со всем ли что говорит Новоселов вы согласны, что это истина?
Скажем так, я как нормальный ученый - принимаю его модель за рабочую пока не обнаружу лучшую. Найду модель лучше - возьму в качестве рабочей ее.
Насчет его целей я не уверена, но помнится, вроде где-то он писал, что хочет скорректировать эволюцию сапиенсов, дав умникам репродуктивное преимущество своими книгами:D
это вас кто-то жестоко обманул:D
Или Жак Лакан или Франсуа Фуко - у кого-то прочел, уже не помню.
Этимология слова интерпретация говорит о том, что это истолкование - кому ученый истолковывает, если сам еще не понял?
Всегда думал, что данные анализируют, может быть синтезируют.
Среди методов научного познания мира тоже не встречал интерпретацию.
pretatio - идти впереди. Слепой ведет слепого?
Не на интерпретации ли мы подсели?
Планетарная модель атома водорода изначально была личным мнением Нильса Бора. И что?
Он на чем-то основывал свои выводы?
шо? :eek: :D Странное утверждение. Изначально пиратством промышляли вообще все жители побережья и островов. Почитайте Гомера внимательно, например.
Ничего странного - "пираты" в данном случае нераспределенное понятия и касается тех, кто описан в книге Александра Эксвемелина, - пираты нового света.
хочет скорректировать эволюцию сапиенсов, дав умникам репродуктивное преимущество своими книгами:D
Слишком красиво, чтобы быть правдой.
Какая польза конкретная есть от книги?
Если никакой, то не было ли это целью?
Он на чем-то основывал свои выводы?
думаю, да:D
Какая польза конкретная есть от книги?
примерно как от учебника по овцеводству для фермера:D
«Раб не мечтает о свободе, раб мечтает о своих рабах» — цитата Марка Туллия Цицерона
Почему мне не нравится Новоселов. Для этого есть причина, - обсуждение идет не вопроса, а Новоселова.
Что-то есть в писателях раскрученных (он - ученый с мировым именем, - а у меня почему-то не выходит, - ведь я тоже с высшим образованием, которое дает право заниматься научной деятельностью), в блогерах, от кумиров.
Приходишь искать ответ на свой вопрос, а получаешь какие-то их личные оценки, из-за неприязни сделанные.
Хорошо, если есть какие-то достоверные данные для анализа, а иначе получается потерянное время.
Один человек сказал, что свободный человек готов отвечать за свои поступки. Нельзя трогать преступника, а он такой отпор дает, защищая близких, что никто, кроме низовых исполнителей, не берется его обвинять.
Когда-то писал, что Менделеев, все опыты сам проводил заново и проводил измерения, иногда находил ошибки.
При том, что отношение к Менделееву у меня поменялось, метод правильный - делать выводы самостоятельно.
А то, как что случается, я иду новости смотреть, чтобы мне рассказали, что произошло и сделали выводы за меня, как мне относиться.
Есть видимо какая-то путаница, - не нужно смотреть на блогеров и смотреть новости, - это концерт. У нас вся страна стала инфантильной из-за того, что перестает жить, а все время только воспринимает.
И меня как-то раздражает, что все к этому нормально относятся. Видимо созависимость - невозможно помочь насильно.
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot