Просмотр полной версии : Город Солнца (страна лисов)
неэтолог
13.09.2016, 12:11
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B0
«Го́род Со́лнца» (итал. La città del Sole; лат. Civitas Solis) — философское произведение Томмазо Кампанеллы,
Дабы не засорять тему о биологии в религии и религии в биологии, решил вынести за скобки момент "что бы хотелось построить?".
Пока мне не удается понять цель и задачу.
Окончательно сбило меня с толку следующее:
Страна, у которой в конституции прописана доминанта внешних договоров над внутренними законами и отсутствие идеологии - суверенной являться не может точно.
http://forum.ethology.ru/showpost.php?p=44732&postcount=267
Мне хотелось бы понять что нужно построить и насколько это возможно с точки зрения науки побеждать этологии.
Например, однажды строился коммунизм, не получился.
Сегодня выясняется, что и не мог быть построен, этология не завизировала проект.
Сегодня что хотелось бы построить? Как должна выглядеть в идеале "Страна лисов" ?
Каждый пункт проекта будем отдавать этологии на проверку.
http://www.dr-rahmann.de
"Страна лисов"
:)
Может быть, "Страна лис"? Все-таки ув. foxy - дама.
неэтолог
13.09.2016, 12:33
Дама, но страной должны управлять мужчины согласно Новоселову.
Дама, но страной должны управлять мужчины согласно Новоселову.
Но мужчины-то должны стараться, чтобы заслужить благосклонность дам.
неэтолог
13.09.2016, 13:10
Но мужчины-то должны стараться, чтобы заслужить благосклонность дам.
Стараются. Но в городе лисов может быть всё по-другому, например, мужчины должны отбиваться от назойливости дам (по Новоселову).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0
Помните?
Но в городе лисов может быть всё по-другому, например, мужчины должны отбиваться от назойливости дам (по Новоселову).
Что, соберем в городе лисов одних подкаблучников?
неэтолог
13.09.2016, 13:26
Ни в коем случае.
Подкаблучники могут полагать примат международных законов над законами страны.
Страна лисов, по идее, должна прислушаться к моему рецепту и начать селекцию для увеличения уровня милитаристского инстинкта у граждан. И тогда (не через десять лет, конечно, но через два-три поколения ) международные законы станут законами страны.
Ибо в мире будет всего одна страна - страна лисов.
Это даже этологично.
Подкаблучники могут полагать примат международных законов над законами страны.
Страна лисов, по идее, должна прислушаться к моему рецепту и начать селекцию для увеличения уровня милитаристского инстинкта у граждан. И тогда (не через десять лет, конечно, но через два-три поколения ) международные законы станут законами страны..
Ясно. Это будет страна суровых лисов, не подкаблучников, но неспособных отбиться от назойливых дам. Что ж. У каждого есть свои слабости.
Но мужчины-то должны стараться, чтобы заслужить благосклонность дам.
Зависит от мужчины. Есть и такие, что дамы стараются заслужить их благосклонность:D
По теме.
Ответ на вопрос, чего хочется:
В связи с особенностями мозга - построить можно вообще что угодно. Но опять же в связи с особенностями мозга большая часть из построенного либо вскоре развалится само, либо будет разрушено конкурентами в виду изначальной конструкционной дефектности.
Ответ на вопрос, что устоит точно:
Типовой проверенный проект изложен в древних инструкциях по строительству и балансировке обществ. Например в инструкции "Тора".
Поэтому настоятельно рекомендуется строить типовой проект, украсив его современными архитектурными рюшечками, а также снабдив встроенной техникой и интерьерами.:D
Зависит от мужчины. Есть и такие, что дамы стараются заслужить их благосклонность:D
Зависит от дамы. Есть и такие, что готовы не только заслужить, но и купить благосклонность мужчин. У таких мужчин даже название есть.
В связи с особенностями мозга - построить можно вообще что угодно. Но опять же в связи с особенностями мозга большая часть из построенного либо вскоре развалится само, либо будет разрушено конкурентами в виду изначальной конструкционной дефектности.
Дались Вам эти особенности мозга и лимбическая система :)
Приведу очередную плохую аналогию. Знание "железа" не даст знания его программного обеспечения.
Дались Вам эти особенности мозга и лимбическая система :)
Приведу очередную плохую аналогию. Знание "железа" не даст знания его программного обеспечения.
Смотря насколько подробны знания железа. И есть еще маленький технический нюанс. Система прошита жестко, раз и навсегда в самом железе. Места на дополнительное ПО на жестком диске очень немного. Порты для переферии узкоспециальные, к ним не подключиться напрямую.
С этим ничего не сделать. Это данность. Начальное условие задачи.
неэтолог
13.09.2016, 16:13
Ответ на вопрос, что устоит точно:
Типовой проверенный проект изложен в древних инструкциях по строительству и балансировке обществ. Например в инструкции "Тора".
История показывает, что общество построенное на Торе было разрушено и не раз.
Общества построенные на других священных писаниях тоже разрушались, ни одно не устояло.
Так что берут сомнения в компетентности религий по части строительства устойчивых обществ.
Alexander B.
13.09.2016, 16:20
Кабель в пещеру можно протащить.
А вот водопровод и канализацию пробуравить будут проблемы.
От окон тоже придется отказаться.
Зато надежно, проверено. :)
Живите там сами. :)
Кабель в пещеру можно протащить.
А вот водопровод и канализацию пробуравить будут проблемы.
От окон тоже придется отказаться.
Зато надежно, проверено. :)
Живите там сами. :)
Вы все перепутали. Пещера - это язычество. Религия - это красивый готический замок, утопающий в цветах и увитый плющем, вполне совместимый с канализацией, водопроводом и Интернетом:D
Впрочем, при современых технологиях и материалах даже пещеру обустроить не проблема. А вот карточный домик или воздушный замок - никак.
История показывает, что общество построенное на Торе было разрушено и не раз.
Общества построенные на других священных писаниях тоже разрушались, ни одно не устояло.
Так что берут сомнения в компетентности религий по части строительства устойчивых обществ.
Вот как? То есть рассуждая о религии, Вы даже не знаете, что христианство и ислам основаны на Торе? А и христианская, и исламская цивилизации - живы и никуда не делись.:D
Система прошита жестко, раз и навсегда в самом железе.
Как раз специфика человека как биологического вида в том, что система вся (практически) программируется.
Вы где-то в соседней ветке с неэтологом сколько смогли назвать врожденных программ поведения? Три или пять?
Как раз специфика человека как биологического вида в том, что система вся (практически) программируется.
Вы где-то в соседней ветке с неэтологом сколько смогли назвать врожденных программ поведения? Три или пять?
А, ну удачи тогда, программируйте:D Вы впали в замшелую трухлявую гуманитарную ересь под названием "теория чистого листа". Впрочем, это дело Ваше.
Я только задам простой вопрос. С какими конкретно особенностями анатомии и физиологии головного мозга у человека вдруг появилось такое принципиальное отличие от всех других видов живых существ? Другими словами, куда делись неперепрограммируемые структуры ГМ и как на их место попали перепрограммируемые ? Вы же понимаете, что перепрограммируемое железо отличается от неперепрограммируемого. Микросхема и диск - вещи разные. Вам либо придется описать процесс и суть изменений, либо признать божественное вмешательство для замены микросхемы на диск, либо отказаться от теории чистого листа. Выбирайте, но осторожно:D
Могу назвать много. Но из длинного списка я выбрала именно то, что усложнило ему задачу. Поэтому он сходу спекся на первом варианте и запросил еще. И так как я дала примеры не лучше, он потом долго ерзал, пытаясь перепрыгнуть нестыковки, а я немножко троллила, так как нефиг спорить с лисицами :D
Но это все давно известно и понятно, поэтому скорее скучно, чем весело(
неэтолог
13.09.2016, 19:59
Так как должна выглядеть страна лисов?
А то ходим все вокруг да около, а за это время уже можно было начать повышать уровень милитаристского инстинкта у людей.
В принципе, можно повышать параллельно и снизившийся уровень инстинкта богобоязненности, это не помешает в любом случае.
Инстинкт передовика производства тоже желательно повысить, армию нужно кормить.
А, ну удачи тогда, программируйте:D Вы впали в замшелую трухлявую гуманитарную ересь под названием "теория чистого листа".
Нет, конечно. "Теория чистого листа" - пройденный этап, это мне не интересно.
Я только задам простой вопрос. С какими конкретно особенностями анатомии и физиологии головного мозга у человека вдруг появилось такое принципиальное отличие от всех других видов живых существ?
Это отличие не принципиальное. Оно скорее количественное, чем качественное.
Другими словами, куда делись неперепрограммируемые структуры ГМ и как на их место попали перепрограммируемые ?
Никуда не делись.
Вы же понимаете, что перепрограммируемое железо отличается от неперепрограммируемого.
Понимаю отличие перепрограммируемого железа от неперепрограммируемого.
В этом вопросе не вижу у нас расхождений.
Ответ на вопрос, что устоит точно:
Типовой проверенный проект изложен в древних инструкциях по строительству и балансировке обществ. Например в инструкции "Тора".
Ну да, использовать проверенные данные за неимением других.
Кроме авраамических религий есть еще китайская цивилизация.
В этом вопросе не вижу у нас расхождений.
Увы. У нас разночтения в аксиоматике. Вы считаете систему перепрограммируемой. Я нет. Поэтому обсуждение лишено смысла. Гарантирован стандартный разговор слепого с глухим.
Ну да, использовать проверенные данные за неимением других.
Кроме авраамических религий есть еще китайская цивилизация. Есть. И им даже удалось создать религию без Бога с поклонением мудрецам. Опыт интереснейший и достойный изучения с последующим внедрением. Но я пока до этой темы не добралась, поэтому пасс.
Увы. У нас разночтения в аксиоматике. Вы считаете систему перепрограммируемой. Я нет. Поэтому обсуждение лишено смысла. Гарантирован стандартный разговор слепого с глухим.
Не спешите.
Разночтения скорее не в аксиоматике, а в терминологии. Есть у меня чуйка, что вполне можно понять друг друга. Для этого предлагаю исключить аналогии, которые только наводят тень на плетень, и говорить прямо.
Поведение человека - это набор алгоритмов. Некоторые из этих алгоритмов изменяемы, некоторые - нет. Вам такая терминология будет удобна?
И им даже удалось создать религию без Бога с поклонением мудрецам. Опыт интереснейший и достойный изучения с последующим внедрением. Но я пока до этой темы не добралась, поэтому пасс.
У меня как раз есть скромный опыт именно в этой области. Так сказать, восточный менталитет и все такое.
Но сначала, наверное, нам нужно придти к единой терминологии. В предыдущем комментарии предложил один из вариантов.
Не спешите.
Разночтения скорее не в аксиоматике, а в терминологии. Есть у меня чуйка, что вполне можно понять друг друга. Для этого предлагаю исключить аналогии, которые только наводят тень на плетень, и говорить прямо.
Поведение человека - это набор алгоритмов. Некоторые из этих алгоритмов изменяемы, некоторые - нет. Вам такая терминология будет удобна?
Не вполне. Меня устроит следующее определение: Поведение человека - это набор врожденых и приобретенных алгоритмов с возможностью перехода между алгоритмами посредством вмешательства сознательной и подсознательной аналитической деятельности ГМ. Где-то так.
Меня устроит следующее определение: Поведение человека - это набор врожденых и приобретенных алгоритмов с возможностью перехода между алгоритмами посредством вмешательства сознательной и подсознательной аналитической деятельности ГМ.
Ок, для начала сойдет.
Врожденные алгоритмы могут изменяться в течение жизни?
Подумала. Уточню.
Поведение человека - это набор врожденных и приобретенных алгоритмов с возможностью перехода между алгоритмами под влиянием разных факторов, в том числе посредством вмешательства сознательной и подсознательной аналитической деятельности ГМ.
Врожденные алгоритмы и часть приобретенных (импринты раннего детства) изменены быть не могут. Однако переходы между ними возможны. Это я и называю "системой", на сленге "прошивка".
Все остальное (воспитание, дрессировка, обучение) - это софт. Он меняется с разным успехом у разных особей. Степень успеха зависит от кучи факторов.
У малого числа особей, у кого очень большой диск, не глючная система и хороший софт, возможны устойчивые переходы с алгоритмов системы на алгоритмы софта. Но это крайне малочисленные исключения, погоды не делают, если не считать так называемых пророков.
Поведение человека - это набор врожденных и приобретенных алгоритмов с возможностью перехода между алгоритмами под влиянием разных факторов, в том числе посредством вмешательства сознательной и подсознательной аналитической деятельности ГМ.
Тоже пойдет.
Рассмотрим для начала неизменяемые алгоритмы
Врожденные алгоритмы и часть приобретенных (импринты раннего детства) изменены быть не могут.
Чтобы лучше понять друг друга, приведите, пожалуйста, по одному примеру врожденного и приобретенного алгоритма из этой категории.
Тоже пойдет.
Рассмотрим для начала неизменяемые алгоритмы
Чтобы лучше понять друг друга, приведите, пожалуйста, по одному примеру врожденного и приобретенного алгоритма из этой категории.
Врожденный алгоритм - девочки любят доминантных и смазливых мальчиков.
Импринт раннего детства - девочки предпочитают мальчиков, похожих на отца или мальчиков из своей песочницы (привет Фришу).
Софт - девочка после воспитания в католической школе вышла замуж за положительного стоматолога из хорошей семьи.
Для понятности я выбрала очень простой пример с элементарным кусочком алгоритма
Врожденный алгоритм - девочки любят доминантных и смазливых мальчиков.
Девочки - возможно. Как мальчики любят девочек с большой грудью. Но с возрастом этот алгоритм изменяется. Девушка (не девочка) может изменить свои предпочтения под влиянием своего жизненного опыта. Например, начать предпочитать смазливым брутальных мачо.
Импринт раннего детства - девочки предпочитают мальчиков, похожих на отца или мальчиков из своей песочницы (привет Фришу).
С возрастом этот импринт может быть замещен другим алгоритмом. Например, отец был груб, вечно пьян и водил домой баб. После этого девушка (не девочка) может изменить свои предпочтения, и отдавать их юношам, не похожим на отца.
Поясните, пожалуйста, как это совместить с утверждением:
Врожденные алгоритмы и часть приобретенных (импринты раннего детства) изменены быть не могут.
С возрастом этот импринт может быть замещен другим алгоритмом. Например, отец был груб, вечно пьян и водил домой баб. После этого девушка (не девочка) может изменить свои предпочтения, и отдавать их юношам, не похожим на отца.
Поясните, пожалуйста, как это совместить с утверждением:Врожденные алгоритмы и часть приобретенных (импринты раннего детства) изменены быть не могут.
Не сам алгоритм замещен. Он никуда не делся.
А просто произошел переход поведения на другой алгоритм. Точно также может быть переход в обратную сторону. Например, в моем примере вышедшая за дантиста девочка будет изменять мужу со смазливым сантехником или разносчиком пиццы, похожим на хулигана одноклассника.
Ну как в компьютерной программе. Алгоритм программы состоит из разных участков. Сама программа никуда не девается, но исполняется тот участок, который активен именно сейчас.
Не сам алгоритм замещен. Он никуда не делся.
А просто произошел переход поведения на другой алгоритм. Точно также может быть переход в обратную сторону. Например, в моем примере вышедшая за дантиста девочка будет изменять мужу со смазливым сантехником или разносчиком пиццы, похожим на хулигана одноклассника.
Предположим, что сам алгоритм (неизменяемый импринт, полученный в детстве) никуда не делся. Как нам это проверить?
В Вашем примере. Допустим, что вышедшая за дантиста девочка не будет изменять мужу со смазливым сантехником или разносчиком пиццы, похожим на хулигана одноклассника. Ну, бывают и такие. Которые не изменяют.
Как нам проверить, что тот самый неизменяемый детский импринт никуда не делся? Что это не наша фантазия по поводу тайных желаний взрослой женщины, а действительно реальный алгоритм поведения человека, оставшийся неизменным с детства?
Предположим, что сам алгоритм (неизменяемый импринт, полученный в детстве) никуда не делся. Как нам это проверить?
В Вашем примере. Допустим, что вышедшая за дантиста девочка не будет изменять мужу со смазливым сантехником или разносчиком пиццы, похожим на хулигана одноклассника. Ну, бывают и такие. Которые не изменяют.
Как нам проверить, что тот самый неизменяемый детский импринт никуда не делся? Что это не наша фантазия по поводу тайных желаний взрослой женщины, а действительно реальный алгоритм поведения человека, оставшийся неизменным с детства?
Почитать статьи о работе головного мозга, полагаю. Тогда сомнения и отпадут. Вопрос изучен.
Почитать статьи о работе головного мозга, полагаю. Тогда сомнения и отпадут. Вопрос изучен.
Своими словами можете изложить суть? Или дать ссылку.
Потому что мне пока не встречались статьи о работе головного мозга, утверждающие, что у человека есть неизменные с детства алгоритмы. Воспоминания - да, где-то встречал. Человек все помнит, что видел. Но алгоритмы и воспоминания - не одно и то же.
Своими словами можете изложить суть? Или дать ссылку.
Потому что мне пока не встречались статьи о работе головного мозга, утверждающие, что у человека есть неизменные с детства алгоритмы. Воспоминания - да, где-то встречал. Человек все помнит, что видел. Но алгоритмы и воспоминания - не одно и то же.
В популярной литературе и не встретите. Только в узкоспециальной. Ибо с точки зрения усиленно финансируемой и впариваемой плебосу "гендерной идеологии" это вредная ересь, за которую следует распинать. Ведь если есть жесткая прошивка, то педерастия автоматически является дефектом прошивки, переделывание мальчиков в девочек и наоборот преступлением, а либерализм бредом. А это уже политика и бизнес, тут не до фактов, тут власть и деньги. Поэтому сами понимаете, "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда":D .
Ссылку не могу. Прочла у Савельева в какой-то из его популярных книг и в паре интервью он это проговаривал. Переспросила у знакомого спеца по мозгу, кандидата мед. наук, он подтвердил.
Своими словами - за врожденные программы, импринты детства (Савельев их называет социальными инстинктами) и обучение-воспитание отвечают разные участки мозга. То есть система и софт пишутся на физически разном железе. То есть работая с винтом, никак не стереть ни систему, ни тем более биос. Только удалить хирургически.
Своими словами - за врожденные программы, импринты детства (Савельев их называет социальными инстинктами) и обучение-воспитание отвечают разные участки мозга.
Вы имеете в виду, например, это? Младенцы кричат на разных языках (http://www.nkj.ru/news/29420/)
"Нам кажется, что младенцы всюду кричат одинаково, и говорить о каких-то языковых отличиях здесь просто глупо – новорождённые ещё и говорить-то не могут. Однако на самом деле отличия между ними есть, по крайней мере, если сравнивать детей из Китая, Германии и Камеруна.
...
Новые данные подтверждают гипотезу, что усвоение языка ребёнком происходит уже на поздних стадиях беременности: по словам авторов работы, младенец слышит речь матери, находясь ещё в её утробе, и уже в это время его мозг впитывает в себя некоторые правила произношения".
Т.е., какой язык младенец слышал в утробе матери, то произношение и останется на всю его жизнь. За это отвечает отдельный участок мозга (не тот, который отвечает за обучение).
Правильно понял?
Прочла у Савельева в какой-то из его популярных книг и в паре интервью он это проговаривал.
В этом интервью? Социальные инстинкты человека (https://www.youtube.com/watch?v=FqVLD_6BDG4)
Меня смущает противоречивый монолог Савельева.
С 2:28
"Потому что это социальный инстинкт, который перевоспитать, переубедить невозможно. Переубеждению поддается один из тысячи. Реальному. А в основном это на всю жизнь."
Так социальный инстинкт перевоспитать, переубедить невозможно или социальный инстинкт все-таки поддается переубеждению, один из тысячи?
Вас не смущают такие противоречивые утверждения?
Вы имеете в виду, например, это? Младенцы кричат на разных языках (http://www.nkj.ru/news/29420/)
"Нам кажется, что младенцы всюду кричат одинаково, и говорить о каких-то языковых отличиях здесь просто глупо – новорождённые ещё и говорить-то не могут. Однако на самом деле отличия между ними есть, по крайней мере, если сравнивать детей из Китая, Германии и Камеруна.
...
Новые данные подтверждают гипотезу, что усвоение языка ребёнком происходит уже на поздних стадиях беременности: по словам авторов работы, младенец слышит речь матери, находясь ещё в её утробе, и уже в это время его мозг впитывает в себя некоторые правила произношения".
Т.е., какой язык младенец слышал в утробе матери, то произношение и останется на всю его жизнь. За это отвечает отдельный участок мозга (не тот, который отвечает за обучение).
Правильно понял?
Да. Это оттуда же. Судя по тому, что "маугли" не удается адаптировать к человеческому обществу и языку.
В этом интервью? Социальные инстинкты человека (https://www.youtube.com/watch?v=FqVLD_6BDG4)
Меня смущает противоречивый монолог Савельева.
С 2:28
"Потому что это социальный инстинкт, который перевоспитать, переубедить невозможно. Переубеждению поддается один из тысячи. Реальному. А в основном это на всю жизнь."
Так социальный инстинкт перевоспитать, переубедить невозможно или социальный инстинкт все-таки поддается переубеждению, один из тысячи?
Вас не смущают такие противоречивые утверждения?
Нет. Савельев это объясняет гигантской внутривидовой вариабельностью по мозгу. А я это вижу каждый день вокруг. Меня смущает, что один знакомый психотерапевт утверждает, что некоторые проблемы, связанные с раннедетским импринтингом, поддаются лечению, хотя и многолетнему.
Меня смущает, что один знакомый психотерапевт утверждает, что некоторые проблемы, связанные с раннедетским импринтингом, поддаются лечению, хотя и многолетнему.
Этого следовало ожидать. Проблемы поддаются лечению, только мы еще не умеем лечить. Но не суть.
Попробую подвести промежуточные итоги.
Некоторые навыки-алгоритмы человека приобретаются им до определенного возраста (пример - обучение речи). В последующем такие алгоритмы не модифицируемы, либо их изменение связано со значительными затратами, и на практике их можно считать не изменяемыми. Предлагается такие импринты заполнять уже наработанными алгоритмами от религий.
Верно изложено?
Попробую подвести промежуточные итоги.
Некоторые навыки-алгоритмы человека приобретаются им до определенного возраста (пример - обучение речи). В последующем такие алгоритмы не модифицируемы, либо их изменение связано со значительными затратами, и на практике их можно считать не изменяемыми. Предлагается такие импринты заполнять уже наработанными алгоритмами от религий.
Верно изложено?
Да. Я бы только уточнила: от религий и традиций. Далеко не вся удачная эмпирика оформлена в виде именно религиозных требований.
Да. Я бы только уточнила: от религий и традиций. Далеко не вся удачная импирика оформлена в виде именно религиозных требований.
Уточняю.
Некоторые навыки-алгоритмы человека на практике можно считать не изменяемыми. Предлагается такие импринты заполнять эмпирически наработанными алгоритмами (традиция, религия и др.).
В таком виде подходит?
Нормально
В принципе, нормальные семьи так и воспитывают детей. Старшие члены, которые являются авторитетами, передают младшим собственные импринты. Если семьи религиозные, то и импринты, естественно, будут религиозными.
Кстати, у меня был недавно интересный разговор по похожему поводу с дочкой - подростком. Она меня спросила, а кто решает, крестить ли ребенка в детстве или нет? Ответил ей, что решают родители, кто же еще. Если они верующие, то возьмут и окрестят своего ребенка. Дочка возмутилась, как же так, а у ребенка что, никто не спрашивает? Это же несправедливо! Ответил ей, что да, так и есть. Если человек верующий, то он уверен, что его вера - самая правильная. И он без раздумий будет агитировать за свою веру и ребенка.
В терминологии мы разобрались. Предлагаю двигаться дальше.
Помните, в соседней ветке мы пришли к пониманию, что идеология для государства необходима, но эта идеология должны быть основана не на религии.
Только вариант, основанный на научном знании.
В этом смысле да, я согласна, конечно, духовно-идеологическое поле объективно будет основано на знании.
Не могли бы Вы дать свое видение, какой эта идеология должна быть? Хотя бы схематично, в первом приближении...
Не могли бы Вы дать свое видение, какой эта идеология должна быть? Хотя бы схематично, в первом приближении...
глава 1 - введение в этологию человека
глава 2 - интерпретация в этологической модели всего, что мы видим вокруг
глава 3 - прикладные инструкции, как нужно жить в современных условиях и почему именно так
Приложение 1 перевод Священного Писания на язык этологии
глава 1 - введение в этологию человека
Предлагаю по порядку.
Этология человека уже есть, разработана?
Предлагаю по порядку.
Этология человека уже есть, разработана?
Увы и ах. Есть лишь обрывки. Нет даже общепринятой концепции. Точнее, так: есть крайне малочисленное этологическое сообщество профессиональных ученых и преподавателей, которые стеснены либеральной идеологией или страхом потерять работу если начать называть вещи своими именами. Соответственно ничего внятно сформулировать не в состоянии. Ну примерно как учительницы в школе объясняют детишкам размножение человека на примере тычинок и пестиков. И есть более активные независимые любители, которые пытаются что-то делать, чтобы устранить сие досадное недоразумение, и которых поэтому из зависти называют проходимцами и фриками:D
Потомучка
19.09.2016, 21:31
Как же позитивно стало здесь с появлением foxy!!!
Большое спасибо Вам за конструктивные диалоги!
Буду с интересом заглядывать.
Успехов Вам! Берегите себя)
Увы и ах. Есть лишь обрывки. Нет даже общепринятой концепции. Точнее, так: есть крайне малочисленное этологическое сообщество профессиональных ученых и преподавателей, которые стеснены либеральной идеологией или страхом потерять работу если начать называть вещи своими именами. Соответственно ничего внятно сформулировать не в состоянии. Ну примерно как учительницы в школе объясняют детишкам размножение человека на примере тычинок и пестиков. И есть более активные независимые любители, которые пытаются что-то делать, чтобы устранить сие досадное недоразумение, и которых поэтому из зависти называют проходимцами и фриками:D
Критерий истины - практика. Лучше не обзывать зазря друг друга, а взять и проверить свои теории при помощи компьютерного моделирования. Только это непросто, но лично я двигаюсь в этом направлении.
Как же позитивно стало здесь с появлением foxy!!!
Большое спасибо Вам за конструктивные диалоги!
Буду с интересом заглядывать.
Успехов Вам! Берегите себя)
Ну да, наконец то потеснили либералов на форуме. Это ж самое важное. Племенной инстинкт ети его. :D
Критерий истины - практика. Лучше не обзывать зазря друг друга, а взять и проверить свои теории при помощи компьютерного моделирования.
Присоединяюсь. Лучше не обзывать зазря друг друга, а проверить свои теории.
Только это непросто, но лично я двигаюсь в этом направлении.
Предлагаю двигаться вместе. Как смотрите на то, чтобы для начала разработать алгоритм проверки? Или алгоритм уже есть?
Ну да, наконец то потеснили либералов на форуме. Это ж самое важное. Племенной инстинкт ети его. :D
:) Спартак - чемпион :)
Да, Вы хорошо сказали в предыдущем комментарии, что лучше зазря не обзывать друг друга...
Предлагаю двигаться вместе. Как смотрите на то, чтобы для начала разработать алгоритм проверки? Или алгоритм уже есть?
Давайте. Вот я же предлагаю http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=44522#post44522
В том же треде пишу новости.
Вкратце план таков. Делаем игры, зарабатываем деньги. Параллельно разрабатываем и внедряем в игры "биологические технологии", например, AI по типу как у животных, который будет генерировать поведение, похожее как в природе. Ну и на этой технологической основе можно будет заодно и свои теории проверить.
Критерий истины - практика. Лучше не обзывать зазря друг друга, а взять и проверить свои теории при помощи компьютерного моделирования. Только это непросто, но лично я двигаюсь в этом направлении.
ИМХО практика - это реальная жизнь, а не компьютерное моделирование:D
Этология человека уже есть, разработана?
Есть лишь обрывки. Нет даже общепринятой концепции. Точнее, так: есть крайне малочисленное этологическое сообщество профессиональных ученых и преподавателей, которые стеснены либеральной идеологией или страхом потерять работу если начать называть вещи своими именами.
Если ученый стеснен идеологий, с этим сложно что-то поделать.
Второй пункт - уже интересно. По Вашему мнению, есть люди, которые по собственной инициативе захотели бы поработать над разработкой общепринятой концепции этологии? Если бы это не угрожало их карьере? А напротив, в случае успеха можно было бы получить бонусы, как (со)автору?
И есть более активные независимые любители, которые пытаются что-то делать, чтобы устранить сие досадное недоразумение, и которых поэтому из зависти называют проходимцами и фрикам
Любители - это, конечно, хорошо. Но без профессионалов в таком деле не обойтись.
Второй пункт - уже интересно. По Вашему мнению, есть люди, которые по собственной инициативе захотели бы поработать над разработкой общепринятой концепции этологии? Если бы это не угрожало их карьере? А напротив, в случае успеха можно было бы получить бонусы, как (со)автору?
Любители - это, конечно, хорошо. Но без профессионалов в таком деле не обойтись.
Насколько я могу судить, Новоселов именно этим и занимается. То есть хоть не люди, но хотя бы один человек вроде есть.
Да, профессионализма там явно не хватает. Но профессионалы работают только за деньги. А этологию никто финансировать не будет. Тупик.
Насколько я могу судить, Новоселов именно этим и занимается. То есть хоть не люди, но хотя бы один человек вроде есть.
Признаюсь Вам (краснею, мне стыдно), что целиком книгу «Женщина. Учебник для мужчин» не читал. Открыл, просмотрел по диагонали, не интересно, закрыл.
Но насколько могу судить, книга не про этологию человека, а в основном про гендерные отношения. Нет?
Но профессионалы работают только за деньги. А этологию никто финансировать не будет.
Ну да, финансовый вопрос. "Денег нет, но вы держитесь" (с)
А если профессионал захочет оставить свой след в науке? Выразился высокопарно, но суть примерно такая. Такой мотив не подойдет?
Признаюсь Вам (краснею, мне стыдно), что целиком книгу «Женщина. Учебник для мужчин» не читал. Открыл, просмотрел по диагонали, не интересно, закрыл.
Но насколько могу судить, книга не про этологию человека, а в основном про гендерные отношения. Нет?
:eek: Вы это о чем? Слово "гендер" в новоселовской тусовке вообще считается злостным ругательством и признаком слабоумия:D
А если профессионал захочет оставить свой след в науке? Выразился высокопарно, но суть примерно такая. Такой мотив не подойдет? Вообще, профессионалом называется специалист, работающий за деньги. Работать за идею - это непрофессионально по определению, это удел любителей. Например, Вивиан, в начале фильнма "Красотка" очень наглядно проводит эту границу, объясняя клиенту, чем профессионалка лучше и безопаснее любительницы:D
Наука вообще - это чрезвычайно коррумпированный бизнес. А науки о человеке тем более. Поэтому наибольшие шансы прославиться в науке и прослыть профессионалом - это обслуживать доминирующую идеологию, тиражировать выгодные ей фальсификации.
Слово "гендер" в новоселовской тусовке вообще считается злостным ругательством и признаком слабоумия
Что ж, в каждой тусовке свои правила.
Перефразирую. Эта книга в основном про отношения между разнополыми индивидами? Современный вариант Домосторя (https://ru.wikipedia.org/wiki/Домострой) в части "Как жить с женами и с детьми и с домочадцами"?
Если так, то это далеко не вариант этологии человека.
Вообще, профессионалом называется специалист, работающий за деньги. Работать за идею - это непрофессионально по определению, это удел любителей. Например, Вивиан, в начале фильнма "Красотка" очень наглядно проводит эту границу, объясняя клиенту, чем профессионалка лучше и безопаснее любительницы
Эвона как. Рад за профессионалов(к), желаю им побольше денег.
Наука вообще - это чрезвычайно коррумпированный бизнес. А науки о человеке тем более. Поэтому наибольшие шансы прославиться в науке и прослыть профессионалом - это обслуживать доминирующую идеологию, тиражировать выгодные ей фальсификации.
А что в этом мире не коррумпировано?!
Да гуманитарии и не нужны. "Скрипач не нужен" (с)
В части равенства "прославиться и прослыть профессионалом" и "оставить свой след в науке" - каждый решает сам за себя. Поскольку понятия эти сугубо спекулятивные и манипулятивные.
Что ж, в каждой тусовке свои правила.
Перефразирую. Эта книга в основном про отношения между разнополыми индивидами? Современный вариант Домосторя (https://ru.wikipedia.org/wiki/Домострой) в части "Как жить с женами и с детьми и с домочадцами"?
Если так, то это далеко не вариант этологии человека.
Нет, конечно. Книга построена довольно хитро, если в ней разобраться. Там несколько переплетающихся смысловых уровней.
На уровне этологии там описана видоспецифическая ЕСТЕСТВЕННАЯ стадная иерархия человека разумного. Причем в бесплатной интернет версии есть только иерархия самцов. В более поздних редакциях есть еще и иерархия самок. Также описаны алгоритмы взаимодействий самцов и самок разного уровня стадной иерархии - "формула любви". И еще оговаривается несовпадение этого "биологического ранга" с "социальными рангами" в ИСКУССТВЕННЫХ иерархиях. Соответственно каждая особь рассматривается в координатах биологический ранг, общественный ранг, примативность. Там много еще чего интересного, но это основное. Это и есть базовая модель, новоселовская концепция этологии человека. Он ее любит сравнивать с боровской моделью атома, проводя историческую аналогию.
Далее он довольно ловко интерпретирует в этой модели наблюдаемые явления "от нижнего палеолита до наших дней и от глобального до геополитического уровня, делая при этом упор "с раскруточными целями" на межполовые отношения. Очевидно, что ход удачный. Не сделай он упор на отношениях между полами, книга бы затерялась как тысячи других.
На общественном смысловом уровне он описывает в этой модели природу современного матриархата и как работают "этологические бомбы".
На бытовом уровне это книга о взаимоотношениях мужчин и женщин при матриархате и патриархате (в той же модели, разумеется. Большинство читателей видят только этот бытовой попсовый уровень. Возможно, эту манеру Новоселов слямзил у некоторых голливудских продюсеров. Там тоже если хочется снять что-то со смыслом, все равно оно облекается в попсовую обертку. Чтобы фермеру из глубинки тоже было не скучно смотреть и не жалко денег.
Насколько я могу судить по нескольким роликам на его канале, теперь он пытается описать в своей модели основные типы человеческих судеб, интерпретируя судьбу как продвижение в естественной и искусственных иерархиях. Координаты: время, биологический ранг, общественный ранг. Утверждается, что "судьбообразование" примитивно, стандартно и легко алгоритмизируется. И похоже, тут он тоже прав.
А что в этом мире не коррумпировано?!
Да гуманитарии и не нужны. "Скрипач не нужен" (с)
В части равенства "прославиться и прослыть профессионалом" и "оставить свой след в науке" - каждый решает сам за себя. Поскольку понятия эти сугубо спекулятивные и манипулятивные. Если вы имеете в виду "положить свой кирпичик в общечеловеческую конструкцию Знания", то это скорее не "вклад в науку", а "изменение мира к лучшему". Так как наука служит заказчику, а знания - Человечеству как биологическому виду. Это две большие разницы.
На уровне этологии там описана видоспецифическая ЕСТЕСТВЕННАЯ стадная иерархия человека разумного.
...
Координаты: время, биологический ранг, общественный ранг. Утверждается, что "судьбообразование" примитивно, стандартно и легко алгоритмизируется. И похоже, тут он тоже прав.
Эх, ув.foxy. Ваш бы интеллект да "в мирных целях"...
Но с уважением отношусь к выбору человека.
От себя могу добавить только, что ранее Вы приводили пример с учеными, стесненными либеральной идеологией. Как понимаете, идеология бывает не только либеральной, но от этого не легче. Любая идеология блокирует рациональное мышление в определенных областях.
Отличить научную работу, которую можно применять на практике, от "научной" работы довольно просто. Научная работа содержит проверяемые выводы, которые можно самому проверить и убедиться в их состоятельности. И научная работа не содержит художественных образов.
Например. Биологический ранг. Что такое ранг - это ясно. Статус человека в группе. Вне группы ранга не существует, термин "ранг" имеет смысл только применительно к человеку в группе. Человек может быть членом сразу нескольких групп. Причем в каждой из этих групп у него будет разный ранг.
Успешный бизнесмен-организатор может иметь высокий ранг в своей фирме, средний ранг у себя дома (быть вторым после жены и тещи) и низкий ранг в группе друзей, с которыми он вместе ездит на рыбалку, но он еще новичок и чувствует себя не уверенно.
Можно, конечно, напрячь фантазию и вывести некий интегральный усредненный ранг и обозвать его биологическим, общественным или ранговым потенциалом. Но это будет ни о чем, "средняя температура по больнице".
По О.Новоселову "Высокоранговый - уверенный в себе, успешный, авторитетный, крутой". Выглядит привлекательно. Кому не хочется махом повысить свой статус в обществе или узнать свою судьбу?
Поэтому ниша подобного рода продукции, как и ниша гаданий, астрологии, магии и т.п. в ближайшую перспективу будет востребована социумом.
Если вы имеете в виду "положить свой кирпичик в общечеловеческую конструкцию Знания", то это скорее не "вклад в науку", а "изменение мира к лучшему". Так как наука служит заказчику, а знания - Человечеству как биологическому виду. Это две большие разницы.
Да, Вы меня правильно поняли.
Вы, скорее всего, имеете в виду прикладную науку, которая, да, служит заказчику для вполне определенных целей. С моей стороны имелась в виду фундаментальная, академическая наука, которая служит человечеству как биологическому виду. Пусть это называется "изменение мира к лучшему".
Но не будем придираться к словам, важен смысл. Ранее уже предлагал Вам не спорить, а искать решения интересующих вопросов.
Да, Вы меня правильно поняли.
Вы, скорее всего, имеете в виду прикладную науку, которая, да, служит заказчику для вполне определенных целей. С моей стороны имелась в виду фундаментальная, академическая наука, которая служит человечеству как биологическому виду.
А, это та, которая "удовлетворение собственного любопытства за счет государства":D
Эх, ув.foxy. Ваш бы интеллект да "в мирных целях"...
Но с уважением отношусь к выбору человека.
От себя могу добавить только, что ранее Вы приводили пример с учеными, стесненными либеральной идеологией. Как понимаете, идеология бывает не только либеральной, но от этого не легче. Любая идеология блокирует рациональное мышление в определенных областях.
За исключением той идеологии, которая логически следует из рационального мышления и знания механизмов. Назовем ее "идеология здравого смысла".
Но все равно мерси за интеллект:D
Отличить научную работу, которую можно применять на практике, от "научной" работы довольно просто. Научная работа содержит проверяемые выводы, которые можно самому проверить и убедиться в их состоятельности. И научная работа не содержит художественных образов.
ОК. Поговорим за науку. Назовем вещи своими именами. Наука - это то, что основано на измерениях физических величин. Не наука - все остальное. С этой точки зрения этология еще лет 500 наукой считаться не сможет. Так как измерять здесь придется процессы в головном мозге. А для этого нужны неразрушающие методы с молекулярным разрешением и гигантскими вычислительными мощностями. Для этого даже физических принципов пока нет. А посему сегодня этология - это по определению "преднаука" вроде средневековой алхимии. И оперирует сплошь художественными образами. На данном этапе развития это норма.
Например. Биологический ранг. Что такое ранг - это ясно. Статус человека в группе. Вне группы ранга не существует, термин "ранг" имеет смысл только применительно к человеку в группе. Человек может быть членом сразу нескольких групп. Причем в каждой из этих групп у него будет разный ранг.
Успешный бизнесмен-организатор может иметь высокий ранг в своей фирме, средний ранг у себя дома (быть вторым после жены и тещи) и низкий ранг в группе друзей, с которыми он вместе ездит на рыбалку, но он еще новичок и чувствует себя не уверенно.
Можно, конечно, напрячь фантазию и вывести некий интегральный усредненный ранг и обозвать его биологическим, общественным или ранговым потенциалом. Но это будет ни о чем, "средняя температура по больнице".
Да, но Новоселов определяет биологический ранг как "психофизиологическое состояние особи, соответствующее рангу, занимаемому в естественной стадной иерархии". И здесь начинаются интересные вещи. Мужчины, которые сидели или служили в неуставной армии или участвовали в неформальных подростковых группировках (то есть имеют опыт жизни в иерархиях, близких к естественной) - прекрасно понимают, что имеется в виду. Они обладают способностью мгновенно считывать биологический ранг другого мужчины по каким-то экстерьерным и поведенческим признакам. И мы. женщины, тоже, кстати. Но мы еще и носом чуем этот биологический ранг, так что это точно физиология. У уверенных в себе мужчин другой запах, чем у неуверенных. Так что лично для меня все понятно и очевидно с этим биологическим рангом.
По О.Новоселову "Высокоранговый - уверенный в себе, успешный, авторитетный, крутой". Выглядит привлекательно. Кому не хочется махом повысить свой статус в обществе или узнать свою судьбу?
Поэтому ниша подобного рода продукции, как и ниша гаданий, астрологии, магии и т.п. в ближайшую перспективу будет востребована социумом.
Фу. Вы мне напомнили советское: "Солженицына не читал, но осуждаю":D У Новоселова на канале в самом верху прилеплен ролик "как стать ВР самцом". Там ни разу не "махом". Наоборот, все рекомендации совершенно разумны. Учиться, работать, добиваться реального успеха, иметь собственное логово и кормовой участок, получить навыки руководства, строить свою самооценку на реальных достижениях, а не на глупых понтах и инъекциях гормонов в качалке.
Мне не к чему придраться. То же самое я говорила своему сыну, когда воспитывала.
А, это та, которая "удовлетворение собственного любопытства за счет государства"
Да.
За исключением той идеологии, которая логически следует из рационального мышления и знания механизмов. Назовем ее "идеология здравого смысла".
Идеология не следует из здравого смысла. Могу доказать это строго, если понадобится. Но это потом, если нам будет вообще интересно разговаривать.
Но все равно мерси за интеллект
Не за что :)
Поговорим за науку. Назовем вещи своими именами. Наука - это то, что основано на измерениях физических величин. Не наука - все остальное.
Мне понятен Ваш подход. Но такое понимание узковато.
Например, генетика. Измерением физических величин занимается химия. Генетика основана на химии? Да. Генетика или химия - это одно и то же? Нет.
С этой точки зрения этология еще лет 500 наукой считаться не сможет.
Не уверен.
Так как измерять здесь придется процессы в головном мозге.
Разве измерением процессов в головном мозге занимается не физиология (см. пример с генетикой)?
А для этого нужны неразрушающие методы с молекулярным разрешением и гигантскими вычислительными мощностями. Для этого даже физических принципов пока нет.
Есть другие методы для изучения поведения людей. Вполне научные.
А посему сегодня этология - это по определению "преднаука" вроде средневековой алхимии. И оперирует сплошь художественными образами.
Согласен.
На данном этапе развития это норма.
Науку делают люди. Перестанут использовать художественные образы, изменится и наука. Поэтому не вижу здесь нормы.
Да, но Новоселов определяет биологический ранг как "психофизиологическое состояние особи, соответствующее рангу, занимаемому в естественной стадной иерархии". И здесь начинаются интересные вещи. Мужчины, которые сидели или служили в неуставной армии или участвовали в неформальных подростковых группировках (то есть имеют опыт жизни в иерархиях, близких к естественной) - прекрасно понимают, что имеется в виду. Они обладают способностью мгновенно считывать биологический ранг другого мужчины по каким-то экстерьерным и поведенческим признакам. И мы. женщины, тоже, кстати. Но мы еще и носом чуем этот биологический ранг, так что это точно физиология. У уверенных в себе мужчин другой запах, чем у неуверенных. Так что лично для меня все понятно и очевидно с этим биологическим рангом.
Есть уверенный в себе мужчина, а есть неуверенный. Они по-разному ведут себя и по-разному пахнут. Мужчины (которые служили) и женщины (все) это как-то могут определять. Да не вопрос. Мне понятно, о чем Вы говорите, поскольку сам служил в неуставной армии.
Собаки тоже могут как-то определять, боится их человек или нет. Чистая физиология. Наверное, при желании можно идентифицировать гормональный фон.
Сегодня утром человек встал в хорошем настроении, его биологический ранг высокий. Днем его фирму приехали проверять силовики, он приуныл, его биологический ранг стал низким. Вопрос - какой сегодня у человека биологический ранг?
Фу. Вы мне напомнили советское: "Солженицына не читал, но осуждаю"
:) Что ж, жизнь полна разочарований.
У Новоселов на канале в самом верху прилеплен ролик "как стать ВР самцом". Там ни разу не "махом". Наоборот, все рекомендации совершенно разумны. Учиться, работать, добиваться реального успеха, иметь собственное логово и кормовой участок, получить навыки руководства, строить свою самооценку на реальных достижениях, а не на глупых понтах и инъекциях гормонов в качалке.
Мне не к чему придраться. То же самое я говорила своему сыну, когда воспитывала.
Хорошие рекомендации для идеологии "Стань высокоранговым". Мне нечего добавить. Кому-то нравится, кому-то нет. Идеология и есть идеология.
Идеология не следует из здравого смысла. Могу доказать это строго, если понадобится. Но это потом, если нам будет вообще интересно разговаривать.
Любите держать фигу в кармане и дразниться?:D
Мне понятен Ваш подход. Но такое понимание узковато.
Например, генетика. Измерением физических величин занимается химия. Генетика основана на химии? Да. Генетика или химия - это одно и то же? Нет.
Разве измерением процессов в головном мозге занимается не физиология (см. пример с генетикой)?
Все науки делятся на физику и коллекционирование марок(с) Химия строго говоря это раздел физики. А человек - всего лишь сложный физический объект.
Есть другие методы для изучения поведения людей. Вполне научные.
Есть. Аха. Но как только начинаешь влезать в методологию и прикидывать погрешности, то пробивает на такое ха-ха-ха, что и в цирк ходить не надо:D
Науку делают люди. Перестанут использовать художественные образы, изменится и наука. Поэтому не вижу здесь нормы.
Это только в том случае, когда есть что использовать вместо художественных образов:D Так что пока норма.
Сегодня утром человек встал в хорошем настроении, его биологический ранг высокий. Днем его фирму приехали проверять силовики, он приуныл, его биологический ранг стал низким. Вопрос - какой сегодня у человека биологический ранг?
Речь не о настроении, а об уверенности в себе. Разные вещи.
Реакция на проверку силовиков будет различна в зависимости от степени уверенности в себе. У Протопопова это называется конфликтоустойчивостью.
Хорошие рекомендации для идеологии "Стань высокоранговым". Мне нечего добавить. Кому-то нравится, кому-то нет. Идеология и есть идеология. Там скорее идеология "стань счастливым максимально долго". И мне она нравится, чего греха таить:D
Не вижу причин, по которым от счастья стоит отказываться. Пусть оно лучше у меня и моих близких будет, чего уж там:D
Любите держать фигу в кармане и дразниться?
Ни в коей мере. Если интересно, могу дать выкладки. Если Вам не скучно.
Все науки делятся на физику и коллекционирование марок(с) Химия строго говоря это раздел физики. А человек - всего лишь сложный физический объект.
Вопросов нет. Так и есть. Только законы химии не выводятся из законов физики. И в физики законы термодинамики не выводятся из законов механики. Помните детерминизм Лапласа?
Есть. Аха. Но как только начинаешь влезать в методологию и прикидывать погрешности, то пробивает на такое ха-ха-ха, что и в цирк ходить не надо
В большинстве случаев, да. Так и есть.
Это только в том случае, когда есть что использовать вместо художественных образов:D Так что пока норма.
Если считать нормой мнение большинства, то да.
Речь не о настроении, а об уверенности в себе. Разные вещи.
Реакция на проверку силовиков будет различна в зависимости от степени уверенности в себе. У Протопопова это называется конфликтоустойчивостью.
Уточняю. У человека есть уверенность, что силовики арестую счета его фирмы, а его посадят. А он еще (пока) не сидел. Какое у него будет психофизиологическое состояние?
И биологический ранг на сегодня?
Там скорее идеология "стань счастливым максимально долго". И мне она нравится, чего греха таить:D
Не вижу причин, по которым от счастья стоит отказываться. Пусть оно лучше у меня и моих близких будет, чего уж там:D
Счастье - понятие субъективное. Мне, уже говорил, вообще не нравятся никакие идеологии. НО. Дело вкуса. Пусть цветут 100 цветов...
Ни в коей мере. Если интересно, могу дать выкладки. Если Вам не скучно.
Интересно
законы химии не выводятся из законов физики.
:eek: О как. А мне казалось, что химия сводится к взаимодействию внешних электронных оболочек и другим физическим процессам:D
И в физики законы термодинамики не выводятся из законов механики.
Естественно. Термодинамика не сводится к одной только механике.
Уточняю. У человека есть уверенность, что силовики арестую счета его фирмы, а его посадят. А он еще (пока) не сидел. Какое у него будет психофизиологическое состояние?
И биологический ранг на сегодня?
Тот же биологический ранг, что и всегда. Среднеранговый впадет в депрессию и нытье. Высокоранговый будет пытаться активно решать проблему. Если что,это не теория, я наблюдала разных людей в подобных ситуациях.
Счастье - понятие субъективное. Отнюдь. Это самая что ни на есть объективная концентрация объективных гормонов и нейромедиаторов.
Интересно
Есть два способа. Самый простой - теорема Геделя о неполноте. Если под здравым смыслом понимать рациональные знания. То, что можно проверить. Суть т.Геделя - в любой формальной системе есть понятия, не входящие в аксиоматику, которые приходится принимать по умолчанию.
В нашем случае - идеология содержит утверждения, не выводимые из рационального знания. В которые приходится просто верить.
А мне казалось, что химия сводится к взаимодействию внешних электронных оболочек и другим физическим процессам
Все в мире сводится к взаимодействию полей и оболочек.
"Сводится" и "не выводится" - не одно и то же. В химии свои закономерности, в физике - свои.
Естественно. Термодинамика не сводится к одной только механике.
Ну да. И когда открывали законы термодинамики, их не вывели из предыдущих знаний, а "подсмотрели" у природы. У Р.Феймана хорошо об этом. Но Вы, наверняка, в курсе.
Тот же биологический ранг, что и всегда. Среднеранговый впадет в депрессию и нытье. Высокоранговый будет пытаться активно решать проблему. Если что,это не теория, я наблюдала разных людей в подобных ситуациях.
То, что разные люди поведут себя в стрессовой ситуации по-разному, ясно. Не вопрос.
Но мы смотрим на термин:
Новоселов определяет биологический ранг как "психофизиологическое состояние особи, соответствующее рангу, занимаемому в естественной стадной иерархии".
Психофизиологическое состояние - набор гормонов и возбужденных участков ГМ и ЦНС.
Измеряем психофизиологическое состояние у человека утром и днем. Показатели будут разными. На каком основании утверждается, что психофизиологическое состояние особи весь день неизменно?
Это самая что ни на есть объективная концентрация объективных гормонов и нейромедиаторов.
Может быть. Глубоко не изучал это вопрос. Скажите, у человека, который испытывает счастье, находясь на вершине Эверест, и человека, просматривающего ТВ с бутылкой пива, будут одинаковые концентрации объективных гормонов и нейромедиаторов?
В нашем случае - идеология содержит утверждения, не выводимые из рационального знания. В которые приходится просто верить.
:eek: Например? Не могу себе представить таких утверждений.
Все в мире сводится к взаимодействию полей и оболочек.
"Сводится" и "не выводится" - не одно и то же.
В химии свои закономерности, в физике - свои.
Вот. То есть сводится к физике.
"Не выводятся принципиально" и "кишка пока тонка вывести" - разные вещи.
Например? не понимаю, о чем речь.
То, что разные люди поведут себя в стрессовой ситуации по-разному, ясно. Не вопрос.
Но мы смотрим на термин:
Психофизиологическое состояние - набор гормонов и возбужденных участков ГМ и ЦНС.
А также измененные физические параметры. Плечевой пояс расширился, синапсы в мозгу наросли где надо, мышечная масса увеличилась и пр.
Посмотрите на обезьяньих вожаков в качестве иллюстрации. Их отличия от самцов нижних рангов отнюдь не сводятся ТОЛЬКО к возбуждению каких-то зон мозга и текущему гормональному фону. Там физиология перестроена гораздо глубже.
Измеряем психофизиологическое состояние у человека утром и днем. Показатели будут разными. На каком основании утверждается, что психофизиологическое состояние особи весь день неизменно?
На основании количественных критериев. Границ диапазонов концентраций, характерных для конкретного ранга. Характерных спектров концентраций, если угодно.
Скажите, у человека, который испытывает счастье, находясь на вершине Эверест, и человека, просматривающего ТВ с бутылкой пива, будут одинаковые концентрации объективных гормонов и нейромедиаторов? Думаю, вряд ли сходство будет по всем параметрам. Счастем называют схожие психофизиологические состояния разного происхождения, но со сходными ощущениями. Это как с любовью. Любовь к Родине и любовь к лобстерам имеет разное происхождение. Но ощущения сходные. Соответственно скорее всего по одним веществам концентрации будут сходные, по другим нет. То же самое с набором возбужденных зон ГМ.
Например? Не могу себе представить таких утверждений.
Например, либералы верят, что человек должен быть свободным.
Консерваторы - что человек должен следовать традициям.
Приведите еще пример идеологии, и найду в ней недоказуемые утверждения.
"Не выводятся принципиально" и "кишка пока тонка вывести" - разные вещи.
Например? не понимаю, о чем речь.
Принципиально одни научные открытия не противоречат другим, это ясно.
1869 г. - открытие Менделеевым периодического закона.
1911 г. - планетарная модель атома Резерфорда.
Вы пишете:
химия сводится к взаимодействию внешних электронных оболочек
Да, сводится. Но Менделеев этого не знал.
А также измененные физические параметры. Плечевой пояс расширился, синапсы в мозгу наросли где надо, мышечная масса увеличилась и пр.
Посмотрите на обезьяньих вожаков в качестве иллюстрации. Их отличия от самцов нижних рангов отнюдь не сводятся ТОЛЬКО к возбуждению каких-то зон мозга и текущему гормональному фону. Там физиология перестроена гораздо глубже.
У обезьян - может быть. Но структура группы людей 100 т.л. назад и структура группы горилл или шимпанзе - не одно и то же. Разные вещи.
В волчьей стае вожаком становится не самая сильная особь. Иногда волк, иногда - волчица. Не факт, что лидером группы людей (100 т.л. назад) была самая мощная особь.
Вернемся к нашему человеку из примера, утром веселому, вечером - печальному. Какой объем бицепса, размер плечевого пояса должен быть у высокого биологического ранга? Если объективные показатели мышечной массы могут быть любыми, что они нам вообще дают?
На основании количественных критериев. Границ диапазонов концентраций, характерных для конкретного ранга. Характерных спектров концентраций, если угодно.
Полагаете, что при гигантской изменчивости мозга можно определить эти границы диапазонов с приемлемой погрешностью? Вы верно сказали про такие методы:
Есть. Аха. Но как только начинаешь влезать в методологию и прикидывать погрешности, то пробивает на такое ха-ха-ха, что и в цирк ходить не надо
Думаю, вряд ли сходство будет по всем параметрам. Счастем называют схожие психофизиологические состояния разного происхождения, но со сходными ощущениями. Это как с любовью. Любовь к Родине и любовь к лобстерам имеет разное происхождение. Но ощущения сходные. Соответственно скорее всего по одним веществам концентрации будут сходные, по другим нет. То же самое с набором возбужденных зон ГМ.
Да. Потому что счастье и любовь без конкретики - художественные образы. Которых нет в реале, но под которыми каждый понимает что-то свое.
Например, либералы верят, что человек должен быть свободным.
Консерваторы - что человек должен следовать традициям.
Приведите еще пример идеологии, и найду в ней недоказуемые утверждения.
Пока хватит. Эти оба утверждения легко выводятся как раз из рационального знания.
Первое - из биологии. Типа что противно естеству, то делает человека несчастным, следовательно надо делать что вздумается.
Второе - из биологии же но от понимания более далеких последствий вседозволенности.
Просто в одном случае следуют объективным сиюминутным интересам особи, в другом объективным стратегическим интересам популяции.
Принципиально одни научные открытия не противоречат другим, это ясно.
1869 г. - открытие Менделеевым периодического закона.
1911 г. - планетарная модель атома Резерфорда.
Вы пишете:
Да, сводится. Но Менделеев этого не знал.
Это личные проблемы Менделеева, а не объективного устройства Мироздания:D
У обезьян - может быть. Но структура группы людей 100 т.л. назад и структура группы горилл или шимпанзе - не одно и то же. Разные вещи.
В волчьей стае вожаком становится не самая сильная особь. Иногда волк, иногда - волчица. Не факт, что лидером группы людей (100 т.л. назад) была самая мощная особь.
Мне казалось, что мы эволюционно ближе к обезьянам, чем к волкам
Вернемся к нашему человеку из примера, утром веселому, вечером - печальному. Какой объем бицепса, размер плечевого пояса должен быть у высокого биологического ранга? Думаю, там вопрос не объема, а относительных размеров, то есть пропорций. И опять же функцию распределения никто не отменял. Вопрос требует отдельных исследований, разумеется. Только их не будет, так как финансируются теперь только исследования, доказывающие, что все люди одинаковы:D
Полагаете, что при гигантской изменчивости мозга можно определить эти границы диапазонов с приемлемой погрешностью?
Я полагаю, что этот вопрос требует качественного изучения, а методология проработки. И прогноз благоприятный.
Да. Потому что счастье и любовь без конкретики - художественные образы. Которых нет в реале, но под которыми каждый понимает что-то свое.
Да, но наработка конкретики в данном случае - всего лишь вопрос финансирования.
Пока же его нет, то нет и вариантов кроме как оперировать художественными образами и строить из них модели для объяснения эмпирики.
Вы можете предложить реальную альтернативу художественным образам кроме как зарыть голову в песок и вообще не пытаться ничего понимать?
Пока хватит. Эти оба утверждения легко выводятся как раз из рационального знания.
Одно утверждение противоречит второму. Какое из них рационально выбрать человеку?
Мне казалось, что мы эволюционно ближе к обезьянам, чем к волкам
Генетически ближе к обезьянам.
Организационно группа людей 100 т.л. назад была ближе к волкам.
Думаю, там вопрос не объема, а относительных размеров, то есть пропорций. И опять же функцию распределения никто не отменял. Вопрос требует отдельных исследований, разумеется. Только их не будет, так как финансируются теперь только исследования, доказывающие, что все люди одинаковы:D
Это временно, сменится идеологию, будут финансироваться исследования, доказывающие, что все люди разные :)
Но еще раз вернемся к человеку из примера. Если он был штангистом, у него будут одни относительные пропорции. Если легкоатлетом - другие. И снова не вижу, что может дать такая информация.
В итоге нет постоянства в гормональном фоне в течение дня. И мышцы могут быть накачаны по-разному. Как выделить биологически высокорангового человека по формальным признакам? Пока не понимаю.
Я полагаю, что этот вопрос требует качественного изучения, а методология проработки.
Возможно, Вы знакомы с книгой Д.Жукова
"Стой, кто ведет" (http://www.ozon.ru/context/detail/id/23892822/?utm_source=yandex_direct&utm_medium=cpc&utm_campaign=bestselleri_14163486&utm_term=%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D1%85%20%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9&utm_content=k50id%7C010000004118813545_%7Ccid%7C14163486%7Cgid%7C875656239%7Caid%7C1169608181%7Cadp%7Cno%7Ckw%7C%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D1%85%20%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%7Cpos%7Cpremium1%7Cmain&k50id=010000004118813545_&yclid=5581560857738611110)
Хорошая книга, был в восторге вначале. А затем снова нашел там художественные образы :( Очередное разочарование...
Пока же его нет, то нет и вариантов кроме как оперировать художественными образами и строить из них модели для объяснения эмпирики.
Вы можете предложить реальную альтернативу художественным образам кроме как зарыть голову в песок и вообще не пытаться ничего понимать?
Думаю, что могу.
Насколько уверен в этом? На 99%.
Почему не на 100%? Привычка во всем сомневаться.
Одно утверждение противоречит второму. Какое из них рационально выбрать человеку?
. Смотря насколько выбирающей особи повезло с мозгом.
Черчиллю приписывают фразу: "Если человек по молодости не был левым, то у него нет сердца. Если с возрастом не стал правым - у него нет мозга":D
Генетически ближе к обезьянам.
Организационно группа людей 100 т.л. назад была ближе к волкам.
Хорошо хоть не к гиенам:D
а я где-то прочла, что к бабуинам.
Это временно, сменится идеологию, будут финансироваться исследования, доказывающие, что все люди разные :)
Но еще раз вернемся к человеку из примера. Если он был штангистом, у него будут одни относительные пропорции. Если легкоатлетом - другие. И снова не вижу, что может дать такая информация.
В итоге нет постоянства в гормональном фоне в течение дня. И мышцы могут быть накачаны по-разному. Как выделить биологически высокорангового человека по формальным признакам? Пока не понимаю.
Вы писали, что служили. Вспомните неуставную армию. Вы же как-то различали солдат по сроку службы и степени "бурости" независимо от времени суток.
Возможно, Вы знакомы с книгой Д.Жукова
"Стой, кто ведет" (http://www.ozon.ru/context/detail/id/23892822/?utm_source=yandex_direct&utm_medium=cpc&utm_campaign=bestselleri_14163486&utm_term=%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D1%85%20%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9&utm_content=k50id%7C010000004118813545_%7Ccid%7C14163486%7Cgid%7C875656239%7Caid%7C1169608181%7Cadp%7Cno%7Ckw%7C%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D1%85%20%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%7Cpos%7Cpremium1%7Cmain&k50id=010000004118813545_&yclid=5581560857738611110)
Хорошая книга, был в восторге вначале. А затем снова нашел там художественные образы :( Очередное разочарование...
Не надо очаровываться - тогда и разочарований не будет:D
Думаю, что могу.
Насколько уверен в этом? На 99%.
Почему не на 100%? Привычка во всем сомневаться.
Чего же вы ждете? Не томите ужо:D
Потомучка
22.09.2016, 15:53
Браво! Молодцы!
Мне очень нравится Вас читать.
Наконец то по моему мнению форум становится конструктивным.
У меня вопрос -
я правильно понимаю, что вы сейчас ...ськами меряетесь?
И как бы все эти интересные пепрепалки в одну тему свести?
Прыгать немного неудобно)
Alexander B.
22.09.2016, 16:05
Тут кажется поднимается вопрос врожденного рангового потенциала? Я не совсем понимаю что вы называете "биологическим" рангом.
У меня вопрос -
я правильно понимаю, что вы сейчас ...ськами меряетесь?
И как бы все эти интересные пепрепалки в одну тему свести?
Прыгать немного неудобно)
Мы снюхиваемся:D Типа, что это за зверь такой? Меряются с самцами только самки низших рангов.
Это к модерам. Правда, судя по местным традициям, скорее всего вместо сведения в одну тему, они все потрут, а меня забанят за ересь, святотатство и непочтительное обращение с локальными доминантами:D
Смотря насколько выбирающей особи повезло с мозгом.
Черчиллю приписывают фразу: "Если человек по молодости не был левым, то у него нет сердца. Если с возрастом не стал правым - у него нет мозга"
Рационально будет измерить у особи объем мозга или IQ и в зависимости от результатов уже сделать выбор? Так? :)
Хорошо хоть не к гиенам:D
а я где-то прочла, что к бабуинам.
:) Сдаюсь.
Мне тоже надоели эти фантазии на тему бабуинов, волков и австралопитеков.
Вы писали, что служили. Вспомните неуставную армию. Вы же как-то различали солдат по сроку службы и степени "бурости" независимо от времени суток.
Естественно. Но психофизиологических критериев при этом не было. Каждого знал в лицо и знал, как с кем себя вести. Тех, кого не знал в лицо - по интуиции. Или по ситуации. Или по настроению. Разное бывало...
Если бы можно было по запаху или по виду сразу догадаться, кто есть кто, не было бы нужды в разборках.
Не надо очаровываться - тогда и разочарований не будет:D
Человек слаб :)
Чего же вы ждете? Не томите ужо:D
Не знаю, с чего начать. Но вроде бы, контуры начали проясняться.
Как Вы относитесь к тому, чтобы начать с дуализма разумное/неразумное поведение людей?
Тут кажется поднимается вопрос врожденного рангового потенциала? Я не совсем понимаю что вы называете "биологическим" рангом.
Биологический ранг - психофизиолоническое состояние особи, соответствующее ее положению в естественной видоспецифической стадной иерархии.
Врожденный ранговый потенциал - это совокупность врожденных качеств особи, способствующих продвижению на верх иерархии и удержанию позиции на верхнем уровне.
Браво! Молодцы!
Спасибо :)
У меня вопрос -
я правильно понимаю, что вы сейчас ...ськами меряетесь?
Нет. У нас конкордат о немерянии ....ами :)
И как бы все эти интересные пепрепалки в одну тему свести?
Надо подумать.
Может, начать новую тему.
Как полагаете, ув. foxy ?
Alexander B.
22.09.2016, 16:23
ок, спасибо.
Тогда либо Иван не правильно понятие "биологический ранг" воспринимает, либо я не понимаю в чем проблема с утренним и вечерним человеком.
Можно взять среднюю температуру по больнице, сказать что на той неделе ранг был один, а после другой.
Можно взять и конкретное состояние.
Не думаю что директор среднего предприятия оказавшись внезапно для себя в переполненном КПЗ будет проявлять на следующий же день тот же биологический ранг, что был у него на проходной своего предприятия среди группы охранников.
Alexander B.
22.09.2016, 16:25
Не знаю, с чего начать. Но вроде бы, контуры начали проясняться.
Как Вы относитесь к тому, чтобы начать с дуализма разумное/неразумное поведение людей?
Я против. :)
Рационально будет измерить у особи объем мозга или IQ и в зависимости от результатов уже сделать выбор? Так? :)
:eek: Еще чего. Первая характеристика лишь коррелирует с интеллектом. Вторая характеризует близость особи к среднему уровню посредственности.
Тех, кого не знал в лицо - по интуиции. Или по ситуации. Или по настроению. Разное бывало...
Если бы можно было по запаху или по виду сразу догадаться, кто есть кто, не было бы нужды в разборках.
Вот. Сперва оценка ранга незнакомой особи ведется интуитивно. Если есть сомнение - методом проверки на зуб. А теперь вспомните, по каким именно критериям идет интуитивная оценка срока службы солдата в неустваной армии. Накладные гребешки не в счет, разумеется.
Не знаю, с чего начать. Но вроде бы, контуры начали проясняться.
Как Вы относитесь к тому, чтобы начать с дуализма разумное/неразумное поведение людей? Почему нет. Но тогда придется начать с внятного определения разумного и неразумного:D
ок, спасибо.
Тогда либо Иван не правильно понятие "биологический ранг" воспринимает, либо я не понимаю в чем проблема с утренним и вечерним человеком.
Можно взять среднюю температуру по больнице, сказать что на той неделе ранг был один, а после другой.
Можно взять и конкретное состояние.
Не думаю что директор среднего предприятия оказавшись внезапно для себя в переполненном КПЗ будет проявлять на следующий же день тот же биологический ранг, что был у него на проходной своего предприятия среди группы охранников.Биологический ранг особи в КПЗ будет тот же, что и на воле. И что интересно, он будет довольно точно соответствовать удаленности особи от "параши":D
А вот "социальный ранг" может резко измениться. Так как в камере биологический и социальный ранги почти совпадают, а не воле не обязаны.
Потомучка
22.09.2016, 16:39
они все потрут, а меня забанят за ересь, святотатство и непочтительное обращение с локальными доминантами:D
Не имеют права)
Еще вопрос- а после обнюхивания перед возможным сотрудничеством какие ещё этапы будут?)
Alexander B.
22.09.2016, 16:40
offtop об писько-сисько-мерстве
:eek: характеризует близость особи к среднему уровню посредственности.
Узнал тут про международное "общество умных".
https://www.mensa.org/
Типа если тесты пройти то примут.
Начал проходить тест. Не официальный, а так, типа приблизительно себя оценить.
Некоторые задачки интересные.
Но об одну убился, вернее убилось мое мнение об этой организации.
Текст задачи: Если круг это единица(один), то октагон это сколько?
варианты ответов: 2,4,8,12,16.
Сам впал в ступор. Решил что это что-то такое крутое геометрическое, типа круг можно задать одним параметром...(радиус), а октагон двумя(радиус и угол), или количество букв имеется в виду.
Спросил колег, коих дураками не считаю.
Все так же впали в ступор, кроме одного, который сказал что просто они(авторы задачи) дебилы, и правильный ответ 8. Типа у октагона 8 "линий", а у круга одна "линия".
Правильный ответ был 8. :)
Alexander B.
22.09.2016, 16:52
Биологический ранг особи в КПЗ будет тот же, что и на воле. И что интересно, он будет довольно точно соответствовать удаленности особи от "параши":D
А вот "социальный ранг" может резко измениться. Так как в камере биологический и социальный ранги почти совпадают, а не воле не обязаны.
стоп стоп стоп
психофизиолоническое состояние особи, соответствующее ее положению в естественной видоспецифической стадной иерархии
"состояние, соответствующее" что значит? Разве это не значит, что это о всего-лишь внешнее проявление ранга, а не сам ранг.
Прием в камере это специфический процесс. Да, ранг биологический и в неволе будет совпадать с "социальным", обязательно, через некоторое время.
Если вдруг биологический ранг зашедшего, в момент захода в камеру будет слишком высоким, но других предпосылок к такому статусу не будет - его опустят.
Не имеют права)
Еще вопрос- а после обнюхивания перед возможным сотрудничеством какие ещё этапы будут?)
Непременно и много. Например согласование целей и техники охоты и дележка шкур не убитых пока медведей:D
Не думаю что директор среднего предприятия оказавшись внезапно для себя в переполненном КПЗ будет проявлять на следующий же день тот же биологический ранг, что был у него на проходной своего предприятия среди группы охранников.
И у меня точно такое же понимание. Психофизическое состояние изменяется. Соответственно, биологический ранг будет изменяться. В первую очередь, в зависимости от группы людей, к которой человек принадлежит.
Среди охранников ранг один, среди зеков - другой.
offtop об писько-сисько-мерстве
Узнал тут про международное "общество умных".
https://www.mensa.org/
Типа если тесты пройти то примут.
Начал проходить тест. Не официальный, а так, типа приблизительно себя оценить.
Некоторые задачки интересные.
Но об одну убился, вернее убилось мое мнение об этой организации.
Текст задачи: Если круг это единица(один), то октагон это сколько?
варианты ответов: 2,4,8,12,16.
Сам впал в ступор. Решил что это что-то такое крутое геометрическое, типа круг можно задать одним параметром...(радиус), а октагон двумя(радиус и угол), или количество букв имеется в виду.
Спросил колег, коих дураками не считаю.
Все так же впали в ступор, кроме одного, который сказал что просто они дебилы, и правильный ответ 8. Типа у октагона 8 "линий", а у круга одна "линия".
Правильный ответ был 8. :) Правильный ответ был "они дебилы" :D
Я против. :)
Да, тема эмоциональная. Но ее не обойти. Как межевой камень у богатырей:"Налево пойдешь - коня потеряешь..."
стоп стоп стоп
"состояние, соответствующее" что значит? Разве это не значит, что это о всего-лишь внешнее проявление ранга, а не сам ранг. Нет. Биологический ранг на простом языке - это состояние глубокой подсознательной внутренней БЕЗУСЛОВНОЙ самооценки, уверенности в себе. Эта самооценка не зависит от того, в камере ты или в директорском кресле.
Опустить человека можно только до того уровня, до которого он позволит себя опустить сам, если не применять специальны пыточные технологии.
Прописка в камере - это и есть выяснение этого биологического ранга.
Если вдруг биологический ранг зашедшего, в момент захода в камеру будет слишком высоким, но других предпосылок к такому статусу не будет - его опустят. Не потому, что он высок, а потому, что понты (имитации ВР поведения) считываются влегкую. Если в камеру войдет вор в законе (самец высокого биологического ранга), то его ранг не опустят. Это просто невозможно без спецсредств.
Еще чего. Первая характеристика лишь коррелирует с интеллектом. Вторая характеризует близость особи к среднему уровню посредственности.
Тогда как Черчилль определял, кто умный, а кто нет?
Сперва оценка ранга незнакомой особи ведется интуитивно.
Интуитивно, да. Но это ни о чем. Нет алгоритма. В зависимости от опыта оценка точнее, но это эпмирика. Системы нет.
А теперь вспомните, по каким именно критериям идет интуитивная оценка срока службы солдата в неустваной армии. Накладные гребешки не в счет, разумеется.
В нашей части была не "дедовщина". Строгой зависимости ранга от срока службы не было. В разных подразделениях было по-разному. Где-то был голимый национализм. Где-то старшина всех "строил" и ранг зависел от степени близости к старшине. Где-то был сплошной "неуставняк", солдат мог побить офицера. А когда вечером идешь мимо чужого подразделения, так часто вообще дело случая, как сложится.
Поэтому обычно старослужащих определяли по отъетым физиономиям, но это был не показатель ранга.
Почему нет. Но тогда придется начать с внятного определения разумного и неразумного:D
Да это не проблема. Проблема, что модератор против.
Текст задачи: Если круг это единица(один), то октагон это сколько?
...
Все так же впали в ступор, кроме одного, который сказал что просто они(авторы задачи) дебилы, и правильный ответ 8. Типа у октагона 8 "линий", а у круга одна "линия".
Типа как в IQ. Надо выучить алгоритмы решения и типовые ответы. И получить максимальный балл.
Тогда как Черчилль определял, кто умный, а кто нет?
Не спрашивала:D
я определяю по длине просчитываемой причинно-следственной цепочки и способности подавлять инстинкты
Интуитивно, да. Но это ни о чем. Нет алгоритма. В зависимости от опыта оценка точнее, но это эпмирика. Системы нет.
Ах да, сорри, забываю, что не все могут доставать алгоритмы, которыми пользуется подсознание.
Просто суть в том, что если мозг как-то определяет ранг,то есть и признаки, и алгоритм. Иначе бы не определял.
Еще вопрос- а после обнюхивания перед возможным сотрудничеством какие ещё этапы будут?)Непременно и много. Например согласование целей и техники охоты и дележка шкур не убитых пока медведей
Да, без выяснения взаимного интереса одним обнюхиванием не обойтись :)
я определяю по длине просчитываемой причинно-следственной цепочки и способности подавлять инстинкты
Каждый сам себе определяет, кто умный, а кто нет. Где же тут рационализм? :)
Просто суть в том, что если мозг как-то определяет ранг,то есть и признаки, и алгоритм. Иначе бы не определял.
Естественно. Только у каждого эти признаки разные. У каждого человека свой индивидуальный опыт.
Пример. Идут по речке два рыбака, опытный и неопытный. Опытный ловит в 2 раза больше, чем неопытный, потому что он знает, где рыба ловится и как ее ловить. (Мозг запоминает места, приметы и способы лова).
Беда в том, что если того опытного рыбака поместить на речку в другом полушарии и другом климатическом поясе, ему придется почти всю эпмирику (в пределах погрешности) накапливать заново.
Общего алгоритма лова рыбы для всех рек Земли нет.
Примерно это же относится к эмпирике определения ранга человека в группе. Зависит от культуры, от национальности, от конкретной группы. Общего алгоритма нет. Увы.
Если не верите мне, попробуйте, например, на честном слове, не пользуясь Гуглом, рассказать мне, как в группе китайцев, которая пришла ко мне в гости, определить лидера по его поведению.
Каждый сам себе определяет, кто умный, а кто нет. Где же тут рационализм? :)
в необходимости определять все термины перед началом обсуждения, как бы те ни были интуитивно понятны
Естественно. Только у каждого эти признаки разные. У каждого человека свой индивидуальный опыт.
Пример. Идут по речке два рыбака, опытный и неопытный. Опытный ловит в 2 раза больше, чем неопытный, потому что он знает, где рыба ловится и как ее ловить. (Мозг запоминает места, приметы и способы лова).
Беда в том, что если того опытного рыбака поместить на речку в другом полушарии и другом климатическом поясе, ему придется почти всю эпмирику (в пределах погрешности) накапливать заново.
Общего алгоритма лова рыбы для всех рек Земли нет.
Примерно это же относится к эмпирике определения ранга человека в группе. Зависит от культуры, от национальности, от конкретной группы. Общего алгоритма нет. Увы.
Если не верите мне, попробуйте, например, на честном слове, не пользуясь Гуглом, рассказать мне, как в группе китайцев, которая пришла ко мне в гости, определить лидера по его поведению.Не знаю про рыбаков, но грибы в незнакомом лесу я нутром чую даже если с таким типом их распределения по лесу никогда не сталкивалась. Были уже забавные прецеденты, которые ставили в тупик опытных местных грибников:D
Не знаю, как у вас дома, но в тех группах китайцев, которые я видела, главный был очевиден всегда.
Alexander B.
22.09.2016, 21:50
Нет. Биологический ранг на простом языке - это состояние глубокой подсознательной внутренней БЕЗУСЛОВНОЙ самооценки, уверенности в себе. Эта самооценка не зависит от того, в камере ты или в директорском кресле.
Вот те раз, а так хорошо всё начиналось.
И от чего же она зависит? От генов?
Вот те раз, а так хорошо всё начиналось.
И от чего же она зависит? От генов?
В конечном счете да. Человеческая особь способна находиться в трех психофизиологических стационарных состояниях, которые носят названия биологического ранга. Это ее свойство, определяемое генами. Как способность находиться в состоянии сна или бодрствования, например.
У пчел, например, тоже есть похожие стационарные "психофизиологические" состояния с совершенно разными поведенческими программами. В одном возрасте она личинок кормит, потом соты строит, потом уборщицей и охранницей работает, а в конце жизни занимается фуражировкой и разведкой. Я бы поиронизировала, что автор модели слишком увлекся пчеловодством, если бы в этой модели так хорошо не описывалось все разнообразие человеческого поведения. А ж разнообразия этого я повидала на своем веку ну очень много. Просто неправдоподобно хорошо описывается, тут не до иронии становится, тут фанатеть начинаешь.
в необходимости определять все термины перед началом обсуждения, как бы те ни были интуитивно понятны
Да. Без этого обсуждение превращается в невесть что.
Не знаю про рыбаков, но грибы в незнакомом лесу я нутром чую
Сдаюсь, Вы победили. "Нутром чую" - аргумент, на который возразить нечего.
как в группе китайцев, которая пришла ко мне в гости, определить лидера по его поведению.
Не знаю, как у вас дома, но в тех группах китайцев, которые я видела, главный был очевиден всегда.
Снова сдаюсь. Вы победили. "Очевиден" - тоже аргумент.
Человеческая особь способна находиться в трех психофизиологических стационарных состояниях, которые носят названия биологического ранга. Это ее свойство, определяемое генами. Как способность находиться в состоянии сна или бодрствования, например.
Мне понятно Ваше состояние. Правда. Без иронии.
Сам проходил через подобное, причем неоднократно. Например, на пике увлечения астрологией даже получил высшее образование по этой дисциплине. Оттуда вынес, что человеческая особь может находиться в двенадцати стационарных состояниях, которые носят названия знаков зодиака. И судьба особи также вполне правдоподобно укладывается в зависимость от всяких планетарных дирекций и прогрессий. Про психофизиологию, биологию и гены там ничего нет, таких слов создатели астрологии не знали.
Просто неправдоподобно хорошо описывается, тут не до иронии становится, тут фанатеть начинаешь.
Не надо очаровываться - тогда и разочарований не будет
Ну вот. Я с вами серьезно, а вы ударились в демагогию. Впрочем, дело ваше, конечно.
Ну вот. Я с вами серьезно, а вы ударились в демагогию.
Так и я серьезно.
На полном серьезе так и думаю.
Я с вами серьезно, а вы ударились в демагогию.
У меня просто бывало такое, и не раз. Интересная теория, захватывает, не находишь ей опровержений, вроде бы все ОК.
Поэтому понимаю Вас прекрасно.
Вряд ли понимаете. "Захватывающая теория" - это ваша эмоциональная реакция на новизну. "Теория, в которой хорошо интерпретируются и предсказываются все наблюдаемые явления" - это моя профессиональная реакция на качественную рабочую модель миропонимания. Разницу не понимаете?
Вряд ли понимаете
У меня есть внутреннее убеждение, что понимаю.
Так и я серьезно.
На полном серьезе так и думаю.
Совсем худо. Значит разговор оказался бессмысленным.
Совсем худо. Значит разговор оказался бессмысленным.
Нет. Для меня было много ценной информации. Да и просто интересно.
"Теория, в которой хорошо интерпретируются и предсказываются все наблюдаемые явления" - это моя профессиональная реакция на качественную рабочую модель миропонимания.
Хорошо. Договорились.
Прочитаю книгу О.Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин" и содержательно Вам отвечу.
Ок?
Хорошо. Договорились.
Прочитаю книгу О.Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин" и содержательно Вам отвечу.
Ок?
Попробуйте.
Только читайте третью редакцию. На торрентах есть пиратские сканы.
Или хотя бы вторую, которая в магазинах продается.
Только читайте третью редакцию. На торрентах есть пиратские сканы.
Или хотя бы вторую, которая в магазинах продается.
Это затягивает процесс. Придется вручную набивать цитаты с книги.
Ладно, что-нибудь придумаю...
Это затягивает процесс. Придется вручную набивать цитаты с книги.
Ладно, что-нибудь придумаю... Можете указывать страницу и абзац. У сына есть бумажная 3я редакция, я в ней посмотрю.
Но сначала прочтите до конца, ответы могут быть дальше
можете указывать страницу и абзац
Ок. Посмотрю по магазинам, какую редакцию куплю, Вам сообщу.
но сначала прочтите до конца, ответы могут быть дальше
Это ничего. Если будет ответ, сотру свой комментарий. Стереть легче, чем потом вспоминать...
На пару дней меня не будет в городе. Если у Вас будут мысли, пишите, в воскресенье постараюсь ответить.
неэтолог
25.09.2016, 04:36
Хорошо. Договорились.
Прочитаю книгу О.Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин" и содержательно Вам отвечу.
Наивный...............
Прости мне фамильярность, плиз, но чует мое сердце - ты чего-то не допонимаЫЫЫшь.
1. Речь идет об учебнике для мужчин. Для мужчин, не для женщин. Автор учебника неоднократно заявлял и аргументировал, что ни одна самка-сапинса не способна понять суть учебника, иначе учебник был бы назван
иначе.
Ты пытаешься оскорбить автора учебника и снизойти до того, чтобы обсуждать его с самко-сапиенсом. Тебя проклянут миллионы. Последний гвоздь вобьет автоо учебника. Просто тупо уличит тебя в том, что ты нихрена не понял.
2. У тебя есть возможность прочесть первую редакцию учебника, если постараешься, то сможешь достать вторую редакцию, если очень много усилий приложишь, или же реально заплатишь, то станешь счастливым обладателем третьей уточненной редакции учебника.
Учитывая твои личные предпочтения и особенности, а также вопросы которыми ты задаешься................тебе необходима семнадцатая редакция учебника, но к выпуску готовится пока только четвертая редакция.
Это не ты подсаживаешься на иглу новых и новых редакций, это жизнь такая.........все новые и новые редакции приходят на свет.
Ты просто отстал от жизни. Перестал следить за новыми редакциями законов Ньтона, за новыми законами Ома, за новыми газовыми законами и т.д. Ты оборзел, прости за прямоту.
Ни в грош не ставишь обновления в базовых законах, но следишь за обновлениями законов Новоселова.
3. Раздаешь обещания содержательно ответить..............
Даже не читая "учебник". Даже не предполагая, что после прочтения учебника напрочь лишишься возможности коммуницировать с самко-сапиенсами ибо вся твоя коммуникация отличная от "вот тебе банан и прими позу подчинения" будет вызывать гомерический смех .
4. Предыдущих трех пунктов более чем достаточно.
Автор учебника неоднократно заявлял и аргументировал, что ни одна самка-сапинса не способна понять суть учебника, иначе учебник был бы назван иначе.
Это личное мнение автора учебника. Он может ошибаться.
Ты просто отстал от жизни. Перестал следить за новыми редакциями законов Ньтона, за новыми законами Ома, за новыми газовыми законами и т.д. Ты оборзел, прости за прямоту.
Ни в грош не ставишь обновления в базовых законах, но следишь за обновлениями законов Новоселова.
:) Думаю, на третьей редакции можно остановиться.
3. Раздаешь обещания содержательно ответить..............
Даже не читая "учебник". Даже не предполагая, что после прочтения учебника напрочь лишишься возможности коммуницировать с самко-сапиенсами ибо вся твоя коммуникация отличная от "вот тебе банан и прими позу подчинения" будет вызывать гомерический смех .
:) Поживем - увидим, сказал слепой.
Это надо же, сколько Новослеов нагнал тут страху! У некоторых аж не просто панический ужас перед прочтением его книги, а панический ужас, что ее прочтет кто-то другой. Уже сколько лет прошло в момента его бана, а призрак его все висит над форумом сеет страх .
:D
Интересно, какие у этого страха этологические корни:D
Где-то я видела у него ролик о типах реакции читателей на его книгу. Жаль, здесь скорость не позволяет видео смотреть. Приеду домой - надо будет глянуть. Любопытное явление.
Попробуйте.
Прочитал книгу О.Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин", 3-я редакция.
Содержательная часть
с.4
Чтобы книга была доступна возможно большему числу читателей, я старался не злоупотреблять научной терминологией, жертвовать доказательностью в пользу убедительности и точностью формулировок в пользу доступности для понимания.
Любое указание на неточность формулировок или отсутствие доказательств будет совершенно справедливо парировано: "А что Вы хотели? Не ищите здесь точных формулировок или убедительных доказательств, книга рассчитана на массового читателя". Содержательное рассмотрение книги невозможно, поскольку книга не содержит точных формулировок и доказательной базы.
Художественная часть
Художественный критик из меня никакой, поэтому выражу исключительно свое мнение, не претендующее на оценку художественных достоинств.
Книга содержит ряд идей, предположений и утверждений. Часть утверждений мне показались очень интересными, часть - маловероятными, часть - неверными. В любом случае, без проверки идей и утверждений из книги на состоятельность и пригодность к практическому использованию применять их на практике нельзя - идеи автора могут быть не только бесполезными, но и откровенно вредными.
Обилием цитат из блогов и интервью книга мне напомнила популярную психологическую литературу типа "Как стать миллионером", "Искусство быть собой" и т.п.
Откровенно понравилась экономическая часть книги, касающаяся рынка, маркетинга, рекламы. Чувствуется профессионализм автора в данной области.
Удивило утверждение книги о том, что у нас в России есть много мужчин, которые угнетаются женщинами. Причем это начинается с совместного воспитания в школе и детском саду. Вспомнил свой опыт обычного советского детского сада и обычной советской школы. Обычно мы, мальчишки, приставали к девчонкам, дразнили и дергали за косички, иногда доводили до слез. Нам, конечно, попадало от воспитателей и учителей, но это было не важно. Все это было без фанатизма, моральных и физических травм и прочих ужасов. Обычные отношения мальчишки-девчонки. Были, конечно, девочки-исключения, которые могли за себя дать сдачи наравне с мальчиками, но мы их за особ противоположного пола как-то и не считали. И не ухаживали за ними, и не дрались из-за них, когда стали немного старше.
На всякий случай опросил еще четырех особ женского пола (взрослую и молодую женщин, девушку и подростка), в честности ответов которых уверен. Вопрос был такой: "Были ли у Вас в школе случаи, когда девочки как-то издевались над мальчиками, унижали их, оскорбляли их человеческое достоинство или пытались манипулировать ими?" Ответ был во всех случаях отрицательный. Были конфликты между отдельными мальчиками и девочками. Были отдельные и мальчики, и девочки, особо не любимые всем классом. Единственный случай, который можно расценить как манипуляцию - если мальчик предлагал донести до дома портфель и девочка соглашалась. Но это было в порядке ухаживания, и мальчик сам нравился девочке.
Откровенно не понравилась общая идея книги о забитом, слабом и бесправном мужчине. Впечатление, что книгу заказали феминистические организации, чтобы развить комплекс неполноценности в тех мужчинах, которые ищут информацию об отношениях с женщинами.
Мерси. Интересная рецензия. А какие именно идеи вы сочли неверными и потенциально опасными?
Опрашивать женщин практически бессмысленно, тем более знакомых и особенно на темы отношений. Это прирожденные партизанки. За редчайшим исключением вроде этой:
https://www.youtube.com/watch?v=XS2Ygg1czYs
Мерси. Интересная рецензия. А какие именно идеи вы сочли неверными и потенциально опасными?
"идеи автора могут быть не только бесполезными, но и откровенно вредными."
"потенциально опасными" это где назвал идеи "откровенно вредными"?
Опрашивать женщин практически бессмысленно, тем более знакомых и особенно на темы отношений. Это прирожденные партизанки.
:) Спасибо за совет. Но поскольку все женщины - прирожденные партизанки, у меня нет оснований всерьез относиться к Вашим словам :)
Нет, отзыв о книге с моей стороны был сделан на полном серьезе, без тени недомолвок и экивоков. Если не верите, можете посмотреть мне в глаза,
Опрошенным особам женского пола доверяю на 99%. Как и себе. На все 100% никому нельзя верить. Ну, Вы меня понимаете. Поэтому информация достоверная. Серьезно, мне самому стало интересно, насколько феминизм отравил сегодняшние нравы. Но, оказывается, это не так. Феминизм рассматривается, скорее, как досадная помеха. Мешает нормально пройтись с интересным мальчиком от школы до дома. Что подруги скажут! Ужас!. Поэтому пока у меня нет особых поводов беспокоиться за молодежь. Ничего принципиально не изменилось. И это радует :)
За редчайшим исключением вроде этой:
https://www.youtube.com/watch?v=XS2Ygg1czYs
Видел этот ролик, рядом с Вашим комментом. На ролике - некрасивая глупая обманщица. Вы уж простите меня за резкость :)
"идеи автора могут быть не только бесполезными, но и откровенно вредными."
"потенциально опасными" это где назвал идеи "откровенно вредными"?
Ну да, вредные опасные, не важно. Чем именно?
:) Спасибо за совет. Но поскольку все женщины - прирожденные партизанки, у меня нет оснований всерьез относиться к Вашим словам :)
Это правильно. Скепсис рулит. Проверяйте все своим мозгом и своими глазами.
Ну да, вредные опасные, не важно. Чем именно?
Не знаю. Не проверял все идеи из книги на состоятельность. Можем, кстати, если Вам интересно, взять любую идею из книги и проверить ее на пригодность к практическому использованию. Мне это будет также очень интересно.
Это правильно. Скепсис рулит. Проверяйте все своим мозгом и своими глазами.
Знаете, по отношению к женщинам у меня так не получается. По отношению к женщинам могу проверять только сердцем :(
Не знаю. Не проверял все идеи из книги на состоятельность. Можем, кстати, если Вам интересно, взять любую идею из книги и проверить ее на пригодность к практическому использованию. Мне это будет также очень интересно.
Я вообще не понимаю, что вы понимаете там под "идеями". Я воспринимаю эту книгу как одно целое. Поэтому и поинтересовалась.
Знаете, по отношению к женщинам у меня так не получается. По отношению к женщинам могу проверять только сердцем :(Понятно. Это многое объясняет:D
Я вообще не понимаю, что вы понимаете там под "идеями". Я воспринимаю эту книгу как одно целое. Поэтому и поинтересовалась.
Да мне понятно, что книга Вам понравилась. Вполне может быть. У нас нет противоречий в этом плане. Книга вообще содержит позитив.
Что такое идеи? Например,
с.282
"Неплохо было бы реформировать церковь, привести ее учение в полное соответствие с естественными науками и срастить ее снова со школой и с государством."
В понимании верующих людей реформация церкви - ересь. В понимании атеистов реформация церкви - глупость. Кто будет осуществлять эту идею? Вообще, идея реформировать церковь - здравая идея или обычное политиканство? Как будет происходить реформация? Какую церковь он предлагает реформировать? Католическую или православную? И т.д. и т.п.
Это многое объясняет:D
Да ладно. Все мужчины такие. "Сила женщины - в ее слабости" (с) :)
Это да, согласна, скользкая тема:D
Не все, поверьте мне. Есть такие, что женщин насквозь видят:D
Потомучка
28.09.2016, 19:58
foxy- я на Вашей стороне. Вдруг Вы подумаете, что одиноки).
Я правда не писатель, я читатель), поэтому в словесных баталиях я Вам не помощник(.
У меня есть одна версия- что часть местного бомонда- перфекционисты.
И требуют от этологической модели уровень структуры теории относительности или даже теории струн. Их неустраивает даже Ньютоновский уровень.
А нас- простых обывателей для начала вполне устроили бы 10 заповедей, и даже модель плоской земли) лишь бы она объясняла или помогала жить с меньшими шишками)
А затем можно усложнять и совершенствовать.
Мой жизненный опыт говорит о том что этологические наблюдения Дольника, Новоселова, Вязовского и др. верны. И человек в огромной степени- обезьяна. А в стрессовых ситуациях- обезьяна в квадрате.
Почему то вспомнилась популярная статья в "Юном технике" об устройстве атомной электростанции прочитанной в 4-5 классе. Я ведь всё понял тогда! А язык был почти детский- без всяких претензий)
Мерси, но я вроде ни с кем особо не воюю:D
Просто проявляю свое лисячье любопытство на разные темы.
А насчет пефекционизма и прочих измов это их личное дело и личная ответственность перед собой. Каждый сам себе злобный Буратино, а лично меня все в моей жизни и мировоззрении устраивает, я с миром в ладу и гармонии:D
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot