Просмотр полной версии : Поведение террористов с т.з. этологии
Наверное я дублирую тему. Простите.Но ту, которая висит на форуме, я просто не понимаю. О чем там люди пишут? Поэтому пишу заново.
я не специалист. просто любитель. но эта тема мне интересна.
"Внутривидовая агрессия" - это из этологии, ведь так? значит, поведение террористов можно объяснить проявлениями внутривидовой агрессии. В принципе, наверное. это их ( террористов) главная мотивация и стремление. Внутривидовая агрессия, как я понимаю, довольно неплохо изучена. Значит, можно прогнозировать поведение террористов. С научной т.з., так сказать. Кто то из специалистов может сделать такой анализ? или есть специализированная статья на эту тему? можно на англ. Наверняка же кто то из ученых интересовался этой тематикой.
Речь не о религии, вопрос об агрессии.
Далее. Обладая знаниями, можно ли как-то скорректировать поведение террористов? "заболтать" их, к примеру. Или поставить в тупик ( ментально) какими то действиями? Интересен алгоритм правильных действий, с т.з. этологии, при какой-то экстремальной ситуации с террористами ( обычно это захват заложников, требования к властям и т.д.)
Спасибо всем, кто прочитал, задумался, отписался теме! скорее всего, моя писанина очень неграмотна для специалистов - этологов, не судите строго!
Эстуари
понимаете, здесь имеет очень большое значение, о каких интересах идёт речь - групповых либо индивидуальных.
Боюсь, что с точки зрения этологии интересы группы предпочтительнее.
А это приводит к необходимости «давать рекомендации в рамках существующей парадигмы».
Этим, кстати, и объясняется некая «нерешительность» этологов в доведении до общества результатов своих наблюдений.
У Александра Маркова была статья Может ли эволюционная психология объяснить феномен террористов-самоубийц? (http://scisne.net/a-355)
Только я не вижу такой очевидной связи между "интересами своих" и "ненавистью чужим".
кстати, православие очень одобряет одиночную молитву. Знаменитые старцы отшельники, которые каждый в своей келье молились. Минимум групповых ритуалов.
А еще в той статье есть баг относительно православия. Исследователи отнеслись формально, а ведь то, что они посчитали за проявления "парохиального альтруизма", скорее всего одобрение "мучениства за веру". У православных ведь сильны такие традиции. Но это не означает убийства других людей. Человек просто ведет себя настолько неразумно с общепринятой т.з., что это ведет к смерти. Позволяет убить себя, и это добровольное решение. Причем это делается не ради группы, а ради спасения собственной души ( или за Христа).
Такое отношение ставит под вопрос все их исследрование ( для меня). Кажется, что проблема намного более сложна, чем это представляется в их выводах.
Только ж меня интересуют практические советы ( в идеале), или размышления, как применить знания в реальных ситуациях.
Пример из жизни, просто как иллюстрация:
Одна моя знакомая рассказывала, как однажды ночью, на безлюдной улице (она живет в частном секторе) за ней увязался какой-то мужик. Причем явно шел за ней. А тогда наш городок лихорадило от слухов о маньяке ( маньяк действительно был, это не выдумки). Не пытался завести разговор, ничего - шел на одном расстоянии до нее ,не отвлекаясь, минут 40. Даже шаг подстраивал под нее ( может это ее воображение. конечно). Бежать было некуда вообще, кругом высокие заборы, одна улица, тем боле она была на каблуках. Так вот - она решила сделать что то неожиданное. Развернулась, смелым шагом подошла к нему и завела такой разгоовр : " вы же такой сильный, смелый мужчина, такой благородный, вы же проводите девушку, чтобы с ней ничего не случилось". Было видно что мужик ошарашен, ситуация вышла из под его контроля. Но проводил, ничего не сделал.
Тогда на меня эта история произвела впечатление. Ну вот какие- то практические советы можно дать и ситуации с терроритсами. Чтоьы сбить их с толку, дезориентировать. Вот они рассчитывали на одно, а их вынудили задействовать какие то инстинкты, которые рушат их планы....
Кстати, есть же не только террористы смертники. есть множество таких, которые не хотят умирать, а подписыаются на террористическую леятельность из корсытных мотивов, под влиянием обстоятесльств, под давлением социума ....даже есть уверенность. что смертники среди них - меньшиснтв. Есть знаменитый ролик на ютьюбе, где молодого парня убеждают сесть в машину со взрывчаткой... он отказывается, не хочет, вроде умом понимает, что надо, но пытается отговорить своих "братьев" от идеи посадить его в этот автомобиль, а на него давят , уговаривают - ты будешь в раю, с Аллахом....думаю, таких очень легко "сбить с толку", елси знать как.
И вот после прочтения статьи у меня выкристалиховалась одна возможность - а что, если террориста, хоть немного позиционирующего себя как религиозного человека, спрашивать о молитве? не о религии, не о богослужении. Это может сработать - поставить под сомнение правильность его действий для него самого.
неэтолог
28.12.2015, 00:14
Ну вот какие- то практические советы можно дать и ситуации с терроритсами.
Несколько практических советов :
- Носить с собой пистолет не меньше девятого калибра, делать сразу несколько выстрелов,
- Носить с собой травматический пистолет, делать много выстрелов сразу,
- Носить с собой газовый пистолет или балончик с газом, распылять не раздумывая и убегать.
ценю ваш юмор.
Но , навскидку - ранить намного опаснее чем вообще не применять силу. Доставай оружие только елси гарантированно противник не сможет применить его против тебя. Ну и баллончик - оружие последнего шанса т.н. ... работает только на очень близком расстоянии, ну метр, наверное...и не всегда есть куда бежать. А иногда ты связан.
неэтолог
28.12.2015, 01:43
ценю ваш юмор.
К сожалению, это не юмор.
У меня дочь две недели назад получила разрешение на оружие и купила пистолет. Я пледировал за револьвер поскольку он готов к применению сразу, но не было на складе, а ждать заказ чуть ли не полгода.
навскидку - ранить намного опаснее чем вообще не применять силу.
Поэтому первый практический совет выглядел именно так, не меньше девятого колибра, меньший калибр имеет слабое останавливающее действие, и несколько выстрелов сразу для гарантии и возможности отступить на пару шагов назад и прицелиться получше.
Доставай оружие только елси гарантированно противник не сможет применить его против тебя.
Мы не о противнике говорим, а о террористе. В этом случае кто быстрее выстрелит тот и останется в живых.
Ну и баллончик - оружие последнего шанса т.н. ... работает только на очень близком расстоянии, ну метр, наверное...и не всегда есть куда бежать. А иногда ты связан.
Последнего шанса..... Вас интересуют рекомендации виртуального использования? Не выходить из дома, а то вдруг окажешься связанным.
неэтолог
28.12.2015, 01:47
ценю ваш юмор.
К сожалению, это не юмор.
У меня дочь две недели назад получила разрешение на оружие и купила пистолет. Я пледировал за револьвер поскольку он готов к применению сразу, но не было на складе, а ждать заказ чуть ли не полгода.
навскидку - ранить намного опаснее чем вообще не применять силу.
Поэтому первый практический совет выглядел именно так, не меньше девятого колибра, меньший калибр имеет слабое останавливающее действие, и несколько выстрелов сразу для гарантии и возможности отступить на пару шагов назад и прицелиться получше.
Доставай оружие только елси гарантированно противник не сможет применить его против тебя.
Мы не о противнике говорим, а о террористе. В этом случае кто быстрее выстрелит тот и останется в живых.
Ну и баллончик - оружие последнего шанса т.н. ... работает только на очень близком расстоянии, ну метр, наверное...и не всегда есть куда бежать. А иногда ты связан.
Последнего шанса..... Вас интересуют рекомендации виртуального использования? Не выходить из дома, а то вдруг окажешься связанным.
с точки зрения этологии террористов невозможно выделить в собственную группу т.к. террор это обычное поведение вооруженных людей...
все без исключения государства -террористические организации.
этология действительно ставит знак равенства между грабителем, религиозным фанатиком, солдатом и т.д.
да внутривидовая агрессия ,да убивать друг друга -это наш видовой признак.
Какие еще нужны объяснения?
На мой взгляд странно пытаться скорректировать нормальное поведение.
Alexander B.
28.12.2015, 11:23
Наверное я дублирую тему. Простите.Но ту, которая висит на форуме, я просто не понимаю. О чем там люди пишут? Поэтому пишу заново.
Впишите ссылку на указанную тему в топик-старт пожалуйста, или дайте, я сам впишу.
Кстати to Sonta, К вопросу о том, что я изменил позицию, как ты заметил, и стал ближе к мнению нииэтолога, что религия это эволюционный инструмент объединения людей.
В конце той статьи:
Ты просто не живешь в настолько религиозном обществе, как всегда был Израиль, и как стала теперь Россия. Везет тебе. :rolleyes:
Ааааааа??? С правящей христьянской партией?С основой общества в виде религиозных общин????:D
неэтолог
28.12.2015, 16:17
Еще и с налогом на религию :-)
неэтолог
28.12.2015, 16:23
А еще в той статье есть баг относительно православия. Исследователи отнеслись формально,
Есть пара нюансов которые желательно учитывать.
Этология это наука о поведении, наблюдения происходят за поведением, а не за словами и птичками в анкетах.
Психология это наука о том, как люди заполняют анкеты и отвечают на вопросы в интервью.
Поэтому, багов в статье нет, православные заполняют анкеты именно так, как указано в исследовании. Как они при этом себя ведут неизвестно, исследований на эту тему не привели.
Alexander B.
28.12.2015, 16:27
Блин и тут засада. У нас есть вообще хоть одно светское государство?
неэтолог
28.12.2015, 17:42
СССР пытался быть, но не получилось.
Была еще надежд на Марс, типа, там организовать светское государство, но и эти планы рухнули.
http://www.portal-credo.ru/site/2index.php?act=news&id=116108
Блин и тут засада. У нас есть вообще хоть одно светское государство?
ну зачем так печально ...они ведь не совсем религиозные...
так фифти фифти :D
если бы научный коммунизм не был лженаукой то может быть и получилось бы
неэтолог
29.12.2015, 00:07
Северная Корея ведь существует, значит научный коммунизм пока еще не полностью себя дискредитировал .
Просто в СССР не смогли научиться воспитывать человека с коммунистическим сознанием.
Северная Корея ведь существует, значит научный коммунизм пока еще не полностью себя дискредитировал .
Просто в СССР не смогли научиться воспитывать человека с коммунистическим сознанием.
всего один вопрос ..научный коммунизм это религия ?
неэтолог
29.12.2015, 01:17
всего один вопрос ..научный коммунизм это религия ?
В том значении которое я вкладываю в понятие религия - нет, научный коммунизм это не религия.
Научный коммунизм это не инструмент для укрупнения групп, это не доктрина во главе которой стоит высший иерарх, поэтому религией не является.
Научный коммунизм это система устройства уже сложившегося по численности общества (корректировки численности отстрелами неугодных не берем в расчет). Просто одно из систем, со сверхзадачей - воспитанием нового человека.
"Я как-то разговаривал с дрессировщиком тигров: он мне объяснил, что когда тигр рождается — тот, которому предстоит выступать в цирке, — он с первого дня воспитывается таким образом, что не знает, что он тигр. То есть он вырастает, у него вырастают когти, зубы, усы, он рычит, он прыгает, но он просто не знает, что он тигр…" (с).
Вот с этой задачей СССР не справился.
Интересная статейка по теме, рекомендую потратить десять минут.
http://rusnsn.info/analitika/tam-vse-fejk-kak-vitalij-manskij-snimal-dokumental-ny-j-fil-m-pro-kndr.html
неэтолог
29.12.2015, 01:32
Еще один важный момент.
Религия обычно занимается только идеологией, непосредственным управлением группы\государства занимаются другие структуры. Как минимум формально.
Научный коммунизм, насколько помню, берет в свои руки всё хором, и управление и идеологию, не проводя грани между этими двумя функциями.
Но я не могу похвастаться тем, что изучал научный коммунизм серьезно, а не ради оценки и зачета. Поэтому могу ошибаться.
В «научном коммунизме» от науки только название, а коммунизм - это чисто религиозная доктрина, практиковавшаяся в частности в еврейских сектах Ессеев ещё до н. э., и ещё тогда она (на практике) показала свою несостоятельность (именно в связи с невозможностью сбалансировать большие массы людей - община дробилась и появлялись новые лидеры, возикала та же самая иерархия, которая отрицается в самом положении коммунизма).
Даже Ленин в итоге отказался от коммунистической идеи, провозгласив «НЭП всерьёз и надолго».
Сталин же для выстраивания иерархии применил чисто религиозные/православные наработки, выстроив иерархию управления по Византийскому образцу, используя коммунистическую партию как аналог православной церкви.
Сам он по образованию, кстати, священник/семинарист.
Посмотрите сами, и найдёте много похожего у коммунистов и церкви - то же почитание писаний, преклонение перед авторитетами, несменяемость вождей, ритуальные совместные мероприятия, выслушивание проповедей иерархов, почитание/осуждение символьных атрибутов, культ предков.
А куда деваться, если религиозный опыт управления людьми насчитывает тысячелетия, а другого нет?
Его только предстоит выработать, и тут без этологии (чтобы иметь хоть какие-то начальные ориентиры) никак.
Потомучка
29.12.2015, 19:20
все без исключения государства -террористические организации.
спасибо.
просто и доступно
Аки Росс
30.12.2015, 11:29
А нельзя-ли рассматривать поведение террориста-смертника как месть?
Я не этолог, я только учусь, но вроде бы как - это инстинкт, присущий не только человеку:
У клещей нашли традицию "кровной мести". Ученые установили, что клещи Iphiseius degenerans, которые были атакованы на стадии личинки сородичами другого вида, не забывают этого во взрослом возрасте. В отместку они нападают на личинок своих обидчиков.
http://othereal.ru/u-kleshhej-nashli-tradiciyu-krovnoj-mesti/
Аки Росс
30.12.2015, 11:51
Вот еще про месть, правда, пишет психолог:
Именно поэтому об «истории» мести гораздо лучше скажут биологи, а точнее, этологи (этология — наука, изучающая поведение человека, продиктованное природой). С точки зрения этологии месть служила для защиты определенного вида особей от нападавших противников. Если в стаю, к примеру, обезьян вторгался хищник, остальные члены стаи нападали на агрессора и отбивали силой труп своей товарки, да еще и всем скопом причиняли «убийце» чувствительные телесные повреждения. Однако делали они это с единственной целью: не дать хищнику съесть представителя их вида, не допустить возможности закрепления у него рефлекса, что такая же особь, как они — это пища. Иными словами, после такой реакции (причем неоднократной) агрессор вполне мог сделать вывод, что с представителями данного вида лучше не связываться. Кстати, обратите внимание: такой способ защиты характерен только для стаи — сообщества с выраженной иерархией. Для стада животных (чем стая отличается от стада, можно посмотреть здесь) подобное поведение нехарактерно. В связи с чем, кстати, именно стадные животные (антилопы, овцы и т.д.) в основном и являются едой для хищников.
И точно так же человеческий обычай кровной мести основывается на той же самой программе предков: «представителей НАШЕГО вида (иными словами — нас) нельзя убивать». То есть получается, что стремясь к отмщению за кровь своих близких, человек в итоге… защищает сам себя. Свою, если хотите, будущую безопасность. И опять же, это стремление в принципе совершенно естественно.
.
Alexander B.
30.12.2015, 12:20
В общем всё правильно. На мой взгляд будет гораздо точнее, и возможно более понятно, если в фразе
"То есть получается, что стремясь к отмщению за кровь своих близких, человек в итоге… защищает сам себя."
заменить окончание
В итоге работает на выживание родственных генов.
Человек смертен, его интересы типа "защищать сам себя" это по большому счету бессмыслица. А вот гены это уже более долговечное и серьезное понятие. За это, теоретически, можно и рискнуть, и жизнь отдать.
Alexander B.
30.12.2015, 12:22
Пчелы, кстати - все поголовно террористы.
А еще есть муравьи, вообще натуральные маджахеды - взрывают себя и обливают таким образом противника клеем-кислотой.
Alexander B.
30.12.2015, 12:29
Но! Террор это не обязательно именно "месть".
Тот же самый муравей взрывает себя не только в процессе защиты, но и в процессе охоты. Если он удачно облепит клеем крупного насекомого - из жертвы потом соберут множество его братьев.
Я, кстати, как человек увлекавшийся содержанием муравьев в домашних условиях, авторитетно заявляю что белковая пища для муравьев является основным ресурсом для увеличения численности муравейника, а для большинства видов - единственным. Когда муравейник достигает необходимого киперу размера, его перестают кормить белком(жуками, мясом), оставляя на углеводной диете. Рост численности практически прекращается.
неэтолог
30.12.2015, 13:34
Несколько версий по теме.
А нельзя-ли рассматривать поведение террориста-смертника как месть?
Поведение террориста-смертника, как и любого другого человека (животного) желательно рассматривать с точки зрения удовлетворения им своих потребностей, избавления от испытываемого дискомфорта.
Такая точка зрения подразумевает четкий алгоритм поведения:
дискомфорт - превышение порогового уровня дискомфорта - поведение.
Далее можно рассматривать чем вызван дискомфорт, где пороговый уровень, какие есть в наличии варианты избавления от дискомфорта, выбор варианта и начало поведения.
Если месть включить в список того, что вызывает дискомфорт, то поведение можно объяснять и местью. А вот включать ли месть в список это уже вопрос классификации, точности терминов, художественных образов и т.д.
У клещей нашли традицию "кровной мести"
Я тыщупицот раз накалывался на том, что верил подобным исследованиям. Эта вера отняла у меня лет пять жизни которые можно было посвятить изучению наук.
С точки зрения этологии месть служила для защиты определенного вида особей от нападавших противников
С точки зрения этологии есть устоявшиеся проверенные временем элементы культуры которые помогают выжить.
Такие элементы могут принимать самые различные формы, от мести до массовых самоубийств. Чего только не бывает в животном мире, все фантасты мира хором еще не нафантазировали и сотой части от созданного природой.
неэтолог
30.12.2015, 13:51
Но! Террор это не обязательно именно "месть".
Террор это метод ведения войны. Очень дешевый и очень эффективный.
===========
Я нашел способ борьбы с террором. Берем в заложники небольшой населенных пункт на месяц, устраиваем там снабжение едой, как в Кремле, выполняем любые прихоти заложников, от джекузи до автомобилей, устраиваем концерты и другие зрелища.
Условие одно - если в течении месяца будет совершен хоть один теракт, то все жители погружаются на пароход и увозятся в неизвестном направлении, больше о них никто долго ничего не услышит.
Есть вероятность, что выстроится очередь из населенных пунктов которые будут бороться за право побыть заложниками.
С точки зрения этологии есть устоявшиеся проверенные временем элементы культуры которые помогают выжить.
Такие элементы могут принимать самые различные формы, от мести до массовых самоубийств. Чего только не бывает в животном мире, все фантасты мира хором еще не нафантазировали и сотой части от созданного природой.
что то то тут не так с твоими представлениями о культуре.
например такая штука как человеческая речь не является культурой -это чтобы было понятно о чем я...
культура -это различия
разные языки -культура
наличие речи-врожденный признак
неэтолог
30.12.2015, 15:12
например такая штука как человеческая речь не является культурой -это чтобы было понятно о чем я...
наличие речи-врожденный признак
Можно и так сказать, с поправкой на "способность говорить".
культура -это различия
разные языки -культура
Согласен.
Но не вижу противоречий с версией о том, что культура (и речь в том числе) является адаптацией для выживания.
Различие в языках тоже адаптация для выживания, например, чтобы противник не понимал. Своего рода шифр, используется и сегодня в засекреченных каналах связи, способах хранения информации и т.д.
В одних культурах месть является устоявшимся алгоритмом.
В других культурах принято откупаться данью.
Одни животные защищают свое потомство до последнего вздоха, другие съедают детенышей, третьи - бросают и уходят.
В процессе эволюции создаются и отбираются алгоритмы способствующие выживанию. Набор этих алгоритмов и есть культура.
Различие в языках тоже адаптация для выживания, например, чтобы противник не понимал. Своего рода шифр, используется и сегодня в засекреченных каналах связи, способах хранения информации и т.д.
Не совсем так - любой язык - это и есть «кодовая запись информации», а шифр - это набор для кодирования/декодирования, любой незнакомый язык уже является шифром для не-понимающих его.
Разница только в сложности, шифр гораздо проще чем другой язык для применения.
Язык в первую очередь для коммуникации, и является больше следствием внешних условий, чем цели выживания - во всяком случае, зависимости успешности группы/индивидуума от конкретного языка не прослеживается.
В одних культурах месть является устоявшимся алгоритмом.
В других культурах принято откупаться данью.
Культура - следствие религии (традиции определяются верованиями).
неэтолог
30.12.2015, 18:06
Культура - следствие религии (традиции определяются верованиями).
У животных тоже есть культура, а в обладании религией мы им отказываем.
Значит не культура есть следствие религии, а религия есть следствие культуры в начале пути создания религии, а затем религия становится элементом культуры.
зависимости успешности группы/индивидуума от конкретного языка не прослеживается.
Это может быть аргументом в защиту функции языка - быть отличительным признаком. А о пользе отличия своего языка от других можно говорить уже применительно к конкретным историческим периодам и местностям. Например, самое большое разнообразие языков у африканских племен, там соседние деревни друг друга плохо понимают. Похоже, им это нужно было для войны.
неэтолог
31.12.2015, 02:05
кстати, как человек увлекавшийся содержанием муравьев в домашних условиях, авторитетно заявляю что белковая пища для муравьев является основным ресурсом для увеличения численности муравейника, а для большинства видов - единственным. Когда муравейник достигает необходимого киперу размера, его перестают кормить белком(жуками, мясом), оставляя на углеводной диете. Рост численности практически прекращается.
Оффф................
Как человек, содержанием которого увлекаются мои муравьи...и пока они спят и не слышат...., хотел бы задать несколько вопросов.
Прежде всего, спасибо за информацию. Я не знал о пристрастии муравьев к белковой пище, но заметил, что они проявляют особую активность когда после ужина на столе оставались косточки или что-то от колбасы.
А если только хлебные крошки, то не особо муравьи беспокоили.
Стало быть, вегетарианцами муравьи не интересуются.
И я перестал оставлять на столе объедки. Так они, сволочи, чего удумали, они ждут пока я сяду пить утренний кофе за компом, и назначали меня объедками со вчерашнего стола.
В лучшем случае так, даже боюсь думать о том, что они мне мстили, в соответствии с версиями в соседней темке о мщении.
Вопрос? Как муравьи находят белковую пищу? По запаху?
Я тарелку из под мяса выносил подальше от стола, они ее находили.
Мыл тарелку под струей горячей воды, но муравьи гибли, но остатки пищи на тарелке оставались. Возвращал тарелку на прежнее место... через пару часов там снова полно муравьев.
И так вот целый день, заходов по пять-семь с интервалом в несколько часов в течении дня.
Это может быть аргументом в защиту функции языка - быть отличительным признаком. А о пользе отличия своего языка от других можно говорить уже применительно к конкретным историческим периодам и местностям. Например, самое большое разнообразие языков у африканских племен, там соседние деревни друг друга плохо понимают. Похоже, им это нужно было для войны.
нда ...логика на высоте...это ж нужно было до такого додуматься:)
неэтолог
31.12.2015, 06:09
.это ж нужно было до такого додуматься
Не поверишь, именно с этого я и начинал, с тушевания по части подобных заявлений тех кто считает себя выше новичка.
Но затем, постепенно, очень постепенно, я стал проникаться наукой побеждать этологией, которая меня научила в том числе следующему трику:
- ежели тебе перечат и при этом не приводят никаких аргументов, а также насмехаются над тобой, опять же не приводя никаких аргументов, то это либо фраеры, либо шестерки.
При всем моем уважении к тебе, определись с посылом который ты направил в мой адрес. Просто для того, чтобы помочь мне точнее классифицировать твой месидж. Разумеется, исключительно в рамках науки побеждать этологии. в
Ты имел ввиду иерархию? Признаю, ты в иерархии выше, я никогда это не оспаривал. Ты сочиняешь стихи и тексты для песен. Я на это не способен.
Но вот по части додуматься, хотелось бы иметь конкретику, хоть какую-нибудь. Хотя бы в общих чертах, что не так?
Потомучка
31.12.2015, 11:53
Хотя бы в общих чертах, что не так?
предположу, что бла-бла-бла просто черезчур)
Возможно язык является маркером, "тотемом" группы.
Начинается с ругательств.
Пендосы
правосеки
псевдодемократия
Потом и вообще понимать друг друга перестают. Нам интернет мешает, мешает языки постоянно. А в отсутствии связи - гораздо быстрее, по говору можно понять кто свой а кто чужой.
Да безусловно является маркером ,но разные то языки не поэтому.
Например, самое большое разнообразие языков у африканских племен, там соседние деревни друг друга плохо понимают. Похоже, им это нужно было для войны.
Самое большое различие по цвету кожи у англичан и нигерийцев .Похоже им это нужно для рассизма- это твоя логика такая
неэтолог
31.12.2015, 14:52
Дай свою версию. Почему в соседних деревнях языки настолько разные, что понять друг друга трудно?
Предполагаю в твоей версии, что так же, как с кожей у англичан, она со временем побелела, за тысячи лет.
Тогда придется объяснить почему же жители двух деревень не общаются между собой и не учат язык друг друга, в детстве выучить язык вообще не составляет труда.
Дай свою версию. Почему в соседних деревнях языки настолько разные, что понять друг друга трудно?
Предполагаю в твоей версии, что так же, как с кожей у англичан, она со временем побелела, за тысячи лет.
Тогда придется объяснить почему же жители двух деревень не общаются между собой и не учат язык друг друга, в детстве выучить язык вообще не составляет труда.
сначала нужно показать что такое вообще имеет место
1. соседние деревни с разными языками
2.жители двух деревень не общаются
не хочу я твои фантазии обьяснять
Зачем общаться жителям двух деревень ?
неэтолог
31.12.2015, 16:59
http://national-travel.ru/africa/trad-africa/dikie-plemena-afriki.html
Таких племен и народностей около 3х тысяч, но точное их количество назвать сложно, поскольку чаще всего они или плотно перемешаны между собой, либо наоборот, кардинально разделены. Из-за этого на территории Африканского континента существуют наречия и диалекты, понять которые порой под силу только представителям конкретного племени.
Потомучка
31.12.2015, 17:09
Мне очень нравится Сонтина модель государств-бандитов.
Мне кажется это очень просто многое объясняет.
Даже споры Неэтолога, чья крыша лучше)
И межгосударственные разборки на высшем уровне- типа стрелок воров в законе.
Это подтверждает мой ограниченный личный жизненный опыт.
неэтолог
31.12.2015, 17:23
https://www.youtube.com/watch?v=A5AGqHz5xRw
Государство - террорист
Мне очень нравится Сонтина модель государств-бандитов.
Мне кажется это очень просто многое объясняет.
Даже споры Неэтолога, чья крыша лучше)
И межгосударственные разборки на высшем уровне- типа стрелок воров в законе.
Это подтверждает мой ограниченный личный жизненный опыт.
так это исторический факт ...бандитизм -это причина образования средних а затем и больших групп...
а бандитизм мог возникнуть только при неолитическом укладе жизни
в большей степени благодаря земледелию
все древние государства были аграрными ...
либо паразитическими псевдогосударствами -существовавшими благодаря набегам на аграрные
неэтолог
04.01.2016, 22:17
https://www.youtube.com/watch?v=_4jID6y5YHw
Сергей Савельев. Мозг террориста:
https://www.youtube.com/watch?v=_4jID6y5YHw
Сергей Савельев. Мозг террориста:
Бе.............
https://www.youtube.com/watch?v=_4jID6y5YHw
Сергей Савельев. Мозг террориста:Поддержу Сонту: "Бе-е-е!" Впрочем, в комментах, там же, на ютюбе, видно, что люди способны дать правильную оценку этому профессорскому бреду и психическому состоянию самого профессора.
неэтолог
06.01.2016, 00:32
Ладно, уговорили, не буду слушать.
Хотя заинтриговали и послушать хочется, но только если потом можно будет обсудить точку зрения профессора и услышать критику.
Есть желающие обсудить?
Ладно, уговорили, не буду слушать.
Хотя заинтриговали и послушать хочется, но только если потом можно будет обсудить точку зрения профессора и услышать критику.
Есть желающие обсудить?
Да что там оьсуждать ? Обыкновенная пропаганда фашизма.
неэтолог
06.01.2016, 18:48
ПОслушал первую половину ролика с Савельевым.
Фашизма не нашел.
Согласен с ним в том, что архаичные культуры нельзя считать отсталыми и неправильными, а представителей этих культур плохими.
Такой взгляд не имеет ничего общего с фашизмом и даже намного либеральнее чем сегодня у самых левых представителей политических движений.
неэтолог
07.01.2016, 01:49
Прослушал вторую половину ролика с Савельевым.
Ну если захотеть, то можно к чему-то и придраться. Хотя, нужно учитывать формат мероприятия, это шоу, вовсе не научный диспут, цель подобных шоу - возбудить интерес народа к теме.
В некоторых роликах Савельев делал выпады в сторону украинцев. Поначалу я говорил себе "фэ"....., а потом понял - это просто конъюнктура и метод быть в эфире в современных условиях.
Один пример из жизни "хохлов" и ты на коне, спокойно вещаешь далее и тебя никто не трогает, все думают, что ты "за красных".
При более внимательном рассмотрении этих примеров из жизни "хохлов" все выглядит несколько иначе.
Например.
"хохлы" раскрасили себе щеки в цвета флага Ураины, и далее следует абияснялочка этой тупизны.
Редакция программ счастлива, Савельев за красных.
Однако, если в той же фразе Савельева изменить "хохлы" на чукчи, то ничего не изменится. И если изменить "хохлы" на марсиане, то тоже ничего не изменится.
То бишь, очень может быть, что Савельев просто троллит киношников, чтобы быть на экране, они все равно не понимают тонкостей, но их ушам это приятно.
Короче, если есть реальная критика, то озвучьте, плиз. Аргументированно, разумеется.
Если нет, то продолжим по сценарию различия языков племен, когда был запрос на аргументацию, она была представлена, затем тишина................
неэтолог
07.01.2016, 02:01
"Хто нэ скочэ - тот москаль" - лозунг львовского майдана.
Студия, профессор вещает (не Савельев, любой другой), все обратились в слух.
- Доскакались......за истекший период на Ураине родилось 284 ребенка с синдромом дауна.......
Студия:
- Этого следовало ожидать,
- Мы так и знали, что даром это не пройдет,
- Увы, очень жаль, что за эти скачки расплачиваются дети,
- А ведь мы предупреждали, ну и зачем этот майдан был нужен,
- Жаль, что им никто не объяснил цену которую придется заплатить.....
И так далее.
И вроде бы все нормально, все логично. И ни к кому нельзя придраться, каждый глаголет истину.
Вот только профессор всех потроллил и дома после эфира за рюмкой водки тащится над этими идиотами.
Бееее. Когда я слышу фамилию Савельев или рассуждения про экономию энергии мозгом, моя рука тянется к Дарвину, чтобы этой тяжёлой книжкой дурь выбить.
Если нет, то продолжим по сценарию различия языков племен, когда был запрос на аргументацию, она была представлена, затем тишина................
это не правда ...не была представлена...
Прошу Вас больше в моей теме не писать. Вам заняться нечем? хочется зафлудить тему, обсуждая "левую" тематику? Нашли "свободный" форум чтобы излить свои "умные мысли"? .... мало флудилок, надо во всех темах отметиться, как коту?... мне это не приятно. Вам же неинтересно разобраться в теме - Вам интересно показать какой Вы, якобы, умный. Не задумывались, что сетевые визави отнесутся к этому, мягко скажем, с недоумением?
А я хочу разобраться в теме, а не выслушивать бредни - тут можно было бы написать что то ОЧЕНЬ неприятное для Вас, но не буду. Хотя могла бы размазать Ваше ЭГО по стенке.
почему знак равенства? а мотивация?.....
да никого он не троллит....просто озвучивает факты, а уж как эти факты интерпретируют - не его забота... все ж свободные люди. Да, сейчас говорит про украинцев - но на месте украинцев могли быть любые другие гомо сапиенс, и так же дико воспринимались бы, елси бы так чудили.
И мне вот интересно - все говорят, что Савельев "не катит", а аргументированно объяснить - почему - никто не удосужился.
вы когда нибудь учебник политологии открывали? функции государства освежить в памяти?.... правда, сильно отличается от понятия "террор" - запугивание, создание атмосферы страха, неуверенности за свою жизнь и жизни близких ?
Вообще, государство - это единственно возможная организация жизни гомо сапиенсов так, чтобы их жизнь не превратилась в один сплошной кошмар. Государство - это создание условий жизни, отличных от "законов джунглей" - когда остаются только самые сильные и зубатые. Когда у любого, даже самого слабого, есть шанс прожить счастливую жизнь. Государство гарантирует ( в идеале) любому право на жизнь и уважение достоинства.
Вот кем надо быть, чтобы путать функции госудасртва с террором?....
неэтолог
08.01.2016, 16:06
Вот кем надо быть, чтобы путать функции госудасртва с террором?....
Террор это метод ведения войны. Если государство ведет войну методом террора, то как назвать такое государство?
Например, если государство не вмешивается в войну между другими странами, то такое государство называют нейтральным.
Если государство живет по законам шариата, то такое государство называют исламским. СССР был социалистическим государством. И так далее.
Вы зря так расстраиваетесь. Ведение войны вполне государственная функция.
Несколько версий по теме.
Поведение террориста-смертника, как и любого другого человека (животного) желательно рассматривать с точки зрения удовлетворения им своих потребностей, избавления от испытываемого дискомфорта.
Такая точка зрения подразумевает четкий алгоритм поведения:
дискомфорт - превышение порогового уровня дискомфорта - поведение.
......................................................
Далее можно рассматривать чем вызван дискомфорт, где пороговый уровень, какие есть в наличии варианты избавления от дискомфорта, выбор варианта и начало поведения.
......................................................
С точки зрения этологии есть устоявшиеся проверенные временем элементы культуры которые помогают выжить.
Такие элементы могут принимать самые различные формы, от мести до массовых самоубийств. Чего только не бывает в животном мире, все фантасты мира хором еще не нафантазировали и сотой части от созданного природой.Мне понравились эти рассуждения. Согласен.
"Элементы культуры", как и сама культура - это и есть ни что иное, как определённое поведение, выработанное (придуманное) данным конкретным социумом. А поведение, как мы знаем, служит инструментом удовлетворения потребностей (самосохранения, информационной, любви) и ничего более.
В каждом поведенческом феномене наличествует множество факторов, которые можно соотнести с той или иной витальной потребностью, что, в совокупности и определяет данный феномен.
такая штука как человеческая речь не является культурой -это чтобы было понятно о чем я...
культура -это различия
разные языки -культура
наличие речи-врожденный признакПочему-то, всё время путают культурологию с этологией.
Культура - поведение. Разные культуры - разное поведение. ВСЁ!
Наличие речи - не врождённый признак! Врождённый признак - способность владения речью, эволюционно возникшее специфическое строение голосовых связок. Сама же речь - научение этим аппаратом пользоваться. Языки - явление культурное.
Культура - следствие религии (традиции определяются верованиями). У животных тоже есть культура, а в обладании религией мы им отказываем.
Значит не культура есть следствие религии, а религия есть следствие культуры в начале пути создания религии, а затем религия становится элементом культуры. Культура - следствие общепринятой модели реальности.(ИМР) Далее - соответственно, религия - следствие культуры.
...А о пользе отличия своего языка от других можно говорить уже применительно к конкретным историческим периодам и местностям. Например, самое большое разнообразие языков у африканских племен, там соседние деревни друг друга плохо понимают. Похоже, им это нужно было для войны. Чем богаче язык, тем конкретнее строится модель реальности, в свою очередь, приближая эту модель к самой реальности, а значит - увеличиваются шансы на выживание данного социума. Поэтому, народы, имеющие мощные языковые возможности, обычно, в культуре превалируют над другими.
неэтолог
10.01.2016, 01:27
Мне понравились эти рассуждения. Согласен.
Я ща перечитал эти рассуждения и задумался, может быть я зря качу бочку на психологию, ведь в моих рассуждениях не было ничего о чем бы психология не знала и не говорила.
А потом подумал и решил, я же не Сизиф, не могу себе позволить столько времени катить каме.......тьфу, бочку катить на психологию, чтобы в один прекрасный день взять и сдуться.
Нет, у нас в этологии так не принято, назвался груздем - загружай психологию в корзину и затем жарь на сковороде.
Шучу.
Никого жарить не будем, станем просто тупо искать иголку в стоге сена, вот тот самый нюанс отличающий этологию от психологии.
На мой непросвещенный взгляд, это нюанс в абияснялочках. Психология:
А. - торопится с выводами,
Б. - использует слишком много художественных образов, чем портит свой имидж, ей бы побольше терминов - коль скоро она наука.
В. - Слишком уязвима для критики, учитывая А и Б. Просто у психологии нет естественных врагов, ни одна другая наука не набирается наглости или же не хватает времени и ресурсов, дабы подвергнуть психологию критике.
Я лично провел несколько сеансов одновременной игры на многих досках с психиатрами.......... мне психиатры казались естественными врагами психологов. Особенно, при условии, что психиатры могут выписывать лекарства, а психологи нет. Я их пытался столкнуть лбами в том числе и на этой почве.
Потерпел фиаско..............множество раз я обтекал, как пломбир на солнце в полдень.
Оказалось, эти ребята просто поделили между собой рынок и у них статус-кво - они деребанят (делят) между собой пациентов (финансирование), и "все довольны, все смеются" (с).
Судите сами.
Своим могучим торсом я зажимал психиатров в угол, накаченными руками брал психиатров за горло и начинал душить приговаривая "прощайся с жизнью или абиясни мне как ты определяешь кому нужно обратиться к психологу, а кому уже нужен психиатр".
"Мы их душили...душили.... " (с) в "Собачьем сердце" так было.
Шучу. Разумеется, за неимением могучего торса приходилось зажимать животом, весьма добротно откормленным, да и вялыми ручонками в основном жестикулировать, а не тянуться к шеям.
Тем не менее.
Ни разу не получил вразумительного ответа от психиатров в прямой беседе, и в виртуальных беседах с психологами, они тоже не знают как отличить тех кому можно помочь бессистемным базаром за деньги от тех кому можно помочь бесплатно отправив по страховке к психиатрам.
Нет, нет модели поведения на которую можно было бы ориентироваться.
Как я это понимаю, такая модель должна быть создана и обязательно при участии науки побеждать этологии.
Более того, и в юриспруденцию пора уже науке побеждать этологии вмешаться. Вот ведь судят порой ни за что многих.
А тех кого нужно судить отпускают.
Я сейчас не об Израиле. В эту епархию науке побеждать этологии пока вникать не время, там полный бардак. Это достойно отдельной темки если кого-то заинтересует. Открывайте темку - обсудим.
Там просто творится нечто не поддающееся ни психологии, ни этологии.
Там системный раздрай и бардак.
Но тоже интересный и достойный обсуждения.
============
Черт, чуть не забыл......
Я на стороне террористов-смертников. Они правы. Более того, им "поют песни" и называют их именами школы и улицы. Я бы еще предложил называть их именами села и города.
До тех пор пока наука побеждать этология будет иметь в своем лексиконе термин "альтруизм" - я буду славить террористов-смертников.
А у меня выхода нет.
Это ведь я отменил "альтруизм" как термин и явление. И даже пытался обосновать отмену этому термину.
Допустим, одним из моих мотивов было нежелание славить террористов-смертников. Только допустим. Хотя я тогда об этом не думал, ну когда отменял термин "альтруизм".
Но меня ведь этологи не поддержали. Тогда не поддержали.
А как у этологов обстоят дела с термином "альтруизм" сегодня?
Кто "за" то, чтобы альтруизм продолжал занимать свое место в этологии и этот термин фигурировал бы в абияснялочках науки побеждать этологии? (хотя бы в одной абияснялочке за подписью - "этология так полагает")
Тем кто "за" традиционный вопрос - какую улицу Вы хотели бы назвать именем террориста-смертника?
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot