PDA

Просмотр полной версии : Причины появления серийных убийц


Robert_Ressler
20.08.2015, 08:15
Интересную гипотезу выдвинули палеопсихологи. Согласно этой теории, основой нашего мозга является животная сущность, известная под названием «R-комплекс». Глубоко внутри каждого из нас таятся первобытные инстинкты человекообразных обезьян. У большинства людей это животное естество находится под контролем разума. Но, по различным причинам, поведением небольшой части людей управляет их примитивный мозг. Доказательством этой теории считают появление серийных убийц.

Подобных взглядов придерживаются и сторонники фрейдистской теории, считающие серийных убийц застывшими на инфантильной стадии психологического развития. Из-за неправильного воспитания и психологических травм в детстве эмоциональное развитие будущего убийцы останавливается на уровне двухлетнего ребёнка. Если ему дать в руки фарфоровую вазу, он тут же разобьет её. Точно так же ведут себя и серийные убийцы. Им нравится ломать. И человеческие существа для них – это просто хрупкий предмет, вполне подходящий, чтобы разобрать его на части ради собственного удовольствия.

Другие объяснения причин, вызывающих появление серийных убийц, относятся к области физиологии (травмы головного мозга, гормональные расстройства, генетические пороки) и социологии (классовая ненависть, перенаселённость, негативное влияние средств массовой информации).

Тут можно прийти к выводу, что у всех серийных убийц было чрезвычайно неблагополучное детство. Ужасное воспитание большинства (если не всех) серийных убийц в первую очередь способствовало возникновению патологии, переполняя их ненавистью и отвращением к самим себе настолько, что садистское убийство становилось для них суррогатом интимной близости.

И всё-таки даже самым отвратительным воспитанием нельзя объяснить появление серийных убийц. Кроме того, множество людей, перенёсших в детстве страдания, не становятся впоследствии преступниками.

В общем, этот феномен на сегодняшний день кажется непостижимым.

неэтолог
20.08.2015, 11:03
Путина сегодня многие называют серийным убийцей.
У него вроде бы и с детством все нормально, и медкомиссии он проходил серьезные.

Может быть все гораздо проще?
Убивают по тысячам причин и не для того, чтобы поймали. Если не поймали после первого убийства, то велик шанс стать серийным убийцей.

Никто бы не становился серийным убийцей если бы боялся быть пойманным.

Izobredatel
20.08.2015, 11:52
В общем, этот феномен на сегодняшний день кажется непостижимым.
Сунуть голову в томограф и все станет ясно, если убийца, браслет на запястье и когда что-то пойдет не так – разряд 380 и он на какое-то время успокаивается. Все зависит от изменчивости мозга в процессе формирования.

Alexander B.
20.08.2015, 11:58
Izobredatel это вы фантазируете о будущем решении данной проблемы? Или вы уверены что уже сейчас по томографу можно вычислить предрасположенность человека к убийствам?

Izobredatel
20.08.2015, 12:09
Izobredatel это вы фантазируете о будущем решении данной проблемы? Или вы уверены что уже сейчас по томографу можно вычислить предрасположенность человека к убийствам?
Приходится снова вспоминать всуе Савельева, да им по заказу одной фирмы разработана данная методика с вероятностью 98%, но осталась невостребованной, отгадайте почему?

Izobredatel
20.08.2015, 12:10
Путина сегодня многие называют серийным убийцей.
.
Идет война между колонией - Россией и метрополией - США, горячая точка на Украине, политой кровью наших дедов и захваченной западом. А на войне ложь первое средство. Путин для России – спасение, вот и хотят его убрать любыми способами. Но как только он поменяет американскую конституцию на нашу и национализирует Центробанк, Россия станет суверенной и ложь против Путина прекратится. А этим надо уже приходить со своим маслом на сковородке, Савельев сказал.

неэтолог
20.08.2015, 12:20
Путин для России – спасение

Берегите его.

Alexander B.
20.08.2015, 12:21
Приходится снова вспоминать всуе Савельева, да им по заказу одной фирмы разработана данная методика с вероятностью 98%, но осталась невостребованной, отгадайте почему?
По закону наверно.

Во первых нельзя человека ограничивать за то, что он еще не совершал.
Во вторых, презумпция невиновности. Нельзя всех подряд подвергать таким исследованиям, просто так.

В третьих, даже если человек уже под подозрением (под следствием), то эта самая точность 98 % делает методику бессмысленной для следственных органов.

Alexander B.
20.08.2015, 12:24
Ваш оффтоп про Путина перенести куда, или удалить можно?
У меня тоже мысли возникли что серийный убийца это еще и тот, кому не последовало наказания за первое убийство. Я про наших детей прокуроров и судей в первую очередь подумал, а не про Путина.
Главное, не надо тут Укросрача.

Izobredatel
20.08.2015, 12:26
Методика немного шире, определяет и тех, кто себя не контролирует. В общем, суть удалить от руководства и всяких кнопок опасных личностей. И личности опасаются, что могут не пройти этот тест.

неэтолог
20.08.2015, 12:26
отгадайте почему?

Потому как ничего не разрабатывалось, Савельев просто троллит.

Известно, что уровень тестостерона играет важную роль в агрессии, убийства без агрессии не бывает. Стало быть те люди у которых много тестостерона - потенциальные убийцы.

А теперь угадайте почему Вы до сих пор не в наручниках хотя у Вас уровень тестостерона в пять раз выше чем у всех женщин страны.

Alexander B.
20.08.2015, 12:30
А методику фирма предлагала нашим что-ли?
Мне кажется в мировой практике уже используются томографы и детекторы лжи при отборе на гос службу, в полицию, в частности.

Izobredatel
20.08.2015, 12:30
Ваш оффтоп про Путина перенести куда, или удалить можно?
У меня тоже мысли возникли что серийный убийца это еще и тот, кому не последовало наказания за первое убийство. Я про наших детей прокуроров и судей в первую очередь подумал, а не про Путина.
Главное, не надо тут Укросрача.
Да пусть бы висело: человеческое против биологического.

неэтолог
20.08.2015, 12:30
Про Путина это не оффтоп. Он упомянут в контексте темы и было показано, что детство и психика не при чем на его примере.

Izobredatel
20.08.2015, 12:32
А методику фирма предлагала нашим что-ли?
Мне кажется в мировой практике уже используются томографы и детекторы лжи при отборе на гос службу, в полицию, в частности.
Это сейчас собственность той фирмы, кажется нашей и стоит денег, но нажиться не удалось по вышеназванной причине.

Izobredatel
20.08.2015, 12:34
Про Путина это не оффтоп. Он упомянут в контексте темы и было показано, что детство и психика не при чем на его примере.
Этого я и боялся, Неэтолог не упустит ни малейшей зацепки.:)

неэтолог
20.08.2015, 12:35
https://pbs.twimg.com/profile_images/3083231715/19571066c99252a3f92f819df4e69a8d_400x400.jpeg

В собственности фирмы не только методика, но и база данных. Это одно фото из базы данных. Найдено в разделе "серийные убийцы".

Robert_Ressler
21.08.2015, 00:13
Сунуть голову в томограф и все станет ясно
Jim Fallon: Exploring the mind of a killer (https://www.ted.com/talks/jim_fallon_exploring_the_mind_of_a_killer/transcript?language=ru)

неэтолог
21.08.2015, 01:25
Роберт, Вас развлекают все эти деятели подрабатывающие тем, что пудрят мозги обывателям?

Да, Вы все верно поняли, это провокация, а я жирный тролль.
Вместе с тем, Вы ведь не могли не заметить общность построения сценариев всех этих лекций, Вам ведь художественная литература не чужда, Вы ведь знакомы и со сценариями золушки, и со сценариями детективов, и со сценариями лекторов в конце концов.

И еще, раз уж пошла такая пьянка.
У Вас были предки в десятом поколении. Вы не король, вашу родословную никто не записывал. Вы о них ничего не знаете. Вы нет, а я знаю.
Они все были убийцами.

А в пятнадцатом поколении все были серийными убийцами.
Не суетитесь, мои предки ничем не отличались от ваших, это не наезд.

А в сотом поколении наши с Вами предки лакомились неандертальцами, ну и теми кто был похож на неандертальцев, ведь в те времена с анализами по генам были проблемы, очень длинные очереди были, мясо за это время могло протухнуть.

Роберт, что Вас развлекает?

Sonta
21.08.2015, 08:19
Роберт, Вас развлекают все эти деятели подрабатывающие тем, что пудрят мозги обывателям?

Да, Вы все верно поняли, это провокация, а я жирный тролль.
Вместе с тем, Вы ведь не могли не заметить общность построения сценариев всех этих лекций, Вам ведь художественная литература не чужда, Вы ведь знакомы и со сценариями золушки, и со сценариями детективов, и со сценариями лекторов в конце концов.

И еще, раз уж пошла такая пьянка.
У Вас были предки в десятом поколении. Вы не король, вашу родословную никто не записывал. Вы о них ничего не знаете. Вы нет, а я знаю.
Они все были убийцами.

А в пятнадцатом поколении все были серийными убийцами.
Не суетитесь, мои предки ничем не отличались от ваших, это не наезд.

А в сотом поколении наши с Вами предки лакомились неандертальцами, ну и теми кто был похож на неандертальцев, ведь в те времена с анализами по генам были проблемы, очень длинные очереди были, мясо за это время могло протухнуть.

Роберт, что Вас развлекает?
Пиши правильно..предки покалений назад

Robert_Ressler
21.08.2015, 11:07
Несмотря на популяризаторский характер лекции, Джеймс Фэллон является довольно серьёзным исследователем (http://www.faculty.uci.edu/profile.cfm?faculty_id=2303).

Если вкратце, то мужчины с повреждениями глазнично-лобной и височной доли и носители гена моноаминоксидазы являются потенциальными кандидатами к чрезмерному насилию.

Выдвигавшаяся раньше "теория XYY (https://ru.wikipedia.org/wiki/XYY_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC)" (о преобладании среди преступников мужчин с двумя игрек-хромосомами - "синдром сверх-самца") не получила широкого признания: несмотря на то, что более 60% рецидивистов являются носителями синдрома XYY, само по себе его наличие ещё не означает преступные намерения.

неэтолог
21.08.2015, 14:53
Если вкратце, то мужчины с повреждениями глазнично-лобной и височной доли и носители гена моноаминоксидазы являются потенциальными кандидатами к чрезмерному насилию.


Все мужчины являются потенциальными кандидатами к чрезмерному насилию. Они для этого и созданы природой.

Alexander B.
21.08.2015, 15:49
Здесь конечно несколько факторов влияет. Не всё однозначно. Мне кажется одним из самых первых факторов которые следовало бы вычислять будет отсутствие механизмов запрета на убийство собственных сородичей.
У нас это чувство вины, сочувствие, жалость.
Говорят среднестатистический человек, будучи вынужден совершить убийство(например с целью отобрать у жертвы пропитание для своих голодающих детей, в некоторых экстремальных условиях) после этого испытывает тяготящие муки совести, и, как правило, не может продолжать нормально жить дальше сам.
Наверно некоторые из этих методик определяют отсутствие или повреждение этого механизма.

Izobredatel
21.08.2015, 18:01
Если вкратце, то мужчины с повреждениями глазнично-лобной и височной доли являются потенциальными кандидатами к чрезмерному насилию.
.
Ведь, как раз в этих областях у людей с трех до двенадцати лет и формируются социальные инстинкты путем общественных взаимодействий, которые оказывают тормозное действие на инстинкты биологические. А без них убивать в природе это нормально, животные так и поступают.

Alexander B.
22.08.2015, 21:43
Izobredatel вы хоть немного изучите науку на форуме имени которой пишите.
Животные могут иметь, а могут и не иметь моральных норм по отношению к сородичам, и дело здесь ну никак не в сформированных общественных взаимодействиях.
У большинства хищных млекопитающих моральные нормы гораздо выше чем у людей, которых нельзя прямо отнести к хищникам. Проще говоря, они гораздо реже чем люди убивают и вредят своим сородичам физически.

Или вы про торможение тех инстинктов говорите, которые запрещают применять оружие против себе подобных? Как раз эти инстинкты тормозятся с 3 до 12 лет от общественных взаимодействий? Так что в итоге дети прокуроров и КГБшников вырастают убийцами и насильниками?

Izobredatel
22.08.2015, 22:00
Izobredatel вы хоть немного изучите науку на форуме имени которой пишите.
Животные могут иметь, а могут и не иметь моральных норм по отношению к сородичам, и дело здесь ну никак не в сформированных общественных взаимодействиях.
У большинства хищных млекопитающих моральные нормы гораздо выше чем у людей, которых нельзя прямо отнести к хищникам. Проще говоря, они гораздо реже чем люди убивают и вредят своим сородичам физически.

Или вы про торможение тех инстинктов говорите, которые запрещают применять оружие против себе подобных? Как раз эти инстинкты тормозятся с 3 до 12 лет от общественных взаимодействий? Так что в итоге дети прокуроров и КГБшников вырастают убийцами и насильниками?
Этология тут лоханулась, другие науки ее поправляют, кажется повторюсь: http://www.youtube.com/watch?v=pn8Hemwg68g А детей необходимо правильно воспитывать чтобы социальные инстинкты тоже сформировались правильно, а не дублировали биологические.

Robert_Ressler
22.08.2015, 22:46
Я подразумеваю патологическую склонность к множественным убийствам. Средний адекватный человек, даже обуреваемый инстинктами, примативностью и ранговостью, не имеет намерений убивать людей для повышения собственного эго.

Как я понимаю, примативность/ранговость - понятия генетически предопределённые, сродни темпераменту. На мой взгляд, чрезмерная агрессивность и склонность к подавлению окружающих, являются индикатором генетических аномалий, одним из проявлений которых является гомицидомания

Izobredatel
22.08.2015, 22:59
Один раз убил со злости или еще почему и если испытал сильный прилив положительных эмоций, может стремиться, еще убить, а здесь, наверное, генетическая предрасположенность и срабатывает, причем при нарушении тормозных функций коры.

неэтолог
22.08.2015, 23:58
Я подразумеваю патологическую склонность к множественным убийствам.

Роберт, Вы меня ради бога простите, я тролль, но мне очень хочется, чтобы Вы остались с нами в форуме. Поэтому, пожалуйста, ни в коем случае не принимайте за личные нападки ничего из моего бреда.
Ничего личного, только бизнес - ну да, знаю, плохая расхожая шутка, банальность...... пока ничего умного не придумал, увы.

Сентенция насчет патологической склонности звучит красиво. Вместе с тем, если разобраться, она ведь ничего не обозначает, не позволяет понять механизм, не позволяет ничего предсказать, она просто красива сама по себе. Если склонность заменить на английский или латинский термин то будет звучать еще красиВше.

Средний адекватный человек, даже обуреваемый инстинктами, примативностью и ранговостью, не имеет намерений убивать людей для повышения собственного эго.

Эта сентенция тоже звучит красиво, но в отличии от первой она уже требует аргументации. Но аргументации нет. И вот почему.
Намерение убивать для повышения собственного эго имеет каждый человек. Вспомните, Вы в детстве смотрели фильмы про индейцев, в жизни встречали хулиганов и подонков, читали о преступниках и т.д.
Какие у Вас были намерения в душе?

Правильно, - убить да и дело с концом. Потому как убить это самый простой способ решить проблему, наименее энергозатратный и быстрый.
Почему же до сих пор Вы никого не убили?

Комаров Вы ведь убивали, мух убивали, возможно убивали мышей, жуков и т.д. В одних случаях Вы использовали быстрый и наименее затратный способ решить проблему, а в других случаях не использовали. Почему?

Ответ лежит на поверхности - когда Вам за быстрое решение проблемы "ничего не будет" убивали, а когда "привлекут к ответственности" - не убивали.

неэтолог
23.08.2015, 00:21
Как я понимаю, примативность/ранговость - понятия генетически предопределённые, сродни темпераменту.

В первоисточнике ранговый потенциал (не ранговость).
Да, предполагается, что это врожденное, в отличии от того, что принято называть научением.

Вместе с тем, например, у обезьян ранг детеныша зависит от ранга матери, и в итоге это оказывает большое влияние на конечный результат.

Алекс сегодня упоминал о детях прокуроров и депутатов. Их называют мажорами. Ситуация приблизительно такая же как и с детенышами высокоранговых обезьян.

То бишь, для того, чтобы вводить термины примативность и ранговый потенциал необходимо иметь достаточно серьезную аргументацию. И для того, чтобы считать все это врожденным нужна еще более обоснованная аргументация.

У Вас на сегодняшний день такой аргументации (предположительно) нет.

Темперамент это уже относится скорее к человеку. Но принципы те же. Если Вы полагаете, что темперамент врожденный, то это требует аргументации.

Например. Вот есть у нас малыш трех месяцев от роду, ну или годовалый малыш, не суть важно. Я берусь за неделю сотворить из него флегмата.
Да кого хотите, у Вас ведь классификация темпераментов скудная, похожая на времена года.........

Да из кого хотите за неделю сотворю хоть лето, хоть осень, хоть весну, хоть зиму. На всю жизнь.

О методе Ходжи Насреддина "петля и палка " помните? Ему было сложнее чем мне, он работал со взрослыми людьми. А уж из младенцев сотворить....
Ладно, не будем ставить экспериментов над людьми.

Вы мне просто покажите родителей младенца в возрасте полугода и я Вам скажу что ему предскажут астрологи когда он подрастет.

неэтолог
23.08.2015, 01:09
На мой взгляд, чрезмерная агрессивность и склонность к подавлению окружающих, являются индикатором генетических аномалий, одним из проявлений которых является гомицидомания

Роберт, Вы серьезный и умный человек. И это, черт возьми, не очередной прогиб перед очередным клоуном которые время от времени сюда забредают. И черт возьми, почему серьезный и умный человек должен выслушивать всё это вместо того, чтобы просто вести беседу.
Ну вот так устроена жизнь... мы над этим не властны.

Роберт, "гомицидомания" замечательный термин, он даже призван создать наукоемкость в светской беседе. Вместе с тем, он нам ничего не объясняет, ну разве что мы поверим в его принадлежность к сфере которую оставляют за собой психиатры.
И всё.....мы лишились темы беседы. Чувствуете? Мы беседовали о поведении обычных людей, а вклинились психиатры. Или Вы хотели обсудить сонм психических отклонений?
Нет?

Ну стало быть возвращаемся к нашим баранам. Чрезмерно агрессивных и склонных передаем психиатрам, а сами остаемся один на один с обычными людьми.

А обычные люди хотят убить всех кто им мешает, но не делают этого.
Например, зайдите в детский садик и послушайте диалоги матерей с детьми - "одевай сандали или я тебя ща убью", "закрой рот или я тебя ща убью", "быстро отдай эту машинку очкарику или я тебя ща убью" и т.д.

Зайдите в ближайшее отделение полиции, там тысячи протоколов о том как предотвратили убийства в пределах ячейки общества - семьи.

Обратитесь в любое учреждение относящиеся к ФСИН. Убийц Вам просто не счесть, не будете успевать конспектировать.

Заметьте, это люди которые предполагали, что они будут пойманы и осуждены. И все же не смогли удержаться от того - ОТ ЧЕГО ВЫ ДО СИХ ПОР УДЕРЖИВАЕТЕСЬ?

Позвольте спросить.
А теперь серьезно, Роберт, вот теперь абсолютно серьезно!

Роберт, вот теперь как никогда серьезно.
С учетом того, что Вы выше говорили.

Роберт! Почему Вы до сих пор никого не убили?

Роберт, вот теперь мы все обратились в слух.
И теперь готовы выслушать все ваши аргументы по части примативности, рангового потенциала и далее по списку.

Роберт, Вы генетически обездоленный омега?

Шучу.
Роберт, будьте впредь более серьезным оппонентом.
От всей души приглашаю Вас в наш очень скромный клуб любителей этологии. Будьте полноправным членом клуба который занят поиском истины.

Поверьте, я в вашем положении был, не раз и годами.
Меня здесь банили, я суетился, возражал, боролся, даже предпринимал совершенно неадекватные действия - кое что под давлением общественности читал.

Мне стоило многих седых волос познакомиться с терминологией этологов которой по сути нет, и все этологи ни в коем случае не хотят создать словарик терминов.

Не отчаивайтесь, и к этому можно приспособиться. Если ваша цель -поиск истины.

А ежели просто пободаться - то шансы у Вас невелики. В бодании, да еще и при отсутствии словарика терминов - у Вас просто нет шансов. Этологи Вас "сделают" на раздватри. Судите сами, я неэтолог, а уже доставил Вам кучу неприятностей.

И теперь серьезно, как никогда.
Пожалуйста, оставайтесь с нами. Мы подружимся, это вопрос лишь времени. Бодание это всего лишь часть игры, а за боданием следует дружба. Так гласит наука побеждать этология.

Izobredatel
23.08.2015, 08:12
Бодание это всего лишь часть игры, а за боданием следует дружба. Так гласит наука побеждать этология.
Драка длится две минуты, а избиение может продолжаться часами. Поэтому при встрече с подонками необходимо эти две минуты выстоять - на адреналине все получится, далее следует норадреналиновая реакция: замиривание, братание, дануегонафиг…. ЭТОЛО-О-ГИЯ!

Robert_Ressler
24.08.2015, 09:16
Мы беседовали о поведении обычных людей, а вклинились психиатры.
Уважаемый неэтолог, причина в том, что серийные убийцы (на мой взгляд) не относятся к категории т. н. обычных людей, ибо, как Вы выразились:
обычные люди хотят убить всех кто им мешает, но не делают этого.
Тогда как серийные убийцы, будучи с точки зрения психиатрии вменяемыми субъектами, вполне способны убивать тех, кто не представляет для них угрозы.

неэтолог
24.08.2015, 13:11
серийные убийцы (на мой взгляд) не относятся к категории т. н. обычных людей

и .....

серийные убийцы, будучи с точки зрения психиатрии вменяемыми субъектами,

Иными словами, Вы не согласны с психиатрами. Они говорят, что серийные убийцы вменяемы, то есть они обычные люди, а Вы говорите - нет, раз убивают и много значит они не обычные.

И исходите из того, что убивать это плохо и не нормально.
Ну да, многие культуры придерживаются этой установки. Но если убил, то нужно заплатить штраф (так во многих культурах было). Если много денег есть, то можно часто штраф платить. Разве из этого вытекает, что убийцы не нормальные и редко встречаются?

В общем, установка - " убивать это плохо" с точки зрения культуры правильная, наверное. Но психиатрия исходит не из культурологии.
А с точки зрения биологии убивать это нормально.

Поэтому искать убийц биологическими методами это все равно, что исследовать сто котов и выяснять кто из них наиболее опасен для сметаны оставленной на столе.

Robert_Ressler
24.08.2015, 19:15
серийные убийцы вменяемы, то есть они обычные люди
Не совсем так. Быть вменяемым ещё не означает быть обычным человеком. Обсуждаемые субъекты обладают явно аномальной психикой, и при этом вменяемы.

убивать это плохо и не нормально.
...ибо противоречит основной цели эволюции - сохранению вида.

с точки зрения биологии убивать это нормально.
В целях защиты или спасения жизни - безусловно.

неэтолог
24.08.2015, 19:36
Ваш вывод?

Izobredatel
25.08.2015, 13:21
Мне кажется у них просто порог снижается… как закурить, причем любимый сорт.

Robert_Ressler
26.08.2015, 09:07
Ваш вывод?
Предполагаю, что стремление к доминированию у этих людей сублимировалось в виде патологической страсти к убийствам.

Izobredatel
26.08.2015, 10:14
Предполагаю, что стремление к доминированию у этих людей сублимировалось в виде патологической страсти к убийствам.
Лучше и не скажешь.

неэтолог
26.08.2015, 12:18
Предполагаю, что стремление к доминированию у этих людей сублимировалось в виде патологической страсти к убийствам.


Понятно.
И Вас устраивает этот вывод после изучения темы?
Это что-то дало для понимания причин явления, механизма явления, предсказания явления, профилактики явления ?

===============

А может быть у них это не страсть к убийствам, а стремление к творчеству?
А может быть у них это не стремление к доминированию, а исследовательское поведение?
И так далее.

Данные биологии не продвинули к истине. Нет в мозге чего-то и человек больше не убивает. Оторвали кузнечику ноги и он больше не .......
Выводы аналогичны.

Я бы предложил идти от обратного. Все родители говорят детям "я тебя убью". А убивают реально очень немногие. То есть, проблема не в желании, а в торможении этого желания. Желают убивать все.

Izobredatel
26.08.2015, 16:21
проблема не в желании, а в торможении этого желания. Желают убивать все.

Что может тормозить еще, кроме привитых социальных инстинктов? Порой и они не справляются, так и будет тырить мелочь по карманам.
Вот еще раз, выдержка из этой ссылки.https://www.ted.com/talks/jim_fallon_exploring_the_mind_of_a_killer/transcript?language=ru

С этим мы согласны. А сейчас, просто чтобы показать вам закономерность. А она заключается в том, что у всех, кого я исследовал, у каждого из них, из этих убийц, серийных убийц, была повреждена глазнично-лобная кора мозга. Расположенная прямо над глазами, над глазницами, а также внутренняя часть височной доли. Все они имели это повреждение, но у каждого были и небольшие различия. У них были и другие виды повреждений мозга. Ключевой момент - это влияние генов насилия, таких как ген МАО-А.

Sonta
26.08.2015, 20:37
Что может тормозить еще, кроме привитых социальных инстинктов? Порой и они не справляются, так и будет тырить мелочь по карманам.
Вот еще раз, выдержка из этой ссылки.https://www.ted.com/talks/jim_fallon_exploring_the_mind_of_a_killer/transcript?language=ru
Изобретатель,Вы не правильно понимаете термин " Социальный инстинкт"
Инстинкты они на то и инстинкты,чтобы быть врождеными. Что бы там себе Неэтолог не думал.:)
И социальные инстинкты в том числе .
Не тырить мелочь по карманам это не инстинкт ,а культура.

Izobredatel
26.08.2015, 21:19
Изобретатель,Вы не правильно понимаете термин " Социальный инстинкт"
Инстинкты они на то и инстинкты,чтобы быть врождеными. Что бы там себе Неэтолог не думал.:)
И социальные инстинкты в том числе .
Не тырить мелочь по карманам это не инстинкт ,а культура.
Это по Лоренсу и Фрейду, а по Савельеву правильно понимаю, а культура, это не в скатерть не сморкаться, а и от понятия культурный слой (археология), все созданное цивилизацией. Я и во второй сигнальной системе начинаю сомневаться.http://vk.com/video30152062_172103907?list=b8fbfe337d96887240

неэтолог
26.08.2015, 23:33
Что может тормозить еще, кроме привитых социальных инстинктов?

Ничего кроме еще более жестких социальных норм, например, социальная норма в виде пожизненного заключения на каторжных работах и вшитый под кожу чип которые помогает фиксировать все перемещения.

Социальные инстинкты не очень удачный термин, при всем моем огромном уважении к профессору Соловьеву. Инстинкты все определяют по разному, но все сходятся в одном - это то, что въелось в душу и не вытравить ничем.
У серийный убийц желание убивать не въелось в душу и это возможно вытравить без хирургического вмешательства в мозг.

А сейчас, просто чтобы показать вам закономерность. А она заключается в том, что у всех, кого я исследовал, у каждого из них, из этих убийц, серийных убийц, была повреждена глазнично-лобная кора мозга. Расположенная прямо над глазами, над глазницами, а также внутренняя часть височной доли. Все они имели это повреждение


При всем моем уважении к профессору Фэллону, я лично знал много собак, видел обезьян и тигров в зоопарках и цирках, у все у них были проблемы с глазнично-лобной корой мозга и внутренней частью височной доли. Огромные проблемы, патологические и не корректируемые, намного более страшные и серьезные чем у серийных убийц.
Ясон Бадридзе рассказывал мне о таких же проблемах у волков, он среди них жил и воспитывал волчат, имеет большой опыт.

Среди всех этих животных вместе взятых серийных убийц меньше чем среди людей.

Делайте вывод.

неэтолог
26.08.2015, 23:53
Посмотрите здесь, пожалуйста, еще раз.

http://forum.ethology.ru/showpost.php?p=42600&postcount=28

Если отбросить термин инстинкт, то в сухом остатке можно заметить формулу согласно которой решаются задачи.

1. Вы выберете именно тот способ, который гарантирует наиболее быстрое и удобное (менее энергетически затратное) удовлетворение данной потребности.

2. или, если такого научения не окажется, ввиду впервые встретившейся средовой ситуации, вынуждены будете искать новую форму инстинкта, выработать новый алгоритм удовлетворения потребности

Мне представляется эта формула логичной.
Я бы предложил называть это формулой Jabuty и ее придерживаться.
По меньшей мере, эта формула не дает заблудиться в лесу который высажен усилиями десятков философов, сотней исследователей и бесчисленным количеством психологов.

Если бы Jabuty создал отдельную тему в которой бы более четко и понятно представил формулу (в общем виде), то нам бы это в будущем здорово помогло. Мы бы имели некоторый общий базис на основании которого было бы проще и приятнее дискутировать по многим проблемам.

Izobredatel
27.08.2015, 01:12
Ничего кроме еще более жестких социальных норм, например, социальная норма в виде пожизненного заключения на каторжных работах и вшитый под кожу чип которые помогает фиксировать все перемещения.

Социальные инстинкты не очень удачный термин, при всем моем огромном уважении к профессору Соловьеву. Инстинкты все определяют по разному, но все сходятся в одном - это то, что въелось в душу и не вытравить ничем.
У серийный убийц желание убивать не въелось в душу и это возможно вытравить без хирургического вмешательства в мозг.



При всем моем уважении к профессору Фэллону, я лично знал много собак, видел обезьян и тигров в зоопарках и цирках, у все у них были проблемы с глазнично-лобной корой мозга и внутренней частью височной доли. Огромные проблемы, патологические и не корректируемые, намного более страшные и серьезные чем у серийных убийц.
Ясон Бадридзе рассказывал мне о таких же проблемах у волков, он среди них жил и воспитывал волчат, имеет большой опыт.

Среди всех этих животных вместе взятых серийных убийц меньше чем среди людей.

Делайте вывод.

Должно быть, у них отсутствуют социальные инстинкты передающие внегеномно, сложное социальное поведение человека.

неэтолог
27.08.2015, 01:30
Должно быть, у них отсутствуют социальные инстинкты передающие внегеномно, сложное социальное поведение человека.

Похоже на то.
И еще у них отсутствует страх который должен иметь место "быть ", который также является социальной нормой (не инстинктом).

Страх с точки зрения социальной нормы ( в отличии от инстинкта) это страх потери социального статуса ( не путать с инстинктивным статусом поскольку он не существует даже в воображении профессора Соловьева и профессора Фэллона.).

Проблема профессоров заключается в том, что они теряют чувство страха за совершенную ошибку. И тем самым становятся в один ряд с серийными убийцами.
Разница лишь в том, что у серийных убийц жертв меньше ста человек, но эти жертвы невосполнимы - смерть ..... это горе.

А у профессоров жертвы исчисляются тысячами, но не смерть физическая, смерть той части мозга последователей которая способна генерировать идеи. Это не горе, но все равно печально.

Этих профессоров не называют серийными убийцами. И все же они серийные - скажем так, убийцы молодых мозгов которые могли бы генерировать идеи.

Кстати, Изобредатель, Вы показали нам ролик профессора Соловьева. Подскажите, плиз, в чьем (в плане собственности согласно декларации о доходах) интерьере он вещал о пагубности тратить деньги на яхты и прочие изыски.

Izobredatel
27.08.2015, 02:11
А у профессоров жертвы исчисляются тысячами, но не смерть физическая, смерть той части мозга последователей которая способна генерировать идеи. Это не горе, но все равно печально.

Этих профессоров не называют серийными убийцами. И все же они серийные - скажем так, убийцы молодых мозгов которые могли бы генерировать идеи.
Просто идеи будут генерироваться на качественно более высоком уровне, независимо от правильности убийственных умозаключений профессоров.
Почему бы не ввести еще понятие условный инстинкт (сложный условный рефлекс), что-то вроде привычки – может появляться меняться исчезать.

Кстати, Изобредатель, Вы показали нам ролик профессора Соловьева. Подскажите, плиз, в чьем (в плане собственности согласно декларации о доходах) интерьере он вещал о пагубности тратить деньги на яхты и прочие изыски.
Думаю, он продал микротом, микроскоп, фотоаппарат, добавил вырученные от продажи своих книг деньги и приобрел дорогой костюм, а интерьер арендовал для съемки, чтобы почувствовать себя бабуином.

неэтолог
27.08.2015, 02:59
Просто идеи будут генерироваться на качественно более высоком уровне, независимо от правильности убийственных умозаключений профессоров.

Дай бог.....
"Свежо придание, да верится с трудом" (с).

Раньше ведь как было, студент слушал лекцию профессора и выходил в люди, имел возможность проверить на практике полученные знания. Мог заметить, что практика не всегда совпадает с выкладками профессора. И заметив это, мог задуматься и начать процесс исследования проблемы самостоятельно.
Так было всего лишь сто лет назад.

Сегодня это невозможно. Сегодня задумавшийся должен убедить кого-то финансировать его сомнения. В его задумчимость кто-то должен поверить.
Кто?

Допустим, кто-то прислушался к этой задумчивости. Ну допустим. И даже решил эту задумчивость финансировать. Он даст деньги задумавшемуся? Ни в коем разе. Он даст деньги профессору с наставлением проверить версию задумавшегося.

Почему так? Потому как инвестор ничего в этом не понимает, единственный ориентир у инвестора это регалии ученого. У задумавшегося нет регалий, поэтому нет у него шанса получить финансирование. Максимум, инвестор предложит объединить усилия задумавшегося и профессора. Будет создана группа которая начнет работать на имидж профессора, иначе он не согласиться участвовать в этом проекте.

Нечто подобное сейчас происходит с моим чадо. Профессор получил финансирование под группу задумавшихся и они носом роют дабы соответствовать. Шаг в сторону - попытка побега. Три попытки - выработка социального навыка больше в сторону даже не смотреть. Мысль скукоживается, нарабатывается навык "копи\паст", нагора выдается нечто имитирующее мысль, но с дальним прецелом - получить очередное финансирование.

Тотальное подавление стремления получить результат, наработка навыка создать наукообразность дабы раскрутить инвесторов на дальнейшие шаги.
Взбрыкнешь - не получишь подпись профессора, не допустит к защите.

Попытаешься обойти профессора - комиссия зарубит, кому охота ссориться с профессором. Все как у людей.

Поглядел на статистику..........бл....... масса докторатов пишется в других странах. Как, почему, зачем?.... Пока не знаю, но факт.

К чему это я....
О, вспомнил. Профессор это круто, он достоин уважения, и все же он человек. Он по горло завязан на обязательствах со спонсорами. Он всегда об этом помнит. Он ни на минуту не забывает о "линии партии" которая ему платит. Шаг в сторону - побег. А куда бежать, профессор уже не молод, одышка, да и лень уже дергаться. Проще поверить в спонсора.

Вот так незатейливо Соловьев вплетает в свои интервью Украину, спонсор знаете ли не хрен собачий, может и отлучить от кормушки.
Ребята, делите на десять базар профессоров, вот там где они аргументируют свои изыскания - это ценно, а там где на фоне не совсем адекватного профессору интерьера юморят - это не более чем услуга спонсору.

Izobredatel
27.08.2015, 08:37
Поэтому нужна справка от церебрального сортинга Савельева.

Izobredatel
27.08.2015, 14:03
Вот так незатейливо Соловьев вплетает в свои интервью Украину
Только пещерные люди там и запад.

Sonta
27.08.2015, 21:07
Дай бог.....
"Свежо придание, да верится с трудом" (с).

Раньше ведь как было, студент слушал лекцию профессора и выходил в люди, имел возможность проверить на практике полученные знания. Мог заметить, что практика не всегда совпадает с выкладками профессора. И заметив это, мог задуматься и начать процесс исследования проблемы самостоятельно.
Так было всего лишь сто лет назад.

Сегодня это невозможно. Сегодня задумавшийся должен убедить кого-то финансировать его сомнения. В его задумчимость кто-то должен поверить.
Кто?

Допустим, кто-то прислушался к этой задумчивости. Ну допустим. И даже решил эту задумчивость финансировать. Он даст деньги задумавшемуся? Ни в коем разе. Он даст деньги профессору с наставлением проверить версию задумавшегося.

Почему так? Потому как инвестор ничего в этом не понимает, единственный ориентир у инвестора это регалии ученого. У задумавшегося нет регалий, поэтому нет у него шанса получить финансирование. Максимум, инвестор предложит объединить усилия задумавшегося и профессора. Будет создана группа которая начнет работать на имидж профессора, иначе он не согласиться участвовать в этом проекте.

Нечто подобное сейчас происходит с моим чадо. Профессор получил финансирование под группу задумавшихся и они носом роют дабы соответствовать. Шаг в сторону - попытка побега. Три попытки - выработка социального навыка больше в сторону даже не смотреть. Мысль скукоживается, нарабатывается навык "копи\паст", нагора выдается нечто имитирующее мысль, но с дальним прецелом - получить очередное финансирование.

Тотальное подавление стремления получить результат, наработка навыка создать наукообразность дабы раскрутить инвесторов на дальнейшие шаги.
Взбрыкнешь - не получишь подпись профессора, не допустит к защите.

Попытаешься обойти профессора - комиссия зарубит, кому охота ссориться с профессором. Все как у людей.

Поглядел на статистику..........бл....... масса докторатов пишется в других странах. Как, почему, зачем?.... Пока не знаю, но факт.

К чему это я....
О, вспомнил. Профессор это круто, он достоин уважения, и все же он человек. Он по горло завязан на обязательствах со спонсорами. Он всегда об этом помнит. Он ни на минуту не забывает о "линии партии" которая ему платит. Шаг в сторону - побег. А куда бежать, профессор уже не молод, одышка, да и лень уже дергаться. Проще поверить в спонсора.

Вот так незатейливо Соловьев вплетает в свои интервью Украину, спонсор знаете ли не хрен собачий, может и отлучить от кормушки.
Ребята, делите на десять базар профессоров, вот там где они аргументируют свои изыскания - это ценно, а там где на фоне не совсем адекватного профессору интерьера юморят - это не более чем услуга спонсору.
Все таки я не понимаю за что столько внимания этому куску дерьма?

Sonta
27.08.2015, 21:54
И еще у меня вопрос. Кто такие серийные убийцы ?

Izobredatel
28.08.2015, 06:21
Все таки я не понимаю за что столько внимания этому куску дерьма?
Новое…. У него, кстати, все хорошо аргументировано.
Твердят гений правдоруб.
Неэтолог – конформист быстро свое мнение поменял.

Jabuty
29.08.2015, 00:11
Посмотрите здесь, пожалуйста, еще раз.

http://forum.ethology.ru/showpost.php?p=42600&postcount=28

Если отбросить термин инстинкт, то в сухом остатке можно заметить формулу согласно которой решаются задачи.

Мне представляется эта формула логичной.
Я бы предложил называть это формулой Jabuty и ее придерживаться.
По меньшей мере, эта формула не дает заблудиться в лесу который высажен усилиями десятков философов, сотней исследователей и бесчисленным количеством психологов.

Если бы Jabuty создал отдельную тему в которой бы более четко и понятно представил формулу (в общем виде), то нам бы это в будущем здорово помогло. Мы бы имели некоторый общий базис на основании которого было бы проще и приятнее дискутировать по многим проблемам.Влад!
Странное дело, но я, поэтому и создал тему "Потребности и инстинкты"! Я стараюсь, как можно понятнее излагать, то что мне становится понятным, в процессе анализа сложившихся теорий и мировоззрений.

И начал я тему о потребностях и инстинктах с извинений "за возвращение к этой копьеломательной теме!" Знал, предвидел, что опять будут возражения.

Но не считаю правильным - отказаться от термина "инстинкт"! Именно, потому, что этот термин "склоняется и в хвост, и в гриву", чаще всего, там, где он не может быть употребим! К сожалению, этим грешат почти все учёные. Их так научили! И нет в этой ошибке ничего неисправимого! Я и предлагаю её исправить.

Коллеги! Прочьтите мои объяснения ещё раз и скажите с чем вам тяжело согласиться по изложенной мною сути инстинкта.

Акцентирую ваше внимание, что врождёнными, эволюционно-генетически обусловленными являются "элементарные" рефлексы (внутренняя среда), на базе которых выстраиваются все остальные комплексы научений-навыков - инстинктов!
Если вы не заметили, то я попытался-таки обосновать, как усложняя организмы, эволюция вынуждена была выработать новую стратегию - инстинкт.

Нет врождённых социальных, культурных, религиозных.... инстинктов! Я об этом говорю уже не первый год! Как нет и не может быть сексуального импринтинга и материнско-отцовского инстинкта и прочей инстинктивно-врождённой лабуды!

Рефлексы мотивируются потребностями, а значит, инстинкты-научения, состоящие из этих рефлексов (и нет ничего другого), промотивированы потребностями через посредство эмоций-ощущений.
(пост продублирован мной в теме "потребности и инстинкты". Jabuty)