Просмотр полной версии : Абияснялочки
неэтолог
23.02.2015, 14:37
https://www.youtube.com/watch?v=rc9YAUHBQng
Навеяло темку.
Опыты с белым и черным проводились еще в СССР в семидесятых, есть чудные видео, там же и с захватами заложников, как в воду смотрели, что пригодится.
А в это видео уже с привязкой к современным технологиям.
:D В тему про врунов:
На Украине начали набор в информационные войска
Министерство информационной политики Украины начало прием заявок от лиц, которые хотели бы служить в информационных войсках страны. В объявлении, размещенном на специальном сайте, указывается, что поучаствовать в этом начинании может любой украинец с доступом к интернету.
По мнению авторов объявления, украинская армия мужественно защищает интересы Киева в Донбассе. «А сейчас пришло время дать отпор русским оккупантам и на информационном фронте», — говорится в тексте. Участникам предлагается зарегистрироваться на сайте и четко выполнять полученные задания на ежедневной основе.
О планах создания в мининформполитики Украины департамента, который занялся бы информационной войной, стало известно в декабре 2014 года. В конце января этого года руководитель ведомства Юрий Стець заявил о планах по созданию «интернет-армии» — пулом популярных блогеров, которым предстоит распространять правдивую информацию о ситуации на востоке страны или опровергать недостоверные новости.
http://lenta.ru/news/2015/02/23/infoforce/
неэтолог
23.02.2015, 21:42
Правильно делают.
В Израиле тоже есть информационные войска и они постоянно проигрывают всем подряд ибо не могут заставить себя прибегать к обману.
Потомучка
23.02.2015, 23:20
https://www.youtube.com/watch?v=rc9YAUHBQng
Навеяло темку.
Опыты с белым и черным проводились еще в СССР в семидесятых, есть чудные видео, там же и с захватами заложников, как в воду смотрели, что пригодится.
А в это видео уже с привязкой к современным технологиям.
полтора не часа не смогу сейчас осилить.
неетолог- расскажи если сумею просмотреть- поверю, что авторитарная Россия на днях пойдет завоёвывать Польшу и Прибалтику?
полтора не часа не смогу сейчас осилить.
неетолог- расскажи если сумею просмотреть- поверю, что авторитарная Россия на днях пойдет завоёвывать Польшу и Прибалтику?
классный фильм... вы заметили что там все неправда ?
неэтолог
24.02.2015, 22:58
https://www.youtube.com/watch?v=_PKuzeNL9no
Попробуйте здесь. Вроде бы это тот же фильм
Вот он врёт или нет?
http://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/10996112_10206293119875324_1014115239158824178_n.jpg?oh=8c73789aaf30f7bba0aa3b96c1ff5e98&oe=558C8CBB
Учитывая, что сейчас про гривну - молчок?
Дублирую из другого треда мысль:
Обман это то, что не соответствует действительности.
Может применяться и бессознательно, человек так усиленно может во что-то верить, что не замечает уже как он переходит к обману.
Обман в Вашей формулировке это слишком простой случай. Таких откровенных врунов не так много. Я их избегаю. И обсуждать мне их неинтересно.
Гораздо интереснее другие случаи. Жизненные ситуации они почти всегда такие, что нужно взвешивать аргументы для определения того, кто более прав, а кто менее. И вот тут открывается страшное. Почти все люди руководствуются инстинктивным распознаванием правых и виноватых. И они только лишь подбирают аргументы в пользу своего инстинктивного решения. Анализа нет никакого.
И вот тут открывается страшное..
а что собственно страшного ?
неэтолог
25.02.2015, 01:32
Вот он врёт или нет?
http://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/10996112_10206293119875324_1014115239158824178_n.jpg?oh=8c73789aaf30f7bba0aa3b96c1ff5e98&oe=558C8CBB
Учитывая, что сейчас про гривну - молчок?
Кто он? Автор статьи?
Кто он? Автор статьи?
Да, автор.
неэтолог
25.02.2015, 02:22
Автор высказывает несколько тезисов. Часть из них, вероятно, неверные. У меня нет возможности это проверить.
Если тезисы неверные, значит обманывает.
неэтолог
25.02.2015, 12:48
https://www.youtube.com/watch?v=NbQuveZcQ-o
Внизу описание фильма. Большей информации я дать не могу.
Если найдете, дайте ссылочку плиз, у меня еще не все друзья посмотрели.
неэтолог
25.02.2015, 12:53
http://zombi.kanalukraina.tv/
О, я сам уже нашел.
Внизу странички есть этот фильм в полном объеме и не на ютьюбе, так что не сотрут, правда грузится долго.
http://zombi.kanalukraina.tv/#rec1039635
Вот так быстрее, сразу на фильм.
Потомучка
25.02.2015, 15:15
может я и заблуждаюсь,
а эти?
http://inosmi.ru/world/20141112/224226696.html
http://fishki.net/anti/1439346-vojna-kotoruju-amerikancy-proigrali.html
А про гривну, что тут особенного то? Там никакого вранья не вижу. Страна только что после революции и сразу в войну. Удивительно как она вообще держится эта гривна хоть на каком-то уровне.
Ах, ну да. Теперь оказывается, что революция это тяжело. А когда "демократы" и нацисты полезли в совместную атаку, то рассказывали, что это вот все хорошие сейчас всех плохих замочат и тогда заживём.
Короче, стандартная отговорка, по методичке.
Спрашиваете, где враньё? Вот же оно.
Про рубль вот лучше бы объяснило "правительство".
Ато у нас "80% импортазамещения, войска наши со времен Афгана границ не пересекали других государств" а рубль почему-то дешевеет чуть ли не быстрее нефти.
Рубль падает потому что в 14-ом году конъюктура рынка стала хуже, чем в 13-ом.
В хорошие времена поднимают зарплаты. В плохие - снижают курс. Потому что номинальные зарплаты урезать труднее. Хотя, и это сейчас планируют сделать, например, для депутатов.
может я и заблуждаюсь,
а эти?
http://inosmi.ru/world/20141112/224226696.html
http://fishki.net/anti/1439346-vojna-kotoruju-amerikancy-proigrali.html
Это вот бросание "какашками" в стиле, а у вас негров вешают. Ответ: а у вас Гулаг. И т.д. Война племён.
Если мы исследователи, то нужно двигаться вглубь проблемы. А не какашками бросаться.
неэтолог
25.02.2015, 16:01
А когда "демократы" и нацисты полезли в совместную атаку
Так не по этикету. Нужно говорить "а когда укрофашисты и жидобандеровцы полезли с карательной операцией ".
Термины это тоже оружие, вот Вы обман упорно называете враньем, например, правильно делаете, когда боретесь то так и нужно поступать, все должно быть направлено на победу.
неэтолог
25.02.2015, 17:03
https://www.youtube.com/watch?v=NO6nQQ9txME
Короткий фильм.
За четыре минуты зрителя пытаются убедить в том, что на Украине идет не гражданская война в которой укрофашисты проводят карательную операцию с целью организовать геноцид жителей Донецка и Славянска, и только благодаря ополчению жидобандеровцы еще не добрались до двух русских городов случайно оказавшихся на территории вымышленного государства Украина, а случилась якобы агрессия России якобы с помощью ее армии, техники и денег.
Так не по этикету. Нужно говорить "а когда укрофашисты и жидобандеровцы полезли с карательной операцией ".
Термины это тоже оружие, вот Вы обман упорно называете враньем, например, правильно делаете, когда боретесь то так и нужно поступать, все должно быть направлено на победу.
Только вот я борюсь за абстрактную справедливость, а не за племенные символы, с детства внедрённые в мозг окружением, как это делаете, например, Вы.
Я изначально писал, что количество "демократов" на Евромайдане было гораздо больше количества нацистов. Но нацистами (правый сектор, свобода) нельзя пренебречь поскольку именно они основные участники столкновений с правоохранителями.
Мне в ответ одно и то же: русские всех украинцев зачислили в бандеровцы.
Это по методичке племенных войн. Вы ищете в стане оппонентов себеподобных и с ними воюете. Ну воюйте дальше. Но непонятно одно. Этологический форум это последнее место, где следует этим заниматься, что вы здесь делаете?
неэтолог
25.02.2015, 18:29
Только вот я борюсь за абстрактную справедливость, а не за племенные символы
Здорово! Завидую!
Сегодня же начну поиска абстрактной справедливости дабы было за что начать борьбу.
Этологический форум это последнее место, где следует этим заниматься, что вы здесь делаете?
Это еще почему? Этология изучает в том числе и войны, даже наблюдает за тем как кто-то охотится и поедает другого не вмешиваясь.
Я тоже наблюдаю, чем же это противоречит тематике форума, тем более кулуарам форума за рамки которого я выхожу крайне редко если не считать веселые картинки в других разделах.
Абстрактная справедливость предполагает соблюдение моих прав на развлекалочки в кулуарах. Правда? Спрашиваю как у специалиста по абстрактной справедливости.
Потомучка
25.02.2015, 18:54
а я снимаю шляпу перед популизаторами этологии!
мне пять лет назад впервые попался в руки Дольник.
я был потрясен.
как просто и быстро я нашел объяснения куче поступков и проступков в своей жизни)
эта наука верна!!!)))
неэтолог
25.02.2015, 20:53
Опять не по этикету, хунта забыли!
Жидобендерофошицкая хунта правильно.
Каюсь, забыл. Еще есть правосеки и укропы, а также просто жиды и просто бандеровцы, эти две категории самые активные среди карателей, первые распинают мальчиков и поливают их кровью мацу, а вторые грабят и насилуют русское население Новороссии, собственно, за грабежом и насилием и отправились в карательную экспедицию.
неэтолог
25.02.2015, 20:58
Абстрактная справедливость это было бы интересно, узнать, в чем она
Сначала купите у меня лицензию на право просить определить термин.
А то воровать интеллектуальную собственность каждый умеет.
Руки прочь от Талаша!
Абстрактная справедливость это его ноу-хау, он имеет право не раскрывать коммерческую и научную тайну.
Alexander B.
25.02.2015, 21:21
Ну нет, не настолько всё запущено.
Вот например в опытах где людей просят "ровно" разделить сыпучую массу на несколько кучек, для других людей или себя...
В таких опытах значение полученное с помощью весов и поделенное на количество людей можно считать "асбтрактно справедливым".
Хотя как оно может быть справедливым если в списке пайщиков рядом записать многодетную мать-одиночку, жену погибшего на фронте "героя", и алкаголика-тунеядца...
Потомучка
25.02.2015, 22:54
https://www.youtube.com/watch?v=NO6nQQ9txME
Короткий фильм.
За четыре минуты зрителя пытаются убедить в том, что на Украине идет не гражданская война в которой укрофашисты проводят карательную операцию с целью организовать геноцид жителей Донецка и Славянска, и только благодаря ополчению жидобандеровцы еще не добрались до двух русских городов случайно оказавшихся на территории вымышленного государства Украина, а случилась якобы агрессия России якобы с помощью ее армии, техники и денег.
не убедили(
неэтолог
25.02.2015, 23:33
не убедили(
Это Вас не убедили, потому как Вы разбираетесь в этологии и психологии, а также в экономике и военном деле.
А много десятков россиян убедили, много тысяч бывших граждан республик входящих в СССР убедил, и много миллионов украинцев убедили.
Для того мы изучаем этологию, чтобы не поддаваться влиянию таких вот роликов и издевательствам липовых израильских профессоров ставящих опыты на людях, как в фильме нам показали.
неэтолог
25.02.2015, 23:53
https://www.facebook.com/video.php?v=446789192135159&pnref=story
Смотрим очередную абияснялочку.
Абияснялочка одного известного ватника:
Нужно задать себе следующий вопрос: он (Путин) потратил 60 миллиардов долларов на Олимпиаду. Были церемонии открытия и закрытия Игр, которые стремились показать Россию как прогрессивное государство. Невероятно, что спустя три дня он напал бы на Украину
Cо стороны Запада "демонизация Путина" – это не политика. Это попытка оправдаться за ее отсутствие
неэтолог
26.02.2015, 03:01
Абстрактная справедливость это было бы интересно, узнать, в чем она, например для конфликта на украине.
Возможно, Вам будет интересно мнение Маркова, нашего Маркова, которого мы почитаем.
У нас есть несколько врожденных психологических модулей, на которых строится наша мораль. И парохиальный альтруизм, из которого растет ксенофобия, враждебность к чужакам, — это только один из них. К ним же относится и чувство справедливости,
Марков сказал. Пока о справедливости. Подождем, в дальнейшем он может перейти к абстрактной справедливости, раз этот термин начинает входить в обиход.
Читайте.
http://www.chaskor.ru/article/kogda_razdaetsya_nashih_byut_36492
неэтолог
26.02.2015, 03:17
«Нужно задать себе следующий вопрос: Путин потратил 60 миллиардов долларов на Олимпиаду. Были церемонии открытия и закрытия Игр, которые стремились показать Россию как прогрессивное государство. Невероятно, что спустя три дня он напал бы на Украину. Ситуация в этой стране вышла из-под его контроля. Я не думаю, что он планировал довести Украину до кризиса. Я думаю, что он ожидал постепенного развития событий, и сейчас это некий ответ на то, что он счёл чрезвычайной ситуацией».
Это чуть более развернутый текст.
Абияснялочка одного известного ватника:
Генри Киссинджер вполне достоин того, чтобы Вы не обрывали его на полуслове цитируя и предоставили Вам возможность прокомментировать его мнение, в частности "Я не думаю, что он (Путин) планировал довести Украину до кризиса."
И зря Вы его величаете ватником. Ватники уверены в том, что на Украине идет гражданская война и до кризиса страну довели хохлы не поделившие сало.
А этот чувак прямо указывает на виновника торжества.
=========
Не обижайтесь, это я тренируюсь в области абстрактной справедливости, в которую на мой непросвещенный взгляд входит уважение к цитатам и не использованию выдергиваний из текста в качестве инструмента для влияния на людей.
Не обижайтесь, это я тренируюсь в области абстрактной справедливости, в которую на мой непросвещенный взгляд входит уважение к цитатам и не использованию выдергиваний из текста в качестве инструмента для влияния на людей.
Абстрактная справедливость в данной ситуации проста. Двое дерутся. Кто виноват? Зачинщик виноват всегда. Второе действующее лицо может быть тоже виновато в превышении необходимой самообороны.
Начался конфликт с госпереворота, устроенного нацистами и адептами демократической религии, при поддержки США и ЕС. Это зачинщик конфликта. Россия обороняется.
То что для говорящих обезьян "свои" всегда правы, так это не новость.
Но то, что в роли говорящих обезьян выступают завсегдатаи этологического форума, казалось бы последнего места, где они должны обитать, вот с этим я смириться не могу :D
неэтолог
26.02.2015, 14:56
Абстрактная справедливость в данной ситуации проста. Двое дерутся. Кто виноват? Зачинщик виноват всегда. Второе действующее лицо может быть тоже виновато в превышении необходимой самообороны.
Начался конфликт с госпереворота, устроенного нацистами и адептами демократической религии, при поддержки США и ЕС. Это зачинщик конфликта. Россия обороняется.
Если дерутся минимум двое и Россия обороняется, то значит Россия сторона конфликта. Но это ваше мнение, а Путин уверяет, что Россия не является стороной конфликта.
Ну ладно, мы Путину не верим. Значит Украина напала на Россию, раз Россия обороняется. Так?
Вы же программист, можете построить простой алгоритм.
Когда построите, тогда сможем обсудить говорящих обезьян.
Если дерутся минимум двое и Россия обороняется, то значит Россия сторона конфликта. Но это ваше мнение, а Путин уверяет, что Россия не является стороной конфликта.
Ну ладно, мы Путину не верим. Значит Украина напала на Россию, раз Россия обороняется. Так?
Вы же программист, можете построить простой алгоритм.
Когда построите, тогда сможем обсудить говорящих обезьян.
США и её сторонники это одна сторона конфликта. Россия и её сторонники другая.
А официально ни США, ни Россия не являются сторонами конфликта.
Порошенко про курс гривны(не знаю когда это он говорил):
https://www.youtube.com/watch?v=fLDQY7hZMPs
Это такой обман, чтобы поднять побольше людей на войну. Победа все обманы спишет. Но победы нет и теперь ему вспомнят всё. Это я с киевского форума взял ссылку http://pkvartal.com/forum/thread255-69.html
ЗЫ Вот ещё сборка https://www.youtube.com/watch?v=Ph0Doi4MhiQ
неэтолог
26.02.2015, 18:04
США и её сторонники это одна сторона конфликта. Россия и её сторонники другая.
А официально ни США, ни Россия не являются сторонами конфликта.
Понятно. Значит война на Украине все же гражданская, раз ни США ни Россия не являются сторонами конфликта. Я правильно Вас понял?
Или войны вовсе нет? Ведь официально, это Вы ввели термин официально, никакой войны нет, а есть АТО, трактористов и шахтеров Донбасса стараются разоружить.
Интересно, санкции России за что приписали согласно вашему алгоритму
Потомучка
26.02.2015, 19:18
вот тоже здраво чел отвечает)
http://molonlabe.livejournal.com/183818.html
Понятно. Значит война на Украине все же гражданская, раз ни США ни Россия не являются сторонами конфликта. Я правильно Вас понял?
Идёт гражданская война. Одной стороне помогает Запад, другой Россия.
неэтолог
26.02.2015, 21:33
Идёт гражданская война. Одной стороне помогает Запад, другой Россия.
Окэй, как скажете.
Только теперь непонятно от кого Россия обороняется и каким образом. И главное, кто на Россию нападал.
И санкции, ну очень интересно о санкциях, от кого обороняется Россия введя свои санкции против ввоза продуктов и товаров с Запада.
Окэй, как скажете.
Только теперь непонятно от кого Россия обороняется и каким образом. И главное, кто на Россию нападал.
Россия обороняется от узурпации власти на Украине проамериканскими силами, поддерживая пророссийские силы.
И санкции, ну очень интересно о санкциях, от кого обороняется Россия введя свои санкции против ввоза продуктов и товаров с Запада.
Это же ответные санкции. Сначала был ряд санкций с Запада, а потом Россия ввела. Вам там не дают объективную информацию?
статья http://lenta.ru/articles/2015/02/22/libiastalin/ В полушаге от Ливийской ССР
Наглядная демонстрация как действуют геополитики:
Вот как об этой истории на старости лет вспоминал Вячеслав Молотов в своем разговоре с Феликсом Чуевым: «Понадобилась нам после войны Ливия. Сталин говорит: «Давай, нажимай!»... На одном из заседаний совещания министров иностранных дел (стран антигитлеровской коалиции — прим. ред.) я заявил, что в Ливии возникло национально-освободительное движение. Но оно пока еще слабенькое, мы хотим поддержать его и построить там свою военную базу. Бевину (министр иностранных дел Великобритании — прим. ред.) стало плохо. Ему даже укол делали... Бевин подскочил, кричит: «Это шок, шок! Шок, шок! Никогда вас там не было!» (Из книги «Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева”».)
Поддержать стадо в интересах усиления собственного государства. Его(стада) руками захватить власть в другой стране и включить её в зону своего влияния.
То же самое и на Украине. США поддержали проамериканское стадо, которое и захватило власть.
И меня не оставляют сомнения, а мы здесь исследователи собрались или просто ещё несколько голов из разных стад?
Из ссылки неэтолога выше:
Когда раздается: «Наших бьют!»
...
— Комментируя ситуацию с Украиной, Вы сказали, что при словах «наших бьют» многие россияне объединились и проявили свои инстинкты. Есть ли какая-то биологическая составляющая в том, как россияне отреагировали на события в Крыму?
— У человека, по-видимому, есть целый ряд врожденных предрасположенностей к тому, чтобы в нашей психике развивались определенные моральные нормы, моральные чувства. И они во многом основаны не на рассудке, а на эмоциях. Когда мы видим что-то, что противоречит нашим представлениям о морали, мы испытываем очень сильные эмоции: возмущение, гнев, ненависть или наоборот — восхищаемся кем-то, кто поступает хорошо.
Как же мы определяем, что хорошо, а что плохо? Об этом можно долго рассказывать. Все общественные трения, конфронтации, которые мы наблюдаем сейчас в России, завязаны именно на морали, на моральном чувстве.
Нам приходится принимать дискретные решения, у нас в мозгу есть такой переключатель, грубо говоря, главный центр различения добра и зла. Мы не можем на уровне эмоций сказать, что присоединение Крыма к России на 84% — хорошо, а на 16% — плохо. Нет, мы или должны быть полностью «за», обожать тех, кто это сделал, ненавидеть тех, кто против, или наоборот.
Особенно силен инстинкт объединения против каких-то врагов, если нашей группе что-то угрожает. Он основан на многих годах эволюции наших предков, живших маленькими и тесно сплоченными группами, которые, по-видимому, очень сильно враждовали, конкурировали друг с другом.
Известно, что уровень кровопролития во времена палеолита был чудовищно высок. На самом деле, гораздо выше, чем в XX веке. По расчетам ряда ученых, того же Стивена Пинкера, если бы в XX веке уровень кровопролития был таким же, как в палеолите, в пересчете на душу населения, то в войнах и конфликтах погибло бы не несколько сотен миллионов, а два миллиарда человек!
— Получается, что человечество все-таки гуманизируется?
— Гуманизируется, да, ведь в палеолите от 5 до 30% людей умирали не собственной смертью, а были убиты. И, к счастью для нас, по мере культурной эволюции уровень кровопролития снижается. Та же аннексия Крыма прошла бескровно, и независимо от того, как к этому относиться с юридической точки зрения, — это большое культурное достижение. Поскольку наши предки всегда жили в обстановке жестокого противостояния с другими группами, у них был сильно развит инстинкт так называемого парохиального альтруизма, готовности горой стоять за своих, за тех, кого мы считаем своими. И готовность искренне ненавидеть тех, кого они считали чужими, врагами.
Если мы видим, что возникает ситуация, которую наш мозг идентифицирует как межгрупповой конфликт, мы сразу идентифицируем себя с какой-то группой и начинаем любить или ненавидеть. Разум во всем этом практически не участвует, мы начинаем оправдывать любые действия своих и ненавидеть и осуждать любые действия наших врагов. Этот инстинкт в одну секунду может перебить десятилетия просвещения, воспитательной работы, приучения детей, что надо любить всё человечество и так далее.
...
http://www.chaskor.ru/article/kogda_razdaetsya_nashih_byut_36492
Написано хорошо. Марков в этом деле мастер. Однако, забавно, что он пишет под действием этого самого инстинкта, оправдывая "своих", которые и развязали конфликт.
статья http://lenta.ru/articles/2015/02/22/libiastalin/ В полушаге от Ливийской ССР
Наглядная демонстрация как действуют геополитики:
Поддержать стадо в интересах усиления собственного государства. Его(стада) руками захватить власть в другой стране и включить её в зону своего влияния.
То же самое и на Украине. США поддержали проамериканское стадо, которое и захватило власть.
И меня не оставляют сомнения, а мы здесь исследователи собрались или просто ещё несколько голов из разных стад?
отбрось сомнения!: Несколько голов из разных стад.
неэтолог
27.02.2015, 12:24
Россия обороняется от узурпации власти на Украине проамериканскими силами, поддерживая пророссийские силы.
Замечательно.
Итак, проамериканские силы устроили майдан, свергли власть, выбрали новую. Дружными рядами решили шагать в капитализм западного покроя.
Нет, сказала Россия, неверным путем идете товарищи, аннексировала Крым и развязала конфликт на востоке страны, долгий и нудный, чтобы шаг дружных рядов замедлить .
Правильно направление движения по мнению России это не в Европу, а в Российскую империю.
Я верно излагаю?
И после этого Вы утверждаете, что Россия не является стороной конфликта? Хотя сами же говорите о том, что Россия обороняется.
Уточним способы которыми Россия обороняется:
- Аннексия Крыма
- Локальная война на востоке Украины с применением тяжелого вооружения российского, финансирования российского, живой силы российской.
==============
А если так вот без протокола, то чем украинцам не понравилась Российская Империя, чего вдруг они решили отдаться в лапы ненасытному западному капитализму?
неэтолог
27.02.2015, 12:32
То же самое и на Украине. США поддержали проамериканское стадо, которое и захватило власть.
И меня не оставляют сомнения, а мы здесь исследователи собрались или просто ещё несколько голов из разных стад?
Обо всех не берусь говорить, но если Марков это голова из стада, то я тем более голова из стада.
Вы нет. Вы можете одновременно исповедовать две версии, например, и что Россия обороняется, и что Россия не является стороной конфликта даже если по сути воюет (ну не шахтеры же воюют с трактористами).
Кстати, вот когда Вы говорите о том, что проамериканское стадо захватило власть, то Вы что имеете ввиду?
На Украине проходили выборы, победу одержал Порошенко.
В России проходили выборы, подсчет голосов выиграл Путин.
Так что называется захватом власти? На мой взгляд, в России власть уже давно захвачена и просто передается, а теперь там уже есть и свой диктатор.
На Украине насильственным путем свергли власть, но другую выбрали вполне демократически. И как это не парадоксально, националистов в Раде менее двух процентов, а в Думе на порядок больше. Так вот.
неэтолог
27.02.2015, 12:51
Тема топика абияснялочки.
Вот как один бандерлог абиясняет (Алекс, плохо подсказываете, забыли про бандерлогов, хорошо я вспомнил):
http://www.kasparov.ru/material.php?id=54EFFFD868255
Говорит вот так Россия не являясь стороной конфликта оборонялась, обороняется и будет обороняться.
Вспоминая фильм о белых и черных шарах.
У меня есть товарищ на одном форуме, мы знаем друга более десяти лет, он на мои тяжелые вопросы в последний год отвечал "по факту да, а формально нет". Нашел способ ослаблять свой когнитивный диссонанс.
Это подсказка, смотрите как складно получается, Россия по факту является стороной конфликта, а формально нет. Талашу должно понравиться, а то он запутался уже.
А санкции против России ввели дебилы не отличающие где по факту, а где формально. И влепили санкции по факту, хотя формально их быть не должно.
Дружными рядами решили шагать в капитализм западного покроя
Когда-то писал. Писал не Вам, поэтому плз не воспринимайте эпитеты на свой счёт.
Альтернативно одарённым по поводу украинского конфликта.
В спорах по поводу украинского конфликта довелось столкнуться с определённой категорией людей. Назовём их мягко — альтернативно одарёнными. Особенность этих граждан в том, что мнение своей маргинальной тусовки они выдают за мнение всей Украины.
Альтернативно одарённые утверждают:
— Евромайдан это было восстание всего народа против Януковича.
Альтернативно одарённые, посмотрите на название. Евромайдан потому так и назывался, что он был прежде всего не против, а за. За движение Украины в сторону сближения с ЕС.
Альтернативно одарённые, а как вы посчитали, что весь народ восстал против Януковича? Как у вас получается, что доли процента от всего населения Украины, вышедшие на улицу, вдруг превратились в весь народ?
Нормальные люди считают поддержку народа по результатам выборов, а вы как считаете? Прозападные политики проиграли президентские выборы умеренному Януковичу, а это значит, что стремление в Европу поддерживало меньше половины населения Украины. Выборы были признаны всем миром и никто не оспаривал их результаты. Тем не менее, проигравшие выборы прозападные политики вдруг выводят людей на Евромайдан, требуя сближения с ЕC, на его условиях. Как это называется? Называется дуракам закон не писан.
Далее альтернативно одарённые утверждают:
— России не должно быть никакого дела до происходящего на Украине. Дескать, сами украинцы разберутся.
Альтернативно одарённые, обратите внимание, что украинцы сами и разобрались и решили двигаться в сторону России, потому что ЕС сотрясают кризисы, а Россия, наоборот, набрала положительную экономическую динамику. В результате ЕС предложил Украине кабальный договор об ассоциации, а Россия взаимовыгодные условия сотрудничества. Выбор для руководства Украины в такой ситуации был однозначен и он был сделан в пользу России. Но, воспользовавшись своими фанатиками, Запад бесцеремонно влез во внутренние дела чужой страны и всячески поспособствовал, чтобы это агрессивное меньшинство совершило вооружённый переворот и начало силой навязывать свою волю большинству. Но альтернативно одарённые этот факт упорно игнорируют и концентрируют всё своё внимание на ответных действиях России.
Ещё заявляют:
— На стороне мятежного Донбасса воюют почти исключительно завезённые туда граждане России, одурманенные пропагандой российских СМИ.
Оно и понятно, ведь каждому альтернативно одарённому известно, что все украинцы были и остаются за Евромайдан, так откуда взяться мятежу на Донбассе? Только из России, целиком и полностью. И каждый альтернативно одарённый должен распространять эту Правду. Так победим.
Извините за резкость. Но с альтернативно одарёнными более не спорю, так как они не реагируют на опровержение их лжи, а просто её раз за разом повторяют.
Спор может идти о несимметричности ответа России после вмешательства Запада во внутренние дела Украины. Но это для альтернативно одарённых слишком сложно, ведь есть только чёрное и белое: северный Мордор и благородный Запад. Более сложная картина ими не воспринимается.
Потомучка
27.02.2015, 15:33
[QUOTE=неэтолог]
Кстати, вот когда Вы говорите о том, что проамериканское стадо захватило власть, то Вы что имеете ввиду?
QUOTE]
немного об украинской власти)
Киллер «Япончика» — кошелек Яценюка
http://politica-ua.com/killer-yaponchika-koshelek-yacenyuka/
неэтолог
27.02.2015, 16:44
Нормальные люди считают поддержку народа по результатам выборов, а вы как считаете? Прозападные политики проиграли президентские выборы умеренному Януковичу, а это значит, что стремление в Европу поддерживало меньше половины населения Украины. Выборы были признаны всем миром и никто не оспаривал их результаты. Тем не менее, проигравшие выборы прозападные политики вдруг выводят людей на Евромайдан, требуя сближения с ЕC, на его условиях. Как это называется? Называется дуракам закон не писан.
Позвольте мне рассказать Вам немножечко о законах.
Есть такой документ, называется "Соглашение об ассоциации Украины и Европейского союза". Он лежит в основе евроинтеграции Украины.
Продвигали евроинтеграцию все президенты Украины начиная с 2007 года, а предварительная работа велась со времени провозглашения Украины страной.
Виктор Янукович, вступивший на пост президента Украины в марте 2010 года, продолжил движение Украины в сторону евроинтеграции. Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрей Клюев заверял, что «стремление к полномасштабному сближению с ЕС остаётся неизменным стратегическим приоритетом развития Украины и одним из ключевых вопросов национальной безопасности»
http://zn.ua/POLITICS/klyuev_zaveril_es,_chto_evro-integratsiya__strategicheskiy_prioritet_ukrainy_.html
В вашем тезисе " а это значит, что стремление в Европу поддерживало меньше половины населения Украины" ошибка.
В вашем тезисе "проигравшие выборы прозападные политики вдруг выводят людей на Евромайдан, требуя сближения с ЕC," несколько ошибок.
Как это называется? Называется дуракам закон не писан.
Это называется "учи матчасть".
Спор может идти о несимметричности ответа России после вмешательства Запада во внутренние дела Украины
Спор об этом может идти только после того, как Украина заявит о вмешательстве Запада во внутренние дела. А Украина заявляет о вмешательстве России в ее внутренние дела.
Причем, это вмешательство расценивается как аннексия территорий и развязывание вооруженного конфликта, и то и другое мечта Гаагского трибунала.
============
А давайте Вы сначала определитесь кто на кого напал, кто нарушил международные соглашения о целостности Украины, кто ведет войну и за что, а потом побеседуем.
Ну и ошибки в своих тезисах имело бы смысл исправить, а то неудобно как-то получается, перед бандерлогами стыдно.
неэтолог
27.02.2015, 16:45
Потомучка, слишком многабукаф в вашей ссылке. Если возможно, передайте суть своими словами.
Потомучка
27.02.2015, 16:48
криминала много в украинской власти
В вашем тезисе " а это значит, что стремление в Европу поддерживало меньше половины населения Украины" ошибка.
В вашем тезисе "проигравшие выборы прозападные политики вдруг выводят людей на Евромайдан, требуя сближения с ЕC," несколько ошибок.
Предполагаемые ошибки в моём тезисе никак не делают Ваш тезис про "дружными рядами" верным. Как Вы считаете сколько людей за кого? Сторонники демократии обычно считают по результатам выборов. А Вы как считаете?
https://pp.vk.me/c624024/v624024838/1ec57/cnokedS1ny0.jpg
неэтолог
27.02.2015, 18:37
Предполагаемые ошибки в моём тезисе никак не делают Ваш тезис про "дружными рядами" верным. Как Вы считаете сколько людей за кого? Сторонники демократии обычно считают по результатам выборов. А Вы как считаете?
Не предполагаемые ошибки, а просто ошибки. И их следовало бы исправить. И когда исправите, то изменится и ваша позиция, как исследователя. Вы же исследователь, а не говорящая обезьяна отстаивающая позиции своей стаи. Так?
Теперь о моем тезисе "дружными рядами". Во-первых, это не количественная оценка, в отличии от вашей, потому не может быть ошибочной. Во-вторых, Янукович занимался евроинтеграцией, это направление было в программных документах, Януковича выбрало большинство. То бишь, ошибка в вашем тезисе налицо.
Итак, Украина дружными рядами шла в лапы западного капитализма, подальше от капитализма российского разлива. Но когда подошла слишком близко, то случилось то что случилось, Россия стала обороняться, это ваш термин.
Насчет сколько людей за кого. Это нетрудно уловить по результатам выборов , Порошенко президент, он за евроинтеграцию, в Раде тоже большинство за евроинтеграцию. Полагаю, выборы были легитимными, стало быть большинство украинцев хочет двигаться туда куда и двигалось уже давно.
И если бы не Путин (не путать с Россией, в России уже давно диктатор у власти), то двигались бы себе и дальше хохлы в западную мышеловку.
А теперь они движутся все в том же направлении, медленнее гораздо, с большими потерями в живой силе и мошне, но при этом еще и так возлюбили своих кровных братьев русских, что эту любовь не остудить десятилетиями.
========
Короче, если Вы исследователь, то исправляйте ошибки в базе ваших данных и делайте новые выводы.
А если говорящая обезьяна, то объясните нам чем Вам капитализм русского разлива ближе по духу нежели капитализм проклятого запада.
неэтолог
27.02.2015, 18:41
криминала много в украинской власти
Понял. Это плохо, с этим нужно бороться. Я слышал, что украинцы придумали у себя заниматься люстрацией, это типа очищения власти. Подождем, может быть у них получится.
На ваш взгляд, в какой стране мира во власти меньше всего криминала?
Не предполагаемые ошибки, а просто ошибки. И их следовало бы исправить. И когда исправите, то изменится и ваша позиция, как исследователя.
Стандартно. Говорящая обезьяна ищет врага. Если дело касается "вражеской" нации, то говорящая обезьяна ищет себеподобных в её стане и их поведение выставляет за поведение всей нации. А эти говорящие обезьяны в свою очередь занимаются тем же самым только наоборот.
Это универсальное поведение также относится и к поиску "нестыковок" в тексте "врагов". Любая "нестыковка" раздувается и по поводу неё устраивается истерика. А на Нестыковки с большой буквы представителей своего "племени" ноль внимания.
Я написал:
Прозападные политики проиграли президентские выборы умеренному Януковичу, а это значит, что стремление в Европу поддерживало меньше половины населения Украины.
Написано же, что Янукович умеренный. Умеренный в чём? В прозападности, раз про неё речь. Раз люди из двух предложенных кандидатов выбирают умеренно прозападного, то значит они по крайней мере не поддерживают более активных прозападных политиков. А эти политики, не имея большинства, устраивают прозападный госпереворот, то есть крайне агрессивное действие при помощи менее чем 1% от населения. И то подавляющее большинство пришедших чисто тусило на Евромайдане и не имея на то умысла прикрывало тылы специально подготовленным нацистам из организации правый сектор, пока те жгли милицию и захватывали прилегающие здания. Это народное восстание называется? Извините.
Теперь о моем тезисе "дружными рядами". Во-первых, это не количественная оценка, в отличии от вашей, потому не может быть ошибочной.
Как это не количественная, если далее у Вас на всю Украину напала Россия? На самом деле Россия с большего защищается руками своих местных сторонников.
народ ...да все нормально ...нас (простых людей) имели ,имеют,и будут иметь...запаситесь вазелином и расслабтесь.
народ ...да все нормально ...нас (простых людей) имели ,имеют,и будут иметь...запаситесь вазелином и расслабтесь.
+1 особенно в нашей ситуации, после выхода из Мальтузианской ловушки объективных причин для "межплеменных" столкновений нет.
Гораздо больше противоречий между верхушкой и низами. Отсюда верхушке, если она неэффективна, выгодно перенаправить агрессию с себя на "чужое" племя.
неэтолог
27.02.2015, 20:48
Я написал:
Цитата:
Прозападные политики проиграли президентские выборы умеренному Януковичу, а это значит, что стремление в Европу поддерживало меньше половины населения Украины.
Написано же, что Янукович умеренный. Умеренный в чём? В прозападности, раз про неё речь. Раз люди из двух предложенных кандидатов выбирают умеренно прозападного, то значит они по крайней мере не поддерживают более активных прозападных политиков.
Если я правильно понял, то Вам ближе позиция исследователя, а не говорящей головы.
Окэй, тогда переходим к фактам, Вам как программисту цифры понятны более чем мне.
Смотрим на результаты голосования предыдущих президентских выборов
активность — 24 588 261 (66,76 %);
Янукович — 8 686 751 (35,32 %)[22];
Тимошенко — 6 159 829 (25,05 %);
Тигипко — 3 211 257 (13,06 %);
Яценюк — 1 711 749 (6,96 %);
Ющенко — 1 341 539 (5,45 %);
Симоненко — 872 908 (3,55 %);
Литвин — 578 886 (2,35 %);
Тягнибок — 352 282 (1,43 %);
Видите, как программист Вы не можете выдвигать тезис "стремление в Европу поддерживало меньше половины населения Украины."
У Вас просто нет таких данных.
Но мы можем опираться на обещания претендентов. Начнем с Януковича.
«Я хотел бы подчеркнуть, что альтернативы реформам в Украине, альтернативы евроинтеграции не существует», – сказал Президент.
По его словам, возможно, в этом вопросе есть временные сложности. «Возможно, на каком-то этапе восхождения к вершине погода неблагоприятная», – сказал он.
«Мы идем по этому пути и не меняем направление маршрута», – добавил Виктор Янукович.
Ноябрь 2013
http://dozor.kharkov.ua/themes/1001271/1145356.html
Полагаю, что Тимошенко против евроинтеграции ничего не имеет. Она даже сегодня Европу привлекает для решения некоторых задач.
Следующие несколько кандидатов из списка тоже не против евроинтеграции.
Итак, имеем следующее - более половины принявших участие в выборах украинцев, не менее двух третей, поддерживали евроинтеграцию .
Прошу Вас этот вывод внести в вашу базу данных на которых Вы в дальнейшем будет строить свою версию.
А также исправить ваш прежний тезис "поддержало меньше половины " и новый тезис " значит они по крайней мере не поддерживают более активных прозападных политиков."
========
Давайте договоримся, либо Вы оперируете цифрами и объективными данными - тогда я буду настроен серьезно на ваши исследования, либо Вы продолжаете гнуть версию говорящей обезьяны, тогда я буду регулярно предлагать Вам зеркало.
Потомучка
27.02.2015, 22:21
неэтолог- про народный майдан ты перегнул.
это всего то был передел собственности
неэтолог
27.02.2015, 22:28
неэтолог- про народный майдан ты перегнул.
это всего то был передел собственности
Я ничего не говорил о народном майдане, мы до этого еще не дошли.
На ваш взгляд, за полгода до майдана сколько украинцев в процентом отношении были за евроинтеграцию?
Потомучка
27.02.2015, 22:43
а что под этим понималось?
и как нынешние альфа-самцы украинской власти будут "переживать" за народ?
неэтолог
28.02.2015, 01:54
Потомучка, дорогой, простите за фамильярность, просто вырвалось.......
Я открыт для диалога, для бодания, для развлечений в стиле одесского юмора с ответами вопросом на вопрос. Но у меня проблемка, я не понимаю смысл ваших вопросов.
И вместе с тем мне неудобно оставлять без реакции ваши обращения ко мне.
Не могли бы Вы в качестве жеста доброй воли чуть более внятно формулировать, буквально чуть, а я со своей стороны приложу максимум усилий дабы Вас понимать.
а что под этим понималось?
Нейропергидрольапроксимация синкретизма.
и как нынешние альфа-самцы украинской власти будут "переживать" за народ?
Имплицитно.
тогда я буду регулярно предлагать Вам зеркало.
Спасибо за внимание к моему творчеству, переписал с учётом пожеланий :D
Нормальные люди считают поддержку народа по результатам выборов, а вы как считаете? Радикально прозападные политики проиграли президентские выборы умеренно прозападному Януковичу, а это значит, что меньше половины населения Украины поддерживало стремление в Европу любыми средствами. Выборы были признаны всем миром и никто не оспаривал их результаты. Тем не менее, проигравшие выборы радикально прозападные политики вдруг выводят людей на Евромайдан, требуя сближения с ЕC, на его условиях. Как это называется? Называется дуракам закон не писан.
Далее альтернативно одарённые утверждают:
- России не должно быть никакого дела до происходящего на Украине. Дескать, сами украинцы разберутся.
Альтернативно одарённые, обратите внимание, что украинцы сами и разобрались и решили(в лице своего президента Януковича) произвести небольшой разворот в сторону России, потому что ЕС сотрясают кризисы, а Россия, наоборот, набрала положительную экономическую динамику. В результате ЕС предложил Украине кабальный договор об ассоциации, а Россия взаимовыгодные условия сотрудничества. Выбор для руководства Украины в такой ситуации был однозначен и он был сделан в пользу России. Но, воспользовавшись своими фанатиками, Запад бесцеремонно влез во внутренние дела чужой страны и всячески поспособствовал, чтобы это агрессивное меньшинство совершило вооружённый переворот и начало силой навязывать свою волю большинству. Но альтернативно одарённые этот факт упорно игнорируют и концентрируют всё своё внимание на ответных действиях России.
неэтолог
28.02.2015, 12:52
Теперь звучит лучше, гораздо лучше.
Но все еще не дотягивает до исследования.
Много эмоций и выводы не следующие из текста.
Например.
Радикально прозападные политики проиграли президентские выборы умеренно прозападному Януковичу, а это значит, что меньше половины населения Украины поддерживало стремление в Европу любыми средствами
Так исследователи и тем более программисты выводы не делают, такое даже этологи себе не позволяют.
Вывод из результатов выборов озвученных Вами следует такой:
- Две трети избирателей проголосовали за прозападных политиков, а это значит, что народ Украины выбрал путь на Запад, давно и безальтернативно, не под действием эмоций.
Работа над ошибочными данными в ваших тезисах уже началась, это положительный момент и верное направление.
В данных желательно не допускать неопределенностей типа " решили произвести небольшой разворот в сторону России".
Во-первых, развороты не бывают небольшими, они всегда на сто восемьдесят градусов, во-вторых, украинцы не решали и не позволяли Президенту решать разворачиваться.
Если ввести неверные данные, то и выводы будут неверными.
С выводами и так проблема, см. выше.
На самом деле ведь все очень просто, это же ваша профессия.
Получаете данные, проверяете их и исправляете ошибки, вводите данные без эмоциональной составляющей, как программист, разрабатываете алгоритмы и далее все как обычно, выводы будут выданы машиной.
Этот процесс и есть всегда первая часть тезиса. А затем уже можете подливать краски и эмоционально обыгрывать ситуацию.
Данные - алгоритм - вывод.
Удачи!
Теперь звучит лучше, гораздо лучше.
Но все еще не дотягивает до исследования.
Что это вообще за бред? Я где-то утверждал, что эта политическая статья является "исследованием"? Статья публицистическая.
Вывод из результатов выборов озвученных Вами следует такой:
- Две трети избирателей проголосовали за прозападных политиков, а это значит, что народ Украины выбрал путь на Запад, давно и безальтернативно, не под действием эмоций.
Это ложный вывод, основанный на чёрно-белом мышлении, это попытка изобразить сложный мир чёрно-белым. И это Ваш вывод, а не мой.
Я свой вывод из происходящих событий написал, повторять не буду. Мир не чёрнобелый, а с оттенками.
То что на Украине происходил отход общественного мнения от безоглядного стремления в ЕС ясно и из других соображений. ЕС в кризисе, события перед украинской "революцией" на Кипре и в Греции об этом красноречиво свидетельствовали. Но самое важное свидетельство это то, что в других странах шёл спад еврооптимизма. Например, Турция, там сейчас он ушёл вообще в 0, то есть эта страна более не планирует становиться частью ЕС.
Следовательно, кризисы показывают, что ослабление ЕС это объективно. И спад еврооптимизма, как следствие ослабления ЕС, это тоже объективно.
Но есть люди, которые плевав на объективность всю жизнь рьяно и безоглядно защищают свои племенные символы. Меня больше всего удивляет, когда ЕС является племенным символом для евреев. Там в результате антисемитской пропаганды всё больше насилия по отношению к евреям. Но пофиг, всё равно ЕС это "свои", а Россия "чужие". Племенной инстинкт это тяжёлый случай. :D
Во-первых, развороты не бывают небольшими, они всегда на сто восемьдесят градусов, во-вторых,
Бывают небольшими. Здесь опять у Вас логическая ошибка типа "чёрно-белое мышление".
украинцы не решали и не позволяли Президенту решать разворачиваться.
Янукович действовал в рамках своих полномочий. Закон об ассоциации это толстая книга, его задача разобраться, что там написано и к чему это приведёт и можно ли на это идти. И последнее слово за ним.
Чечетова на Украине убили или сам ушёл. Решил посмотреть, что за дядька. Вот он рассказывает позицию власти после отказа от подписания "евроассоциации": https://www.youtube.com/watch?v=ayxeqlRtQxA#t=3726
Адекватный дядька на первый взгляд.
А ведущий демонстрирует чёрно-белое мышление. Идиот или косит, чтобы быть частью стада. Мышление у стада должно быть простое и унифицированное, иначе бы стад не образовывалось.
неэтолог
28.02.2015, 22:36
чем Вам капитализм русского разлива ближе по духу нежели капитализм проклятого запада.
На этот вопрос Вы не ответили.
Когда ответите, у меня будет возможность определить из какого стада Вы говорящая обезьяна.
Статья публицистическая.
Окэй, как скажете. Вопрос об исследованиях снимается. В публицистической статье конечно же можно основываться на неверных данных, так даже проще "публицистичить".
На этот вопрос Вы не ответили.
Он некорректно поставлен.
неэтолог
28.02.2015, 22:54
Тогда просто расскажите о том какой политический строй Вам больше нравится и назовите страну в которой наиболее близко подошли к вашим взглядам.
неэтолог
28.02.2015, 22:56
https://www.youtube.com/watch?v=RVAnS8u6Bdo
Я о Чечетове ничего не знаю, судя по вашему ролику он просто коррупционер и платил ему бизнес связанный с Россией.
Те кто его знают лучше высказывают свое мнение.
Тогда просто расскажите о том какой политический строй Вам больше нравится и назовите страну в которой наиболее близко подошли к вашим взглядам.
Для меня понятие "политический строй" это пустой звук.
Власть в любой стране устроена в соответствии с инстинктами, то есть по этологическим законам.
Управляют страной всегда группы. Даже диктатор или президент с сильными полномочиями всегда опирается на некую группу. А там где группа - там инстинкты.
Эти инстинкты просты. Один появился вследствие естественного отбора во внутриплеменной конкуренции. Второй как результат естественного отбора в межплеменной конкуренции. Люди объединяются и разделяются по внутриплеменному принципу: друг-посторонний. И по межплеменному принципу: свой-чужой.
Первое объединение порождает кланы. Второе объединение порождает стада.
Клан строится на основании дружеских и родственных связей, члены клана совместно отдыхают, продвигают и поддерживают друг друга, оказывают друг другу приоритетные услуги.
Стадо строится вокруг примитивных дихотомических лозунгов, обязывающих к выбору по принципу: "кто не с нами, тот против нас". Члены стада безоговорочно веруют в эти примитивные лозунги. Стадо само состоит из конкурирующи кланов, единых только когда дело касается борьбы под общими лозунгами.
Не все люди стадные и даже не все клановые. Но на вершину власти такие попадают крайне редко. И они также вынуждены будут создавать некое подобие своего клана, чтобы удержаться наверху. Этологические законы не обойти.
Примером некланового руководителя является Путин. Он попал на высшую должность благодаря большой случайности. Ельцин был клановый человек и более того стадный. Он был членом "демократического" стада. Но, неожиданно для него, руководители США, то есть свои, такие же как он демократы, перестали с ним считаться и полностью проигнорировали его позицию по Югославии. Это произошло, когда Россия окончательно ослабла и готова была развалиться под нарастающим валом внутренних противоречий. Всё это произвело в Ельцине надлом, результатом которого и стало проталкивание не кланового человека в качестве своего преемника. Клан был также деморализован ростом трудностей и оказал лишь незначительное сопротивление в лице прежде всего Березовского, которое Путин легко подавил.
Хуже всего для страны это стадные руководители. Примеры таких:
Гитлер, Горбачёв, Ельцин, Порошенко.
Стадный президент иногда появляется в процессе деградации качества управленцев в клане. А эта деградация идёт постоянно, потому что отбора по управленческому качеству в клане как правило не происходит. В клане сначала нарастает количество стадных людей, а потом один из них становится главным. В США пока клановый президент, но уровень деградации умственных свойств клана уже очень высок, в окружении много стадных людей и возможен приход стадного президента.
На Украине произошло следующее. Руководство США уже близко к стадному состоянию и оно бездумно оказало поддержку "своим" и привело к власти стадных людей. Такие люди управлять государством не способны.
Для сравнения, пока США правили интеллектуально сильные кланы, они тоже оказывали помощь якобы во имя демократии, но к власти приводили диктаторов. Как, например, в Южной Корее или в Сингапуре.
Я о Чечетове ничего не знаю, судя по вашему ролику он просто коррупционер и платил ему бизнес связанный с Россией.
Те кто его знают лучше высказывают свое мнение.
Да, коррупционер, то есть клановый человек. Но не глупый.
Но стадо, конечно, право.
Потомучка
01.03.2015, 14:34
а Европа тоже получается стадо?
или я чего то недопонял?
а Европа тоже получается стадо?
или я чего то недопонял?
Европа как США. В руководстве есть стадные, есть просто клановые люди.
Деградация власти заключается в росте процентного соотношения стадных людей. Вот в этой моей статье пример, как стадные люди захватывают власть:
Развалят ли белорусизаторы Беларусь?
Лукашенко как-то заявил, что в антиконституционном перевороте на Украине виноват только Янукович. Я позволю себе усомниться в этом утверждении. Янукович не может считаться главным виновником переворота, потому что он не обладал достаточной полнотой власти. В отличие от Путина и того же Лукашенко, он так и не выстроил под себя вертикаль власти. Янукович плыл по течению и приплыл. Но наверное можно понять и Лукашенко, ведь глупо обвинять в беде непонятное «течение», а из конкретных лиц конечно же на первом плане всегда глава государства. Тем не менее давайте разберёмся, что это за «течение», поймём его и предъявим ему главные обвинения в украинской трагедии.
Для этого вспомним кое-что из истории Беларуси. По результатам референдума 1995 года русский язык стал у нас вторым государственным. Единственный случай из 14 постсоветских республик! Остальные страны боятся давать столь высокий статус русскому языку. Почему? Утверждают, что это угроза для их национальной безопасности. Но есть ли в Беларуси такая угроза? Есть ли массовое движение за присоединение к России? Такового движения не было и нет, и статус русского языка на эту ситуацию никак не повлиял. Более того народ не высказал абсолютно никакого недовольства, когда в 2008-2009 годах Лукашенко сделал некоторый разворот в сторону Запада. В то же время очень похожее действие со стороны Януковича, только наоборот, небольшой разворот от Запада в сторону России, привёл к массовым выступлениям, вооружённому госперевороту и трагедии гражданской войны на Украине.
В чём причина такой асимметрии? Выпишем эти две ситуации:
— Украина проводила курс на интеграцию с ЕС и на снижение употребления русского языка. И небольшой разворот от Запада к России привёл к активным выступлениям части населения.
— Беларусь же проводила курс на интеграцию с Россией в том числе и в языковой политике. И небольшой разворот от России к Западу никаких эмоций у масс не вызвал.
Первопричина конечно же не в самих массах, а в элите, которая управляет настроениями масс посредством СМИ. Это она организовала в них истерику после демарша Януковича. Это она созвала людей на Евромайдан. Это она организовала там концерты, завоз бесплатной еды и вывоз фекальных масс. И это она организовала заранее подготовленных боевиков на захват прилегающих к майдану территорий.
Это были слаженные действия массы людей из элиты, объединённых общей целью. Чем же были объединены все эти люди? А были они объединены идеями «украинизации», то есть созданием моноэтнической Украины. Далее будем называть их украинизаторами. Главное препятствие украинизации это распространение русского языка. Именно поэтому разворот в сторону России вызвал такую истерику. Именно поэтому русскому языку ранее не было предоставлено высокого статуса. Это противоречит идеи моноэтничности, которой грезят украинизаторы. И никакого отношения статус русского языка к угрозе национальной безопасности не имеет, как мы видим это на примере Беларуси. Это банальная выдумка украинизаторов.
Но если не ради страны, то ради чего украинизаторы вели свою деятельность? Здесь чистая психология. Украинизаторы это примитивная группа, то есть стихийно складывающееся образование, базирующееся на наиболее низменных побуждениях ее членов. Их логика, а вернее дологическое мышление, работает по принципу свой-чужой. Тот кто признаёт символы примитивной группы — свой, а кто не признаёт — чужой. Своих нужно продвигать и поддерживать, а чужих нужно изгонять. Таким нехитрым способом примитивная группа захватывает власть, разрастаясь, как раковая опухоль. При этом члены данной группы делятся на более мелкие группировки и враждуют между собой, но если дело касается защиты и распространения общих символов, то они всегда заодно.
Первый шаг примитивной группы это объявление символов, которым она поклоняется, чуть ли не святыми. Будем это называть канонизация новых символов. Украинизаторы сначала заставили всех украинских политиков говорить на украинском языке. Янукович тоже вынужденно выучил этот язык и всегда с большим трудом на нём говорил. Потом, после выполнения первой примитивной цели, украинизаторы придумывают другие, не менее «гениальные» цели. Все они сводятся к очень простой вещи, к продвижению новых символов в противовес старым. Предполагается, что заменив символы, наступит счастье. Именно этим занимаются примитивные группы вместо работы над развитием страны. Именно поэтому в странах, где они захватывают власть наступает длительный беспросветный период. И именно подобная примитивная группа и виновата в украинской трагедии, а не Янукович. Он тоже был в какой-то степени её частью, иначе бы не оказался наверху, но не очень органичной и вступил с ней в конфликт и проиграл вместе со всей Украиной.
Глядя на искреннее возмущение украинизаторских политиков коррупционером Януковичем, некоторые люди начинают верить, что они действительно против коррупции. Но так не бывает. Если есть одна примитивная мотивация, заставляющая сбиваться в примитивные группы и захватывать власть, то за ней неизбежно последует и вторая такая же примитивная мотивация, хорошо известная всем натуралистам. Особи, лидеры группы, имеют преимущественное право на потребление ресурсов. А искренность возмущения украинизаторов объясняется просто. Когда они сами воруют, то это они берут своё, ведь они все очень важные люди и страна им много должна. А когда ворует Янукович, то это коррупция! Потому что он и по-украински-то плохо говорит и голодомор отрицает, то есть он чужой и поэтому никакого права на ресурсы у него нет.
Можно было бы считать это проявлением какой-то высшей справедливости, что примитивные малоумные люди тоже могут стать элитой, объединившись в подобные группы. Вот только могут они ею быть недолго. Потому что современным государством управлять непросто и дураки на такое не способны.
В настоящее время в Беларуси с подачи высшего руководства страны организована государственная поддержка для белорусизаторов. Как водится, они начали с навязывания своего языка, объявленного ими «роднай, матчынай мовай». В её пользу придётся отказываться от нашего общего с Россией литературного языка, который мы вместе развивали веками. Примитивная группа уже организовалась и почувствовала азарт борьбы за свои символы. И одиночки не смогут ей противостоять. Противников канонизации мовы быстро уберут из власти. Потом белорусизаторы примутся за наши общие с Россией символы. Параллельно начнётся разгул коррупции и деградация экономики.
Что мы, простые граждане, не имеющие доступ в высокие кабинеты можем сделать, чтобы остановить процесс? Не знаю. Наверное немного. Предлагаю хотя бы начать собирать и распространять информацию о проделках белорусизаторов. Может быть это хоть как-то замедлит распространение этой раковой опухоли. Предлагаю материалы разбивать по следующим категориям:
1. Продвижение новых символов. То есть трата госресурсов на продвижение символов, канонизированных белорусизаторами. В данный момент это бел.мова.
2. Ограничения на традиционные символы. То есть ограничения на использования традиционных символов, общих для нас и России, например, георгиевские(гвардейские) ленточки.
3. Продвижение «своих» людей. То есть тех кто признаёт канонизацию мовы и других новых символов, а значит и признаёт власть примитивной группы белорусизаторов. Это уже подозрение на коррупцию, так как предпочтение отдаётся не лучшим, а «своим».
4. Травля «чужих» людей. То есть противников канонизации мовы и других символов, которые белорусизаторы канонизируют в будущем.
Предлагаю ещё раз посмотреть видео про "идиота" Чечетова, которую дал неэтолог https://www.youtube.com/watch?v=RVAnS8u6Bdo
А потом прочитать давно написанное мною:
Потом, после выполнения первой примитивной цели, украинизаторы придумывают другие, не менее «гениальные» цели. Все они сводятся к очень простой вещи, к продвижению новых символов в противовес старым. Предполагается, что заменив символы, наступит счастье. Именно этим занимаются примитивные группы вместо работы над развитием страны. Именно поэтому в странах, где они захватывают власть наступает длительный беспросветный период. И именно подобная примитивная группа и виновата в украинской трагедии
Надеюсь будет более понятно чем и почему занималась Рада, вместо работы. Здесь подробнее по поводу инцидента http://lenta.ru/news/2013/05/16/rada/
Ещё новость о тех же событиях:
Партия регионов в Верховной Раде поддержала постановление Тягнибока
16 МАЯ 2013, 12:04 1 В зале началось скандирование «Идиоты!» © 2013, «Новый Регион – Киев» Киев, Май 16 (Новый Регион, Михаил Рябов)
– В четверг конфузом обернулось голосование Верховной Рады за постановления о праздновании различных памятных дат. Одним из первых был рассмотрен проект постановления Олега Тягнибока, который предложил отмечать день «подвига героев Крут». Правящее большинство проект не поддержало, и сектор «Свободы» взорвался скандированием «Позор!».
Следом на голосование был поставлен проект постановления, посвященного 150-летию со дня рождения академика Владимира Вернадского. Однако большинство, всего скорее по инерции, отказалось поддержать и этот документ. На этот раз сектор «Свободы» принялся скандировать: «Идиоты!». Замешкавшись на несколько секунд, спикер Верховной Рады Владимир Рыбак сообразил, что с Вернадским «регионалы» переборщили. Рыбак, отклонившись от микрофона, принялся кричать в зал, активно жестикулируя: «Чечетов! Чечетов! Вернадского – голосовать! Что он делает?».
Соратница Кличко депутат Ирина Геращенко потребовала переголосовать оба постановления. Она напомнила, что Виктор Янукович ежегодно возлагает цветы к памятнику героев Крут. «Вы кладете венки, слезу пускаете, а не голосуете!» – поддержал ее тимошенковец Владимир Яворивский. «Мы не расслышали фамилию. Надо было обсуждать постановления», – принялась оправдываться Анна Герман. В итоге было принято решение о повторном голосовании за постановления, послужившие поводом для скандала. Юбилей Вернадского был ожидаемо поддержан.
Но, что интересно, «регионалы» на этот раз решили поддержать и постановление Тягнибока. «Бой произошел на славной Черниговской земле, в районах, где испокон веков жили козаки. Хлопцы продемонстрировали всему европейскому сообществу, что украинцы стоят того, чтобы иметь свою державу», – сказал «регионал» Николай Рудьковский. Коммунисты, напротив, настаивали, чтобы не принимать постановления. «Руководители УНР бросили в бой детей, а не свои вооруженные силы, оставив их в Киеве, побоявшись, что рабочие свернут власти УНР шею. А некоторые из офицеров пьянствовали в вагонах, пока дети полегли на поле боя», – сказал депутат от КПУ Адам Мартынюк. Но «старшие товарищи» из ПР коммунистов не послушали – документ в итоге был принят 339 голосами.
http://nr2.com.ua/News/Ukraine_and_Europe/partija-regionov-v-verhovnoj-rade-podderzhala-postanovlenie-tjagniboka-20183.html
неэтолог
01.03.2015, 15:28
Ваш взгляд на принцип построения общества я понял.
И все же, что Вам ближе? Какой стране мира удалось подойти наиболее близко к вашим взглядам в своем устройстве?
Ваш взгляд на принцип построения общества я понял.
И все же, что Вам ближе? Какой стране мира удалось подойти наиболее близко к вашим взглядам в своем устройстве?
Смотрите, в экваториальном лесу живут обезьяны. Вы меня спрашиваете, какие из стад хорошие, а какие плохие. Нету хороших и плохих. Все одинаковые.
неэтолог
01.03.2015, 16:10
Смотрите, в экваториальном лесу живут обезьяны. Вы меня спрашиваете, какие из стад хорошие, а какие плохие. Нету хороших и плохих. Все одинаковые.
Понял.
Значит мне показалось, что американское и европейское стадо Вы считаете плохим.
Теперь мне легче будет разбираться в вашей публицистике.
Ведь если нет плохих и хороших, то данные на которых строятся описания не имеют никакого значения, их можно выдумывать, искажать, приписывать. Результат ведь от этого не меняется, никто не становится ни лучше ни хуже. Роль публицистики развлекать.
Потомучка
01.03.2015, 17:06
а мне нравится модель Талаша.
по крайней мере мне понятна.
неэтолог
01.03.2015, 18:07
а мне нравится модель Талаша.
по крайней мере мне понятна.
Мне тоже понравилась. Смущали его слова "И меня не оставляют сомнения, а мы здесь исследователи собрались или просто ещё несколько голов из разных стад?"
Теперь я понимаю его, он против выставления оценок действующим в истории лицам и разделения стран, сообществ и групп на плохих и хороших.
Исследователям это не пристало.
А для того, чтобы и исследователям нельзя было предъявить претензии по поводу неверных данных - все следует перевести в разряд публицистики, которая допускает многое, включая фантастику.
Публицистика форева!
Потомучка
01.03.2015, 18:46
а плохие и хорошие группы это не из области абстрактной справедливости?)
Понял.
Значит мне показалось, что американское и европейское стадо Вы считаете плохим.
В моей модели таких понятий нет. Подозреваю, что это Вы переносите на меня аналогию из своей нацистской модели, в которой русская нация считается намного хуже других.
Теперь я понимаю его, он против выставления оценок действующим в истории лицам и разделения стран, сообществ и групп на плохих и хороших.
Вовсе не против. Вы не в попад отвечаете. Или я плохо пишу или Вы понять неспособны о чём я пишу.
Понятие "политический строй", и все эти объяснения, чем один строй отличается от другого это всего лишь вербализация племенного инстинкта. Говорящему примату важно понимать, чем "свои" лучше "чужих". Извольте уважаемый примат. Вот смотрите это у нас строй такой замечательный. А у чужих строй г-но. Они пытались построить наш строй, но не смогли. Очевидно, потому что они и сами г-но.
Демократический вооружённый переворот, поддержанный Западом, это на мой взгляд мощнейшее доказательство того, что все так называемые ценности не имеют никакого отношения к реальности. Это всего лишь племенные символы, служащие для организации стад.
неэтолог
02.03.2015, 00:12
а плохие и хорошие группы это не из области абстрактной справедливости?)
В публицистике все возможно, даже абстрактная справедливость.
А когда по правилам игры нет плохих и хороших, то и справедливость не актуальна, ну разве что чисто гипотетически ввернуть абстрактную справедливость условно предположив одну из групп плохой.
Это публицистика, такой жанр.
неэтолог
02.03.2015, 04:13
Вовсе не против. Вы не в попад отвечаете. Или я плохо пишу или Вы понять неспособны о чём я пишу.
Понятие "политический строй", и все эти объяснения, чем один строй отличается от другого это всего лишь вербализация племенного инстинкта. Говорящему примату важно понимать, чем "свои" лучше "чужих". Извольте уважаемый примат. Вот смотрите это у нас строй такой замечательный. А у чужих строй г-но. Они пытались построить наш строй, но не смогли. Очевидно, потому что они и сами г-но.
Демократический вооружённый переворот, поддержанный Западом, это на мой взгляд мощнейшее доказательство того, что все так называемые ценности не имеют никакого отношения к реальности. Это всего лишь племенные символы, служащие для организации стад.
Вы напрасно кипятитесь. Пишете Вы совершенно замечательно, публицистично. Просто Вы не изволили заранее предупредить о стиле вашего письма, а я по наивности и в следствие ваших реверансов по части намеков на исследования и неприятия говорящих обезьян , полагал за сим, что Вы сколь-нибудь станете придерживаться своих взглядов и выбранного вами стиля, и уж конечно не скатитесь до обвинений в том, что Вас не понимают. Ибо приводя данные вымышленные и не соответствующие действительности, на коих Вы соизволите строить свои модели, а также уклоняясь от предоставленной вам возможности обратить свое внимание на указанные вымыслы, все же станете настаивать на своем праве публицистировать напропалую и в то же самое время открещиваться от принадлежности к говорящим обезьянам, по праву исследователя, коим Вы себя назначили.
Простите, начитался Достоевского. Оттого и ваши потуги откреститься от преступления и в то же время внаглую переть на рожон, как это делал Раскольников, вызывают улыбку. Опоздали, сударь. Достоевский подобный образ успел описать задолго до вашего рождения.
=======
Теперь серьезно.
Цитата: анест от Февраль 28, 2015, 20:21:14
На касты делятся только люди - на животных это понятие перенесено искусственно.
Вы ответствуете милостивому государю.
Что значит искусственно? Это вообще-то нормально, когда для описания нового явления берётся наиболее подходящий (по мнению автора труда) термин из обихода
Извольте сопоставить ваш лозунг с тем, чем Вы развлекаетесь публицистичнствуя.
К терминам у Вас весьма свободный подход, Вы их вводите по мере вашей надобности и забывая их определять. Единственно, для демонстрации ваших моделей, как мы уже поняли - публицистических.
Стыдитесь признать приверженность к определенной группе, а между тем всех не принадлежащих к этой группе называете говорящими обезьянами.
Пытаетесь держать нейтралитет и изображать из себя исследователя, а между тем скатываетесь постоянно на оценки по типу плохой\хороший.
Ни одна ваша публицистика не минует напасти взять и заценить действующих лиц наблюдаемых вами с Марса и вроде бы чисто исследовательских позывов.
(в качестве опровержения можете процитировать здесь любую вашу публицистику, но только в полном объеме, всю статью из первоисточника).
На вопросы о своих пристрастиях и взглядах не отвечаете, типа, вам наблюдателю с Марса западло принимать чью-либо сторону и даже симпатизировать кому-либо.
Типа, исследователю это не пристало.
Понимаю. Это круто. Утром до кофе понимаю, а после кофе и прочтения вашей публицистики уже "не верю".
И как говорит Сонта - да не тушуйтесь Вы так, у Вас просто инстинкт. Это не зазорно.
Зазорно не осознавать в себе инстинкт и обвинять в этом же инстинкте других.
Ну как-то так. Только не обижайтесь, ради бога. Это же игра. У Вас публицистика с претензией на исследования и поиск абстрактной справедливости, у меня возможность не пить в одиночестве и чокнутся с Вами.
Потомучка
02.03.2015, 12:33
мне субъективно кажется, что неэтолог черезчур умничает, занимается демагогией. похоже, что русофоб. считает себя самым хитрым. возможно недооцененным.
Талаш же доступно изложил модель взаимодействия человеческих сообществ, без излишней достоевщины и теорий заговоров.
мне в первом приближении эта модель нравится.
Одно моё наблюдение- пять лет назад я под впечатлением от прочитанного раздарил друзьям и знакомым около 15 экземпляров книги Дольника. Так вот- практически все не восприняли Дольника. Ерунда какая то отвечали мне. Не может такого быть. Причем женщины оказались более категоричны.
неэтолог
02.03.2015, 15:53
Потомучке.
Два тезиса.
1. Стадо строится вокруг примитивных дихотомических лозунгов, обязывающих к выбору по принципу: "кто не с нами, тот против нас". Члены стада безоговорочно веруют в эти примитивные лозунги. Стадо само состоит из конкурирующих кланов, единых только когда дело касается борьбы под общими лозунгами.
2. Люди уже не стадами живут.
Какой тезис Вам больше нравится?
Потомучка
02.03.2015, 16:14
второй почему то нравится меньше.
что дальше?
неэтолог
02.03.2015, 16:48
http://forum.ethology.ru/showpost.php?p=40120&postcount=25
Посмотрите кому принадлежит второй тезис.
Это называется публицистика, мой друг.
Потомучка
02.03.2015, 17:54
действительно прокол)
неэтолог
02.03.2015, 19:00
http://youtu.be/VosHHqPFqVU?t=1m12s
Вот еще пример публицистики. (куртка замшевая......три куртки)
Три тысячи человек расчленено и продано на органы, так говорит юрист-международник.
Секунд тридцать послушайте.
Стыдитесь признать приверженность к определенной группе, а между тем всех не принадлежащих к этой группе называете говорящими обезьянами.
Ничего подобного. Любое объединение по принципу свой-чужой в моём определении есть стадо. Будь оно против России или за Россию. Если руководство соседней страны формирует огромное стадо, например, как Гитлер это делал, то и руководство соседних стран вынуждено тоже проводить инстинктивную консолидацию масс. Отсюда, например, получился 37-ой год в СССР.
Если не проводить такую консолидацию, то страну сомнут, как, например, Гитлер это сделал с Францией.
То же самое на Украине. Как только стало окончательно ясно, что сформированное антироссийское стадо расформировывать не собираются , а это стало ясно после того как Янукович сдал всё что можно и не смотря на это последовал провокационный расстрел так называемой небесной сотни, затем неконституционный захват власти и формирование правительства победителей, после этого пошла жёсткая реакция Путина, захват зелёными человечками Крыма и наращивание пропаганды для усиления инстинктивной консолидации общества. Благодаря ней на Донбасс пошли добровольцы и собранная массами гуманитарная помощь.
Это была та самая чрезвычайная ситуация про которую писал Киссинджер. Он то хорошо понимает происходящее.
Пытаетесь держать нейтралитет и изображать из себя исследователя, а между тем скатываетесь постоянно на оценки по типу плохой\хороший.
Нейтралитет я держу в одной, но очень важной вещи. Я не нацист. Я не делю народы на хорошие и плохие. Но это не значит, что я должен атакующее стадо приравнивать к противостоящим ему, защищающимся инстинктивно консолидированным массам ;)
неэтолог
02.03.2015, 20:26
Я не делю народы на хорошие и плохие. Но это не значит, что я должен атакующее стадо приравнивать к противостоящим ему, защищающимся инстинктивно консолидированным массам
Стало быть я снова ошибся, Вы все же не держите нейтралитет и у Вас есть хорошие и плохие страны (страны ведь народы, правда).
Значит плохие и хорошие страны у Вас есть, а когда Вас спрашиваю о том какая же страна Вам ближе, то Вы мне начинаете рассказывать о своей роли исследователя.
Вы вконец запутались, вот и Потомучка заметил, противоречите сами себя постоянно.
В общем и целом понятно, публицистика.
действительно прокол)
Не ведитесь :D
Это неэтолог борется с практикой брать термины из обихода.
В модели, которая здесь выше описана, термин "стадо" означает не реальное стадо, а нечто местами похожее.
А во втором случае речь шла про реальное стадо. Мол, альфа там доминирует и это полезно для всего стада. А я возразил в том смысле, что современные фирмы это не стада.
Потомучка
02.03.2015, 20:39
я заметил немного другое.
при моем сегодняшнем уровне понимания мне подходит модель Талаша.
возможно это промежуточная модель.
пока же мой жизненный опыт подтверждает этот взгляд.
конечно же я субъективен.
преследует такая мысль- правильная модель должна не только объяснять, но и предсказывать...?
неэтолог
02.03.2015, 21:12
правильная модель должна не только объяснять, но и предсказывать...?
Безусловно. Самые правильные модели это гороскопы, они составлены таким образом, что никогда не могут ошибиться ибо обтекаемы и двусмысленны.
Хотите я Вам что-то покажу, из одного гороскопа цитаты. И Вы поймете почему Вам гороскоп понравился.
1. Управляют страной всегда группы. Даже диктатор или президент с сильными полномочиями всегда опирается на некую группу.
2. Примером некланового руководителя является Путин.
3. Хуже всего для страны это стадные руководители.
Три тезиса взяты из одной модели. Она не может быть неверной по определению, ибо можно брать любой случай и тут же находить предсказание в этом гороскопе.
Публицистика, сэр.
Потомучка
02.03.2015, 22:24
и всё таки меня терзают смутные сомнения)
мне кажется- вы не объективны
в девяностые мне пришлось пообщаться с серьезными бандюками и большими комсомольцами.
и те и другие умели повернуть ситуацию на 180 градусов с железобетонными аргументами.
но осадочек остался)
неэтолог
02.03.2015, 23:12
Мы о модели которая Вам понравилась.
Как определить руководитель клановый или стадный? Вы сможете определить?
См. пункт первый, "управляют страной группы".
То бишь, безошибочный гороскоп. Публицистика.
===========
Вы и сегодня бандит?
Это иллюстрация, вопрос поставлен на основании вывода который мне просто захотелось сделать дабы попублицистичничать. Это неважно, что Вы не бандит и у меня нет никаких данных полагать Вас бандитом, просто я делаю вид, что уверен в этом и могу в принципе недели две отстаивать правильность своего вывода, а тех кто с ним несогласен называть говорящими обезьянами, особо одаренными, нацистами и т.д.
Так четче смотрится моя необъективность?
Что это вы все о себе да о себе или о собеседнике:)
Даже мне пришлось про вас:confused:
Но у меня есть оправдание :я обезьяна ,ленивая,малопоклавестучащая.
Стало быть я снова ошибся, Вы все же не держите нейтралитет и у Вас есть хорошие и плохие страны (страны ведь народы, правда).
Нету. Есть плохие и хорошие действия. Например, я считаю плохими действиями атаку стада. Если Путин вот эту начавшуюся инстинктивную консолидацию масс продолжит и направит её вовне, начнёт поддерживать низовые пророссийские движения, например, в стране где я живу (Беларусь), то я буду его за это хаить.
неэтолог
03.03.2015, 05:08
я считаю плохими действиями атаку стада
Правильно ли я понимаю, что стадо атаковало вот этого человека?
http://shot.qip.ru/00ngpx-518ZobUT7c/
Если Путин вот эту начавшуюся инстинктивную консолидацию масс продолжит и направит её вовне, начнёт поддерживать низовые пророссийские движения, например, в стране где я живу (Беларусь), то я буду его за это хаить.
А как Вы относитесь к поддержке низовых пророссийских движений в восточной Украине? В частности к поддержке живой силой, оружием и деньгами?
==================
Пореченкова в Минске приняли не слишком тепло.
http://zn.ua/WORLD/na-belarusfilme-porechenkovu-ustroili-boykot-vynudiv-pokinut-kinostudiyu-168483_.html
Правильно ли я понимаю, что стадо атаковало вот этого человека?
Стадо атаковало прежде всего русских. Янукович со своим кланом попал в их число, как якобы продавшийся России.
А как Вы относитесь к поддержке низовых пророссийских движений в восточной Украине? В частности к поддержке живой силой, оружием и деньгами?
Как к вынужденной самообороне. До атаки "демократического" стада системная поддержка Россией низовых пророссийских организаций отсутствовала. В то время как США своё стадо содержало и в нужный момент послало в атаку.
Пореченкова в Минске приняли не слишком тепло.
http://zn.ua/WORLD/na-belarusfilme-porechenkovu-ustroili-boykot-vynudiv-pokinut-kinostudiyu-168483_.html
Если правда, то это наше стадо белорусизаторов орудует. Правильно писать в новостях: в Минске группа активистов организовала неправомочное преследование актёра Пореченкова.
А то каждое 100-головое стадо норовит говорить от лица всего 10-миллионного народа.
неэтолог
03.03.2015, 15:16
Стадо атаковало прежде всего русских. Янукович со своим кланом попал в их число, как якобы продавшийся России.
Как стадо отличало где русские, а где нет?
Янукович русский?
Как к вынужденной самообороне.
От чего на сегодняшний день удалось защитить жителей Донецка и не удалось защитить жителей Славянска?
Правильно писать в новостях: в Минске группа активистов организовала неправомочное преследование актёра Пореченкова.
Приведите пример эпизода из комплекса неправомочного преследования Пореченкова, плиз.
Как стадо отличало где русские, а где нет?
Очень просто. Кто не за них, тот кляты маскаль.
От чего на сегодняшний день удалось защитить жителей Донецка и не удалось защитить жителей Славянска?
Некорректный вопрос, видны уши "демократа".
неэтолог
03.03.2015, 23:29
Окэй, подведем краткий итог и зафиксируем несколько формул которыми Вы оперируете.
1. Не бывает плохих и хороших народов, не бывает плохих и хороших стран, не бывает плохих и хороших людей.
2. Бывают хорошие действия людей и плохие действия людей (или одного человека).
3. Поскольку без оценки хороший\плохой никак не удается обойтись, даже будучи самым беспристрастным исследователем, то вводится термин абстрактная справедливость.
4. Что абстрактно справедливо, а что абстрактно несправедливо решает автор публицистического произведения.
Думаю ни к чему хорошему вас этот разговор не приведет.
Политические процессы нельзя объяснить с позиций этологии.
Всем давно известно что миром правят деньги.
3. Поскольку без оценки хороший\плохой никак не удается обойтись, даже будучи самым беспристрастным исследователем, то вводится термин абстрактная справедливость.
Можно было и без оценок обойтись. Но поскольку стада говорящих обезьян скачут уже совсем рядом, то появляется желание на ситуацию как-то повлиять.
4. Что абстрактно справедливо, а что абстрактно несправедливо решает автор публицистического произведения.
Не я решаю. Все знают, что такое справедливость. Про неё, например, есть статьи в уголовном кодексе, типа когда зачинщика драки назначают правонарушителем, а тот который с ним дерётся в ответ считается невиновным, если только не превысит пределов необходимой самооброны.
Думаю ни к чему хорошему вас этот разговор не приведет.
А по-моему нормальный разговор :)
Не я решаю. Все знают, что такое справедливость. Про неё, например, есть статьи в уголовном кодексе, типа когда зачинщика драки назначают правонарушителем, а тот который с ним дерётся в ответ считается невиновным, если только не превысит пределов необходимой самооброны.
У нас в германии другой уголовный кодекс для подобного случая.
По видимому и справедливость другая.
Можно было и без оценок обойтись. Но поскольку стада говорящих обезьян скачут уже совсем рядом, то появляется желание на ситуацию как-то повлиять.
.
Ну так влияй.утебя в стране диктатор,а ты с неэтологом развлекаешься.
неэтолог
04.03.2015, 02:36
Можно было и без оценок обойтись. Но поскольку стада говорящих обезьян скачут уже совсем рядом, то появляется желание на ситуацию как-то повлиять.
Да, трудно быть исследователем, кто же спорит.
Тогда отвечу на ваш вопрос который звучал несколько дней назад, мол, мы исследователи или говорящие обезьяны?
Собственно, Вы уже ответили.
Все знают, что такое справедливость.
Разумеется.
Если у меня украли - это несправедливо.
Если я украл - это справедливо.
когда зачинщика драки назначают правонарушителем, а тот который с ним дерётся в ответ считается невиновным, если только не превысит пределов необходимой самооброны.
Намек понял, зачинщик это Запад.
Вы говорили, что Россия вынуждена была обороняться.
Только вот ведь Россия так еще обороняться и не начала. Вы Путина совсем не слушаете? Он и сегодня говорит "Россия не является стороной конфликта".
То бишь, Путин отрицает драку с Западом.
Вы не доверяете Путину? Полагаете он обманывает? Или Вы более информированые нежели он?
неэтолог
04.03.2015, 02:43
Ну так влияй.утебя в стране диктатор
Так.........ты мне это дело брось!
Это называется переходом на личности, абсолютно тупиковая стратегия в диалоге.
Лучше скажи как тебе абияснялочка "это не я плохой, это моя рука плохая, это она нажала на курок".
Нет, даже не так, "и моя рука не плоха, просто она совершила плохое действие - нажала на курок".
Нет, тоже не так. Вот как - "моя рука нажала на курок, но абстрактная справедливость .......... ".
Так.........ты мне это дело брось!
Это называется переходом на личности, абсолютно тупиковая стратегия в диалоге.
Лучше скажи как тебе абияснялочка "это не я плохой, это моя рука плохая, это она нажала на курок".
Нет, даже не так, "и моя рука не плоха, просто она совершила плохое действие - нажала на курок".
Нет, тоже не так. Вот как - "моя рука нажала на курок, но абстрактная справедливость .......... ".
Правильная обьяснялочка...солдат эволюции не виноват он выполняет приказ инстинкта...инстинкт отдает приказ через чувства ...в данном случае через чувство справедливости ...этология однако
неэтолог
04.03.2015, 11:38
Правильная обьяснялочка...солдат эволюции не виноват он выполняет приказ инстинкта...инстинкт отдает приказ через чувства ...в данном случае через чувство справедливости ...этология однако
Чувство справедливости у нас заключается в том, что "чужой" всегда не прав. Так?
Ну так влияй.утебя в стране диктатор,а ты с неэтологом развлекаешься.
Не выдержала душа поэта. Решил выступить на стороне своего племени.
Лучше бы не выступал, если подробно излагать свою точку зрения лень. Зачем эти "плевки"?
Только вот ведь Россия так еще обороняться и не начала. Вы Путина совсем не слушаете? Он и сегодня говорит "Россия не является стороной конфликта".
То бишь, Путин отрицает драку с Западом.
Вы не доверяете Путину? Полагаете он обманывает? Или Вы более информированые нежели он?
Эдуард прав. Ну его этот детский сад.
Чувство справедливости у нас заключается в том, что "чужой" всегда не прав. Так?
Нет просто при нарушении договорености возникает такое чувство..
Справедливость это гарантии альфы в депломатическом урегулировании конфликта среди низкоранговых в обмен на поддержку его положения .
Нам нужна этологическая модель устройства общества.
Талаш пытается ...но .....
На мой взгляд научную этологическую модель устройства общества пока создать невозможно.
Так как основой существования нашего общества является запрет на построение таких моделей.
Основа современного общества идеология ...
Мы живем в мире конкурирующих больших групп...любое мое действие направленное на разрушение идеологии моей группы может негативно сказаться на стабильности и положении моей группы в иерархии групп..а значит может сказаться отрицательно на мне лично.
Запрет на такие действия под воздействием групового отбора закреписля у нас на инстинктивном уровне .
Поэтому я и считаю что не может существовать такого свободного от инстикта исследователя,
который бы имел практическую возможность совершить сей подвиг.
неэтолог
04.03.2015, 14:38
Одной модели общества быть не может, ведь общества различные.
У рабовладения одна модель, у племени другая модель и т.д.
При этом каждая модель может строиться по законам этологии. Нет?
Ведь есть, например, один и тот же вид птичек, в одно месте они моногамны, в другом месте они полигамны. Значит, этология должна допускать различные модели у одного и того же вида. Нет?
Правда всегда находятся люди которые под воздействием личного иерархического чувства пытаются.Но их слишком быстро побивают камнями ...в интересах группы.
Одной модели общества быть не может, ведь общества различные.
У рабовладения одна модель, у племени другая модель и т.д.
При этом каждая модель может строиться по законам этологии. Нет?
Ведь есть, например, один и тот же вид птичек, в одно месте они моногамны, в другом месте они полигамны. Значит, этология должна допускать различные модели у одного и того же вида. Нет?
Вот видишь и ты говоришь ,что одной модели быть не может ...так и действует тот инстинктивный запрет лично на тебя.
Не спеши я только начал ...отвечу на всевопросы:)
Общую модель устройства общества на базе знаний биологии создать можно...
Мало того такая модель должна обьяснять различия в общественных устройствах в разных странах и в разные исторические периоды...так же такая модель должна предсказывать возможные направления и изменения в устройстве обществ в будущем.
Но такая модель никогда не станет научной ...по вышеописанной мной причине
Наука обречена быть служанкой идеологии в вопросах касающихся общества.
Длительный исторический период религия играла важную роль в идеологии обществ
Но мы знаем что общество может существовать и без религии.
Но не может быть общества без идеологии.
.
Идеология всегда строится на обмане ...поэтому если проблема отношений религиозной идеологии и науки еще как то решается разделением сфер влияния ...то проблемма науки о обществе и идеологии как основе существования общества видится мне в принципе нерешаемой.
неэтолог
04.03.2015, 22:44
Наука с идеологией могут сосуществовать если наука откажется от поиска абстрактной справедливости (от обычной справедливости тоже, разумеется).
Короче теория устройства общества может быть либо маргинальной либо лженаучной.
Что мы собственно и наблюдаем.
Наука с идеологией могут сосуществовать если наука откажется от поиска абстрактной справедливости (от обычной справедливости тоже, разумеется).
Наука вцелом да ...но только не в вопросах устройства общества.:)
Потомучка
04.03.2015, 22:48
может сделаете хоть какую нибудь?
хоть для внутреннего пользования?)
очень надо)
На мой взгляд научную этологическую модель устройства общества пока создать невозможно.
Так как основой существования нашего общества является запрет на построение таких моделей.
Основа современного общества идеология ...
Мы живем в мире конкурирующих больших групп...любое мое действие направленное на разрушение идеологии моей группы может негативно сказаться на стабильности и положении моей группы в иерархии групп..а значит может сказаться отрицательно на мне лично.
Запрет на такие действия под воздействием групового отбора закреписля у нас на инстинктивном уровне .
Поэтому я и считаю что не может существовать такого свободного от инстикта исследователя,
который бы имел практическую возможность совершить сей подвиг.
Ну нет же запрета на модели. Почитай, например, Куна про научные революции. Его модель в общем мне близка с той лишь разницей, что он пишет, что бездумная защита доминирующих научных теорий это хорошо, так как это позволяет существовать так называемой нормальной науке, а я думаю, что в таком поведении ничего полезного для науки нет, но оно неизбежно для масс, так как инстинктивно. Далее обобщаем модель не только на научное сообщество, а на любые сообщества. И получаем простую модель, которую я здесь и отстаиваю.
Например, в науке борьба двух стад ламаркистов и неодарвинистов происходила по похожим законам, что и борьба политических стад.
Модель Куна в целом считается общепризнанной. Далее мы получим и уже получаем спад отдачи от некоторых научных отраслей. Появляются вопросы, почему нет отдачи? Появляются ответы, типа:
Я считаю, что РАН требует глубоких изменений. В том виде, в котором она существует в 2013 году, современная научная организация существовать не может — из-за архаичности и неэффективности. По сути, это распределительная сословно-иерархическая корпорация, которая заинтересована только в поддержании своего существования. Она порождает затраты, но не заинтересована в новых результатах.
Д. В. Ливанов, министр образования и науки Российской Федерации
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA#.D0.A0.D0.B5.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D0.B0_.D0.A0.D0.90.D0.9D_.282013.E2.80.94_.29
Уже совсем рядом с близкой мне моделью. Так что вполне можно иметь правильную нелицеприятную модель, но она всё равно людей не изменит :D
Короче теория устройства общества может быть либо маргинальной либо лженаучной.
Что мы собственно и наблюдаем.
Частично соглашусь. Как признанная гносеология Куна слабо влияет на поведение масс учёных, также и признанное этологическое описание общественных процессов будет слабо влиять на поведение политических масс. Признание ведь по сути происходит в малых группах специалистов, а массы про эти признанные учения даже и не узнают.
Наука с идеологией могут сосуществовать если наука откажется от поиска абстрактной справедливости (от обычной справедливости тоже, разумеется).
Наука вцелом да ...но только не в вопросах устройства общества.:)
вербализация племенного инстинкта при групповом конфликте
https://pbs.twimg.com/media/B_GZIWWUoAAB_8G.jpg
Частично соглашусь. Как признанная гносеология Куна слабо влияет на поведение масс учёных, также и признанное этологическое описание общественных процессов будет слабо влиять на поведение политических масс. Признание ведь по сути происходит в малых группах специалистов, а массы про эти признанные учения даже и не узнают.
Ну если так тогда дерзай Талаш,у тебя есть шанс быть признаным мной и неэтологом!
Картинка что надо вконтакте впереди планеты всей
Я уверен что этология человека так и будет вечно топтаться вокруг лженаучного тезиса о врожденом и неврожденом.
Слишком большой интерес у человека к самому себе чтобы наука о человеке могла оставаться только достоянием узких специалистов.
неэтолог
05.03.2015, 00:59
Я уверен что этология человека так и будет вечно топтаться вокруг лженаучного тезиса о врожденом и неврожденом.
Помнишь, у Маркова о различиях врожденных по части восприятия дофамина?
Звучит, как "а помнишь, как у Окуджавы или у Высоцкого"...........
Если кратко, то все люди по-разному получают удовольствие, некоторым требуется намного больше дофамина дабы насладиться. И это обусловлено генетически.
Иными словами, чем больше данных будет о врожденном, тем ближе мы к истине. Но это ведь не лженаука, это реальность.
Другое дело - наша зависимость от культуры. Насколько мы подвержены влиянию культуры. Я полагаю, что процентов на девяносто пять. Жаль Валера Полевой ушел, у меня с ним по этому вопросу был почти консенсус.
Но все же процентов на пять, на мой непросвещенный взгляд, мы зависим и от врожденного. Это те случаи когда в детстве мало пороли.
Шучу. Только в последней фразе шучу, остальное серьезно.
Иными словами, чем больше данных будет о врожденном, тем ближе мы к истине. Но это ведь не лженаука, это реальность.
.
Чем ближе мы к истине тем ближе к лженауке:)
Повторюсь...наука и истина несовместимы
Марков профи поэтому против идеологии он не попрет ему кушать хотца...
Поэтому отдельные научные факты можно освещать так чтобы вцелом вводить в заблуждение
А еще есть врожденные различия цвета кожи к какой истине нас приближают эти знания?
неэтолог
05.03.2015, 01:36
Пару слов о культуре, раз уж мы гутарим, и так мирно, даже не просим Талаша абияснить картинку, где он ее взял и какие к ней были комментарии автора (я ее видел месяц назад в сети, но уже не помню в связи с чем).
Сегодня ездил на рыбалку. Поставил машину на стоянку, это возле большого супера, нового для меня, в нем я еще не ловил карпов, а так хотелось поймать и приготовить фаршированную рыбу (Достоевский меня так утомил, уже и ноги болели ходить, нужно было чем-то заняться дабы дослушать до конца, вот и решил - буду неспешно фаршировать и слушать, заодно и дофаминчику апосля кушая рыбку доберу в качестве компенсации за страдания мои мирские от этого препаратора душ).
Короче, смотрю, прямо на асфальте в десяти метрах от входа в магазин весь из себя в традиционном одеянии и по моде одетым молится араб, припадая ниц, намаз совершает.
Подхожу ближе......бл.........а у него нет коврика. Мало того, я быстро прикину, он на юг обращает свои молитвы.
Так и хотелось подойти и высказать ему своё "фЭ". Наплодили распиздяев которые не могут соблюсти даже элементарные правила, просто плюют на правила и традиции.
Не решился. Подумал..........ну как я ему абиясню постулаты Сонты, что ты долбоеб, сейчас не Аллаху молишься, а демонстрируешь тут вот всем свое стремление повы......
А вечером прошелся по религиозному району уже еврейскому и понаблюдал за религиозной молодежью празднующей Пурим (сегодня Пурим, праздник такой, типа день победы). Под эпилог "Преступления и наказания" это происходило.
Стайки мальчиков распивают водку под религиозные тосты...........
В это время Раскольников в ухе у меня страдает и наполняется на каторге любовью к Сонечке Мармелодовой, той самой о которой вот уже сотню лет пишут сочинения школяры так и не прочитав самого произведения, дома валяется в постели мое чадо которого рвало сегодня от антибиотиков прописанных ей армейской медициной (и в аптеке сердобольная тетенька давала рекомендации как их лучше принимать, и не ложиться час после приема и пить много воды и еще что-то, и удивлялась, мол, какой идиот тебе это прописал) , а нужно было это все дабы выдержать марафон начавшийся в начале недели в связи с затяжным судом в котором обвиняют майора который и взяточник и безопасность страны подвергал и чудом не подверг, и это время когда теракты случались постоянно, а чадо мое у него типа прокурор, только армейский.
А мальчики эти в армии не служат, они богу молятся, это важнее нежели с автоматом на вышке. А араб этот спонсор терроризма, сам точно не воюет, слишком богато одет, а Раскольников - издевался над детьми заставляя их писать сочинения о нем, ну и надо мной немного, я из-за него пару сапог истоптал и износил батарейку своей мобилы..........
Где, я спрашиваю тебя, где абстрактная справедливость?
Шучу.
============
Одна надежда на Талаша, он все расставит по местам. Теперь уже и с картинками.
Шучу. Не берите дурного в голову. Если мы еще и шутить не станем, то совсем свихнемся.
неэтолог
05.03.2015, 01:55
Поэтому отдельные научные факты можно освещать так чтобы вцелом вводить в заблуждение
А еще есть врожденные различия цвета кожи к какой истине нас приближают эти знания?
Стало быть прав Талаш.
Он развивает новое направление в традиционном жанре публицистике, создает среди нас ауру научности и устремляется к высотам на которых засела абстрактная справедливость и никому не дается, как заноза.
Кстати, цвет кожи обоснован, типа, в зависимости от солнечного излучения имеем смысл окрашивать кожу в различные цвета.
И Марков по части дофамина тоже дает обоснование, мол, те кому нужно больше дофамина чаще встречаются среди кочевников, а у оседлых народов в основном те кому генетически нужно меньше дофамина.
Что первично пока неизвестно.
Но, это я уже находу домысливаю, ежели среди кочевников и охотников встречается чувак который строит хижину и не соглашается дальше идти, то с высокой долей вероятностью он научился довольствоваться малой дозой дофамина.
А ежели среди селян встречается картежник, то ему обычной дозы дофамина добытой от горилки с салом не хватает, вот он и ищет приключений на свою задницу.
Или как Гоголя отправляется на поиски черевичек для своей возлюбленной, или же как у Достоевского, Раскольников убивает старуху и при этом даже не заглядывает в кошелек сорванный с ее окровавленного тела.
Как тебе такая этология Марковская в приложении к литературе?
Где, я спрашиваю тебя, где ...
Достал ...хочу рыбу фаршированую ...давай я к тебе прилечу...
Только я виски пью водку не могу больше
неэтолог
05.03.2015, 02:10
Только я виски пью водку не могу больше
Вот видишь............а еще недавно тебя возмущала моя постоянная отмазка, типа, я ща выпил и развлекаюсь.
А ведь это же просто потрясающий по своей простоте фильтр. Сутреца пьешь свой утренний кофе и читаешь реакцию зала.
И тебе из двадцати глупостей которые ты высказал указывают на две, мол, тут вот не совсем как-то..........
И ты берешь под козырек, одну глупость сразу же вычеркиваешь, еще над одной обещаешь подумать и радуешься, ребята.........так ведь восемнадцать штук глупостей вы все же приняли!
Вот видишь............а еще недавно тебя возмущала моя постоянная отмазка, типа, я ща выпил и развлекаюсь.
А ведь это же просто потрясающий по своей простоте фильтр. Сутреца пьешь свой утренний кофе и читаешь реакцию зала.
И тебе из двадцати глупостей которые ты высказал указывают на две, мол, тут вот не совсем как-то..........
И ты берешь под козырек, одну глупость сразу же вычеркиваешь, еще над одной обещаешь подумать и радуешься, ребята.........так ведь восемнадцать штук глупостей вы все же приняли!
Не...не прилечу..:)
неэтолог
05.03.2015, 03:37
Не...не прилечу..:)
Снова ты переходишь на личности.
Создаешь трудности Талашу, он теперь изнасилует абстрактную справедливость в поисках правды, кто из нас алкоголик.
Закрой уши, это тебе слушать не полагается согласно модели общества.
==============
Закрыл?
Нет, ну так не честно, будь серьезным, тебя попросили по-человечески - будь добр, исполни.
============
Так, прекрати баловаться. Просто закрой уши. Ну серьезно, мне нужно сказать несколько слов Талашу, приватно.
Закрыл уши?
Спасибо.
=========
Плохо закрыл, попробуй еще раз.
Ща слышишь?
Раз, два, три, ЧЕТЫРЕ.....
Вот, ща нормально, молодец.
=========
Талаш, тут вот какое дело. Ключевое слово картошка. Это такой термин, среди прочего он означает поездки студентов на картошку, было время когда студенты были основной движущей силой социализма, без них даже картошку выкопать и загрузить в хранилища где она успешно сгнивала было невозможно.
И вот как раз в это самое время ............
Сонта, ну так нельзя, это не по правилам, закрой уши и сделай вид, что ты ничего не слышишь. Закрыл? Не получаеЦа? Ладно, просто притаись и сиди тихо, изображай лайнер.
Да, так в это время все студенты пили виски.
Что такое виски? Вам, как любителю вводить термины в обиход это должно быть интересно.
Виски это самогон, с букетом сивушных масел которые всегда присутствуют в самопале.
Избавиться от этого есть несколько способов, но зачем? Ведь студенты и иже с ними дворяне со дворов села и так купят.
В мою бытность сивушные масла глушили лимонным ликером, он стоил относительно дорого и не пользовался спросом у дворян в селах, поэтому всегда имелся в продаже.
Короче, водка это мечта поэта, в смысле........мечта студента.
Если Вам кто-то говорит, что любит виски, то на его счету нет нескольких тонн картошки выкопанных в помощь дворянам из села.
Или же, эта версия тоже имеет право на жизнь............человек исповедует религию противного Вам племени, у него поутру болит голова, он платит втридорога за самогон с лейблом и мучается, но не отказывается от стайла, по сути от правил мазохизма противного Вам (лично Вам) племени.
Ежели Сонта станет опровергать и приводить свои абияснялочки по части любви к виски, то знайте - он нас подслушивал!!!
Шучу.
Короче, нет ничего лучше для набора градуса нежели чистая водка, только чистая. Для понта иногда пьют спирт не разбавляя водой, но это понты.
Смаковать сивушные масла в самогоне это мовитон, даже если этот самогон маретологи решили обозвать висками.
Когда Потомучка прочтет этот месидж, возможно, он снимет с меня обвинения в русофобстве.
неэтолог
05.03.2015, 05:20
Свежая абияснялочка.
Кажется я нащупал темку которой конца и края нет .
Предполагаем, что львицы особо активно помогают своему льву при нападении на прайд чужаков львов-братьев, рискуя здоровьем. Каждой выгодно увильнуть от риска, предоставив шанс рисковать сестре. Но не увиливают, почему? Может потому что если свой лев победит, то он запомнит самых пассивных львиц и они окажутся первыми претендентками на изгнание из прайда в случае перенаселения или может быть будут использованы в качестве пищи на чёрный день.
Рассуждаем дальше. Какие ещё есть причины почему львицы дают усиленный отпор львам-братьям? Потому что львицам не выгодно содержать двух львов. Они ведь не охотятся, а пищу поедают. Это если считать, что оба льва-брата остаются в прайде.
Если считать, что один из победивших львов-братьев изгоняет своего брата, то всё равно львицам плохо так как получается, что победитель возможно слабее прежнего одиночного льва и оставит более слабое потомство. Поэтому, в этом случае львицам тоже будет выгодно защищать своего прежнего льва.
Что касается детёнышей, то я думаю, что этот фактор не влияет. Убийство новым львом самцов-детёнышей ведь эволюционно выгодно, и даже возможно выгодно самим львицам. Потому что если их лев проиграл, то он возможно уже старый, а значит вероятно, что это их отец и львята получатся слабые. Так что львицы инстинктивно не знают, что их детёныши будут убиты новым львом. Когда это происходит, то они конечно страдают какое-то время...
Автор - наш любимец, искатель абстрактной справедливости, теперь уже и среди львов.
Шучу.
неэтолог
05.03.2015, 05:40
Потому что львицам не выгодно содержать двух львов.
Сонта, а не взять ли нам с собой...... тебе виски, мне водку, и на всякий пожарный еще некоторое количество доз в шприцах, да и не отправиться ли нам интевьюировать львиц?
Предполагаю, твой первый вопрос львицам будет звучать так "уважаемые, вы используете для подсчета выгодности двоичную, десятичную или же шестнадцатиричную систему?".
И в частности, для подсчета количества львов и количества пищи на содержание иждевенцев вы используете одну и ту же систему? Или же уже догадались, что для подсчета львов удобнее использовать двоичную систему, а для подсчета ресурсов на ближайшие полгода удобнее использовать шестнадцатиричную систему?
При охоте вы как берете первую производную от скорости жертвы?
А если эта сволочь в полосочку, дабы запутать вас и мух цеце, тогда как?
===========
Вариант ответа. Абстрактная справедливость..............
Потомучка
05.03.2015, 12:49
кто нибудь скажет неэтологу, что юморист он хреновый?)
хуже, чем я балерина)
король то голый)
и мания величия ещё у него)
если жизнь зря прожил- собеседники то тут причём?
неэтолог
05.03.2015, 13:20
Почитайте здесь о русофобах. Это без юмора и не я писал.
http://gubernia.pskovregion.org/number_730/01.php
кто нибудь скажет неэтологу, что юморист он хреновый?)
хуже, чем я балерина)
король то голый)
и мания величия ещё у него)
если жизнь зря прожил- собеседники то тут причём?
Что поделать ...другого юмориста у нас нет...зато как удачно он разогнал весь форум
Спокойно ...хорошо
неэтолог
05.03.2015, 14:52
https://www.youtube.com/watch?v=h0jB5dB3gNo
Часовню тоже я развалил?
Неэтолог!я подслушал ..
я не люблю виски ,а предпочитаю водке ...разбавленный спирт тоже хорошо,но где
взять хороший спирт и хорошую воду
И потом извини но чем рецепт приготовления водки отличается от рецепта приготовления виски?кроме дубовой бочки из под вина
Короче хороший скочвиски с точки зрения всяких там сивушных масел качественее любой водки которую ты можешь купить
https://www.youtube.com/watch?v=h0jB5dB3gNo
Часовню тоже я развалил?
Про это не знаю ..может твои предки?
неэтолог
05.03.2015, 15:33
Виски это самогон, только выдержанный иностранными товарищами.
В нашей культуре выдерживать самогон невозможно. Ну сам посуди, вот в погребе стоит бочка самогона и мужики мимо этого погреба ходят несколько лет и ждут результаты ведержки.
Водка это очищенный самогон, очищают различными способами, в старину использовали вымораживание, древесный уголь, молоко и т.д.
Сегодня все проще, фильтры есть любые.
Виски это самогон, только выдержанный иностранными товарищами.
В нашей культуре выдерживать самогон невозможно. Ну сам посуди, вот в погребе стоит бочка самогона и мужики мимо этого погреба ходят несколько лет и ждут результаты ведержки.
Водка это очищенный самогон, очищают различными способами, в старину использовали вымораживание, древесный уголь, молоко и т.д.
Сегодня все проще, фильтры есть любые.
Ага а виски прям неочищенный в бочки заливают:)
неэтолог
05.03.2015, 16:27
Вкус виски это вкус сивушных масел.
В хорошей водке сивушных масел практически нет.
То бишь, в виски сивушных масел в сотни раз больше чем водке.
Любители виски смакуют сивушные масла.
Наши люди когда пьют самогон осознают, что от сивушных масел просто не удалось избавиться.
Это разные культуры.
кто нибудь скажет неэтологу, что юморист он хреновый?)
хуже, чем я балерина)
король то голый)
и мания величия ещё у него)
если жизнь зря прожил- собеседники то тут причём?
Это синдром уехавшего. Нужно гадить на предыдущую родину, чтобы оправдать свой поступок.
Что поделать ...другого юмориста у нас нет...зато как удачно он разогнал весь форум
Спокойно ...хорошо
Он наоборот поддерживает. На безрыбье и неэтолог этолог :D
Это синдром уехавшего. Нужно гадить на предыдущую родину, чтобы оправдать свой поступок.
Согласен что синдром уехавшего ...но не чтобы оправдать какой то там поступок,
А просто есть с чем сравнивать.
И потом гадить -это если клеветать
неэтолог
05.03.2015, 17:11
Это синдром уехавшего. Нужно гадить на предыдущую родину, чтобы оправдать свой поступок.
Не угадали, я уехал из СССР, этой страны больше не существует, социализма тоже не существует. Так что мне нечего оправдываться, возвращаться ведь некуда, тот корабль утонул.
А капитализм мне больше нравится западный, немецкий даже больше нежели израильский.
И я не гажу, а возмущаюсь тоталитарным режимом, мне жаль людей которые страдают от режима.
Вкус виски это вкус сивушных масел.
В хорошей водке сивушных масел практически нет.
То бишь, в виски сивушных масел в сотни раз больше чем водке.
Любители виски смакуют сивушные масла.
Наши люди когда пьют самогон осознают, что от сивушных масел просто не удалось избавиться.
Это разные культуры.
Я не пью плохо очищенный виски ...давай сравним твою водку и мой виски ..и потом
80 милилитров это максимум за вечер.
Разные культуры :)
И еще раз повторяю мне плевать на любителей виски и все их понты
Иногда пью пиво ...люблю киянти и риоха
Согласен что синдром уехавшего ...но не чтобы оправдать какой то там поступок,
А просто есть с чем сравнивать.
И потом гадить -это если клеветать
Я просто чтобы не было недопонимания. Лично для меня сама постановка вопроса о сравнении наций говорит о том, что этот человек тупорылая обезьяна.
Я просто чтобы не было недопонимания. Лично для меня сама постановка вопроса о сравнении наций говорит о том, что этот человек тупорылая обезьяна.
Так никто вроде нации и не сравнивает.
Лично с моей стороны недопонимания нет.
неэтолог
05.03.2015, 19:28
Так никто вроде нации и не сравнивает.
У публицистов свое видение, они же фактами не оперируют, только лозунгами. Если ты критикуешь Путина - значит ты русофоб, а если поддерживаешь украинцев то значит ты нацист. Так это в публицистике.
Так никто вроде нации и не сравнивает.
Лично с моей стороны недопонимания нет.
http://icdn.lenta.ru/images/2015/03/05/16/20150305164046521/pic_830ba23e765b86f05fd965b0ef802798.jpg
Южную и северную корею можно сравнивать?
Это кто ?тупорылая обезьяна?
Южную и северную корею можно сравнивать?
Да сравнивай ты что хочешь, но лично мне помои племенного "мышления" читать не интересно.
Неэтолог публикует откровенные высеры в адрес России и русских. Когда он один, то и фиг с ним. Сонта пришёл и зачем-то его высеры поддержал. Я понимаю, если бы он некую обстоятельную теорию привёл. Можно что-то было бы поддерживать и обсуждать. Но поддерживать высеры это объединяться по племенному признаку. Неэтолог подобного объединения всегда желал, но на то он и неэтолог. Но вот зачем это понадобилось Сонте - не знаю. Мозг же вроде работает.
Это кто ?тупорылая обезьяна?
Это фото из сегодняшней замечательной новости
Макаревич отказался признать оскорбительными слова о привычке русских гадить
http://lenta.ru/news/2015/03/05/makaragain/
Действительно, а что тут такого?
Потомучка
05.03.2015, 20:43
talash я считаю публициста очень нужным звеном популяризации науки.
поэтому натужные оскорбления неэтолога- мимо кассы.
лет в 14-15 я имел счастье обладать несколькими книгами Перельмана. Теория относительности Энштейна была понята на раз-два)
По физике и математике я стал круглым отличником. А вот по истории и биологии тогда таких книг не досталось.(
Теперь есть пробелы)
Буду благодарен любой популяризаторско-публицистической Вашей деятельности, если это поможет пониманию происходящего.
talash я считаю публициста очень нужным звеном популяризации науки.
поэтому натужные оскорбления неэтолога- мимо кассы.
Тут совсем не про это идёт речь. Неэтолог давно уже пишет в подобном духе, я привык. Тут беда, что по племенному признаку пытаются объединиться, выступить в роли говорящих обезьян на этологическом форуме, как я это называю.
Когда животные взрослеют, то у них ослабевает любопытство(исследовательский инстинкт). То же самое проиходит и у людей. И в то же время у них усиливается мотивация доминирования. Люди это гиперсоциальные животные, поэтому эта мотивация на первых порах проявляется не столько в агрессии, сколько в создании коалиций. Затем уже коалиция начинает совершать агрессивные действия.
...
В итоге на месте бывшего научного форума образуется инстинктивное сообщество(околонаучное), по типу вот этого http://www.scilog.ru/viewforum.php?id=10
В лучшем случае. Или просто форум загнётся.
Буду благодарен любой популяризаторско-публицистической Вашей деятельности, если это поможет пониманию происходящего.
Спасибо, когда пишешь тексты, то вынужденно структурируешь модель на гораздо более высоком уровне. Очень помогает, чтобы разобраться. Уже много лет пытаюсь писать, но по-прежнему пишу медленно с трудом :)
Неэтолог публикует откровенные высеры в адрес России и русских. Когда он один, то и фиг с ним. Сонта пришёл и зачем-то его высеры поддержал. Я понимаю, если бы он некую обстоятельную теорию привёл. Можно что-то было бы поддерживать и обсуждать. Но поддерживать высеры это объединяться по племенному признаку. Неэтолог подобного объединения всегда желал, но на то он и неэтолог. Но вот зачем это понадобилось Сонте - не знаю. Мозг же вроде работает.
Талаш,где в каком месте я поддержал то что публикует неэтолог?
Можешь сразу извиниться
У публицистов свое видение, они же фактами не оперируют, только лозунгами. Если ты критикуешь Путина - значит ты русофоб, а если поддерживаешь украинцев то значит ты нацист. Так это в публицистике.
Думаю даже и часовню ты...но что поделать инстинкт
Талаш,где в каком месте я поддержал то что публикует неэтолог?
Можешь сразу извиниться
Например:
утебя в стране диктатор
И далее ещё много где.
Ты ответь. Так называемая демократия это для тебя что? Модель устройства общества, благодаря которой поднимаются страны, ей приверженные. Или это племенной символ, абияснялочка для масс, чем они лучше врага.
Сонта, а ещё лучше на деле покажи, что ты не объединяешься по племенным признакам. Давай вместе замочим неэтолога. :D
Напомню, только за последнее время тут были приверженцы так называемой разумной идеологии. Потом был изобредатель и тоже распространял различные бредни про лучший в мире русский народ.
Я их не поддерживал, потому что меня алогичный бред не интересует ни под каким соусом.
неэтолог
06.03.2015, 15:30
а ещё лучше на деле покажи, что ты не объединяешься по племенным признакам. Давай вместе замочим неэтолога.
А "давай вместе" это разве не объединение?
А проявление альтруизма в значении термина - жертвы своими интересами, - это не объединение с теми ради кого жертвуешь?
А согласиться с чем-то мнением это разве не объединение?
Кстати, я не говорил, что у Вас в стране диктатор, поэтому в этом плане объединения не было.
В общем, странные у Вас понятия. Хотя, бог его знает, что Вы понимаете под объединением, при вашем вольном подходе к терминам это может означать все что угодно, и наверное даже нечто очень страшное и опасное.
В российском законодательстве сегодня если муж с женой выйдут с плакатом на улицу, то это будет называться несанкционированный митинг, их повяжут и могут арестовать на пятнадцать суток для начала.
===========
Сонта, на всякий случай держись от меня подальше, а то тут уже автозаки подгоняют из опасений как бы чего вышло.
Сонта, а ещё лучше на деле покажи, что ты не объединяешься по племенным признакам. Давай вместе замочим неэтолога. :D
Напомню, только за последнее время тут были приверженцы так называемой разумной идеологии. Потом был изобредатель и тоже распространял различные бредни про лучший в мире русский народ.
Я их не поддерживал, потому что меня алогичный бред не интересует ни под каким соусом.
ради чего я готов объединятся :
Но уж никак не против кого то или чего то.
Я объединен с различными людьми ради просвещения-популяризации научных контрсубьективных знаний
я обьединен с различными людьми ради других различных целей.
Я объединен со своей женой для того чтобы вырастить здоровых детей.
Я объединен с колегами по работе чтобы эфективно получать средства
для семьи
Я обьединен в различные общнственные организации включая евангелическую церковь для совмесного решения задачь и проблем которые я не могу решить в одиночку.
Я обьединен в государство в котором я контролирую деятельность
Руководителей всех уровней методом чесных и открытых
Выборов.
Это и есть демократия
Я не принадлежу ни к одной идеодогической группе… племени
Не являюсь членом какой либо политической партии
И все равно я считаю себя тупорылой обезьяной -от природы.. Этого я измениьь не могу
Потомучка
06.03.2015, 18:14
И все равно я считаю себя тупорылой обезьяной -от природы.. Этого я измениьь не могу
снимаю шляпу!
где то неэтолог писал, что в человеке 5% животного и 95% окультуренного.
наверное померить сложно и у всех по разному)
у меня точно другая пропорция)
неэтолог
06.03.2015, 19:06
где то неэтолог писал, что в человеке 5% животного и 95% окультуренного.
Я говорил, что в человеке около пяти процентов врожденного, а остальное является продуктом культуры. При этом сама культура во многом обусловлена врожденным, просто принимает различные формы.
У животных тоже есть культура, мы от их культуры ушли по разнообразию и формам, вместе с тем по содержанию особо ничем не отличаемся.
Я обьединен в государство в котором я контролирую деятельность
Руководителей всех уровней методом чесных и открытых
Выборов.
Это и есть демократия
Понятно.
А как считаешь, чтобы эти институты работали, нужно ли чтобы все веровали в так называемую демократию?
На мой взгляд совершенно очевидно, что нет. Голосование это инстинктивный метод решения спорных вопросов и ни в каком идеологическом оформлении не нуждается.
И второй вопрос, достаточно ли одной веры масс в демократию, чтобы институты работали?
На мой взгляд совершенно очевидно, что нет. Демократические институты выстраиваются сверху и контролируются сверху. Верхушка сгниёт, контроль ослабнет и никакая вера не поможет. Показательный пример:
http://lenta.ru/articles/2014/09/10/ukrapes1/
И все равно я считаю себя тупорылой обезьяной -от природы.. Этого я измениьь не могу
Аналогично. Например, люблю повеселиться, особенно поесть. :D
Во вред здоровью. А пересилить себя и питаться в меру пока не смог. :mad:
неэтолог
07.03.2015, 02:42
П Показательный пример:
http://lenta.ru/articles/2014/09/10/ukrapes1/
Да, пример показательный, особенно после такого заявления
Неэтолог публикует откровенные высеры в адрес России и русских.
В самый раз ответствовать, мол, Талаш публикует откровенную чернуху в адрес одной из ведущих демократий мира, которую не обжили дети только самых ленивых и жадных чиновников и политических деятелей России.
Даже дети Путина, и тех не удается сыскать на территории России.
Похоже, заблудились Вы в поисках абстрактной справедливости.
Не отвечаете на вопросы о своих взглядах, не отвечаете на вопросы о том какой стране удалось приблизиться к вашим взглядам.
Безусловно, это ваше право и Вы не обязаны разглашать свою тайну.
Не обязаны также отвечать на дополнительные вопросы цель которых хоть как-то понять смысл который Вы вкладываете в используемые Вами термины, даже в такие казалось бы общепринятые, как объединение.
Право, я уже теряюсь в догадках зачем Вы здесь собрались.
И мне все еще не хочется верить трезвому цинику Сонте (до восьмидесяти миллилитров за вечер крепких напитков на его могучую грудь это явный цинизм в подходе к этологии) в том, что Вы здесь собрались ради публицистики которую Вы пишете медленно (так Вы нас уверяли).
А публицистика, мы ее давича обсудили, имеет цель в основном приподнятия своего ранга за счет искажения базисных фактов и введения терминов смысл которых никто не понимает.
И именно публицистика не гнушается гнать чернуху под видом фактов. Ведь даже в случившемся, описанном в приведенной Вами ссылке, Вы не изъявили желания разобраться с позиции исследователя.
А вместе с тем ключ к разгадке есть даже в тексте статьи какой бы чернухой она не являлась. Ключ - "неблагополучные семьи".
========
До понедельника у Вас есть время объединиться с кем Вам будет угодно и рассказать о своих взглядах.
После, если до этого мне не удастся прочитать из первоисточника о ваших взглядах и о стране которой удалось наиболее близко к ним подойти, я оставляю за собой право начать догадываться об этом, рассуждать об этом и просить помощь у форумчан для разгадки этой тайны.
Разумеется, не переходя на личности и исключительно с этологической точки зрения. Благо, с вашей легкой руки этология расширила сферу своего влияния на публицистику, то бишь, на актуальные для сегодняшнего дня вопросы без особой тщательности проверки фактов и вольности по части выводов, что бы по этому поводу не вещали все известные системы логики.
У публицистики своя логика, и я не премину ей воспользоваться. Мне это будет в тягость ибо не привык, но еще сто грамм на грудь и постараюсь сдюжить и с этой логикой, благо Вы предоставили уже массу примеров, на методичку достаточно.
снимаю шляпу!
где то неэтолог писал, что в человеке 5% животного и 95% окультуренного.
наверное померить сложно и у всех по разному)
у меня точно другая пропорция)
Вся беда в том что я на 100%тупорылая обезьяна ,и на 100% культурный человек .
Мало того то же самое я думаю и про других людей.
Я говорил, что в человеке около пяти процентов врожденного, а остальное является продуктом культуры. При этом сама культура во многом обусловлена врожденным, просто принимает различные формы.
У животных тоже есть культура, мы от их культуры ушли по разнообразию и формам, вместе с тем по содержанию особо ничем не отличаемся.
Так..хе хе ..неэтолог растет)))
неэтолог
07.03.2015, 04:43
Так..хе хе ..неэтолог растет)))
Напился? Принял на грудь до восьмидесяти сс. крепленых напитков, потерял нюх и забыл о чем тебя просил Талаш?
Абиясняю, тебя как человека просили (и Талаш и я), прекрати объединяться со мной, начни объединяться с Талашем.
Нам это очень важно, Талашу нужна поддержка в борьбе за абстрактную справедливость, а мне важно чтобы Талаш не обиделся и не ушел.
Будь добр, уважь нас, да и Потомучке будет приятно.
Короче, я ща всем постараюсь помочь, проявлю альтруизм который я отменил, но все же, иного выхода не вижу и перехожу к плану спасения того малого, что у нас здесь осталось.
Значит так:
- Вы все дураки, я один среди вас умный.
- Вы все нихера не понимаете в науке побеждать этологии, я один понимаю.
- Вы все ......бл......фантазии не хватает......ща, погодите.......еще рюмочку........о! вспомнил, вы все говорящие абизянки, я один человек разумный.
- Вы все........ох и не щадите же вы мою печень..... ыыгг .........ваше здоровье!.......... да просто вы все дураки.
Вроде бы нормально получилось, весомо. Должно задеть.
Но на всякий случай, для пущей важности еще добавлю.
Вы - ... твою девизию, мне же завтра еще работать, ...ыг......ваше здоровье еще в очередной раз......... вы сукипадлыморды, зажимаете свободолюбие к креп...гы..м напиткам. И в их лице всю свободолюбивую этологию.
О, ща получилось круто. Ща точно задел.
Контрольный выстрел, с переходом на личности, это беспроигрышный вариант, так меня учили абизянки:
- Сонта - циник, жмот, лишний раз по клаве не ударит, только и норовит со мной объединиться, а вот хрен ему, я с теми кто пьет до восмидесяти сс. за вечер не объединяюсь, только с теме кто сто и выше.
- Талаш - публицист, темная лошадка, только гонит чернуху на всех, своего мнения и пристрастий не высказывает, скрывает, засланный казачок, наблюдатель и исследователь с Марса, не пьет - не наш человек, только жрет (сам проговорился).
- Потомучка - любитель публицистики, вата, всех кто не любит Путина относит к русофобам, типа - патриот, "Крымнаш", на подъеме, ща хочет лицезреть "этологиянаша", пущай она все ему оправдает. Хрен ему, пусть лечит свой когнитивный диссонанс в другом месте, тут на крымскую няшу не дрочат.
- Василий Ермак - нормальный чувак, любит литературу, в поиске. Полагает, шо не все умеют читать. Ща.........Прочли и его произведение, и даже программное школьное "Преступление и наказание" - а это подвиг! Ждем пока он прочтет еще что-нибудь.
- Алекс - модератор, ща занят, модерирует зарубеж, не будем ему мешать.
- Валера Полевой - вернись, я все прощу! Без тебя скучаю, без твоих трезвых и обстоятельных трактовок грустно. Ради тебя готов похерить всех укропов.
- Неэтолог - беспринципный алкаш, шо хош и из чего хош выкрутит, задолбает разбором терминологии, в печенки влезет фактам, никакого уважения к авторитетам, пытается добрать в форуме всего чем обделен в реальной жизни, омега, подонок, имеет смысл забанить, но без него будет скучно.
Бл............с вами совсем офигел, уже и неэтолога включил в список оппонентов. Верх альтруизма.
==============
Надеюсь, уже никто со мной не станет объединяться.
Добро пожаловать в список моих врагов!
Теперь мы сможем обсуждать темки?
Просто относиться к поднятым темка, а не к личностям?
Разумеется после того, как каждый желающий посчитает нужным опровергнуть свою характеристику.
Спорить не стану, просто дайте опровержение и переходите, плиз, к обсуждаемым вопросам.
Полагаю, с задачей я справился, ваше здоровье, мне полагается сейчас сладенькое, сахар в крови упал после возлияний, пирожное с малиновым вареньем и молочко в самый раз ща пойдет.
Понятно.
А как считаешь, чтобы эти институты работали, нужно ли чтобы все веровали в так называемую демократию?
На мой взгляд совершенно очевидно, что нет. Голосование это инстинктивный метод решения спорных вопросов и ни в каком идеологическом оформлении не нуждается.
И второй вопрос, достаточно ли одной веры масс в демократию, чтобы институты работали?
На мой взгляд совершенно очевидно, что нет. Демократические институты выстраиваются сверху и контролируются сверху. Верхушка сгниёт, контроль ослабнет и никакая вера не поможет. Показательный пример:
http://lenta.ru/articles/2014/09/10/ukrapes1/
Все дело в том что демократические институты выстраиваются снизу и контролируются снизу...
Потомучка
07.03.2015, 12:14
Все дело в том что демократические институты выстраиваются снизу и контролируются снизу...
тут короткое наблюдение о современной демократии
http://www.youtube.com/watch?v=4tvmDBRF0EQ
тут короткое наблюдение о современной демократии
http://www.youtube.com/watch?v=4tvmDBRF0EQ
Где наблюдение?
Ок обьявляю в односторлнем плрядке мараторий на демогогию.
Потомучка
07.03.2015, 13:43
Где наблюдение?
пусть будет мнение.
я до сих пор печатаю одним пальцем.
тут конкурентное преимущество у неэтолога(
- Вы все дураки, я один среди вас умный.
Всё перепутал. Это я исследователь, а вы все борцы иерархические неисправимые :D
Происходящее здесь это наступление верующих в демократию на этологический форум. Доказать им ничего не получится. Только если у самих верующих проснётся понимание, что они убивают форум. (У неэтолога наврядли, а вот на Сонту надеюсь.)
Вера и этология не совместимы. Нельзя изучать инстинктивные мотивации, самому находясь под воздействием самой сильной из них.
тут короткое наблюдение о современной демократии
http://www.youtube.com/watch?v=4tvmDBRF0EQ
Почти везде такое. Я бы назвал это племенным мышлением. Мол, надо уверовать в некую Правду (племенные символы) и всё заработает.
А на самом деле в управлении такими сложными системами, как государства, которые состоят из других сложных систем под названием люди, настолько много всяких нюансов и тонкостей, которые к тому же динамически меняются, что исключает возможность описать их конечным набором правил.
Поэтому всё сводится к элите. При умной элите государства будут укрепляться, при слабой деградировать.
Потомучка
07.03.2015, 15:07
я не писатель, я читатель)
мое мнение, что этологи максимально правильно, без лишнего бла-бла-бла, находят объяснение поступков и мотивов поступков отдельных людей, групп людей.
я не писатель, я читатель)
мое мнение, что этологи максимально правильно, без лишнего бла-бла-бла, находят объяснение поступков и мотивов поступков отдельных людей, групп людей.
Кто такие эти этологи? Нет такой общности с единым мнением. Взять того же Дольника. Это верующий в демократию тип. Местами что-то есть толковое в его книге. Однако, хорошо, что она завлекает народ. Так что и на том спасибо, а то бы здесь вообще никого не было. :)
Я бы посоветовал Вам, как интересующемуся функционированием государств, посмотреть послушать вот этого гражданина еврейской наружности:
https://www.youtube.com/watch?v=EJBd-7Aqx0k
Интересно излагает и в то же время чётко, редко жертвуя объективностью ради интересности или других целей.
Потомучка
07.03.2015, 16:55
ладно, пусть у всех будут свои недостатки.
но можно же с чего то начать.
когда то пытались объяснить, что черепахи опираются на слонов, потом вообще- земля стала круглая. Теперь до Большого взрыва и струн додумались. Но и сейчас Ньютонова механика отлично справляется в бытовых ограничениях. И Земле достаточно в первом приближении вращаться вокруг Солнца.
Мне не нужна совершенная теория.
Мне бы доступную объяснялку с разумными ограничениями, без излишней шелухи
Потомучка
07.03.2015, 19:59
признаю- у меня есть шкурный интерес!
Эволюция в отличии от неэтолога решила провести со мной практические занятия(
но я Вас всё равно люблю и обожаю)
к неэтологу пока не определился?)
Потомучка
07.03.2015, 20:01
пока в моем понимании он деструктивный элемент- что то вроде разрушителя
пусть будет мнение.
я до сих пор печатаю одним пальцем.
тут конкурентное преимущество у неэтолога(
Фильм страшилка непонятно о чем
Кто такие эти этологи? Нет такой общностаи с единым мнением. Взять того же Дольника. Это верующий в демократию тип. Местами что-то есть толковое в его книге. Однако, хорошо, что она завлекает народ. Так что и на том спасибо, а то бы здесь вообще никого не было. :)
Я бы посоветовал Вам, как интересующемуся функционированием государств, посмотреть послушать вот этого гражданина еврейской наружности:
https://www.youtube.com/watch?v=EJBd-7Aqx0k
Интересно излагает и в то же время чётко, редко жертвуя объективностью ради интересности или других целей.
Талаш ,объясни пожалуйста. Для меня словосочетание жертвовать обьективностью не имеет смысла
Как я понимаю обьективность не может быть подвержена манипуляциям
Я конечно могу представить что ты хочешь сказать что человек не искажает факты ради каких то целей, но тогда у меня возникает вопрос как проверять эти факты на достоверность?
Потомучка
07.03.2015, 20:32
согласен.
сам виноват- мог бы и научится печатать.
был не прав.
больше читал)
Происходящее здесь это наступление верующих в демократию на этологический форум. Доказать им ничего не получится. Только если у самих верующих проснётся понимание, что они убивают форум. (У неэтолога наврядли, а вот на Сонту надеюсь.)
Вера и этология не совместимы. Нельзя изучать инстинктивные мотивации, самому находясь под воздействием самой сильной из них.
Талаш,почему ты думаешь что ты какой то избранный который чудесным образом не находится под влиянием инстинктивных мотиваций
Само желание изучать это влияние одной из самых сильных инстинктивных мотиваций
Все люди без исключения в одинаковой степени находятся под влиянием инстинктивных мотиваций
Противопоставление инстинкта рассудку-это просто невежество либо желание заработать на невежестве других ...как в случае с Протопоповым
ладно, пусть у всех будут свои недостатки.
но можно же с чего то начать.
когда то пытались объяснить, что черепахи опираются на слонов, потом вообще- земля стала круглая. Теперь до Большого взрыва и струн додумались. Но и сейчас Ньютонова механика отлично справляется в бытовых ограничениях. И Земле достаточно в первом приближении вращаться вокруг Солнца.
Мне не нужна совершенная теория.
Мне бы доступную объяснялку с разумными ограничениями, без излишней шелухи
Дарвина читали?
Для того чтобы иметь возможность получить этологическую обьяснялку...для начала
На мой взгляд очень важно понимать ,что такое собственно этология.
Задача на мой взгляд очень сложная.
Как правильно сказал Талаш:"кто такие эти этологи"
В принципе с этологией все просто.
Этология-это раздел зоологии изучающий поведение.
Все гораздо сложнее с этологией человека.
Этология человека -это химера ...как говорится на стыке наук...самое страшное что на стыке естественных и гуманитарных наук,которые стыкуются очень болезнено .
Поэтому в итоге сплошные болезненые стыки и очень мало науки
неэтолог
09.03.2015, 01:46
Неэтолог публикует откровенные высеры в адрес России и русских
Зачем это мне нужно, Россия ведь не является стороной конфликта.
https://www.youtube.com/watch?v=aRKqcQ2aEio
Всего тридцать секунд нужно потратить для просмотра ролика в котором представитель России предал Родину.
Талаш,почему ты думаешь что ты какой то избранный который чудесным образом не находится под влиянием инстинктивных мотиваций
Само желание изучать это влияние одной из самых сильных инстинктивных мотиваций
Все люди без исключения в одинаковой степени находятся под влиянием инстинктивных мотиваций
Противопоставление инстинкта рассудку-это просто невежество либо желание заработать на невежестве других ...как в случае с Протопоповым
Я в своей редукции мотиваций дошёл уже до дна. Там вообще всё просто.
Исследовательский инстинкт хочет иметь непротиворечивую картину реальности.
Иерархический инстинкт работает по определённому набору правил и до реальности ему нет никакого дела. Он выдаёт готовое решение, как действовать, а говорящие обезьяны пытаются это решение объяснить исходя из принятых моральных норм. А поскольку моральные нормы агрессию не одобряют, то приходится врать.
Если исследовательский инстинкт силён, а это бывает не часто, то будет конфликт и человек будет неэффективен в инстинктивном сообществе и будет стремиться искать неинстинктивные сообщества или, хорошо, назовём их "сообщества исследователей", где больше уважают реальность. Я вот такой человек. :D
Я в своей редукции мотиваций дошёл уже до дна. ....Я вот такой человек. :D
Забавно.
Т.е. ты считаешь что у разных людей разные инстинкты могут проявляться с разной силой.
Тогда еще вопрос .
Эти различия по твоему врожденые?как цвет глаз?
неэтолог
09.03.2015, 04:32
человек будет неэффективен в инстинктивном сообществе и будет стремиться искать неинстинктивные сообщества или, хорошо, назовём их "сообщества исследователей", где больше уважают реальность. Я вот такой человек.
Таким человеком Вы станете сразу после того, как объявите о своих взглядах, сиречь - ответите на мои вопросы от которых Вы инстинктивно уклоняетесь, как представитель инстинктивного сообщества.
В исследователи Вас примут после того, как Вы каждый свой тезис с претензией на реальность станете аргументировать, причем, аргументы будут отличные от перехода на личности оппонентов.
Иными словами, на сегодняшний день за Вами числятся несколько десятков тезисов которые Вы не изволили аргументировать.
Несколько десятков выпадов в которых Вы преступили грань цивилизованной дискуссии.
До десятка вопросов на которые Вы не ответили.
Такое поведение нормально для публициста обитающего в кулуарах форума и не открывающего темы в специализированных разделах.
Для исследователей форум предоставляет иные возможности, они чуть выше кулуаров в списке разделов.
Забавно.
Т.е. ты считаешь что у разных людей разные инстинкты могут проявляться с разной силой.
Тогда еще вопрос .
Эти различия по твоему врожденые?как цвет глаз?
По этому вопросу у меня нет уверенности. Если по себе судить, то кажется, что различия изначально заложены.
В исследователи Вас примут после того, как Вы каждый свой тезис с претензией на реальность станете аргументировать, причем, аргументы будут отличные от перехода на личности оппонентов.
Цирк! Неэтолог самоназначился в приёмщики в исследователи. Надо, надо к нему применить контрагрессивные меры. :D
Цирк! Неэтолог самоназначился в приёмщики в исследователи. Надо, надо к нему применить контрагрессивные меры. :D
только не нарушая правил поведения на форуме желательно.
рекомендую перечитать правила.
По этому вопросу у меня нет уверенности. Если по себе судить, то кажется, что различия изначально заложены.
спасибо понятно...у меня другое мнение на этот счет..в смысле что различий нет вообще как и самого исследовательского инстинкта ...а исследовательское поведение отношу к проявлению ранговых побуждений...и считаю что без ранговых побед и сооеветствующего эмоционального подкрепления не возникает тяги к новой информации
я уже рассказывал про эксперимент со 100% одинаковым результатом.
садишь рядом двух незнакомых мальчиков в возрасте 1 год. И в течении примерно десяти минут один обязательно ударит другого в ухо или глаз и с явным удовольствием будет наблюдать как другой орет.
вот кто из них больше исследователь?
итак продолжаю про моих мальчишек.
что произошло ? Почему один дал другому в ухо ?что происходит потом?
вроде бы понятно что произошло возникла группа с невыясненой иерархией . Но почему зачем это вообще выяснять?
можно сказать иерархический инстинкт (внутреннее побуждение подраться )но это лишь описание ,а не обьяснение.
обьяснение это понимание того почему именно этот дал тому в ухо и не наоборот .чем они друг от друга отличаются?
неэтолог
09.03.2015, 14:40
Исследовательский инстинкт, потребность в информации. Дал в ухо - начала появляться информация. Если бы умел разговаривать, то сначала бы словами припугнул и посмотрел на реакцию.
Выяснять иерархию необходимо для экономии ресурсов которые потребляет мозг. Мозг устает все время быть в напряжении и хочет отдыхать. Для этого он часто готов даже сразу отдать лидерство другим, но перестать напрягаться.
Исследовательский инстинкт, потребность в информации. Дал в ухо - начала появляться информация. Если бы умел разговаривать, то сначала бы словами припугнул и посмотрел на реакцию.
Выяснять иерархию необходимо для экономии ресурсов которые потребляет мозг. Мозг устает все время быть в напряжении и хочет отдыхать. Для этого он часто готов даже сразу отдать лидерство другим, но перестать напрягаться.
Ну так ты не отвечаешь на вопрос ...чем они отличаются?
Понятно что дать в ухо полезно во всех отношениях.
Потомучка
09.03.2015, 15:51
а я то думаю, чего я всю жизнь в ухо получаю?
исследователи мля кругом!)
неэтолог
09.03.2015, 15:51
Предполагаю, что у того который бьет в ухо мозг устает напрягаться быстрее и хочется его побыстрее отключить.
Поэтому он выступает инициатором получения информации.
Предполагаю, что у того который бьет в ухо мозг устает напрягаться быстрее и хочется его побыстрее отключить.
Поэтому он выступает инициатором получения информации.
хорошо...почему у него мозг устает напрягаться быстрее?
И почему мозг вообще напрягается ?
Сидели бы и не напрягались...
И вообще тут еще большой вопрос кто первый начал:)
неэтолог
09.03.2015, 16:12
Почему быстрее это философский вопрос.
Понятно, что двух одинаковых не бывает, у одного мозг устанет быстрее.
Мозг напрягается потому как у него программа такая, выяснить обстановку и занять нишу в которой нужно будет меньше мозг напрягать.
Сидеть и не напрягаться нельзя долго, ведь непонятно чего ожидать от соседа. А неизвестность это самое энегрозатратное состояние для мозга. Это пытка для мозга.
Тот который получил в ухо начал первым. Это он, падло, сидит себе палец сосет и издевается над соседом заставляя его думать и тратить энергию мозга.
В ухо такому заехать первое дело.
Вот теперь понятно почему он плачет и сосет палец, можно расслабиться.
неэтолог
09.03.2015, 16:18
Цирк! Неэтолог самоназначился в приёмщики в исследователи. Надо, надо к нему применить контрагрессивные меры. :D
Искажать слова/факты и применять меры к оппонентам конечно же проще нежели проверять факты, отвечать на вопросы и аргументировать свои тезисы. Мозгу так легче.
Почему быстрее это философский вопрос.
Понятно, что двух одинаковых не бывает, у одного мозг устанет быстрее.
Мозг напрягается потому как у него программа такая, выяснить обстановку и занять нишу в которой нужно будет меньше мозг напрягать.
.
проехал на велике 50 киллометров первый раз после зимы ...все болит
мозг не хочет напрягаться ..ресурс в мышцы ушел
спасибо понятно...у меня другое мнение на этот счет..в смысле что различий нет вообще как и самого исследовательского инстинкта ...а исследовательское поведение отношу к проявлению ранговых побуждений...и считаю что без ранговых побед и сооеветствующего эмоционального подкрепления не возникает тяги к новой информации
Подумал. Считаю ты прав частично. Специализация прижизненная конечно есть. Если ребёнок растёт в агрессивной среде, то он научится жить по её законам, а поскольку эти законы инстинктивны, то и будет получать удовольствие от такой жизни. Исследователем он уже не станет. А чтобы им стать нужна и среда особая и склонность. Сколько их таких, которые за свою страсть никаких подкреплений не получали, а только травлю? Но в процентном соотношении таких людей конечно очень мало.
«Через мои руки прошли десятки тысяч опытов. Я вырастил массу новых разновидностей плодовых растений, из которых получилось несколько сот новых сортов, годных для культуры в наших садах, причем многие из них, по своим качествам, нисколько не уступают лучшим иностранным сортам.
Теперь даже самому не верится, как я, со своим слабым, болезненным сложением мог вынести все это. Только всепоглощающая страсть, до полного самозабвения, могла дать ту невероятную стойкость организму, при которой человек становится способным выполнить непосильный для него труд…
Я, как помню себя, всегда и всецело был поглощен только одним стремлением выращивать те или иные растения и настолько сильно было такое увлечение, что я почти совершенно не замечал многих остальных деталей жизни; они как-то все прошли мимо меня и почти не оставили следа в памяти.»
В 45-летнем возрасте (1900 год) Мичурин установил жесткий режим рабочего времени, который остался неизменным до конца его жизни. Встав в 5 утра, Мичурин до 12 работал в питомнике с перерывом на чай в 8 утра, до получасового обеда в 12 опять работал в питомнике, после чего он тратил полтора часа на чтение газет и просмотр специальных периодических журналов, час на отдых. С 3 до 5 Мичурин работал в питомнике или комнате, в зависимости от обстоятельств и погоды, в 9 вечера ужин на 20 минут, до 12 работа над корреспонденциями и затем сон. Комната Мичурина служила кабинетом, лабораторией, библиотекой, мастерской точной механики и оптики и даже кузницей (изобретенные инструменты: секаторы, гайфусы, барометры, окулировочная машина и т. п.) Оборудование Мичурин ковал и паял при помощи печи собственной конструкции[6].
Мичурин уединился в своей небольшой усадьбе, отказавшись от общения, не связанного с кругом его профессиональных интересов. В частности, он игнорировал разночинную и купеческую среду Козлова того времени. В то же время, его переписка с корреспондентами-садоводами и иностранными учёными и число посетителей его питомника постоянно возрастали.
Летом 1912 г. канцелярия Николая II послала в Козлов к Мичурину одного из своих видных чиновников — полковника Салова. Полковник был удивлен скромным видом усадьбы Мичурина, которая состояла из кирпичного флигеля и плетневого сарая, а также бедной одеждой её владельца, которого он принял сначала за сторожа. Салов ограничился обозрением плана питомника, не заходя в него, и рассуждениями о святости «патриотического долга», малейшее отступление от которого «граничит с крамолой». Через полтора месяца Мичурин получил два креста: Анну 3-й степени и Зелёный крест «за труды по сельскому хозяйству»[6].
Усиливавшееся паломничество к маленькому домику и саду Мичурина и полное равнодушие Мичурина к церкви вызвали подозрения среди мещан и духовенства, и появилось мнение о нём как о вредном гордеце и «фармазоне». Протопоп Христофор Потапьев, окончивший духовную академию и слывший в Козлове за умного и красноречивого проповедника, посетил питомник Мичурина через месяц после отъезда Салова, и потребовал от него прекращения опытов со скрещиванием растений, о чём Иван Владимирович потом неоднократно вспоминал как о забавном случае из своей жизни[6]. «Твои скрещивания, — заявил протопоп, — отрицательно действуют на религиозно-нравственные помыслы православных… Ты превратил сад божий в дом терпимости!»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%87%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Выпендривался, или правда страсть?
Выпендривался, или правда страсть?
выпендривался ...че перед свиньями то бисер метать
В то же время, его переписка с корреспондентами-садоводами и иностранными учёными и число посетителей его питомника постоянно возрастали.
неэтолог
14.03.2015, 05:27
выпендривался ...че перед свиньями то бисер метать
Вот!
Над этим я ломаю голову уже давно и пока безрезультатно.
Если верить википедии, то он под эгидой необходимости кормить семью занялся прожектами.
Один мой товарищ занимается тем же.
Достоевский описал мне Мармеладова который начал кормить семью, а затем сдулся и пошел в загул. И все этот умный и культурный человек понимал, но ничего не мог с собой поделать. Каялся, принимал грех на душу и тумаки от жены, но кормить семью не мог, ну не мог он себя пересилить и просто работать.
Тебе не понять, и мне не понять. Ты вместо того, чтобы писать стихи и музыку, а также ждать вознаграждения за свой талант пошел работать, дабы кормить семью. Я тоже мел улицы и ремонтировал монометры за гроши.
Мы идиоты с тобой. Мы взяли на себя обязательства, ответственность и пахали вместо того, чтобы обратиться к высшим силам, обозначить свои души как уникальные и просто тупо отправить своих ближних работать и содержать нас таких талантливых и неповторимых.
Несчастные............двоеШники, уроды.
Плохо учились в школе, не читали классику и священные писания, не знали, что будет день - будет и пища, и вовсе не обязательно эту пищу самому добывать, есть вокруг всегда масса тех кто вместо нас эту пищу добудут и нас накормят.
А ведь в те времена спирт был так дешев, что за несколько часов подработки можно было купить спирта на две недели возлияний. А сегодня?
Уму непостижимо, три часа работы за минимальную заработную плату эквивалентны бутылке водки, а где закусь?
Вот и получается, сегодня человек вынужден целый день работать только за бутылку, закусь и скромную крышу над головой.
И Догенов уже днем с огнем не сыщешь.
Нет, я определенно начинаю склоняться к мировоззрению Талаша, хоть он его и не озвучил до сих пор, только опосредованно, устами Путина и Якова Кедми. Чем мне нравятся эти два парня - глаголят браво, нихрена не аргументируют. Но выражения на лицах у обоих серьезные, оба подтянуты, атлеты, лидеры, делают вид, что стесняются когда им поют дифирамбы, закатывают глаза и обманывают, не врут, не брешут, а именно обманывают, классически обманывают, в точном соответствии с термином принятым в науке - "обман", методично, целенаправленно и где-то даже нагло, но последнее это уже на уровне эмоций и восприятия.
Вот!
Над этим я ломаю голову уже давно и пока безрезультатно.
Если верить википедии, то он под эгидой необходимости кормить семью занялся прожектами.
Один мой товарищ занимается тем же.
Достоевский описал мне Мармеладова который начал кормить семью, а затем сдулся и пошел в загул. И все этот умный и культурный человек понимал, но ничего не мог с собой поделать. Каялся, принимал грех на душу и тумаки от жены, но кормить семью не мог, ну не мог он себя пересилить и просто работать.
Тебе не понять, и мне не понять. Ты вместо того, чтобы писать стихи и музыку, а также ждать вознаграждения за свой талант пошел работать, дабы кормить семью. Я тоже мел улицы и ремонтировал монометры за гроши.
Мы идиоты с тобой. Мы взяли на себя обязательства, ответственность и пахали вместо того, чтобы обратиться к высшим силам, обозначить свои души как уникальные и просто тупо отправить своих ближних работать и содержать нас таких талантливых и неповторимых.
Несчастные............двоеШники, уроды.
Плохо учились в школе, не читали классику и священные писания, не знали, что будет день - будет и пища, и вовсе не обязательно эту пищу самому добывать, есть вокруг всегда масса тех кто вместо нас эту пищу добудут и нас накормят.
А ведь в те времена спирт был так дешев, что за несколько часов подработки можно было купить спирта на две недели возлияний. А сегодня?
Уму непостижимо, три часа работы за минимальную заработную плату эквивалентны бутылке водки, а где закусь?
Вот и получается, сегодня человек вынужден целый день работать только за бутылку, закусь и скромную крышу над головой.
И Догенов уже днем с огнем не сыщешь.
Нет, я определенно начинаю склоняться к мировоззрению Талаша, хоть он его и не озвучил до сих пор, только опосредованно, устами Путина и Якова Кедми. Чем мне нравятся эти два парня - глаголят браво, нихрена не аргументируют. Но выражения на лицах у обоих серьезные, оба подтянуты, атлеты, лидеры, делают вид, что стесняются когда им поют дифирамбы, закатывают глаза и обманывают, не врут, не брешут, а именно обманывают, классически обманывают, в точном соответствии с термином принятым в науке - "обман", методично, целенаправленно и где-то даже нагло, но последнее это уже на уровне эмоций и восприятия.
эгоистичные гены которые управляют нашим поведением действуют исключительно в своих интересах...мы не идиоты -мы их совершенные машины выживания.
А так как они в этих машинах находятся в состоянии перманентного конфликта ,то машине приходится и попеть и попить и попатеть
неэтолог
14.03.2015, 06:13
эгоистичные гены которые управляют нашим поведением действуют исключительно в своих интересах...мы не идиоты -мы их совершенные машины выживания.
Я эту теорию не поддерживаю и полагаю ее достойной абияснялочкой для детей младшего дошкольного возраста. Впрочем, таким детям и ответ "потомучтоперпеникулярно" тоже катит.
Я не машина выживания, ты не машина выживания, мы продукты культуры.
А Мармеладов продукт иной культуры, мой товарищ тоже продукт иной культуры.
Полмиллиона пейсатых в Израиле (очень религиозных) тоже продукт культуры, в этой культуре мужчина занимается изучением торы, а женщина воспитывает детей и находит пропитание для семьи, себя-детей-мужа.
Иными словами, мой товарищ и Мармеладов "изучают Тору", Мармеладов на дне бутылки, мой товарищ в запятых книг.
А я и ты шланги, ты хреновый поэт и композитор, похерил искусство и пошел работать, а я хреновый .......гм.... да какая разница, ну пусть я хреновый кулинар и кондитер (тем более, что сегодня у меня хреново получилось панакотта на десерт, не слишком воздушная), и тоже пошел работать.
И теперь, пущай нам этологи абияснят нашу с тобой ущербность.
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot