PDA

Просмотр полной версии : Третий цивилизационный скачок 2


Верегор
29.01.2015, 21:07
Теория эволюции человеческой цивилизации.
Третий цивилизационный скачок.
Попытался сформулировать свой взгляд на эволюцию человеческой цивилизации.

В результате эволюции человека как человека разумного в эпоху палеолита он перемещается на вершину пищевой цепочки.
Человечество в тот момент представляет собой разрозненные группы, основанные на родственных связях (семьи, племена), которые конкурируют между собой.
Управление такой группой – простая иерархия (глава семьи, племени устанавливает законы, следит за их соблюдением). Потребность в коммуникациях невелика.
Побеждает в этом естественном групповом отборе, изначально, как всегда, грубая сила.
Перспектив для человечества в такой стратегии нет.
Но человек разумный, на то и разумен, что понимает – нужно объединяться. Возникают первичные коллективы – общины, основанные не только на родственных связях, но и на взаимных договоренностях (подходящий термин – реципрокный альтруизм).
Происходит первый цивилизационный переход.
Способствовало этому появление речи, или наоборот, речь возникла благодаря такой необходимости, особого значения не имеет, хотя мы и говорим: «Вначале было слово».
Речевые коммуникации имеют основное значение для успешного существования такого общества (пока немногочисленного). Все обладают достаточной информацией обо всех, что позволяет вовремя устранять возможности нарушения устойчивости группы.
В дополнение к простой семейной иерархии возникает имеющая более высокий статус внутригрупповая иерархия.
Ее составляющие:
1. Методология формирования цивилизованного (по нормам того времени) общества – сейчас мы называем это религией.
В основе ее лежат эмпирические законы выживания группы в экстремальных условиях с ограниченными материальными и человеческими ресурсами.
До нас они дошли в виде десяти заповедей (шести из них), истоки которых в египетских, вавилонских, и шумерских (наиболее древних) законах и религиях.
Шумеры тоже где-то взяли эти законы.
Думаю, не будет преувеличением сказать, что эти законы истинны, так как прошли проверку естественным групповым отбором в течении тысячелетий.
Гениальной догадкой, озарением, можно считать дополнение Христом этих законов понятием «любовь к ближнему». Без этого понятия мы имеем или устав общины, или Уголовный кодекс, или инструкцию по выживанию.
Я, лично, убеждаюсь в истинности этих законов, когда представляю разведгруппу, ну, группу единомышленников, в тылу врага и добавляю к ним, ради интереса, жен и детей.
2. Наиболее уважаемые, обладающие необходимым знанием и опытом, обладающие достаточным временем, члены группы, которые сохраняли и передавали эти законы, существующие на тот период знания, культурные традиции и прочее - сейчас мы называем это церковь.
- Ну и Бог, просто бог. Необходим его, не зависящий ни от чего, авторитет. Так как законы эмпирические, это не арифметика, их не объяснишь на пальцах, их нужно знать и соблюдать не рассуждая.
Кстати, в моем понимании, Бог – это предел компетенции человека на текущий период времени, описываемый в социально приемлемых этому времени формах. Можно обсудить отдельно.
Задачей церкви во внутригрупповой иерархии является сохранение идентичности (система «Свой-чужой»), поддержание стабильности коллектива и создание условий для повышения его конкурентоспособности, то есть неукоснительное соблюдение законов и трансляция культуры и знаний.
Еще одна моя гипотеза заключается в том, что в этот период первобытно – общинного строя (первобытного коммунизма) внутригрупповой иерархией производился интенсивный искусственный отбор людей в соответствии с суровыми законами того времени. Члены группы с асоциальным поведением, нарушающим стабильность коллектива, либо другим, не вписывающимся в рамки той этики и культуры, были обречены на изгнание, гибель или не имели возможности оставить потомство.
В результате этого тысячелетнего процесса большинство цивилизованного человечества представлено людьми, для которых естественно осуществлять свою жизнь и деятельность в рамках коллектива.
Опять же, не везде, наверное, законы соблюдались так строго. В условиях благодатного климата, достаточного количества пищевых ресурсов не было необходимости такого жесткого регулирования. Возможно, индивидуалистам там легче жилось и живется.
Еще одна гипотеза: индивидуалистов больше на юге, чем на севере. Это упрощенно.
Вернемся в нашу общину.
Соблюдение законов и искусственный отбор создали конкурентные преимущества для коллективистов, назовем их цивилизованными людьми. Те племена (дикари, индивидуалисты), которые не соблюдали эти законы, или руки не дошли их цивилизовать, были оттеснены в горы (да?..), пустыни (не может быть!) и прочие неудобные для проживания территории.
Чарльз Дарвин:
«Если два племени первобытных людей, живших на одной и той же земле, вступали между собою в состязание, то (при прочих равных условиях) одолевало и брало верх то племя, в котором было больше мужественных, воодушевленных любовью к ближним, верных друг другу членов, всегда готовых предупреждать друг друга об опасности, оказывать помощь и защищать друг друга… Себялюбивые и недружелюбные люди не могут сплотиться, а без сплочения мало чего можно достичь. Племя, одаренное указанными выгодными качествами, распространится и одолеет другие племена; но с течением времени, судя по всей истории прошлого, оно будет в свою очередь побеждено каким-либо другим, еще выше одаренным племенем».
Св. Августин:
"То, что называется христианской религией, существовало уже среди древних народов, и не было времени, когда оно не существовало с начала рода человеческого до прихода Христа во плоти; лишь тогда уже существующая, истая религия стала называться христианством".
Хотя община чрезвычайно консервативна, все равно, прогресс берет свое: осваиваются новые материалы, орудия труда, технологии получения пищевых ресурсов.
Наступает, так называемый, «Золотой век» человечества.
Увеличивается численность групп, речевые коммуникации не справляются с увеличенным объемом информации. То есть, контроль за действиями членов группы не является уже абсолютным.
У членов группы, обладающих индивидуальными преимуществами, появляется возможность конвертировать эти преимущества во власть, в материальные блага или во все сразу.
Появляется возможность безнаказанно нарушать основополагающие законы (грешить, поддаваться дьявольским соблазнам).
Формируется новый тип иерархии – индивидуальный, когда решения принимает один человек со своими приближенными (элита), конвертировавшие свои индивидуальные преимущества во власть.
Это, по сути, та же семейная иерархия, только более высокого порядка.
Индивидуальная иерархия не так требовательна к уровню коммуникаций, ее эффективность обеспечивают, в основном, репрессивные методы.
Функции церкви постепенно узурпируются. Законы и религии подгоняются под интересы элиты.
Отход от строгого соблюдения законов ведет к закономерному ослаблению устойчивости групп.
Дикари (индивидуалисты), вытесненные цивилизованными людьми (коллективистами) в неудобные для жизни места, в свою очередь, принимают вышеупомянутые законы в самой категоричной их форме и консолидируются.
Понятно, что не для созидания. Психология индивидуалиста направлена на удовлетворение своих потребностей за счет альтруистов.
Проще было пойти и все отнять, а поначалу, и разрушить из ненависти к богатому соседу.
Так произошел второй цивилизационный переход.
Хорошо описан такой процесс в Библии - возникновение иудаизма.
Маргинальное племя евреев Моисей террором и мистификациями заставил принять свои заповеди. Удачный какой-то заложил он алгоритм сохранения и соблюдения этих законов, который действует до сих пор. Законы выживания надежны.
Начался третий период развития цивилизации – господство индивидуальных иерархий.
Индивидуальные иерархии мобильнее и эффективнее групповых.
Не связанный излишним беспокойством о судьбе подданных иерарх может единолично принимать любые решения.
Резко ускоряется научно – технический прогресс.
Иерархии возвышаются и исчезают в борьбе с другими, более эффективными или исчерпав потенциал развития.
Происходит естественный отбор иерархий.
На данный момент победившей иерархией являются США. Основная потребность успешной иерархии – абсолютное доминирование в доступном ему пространстве. Принимая во внимание глобализацию – доступное пространство - это вся Земля.
Это все нам достаточно хорошо знакомо, поэтому сразу к третьему переходу.
В 20-м веке и в начале 21- го происходит взрывной рост информационных технологий – газеты, радио, телевидение и интернет.
Теоретически, мы вышли на тот уровень коммуникаций, когда, как в общине, каждый может обладать достаточной информации о каждом.
Для индивидуальных иерархий это не очень хорошо, поэтому при достижении достаточной эффективности каждый вид коммуникации берется под контроль элитой.
Способы разные: всевозможные ограничения, как в России, Иране и других, не самых эффективных иерархиях, тотальный контроль и слежка у тех иерархий, кто имеет достаточно ресурсов (США). Это про интернет.
Что получаем?
Человечество вышло на уровень коммуникаций, которые позволяют совершить переход к новому виду внутригрупповой иерархии - и он происходит.

Верегор
29.01.2015, 21:08
Мы живем во время третьего цивилизационного перехода.
Эти изменения может быть локальны, может быть не видны, возможно, противоречат существующим законам или вновь принимаемым, или неправильно трактуются.
Ускорять переход - смысла особого нет, только, если необходимы потрясения или дискредитация процесса, а вот создать интернет-технологию (лучше несколько) для него - можно попробовать.
Для себя назвал эту технологию – «Система актуального целеполагания и деятельностной коммуникации» или «Технология формирования иерархических креативных групп».
Интуитивно такие группы уже формируются (достаточно многочисленные), да и технологии (не совсем адаптированные) существуют.
Почему должны работать такие технологии? Потому что, это естественная, закрепленная тысячами лет отбора потребность – определиться с целью и командой и, эффективно взаимодействуя, достигать поставленную цель.
Другое дело, что мы разучились это делать, а индивидуальные иерархии делают все для индивидуализации людей. Кстати, индивидуализм не означает индивидуальность, в обществе индивидуалистов твою индивидуальность никто не оценит.
Усредненными «юнитами», не имеющими социально значимых установок и связей в обществе, легче управлять не только в играх.
Только представим себе: Игрок посылает юнитов захватывать чужую территорию, а они ему говорят: «Мы еще в своей деревне порядок не навели, жизнь не обустроили, дел до хрена».
Для индивидуальной иерархии это неприемлемо.
Продолжать можно долго. Изложено очень кратко.
Кстати, когда сформулировал эту теорию, понятны стали причины происходящего сейчас в мире и появилось видение возможных вариантов будущего в зависимости от принимаемых сейчас решений.
Спасибо, что прочитали.

talash
30.01.2015, 02:45
1000001-ая

Верегор
30.01.2015, 09:31
1000001-ая
Надеюсь, последняя.

Верегор
30.01.2015, 10:14
Вот вы говорите всё понятно, а мне в последней части текста вообще ничего не понятно.
Что за группы? Что за цели? Почему люди стали юнитами?
Без социально значимых установок и связей, но с целями. Откуда цели, куда целят?
Просто же все.
Основополагающий принцип нашей цивилизации - "Возлюби ближнего своего...".
Другого пока никто не придумал. Если Вы назовете альтернативный, сулящий нам прекрасное будущее, ну, я буду удивлен, как минимум.
На 100% он действует внутри группы людей, объединенных общей, значимой для всех целью и совместно действующих для достижения этой цели. Если мне не верите, посмотрите фильмы "Братство Кольца", "Белорусский вокзал" и др. Это художественные иллюстрации.
В обычной жизни этот христианский принцип не всегда действует.
Мало того, нас старательно запугивают ювеналами, педофилами, гомосеками, что тоже не способствует взаимному доверию. У меня сын, школьник, так мне в каждой подворотне по педофилу мерещится, хотя сижу вот спокойно анализирую с вами причины. Это нормально?
Юниты (обособленные единицы) и есть юниты. "Один в поле не воин, а путник". Одинокого путника всегда легко ввести в заблуждение. Вот и мы сейчас на форуме общаемся для выработки какого то совместного объективного мнения. При взаимном желании, конечно.

talash
30.01.2015, 10:59
миллион первая теория всего :D

неэтолог
30.01.2015, 11:14
Но человек разумный, на то и разумен, что понимает – нужно объединяться. Возникают первичные коллективы – общины, основанные не только на родственных связях, но и на взаимных договоренностях (подходящий термин – реципрокный альтруизм).

Рыбы и птицы намного разумнее человека поскольку объединяются в значительно большие группы и очень быстро осуществляют взаимные договоренности безо всякого альтруизма .

А обезьяны менее разумные, у них стаи не слишком большие, до ста особей.

Значит человек не так уж разумен, просто немного разумнее обезьяны, но гораздо менее разумен нежели рыбы.

Вы о скачке и о цивилизации, если я правильно понял.
Расскажите, плиз, как человеку удалось создать первичные коллективы - общины если он чуть разумнее обезьян и глупее рыб и птиц.

Мне представляется этот момент очень важным в теме о скачке.
А тут одни полагают, что скачок был совершен благодаря украинцам так они все время скачут, а другие уверены в том, что украинцы умеют только скакать и поэтому скачок совершили их братья .
Шучу.

Все равно при описании скачка нужно показывать и яму, и необходимость эту яму перепрыгнуть, и метод с помощью которого препятствие было преодолено.
Покажите, плиз.

Верегор
30.01.2015, 12:17
Хочеш сказать снова внезапно пришла весна? :)
Кому то весна совсем не грозит.

Верегор
30.01.2015, 12:21
А куда бы вы послали такую группу юнитов? При наличии возможности.
Ну куда пошлешь дружную, сплоченную группу, она сама куда хочешь пошлет.
Как вы за меня дружно взялись. Да?

Верегор
30.01.2015, 13:24
Разница между птицами, рыбами, зверями и человеком конечно невелика, но ее можно заметить и невооруженным взглядом. Человек разумен.
Он, в отличие от птиц, рыб и тд, должен сознательно отказаться от части своих эгоистических притязаний в пользу общества, закрепить это законами, правилами и обеспечить трансляцию этих законов и правил во времени.
Частные сбои такой системы приводят к такому явлению как "маугли".
Если внешние условия некритичны для выживания группы, то и прогресса нет и законы могут принимать самые причудливые формы, что характерно для племен экваториального пояса.
Почему только на основании их изучения пытались реконструировать быт наших предков?
По поводу ям. Как без них?
По моему мнению, (сейчас оппоненты начнут хвастаться своим знанием времен года и личным опытом изучения их), если не начать структурные цивилизационные изменения, то мы весело, а кто то с суровыми лицами борцов за справедливость, начнем скатываться в псевдоцивилизованную дикость, озаряемые яркими огнями технического прогресса.
Альтернатива: создание пространственно структурированного общества (изначально плоско структурированное, затем вертикально структурированное).
Где то здесь и притаился третий цивилизационный переход.
По моему, ничего сложного. Стоит только немного подумать.

Верегор
30.01.2015, 13:27
Так не понятно ничего никому.
Общий язык нужно как-то находить, пытаемся найти точки соприкосновения.
Всецело согласен. Готов и дальше проходить обряд инициации.
Так что жду замечаний и вопросов.

неэтолог
30.01.2015, 14:14
Человек разумен.
Он, в отличие от птиц, рыб и тд, должен сознательно отказаться от части своих эгоистических притязаний в пользу общества, закрепить это законами, правилами и обеспечить трансляцию этих законов и правил во времени.

Это свойственно и птицам. Например, чайка когда видит добычу начинает кричать, на крик слетаются сородичи и отбирают добычу.
Массу таких же дурацких поступков совершает и человек. Вы хотите называть это сознанием и на этом основании считать человека разумным?

Человек миллионы лет не мог создать общество большее нежели стая у обезьян. И вдруг стал развиваться быстро, осуществил скачок да еще и цивилизованный. С чего бы это?

Несколько миллиардов людей знают ответ на этот вопрос - Бог так распорядился.
А ваша версия какая?

Верегор
30.01.2015, 14:19
Неэтологу.
Пусть будет Бог.
Я совсем не против, даже за.
Куча вопросов снимается.
Но главный остается - надо жить по его заветам. А как?
Как правильно организовать жизнь.
Думать самим надо.

Верегор
30.01.2015, 14:21
Александру.
Я что, должен спорить?
Если у Вас лучше получается объяснить. У меня, например, так легко слова не складываются.

неэтолог
30.01.2015, 14:44
Пусть будет Бог.
Я совсем не против, даже за.
Куча вопросов снимается.
Но главный остается - надо жить по его заветам. А как?
Как правильно организовать жизнь.

Если Вы готовы снять кучу вопросов и отдать их на откуп Богу, то зачем Вам понадобилось так долго выстраивать скачок цивилизованный.

Как правильно организовать жизнь зависит от целей и задач.
Например, я только что правильно организовал свою жизнь на ближайшие выходные, закупил бухло и закуску, сварил борщ, скачал несколько книг которые буду слушать гуляя вдоль моря и распределил работу, чтобы когда устану от отдыха немного заняться делом.

У меня задача получать удовольствие от оставшегося мне отрезка жизни.
А у Вас какая задача?

Верегор
30.01.2015, 15:05
Если Вы готовы снять кучу вопросов и отдать их на откуп Богу, то зачем Вам понадобилось так долго выстраивать скачок цивилизованный.

Как правильно организовать жизнь зависит от целей и задач.
Например, я только что правильно организовал свою жизнь на ближайшие выходные, закупил бухло и закуску, сварил борщ, скачал несколько книг которые буду слушать гуляя вдоль моря и распределил работу, чтобы когда устану от отдыха немного заняться делом.

У меня задача получать удовольствие от оставшегося мне отрезка жизни.
А у Вас какая задача?
Похоже, Вы хотите меня запутать.
Вопрос про Бога поставлен Вами, я Вам дал Бога. Какие ко мне претензии?
Затем наблюдаю у Вас какую то двойственность: у Вас были конкретные цели и задачи на выходные, Вы их решили и нам сообщили.
Что Вас еще задержало на форуме? Желание поразвлечься, поболтать. Ну что ж, я согласен, но только по существу моей темы.

неэтолог
30.01.2015, 15:29
Я не хочу Вас запутывать.
Просто пытаюсь лучше Вас понять, поэтому и задаю уточняющие вопросы.
С Богом мы уже разобрались, мы его из нашей игры вычеркиваем.

По существу вашей темы, имеет смысл не торопиться и продвигаться постепенно делая стопкадры скачка.
Проблему первого стопкадра я обрисовал выше, непонятно зачем люди стали создавать сообщества и как им это удалось.
Вы ответ не дали пока.

Без этого момента, на мой непросвещенный взгляд, ваше описание скачка похоже на марксизм - абизянка взяла в руку палку и начала строить коммунизм по ходу дела сначала назначив классовых врагов, а затем их поубивав.

Верегор
30.01.2015, 15:30
Вы хотели донести до нас некоторую интересную мысль?
Я просто объясняю почему не получается:

То, что на нашем участке истории что-то происходит необычное. Это «пока» не интересно, так как это и так всем понятно. И «что-то произойдет», тоже да.

«Человечество что-то должно предпринять потому, что оно должно, иначе как же?...»
А вот тут становится сразу «уже» не интересно.
Полностью с Вами согласен. Должен, должно, нужно, обязан - как то уже не вдохновляет. Допустил ту же ошибку, какую отмечаю и у других цивилизаторов.
Отличает меня от них только то, что я работаю с конкретными группами, в которых состоят вполне конкретные люди (несколько тысяч чел.) и их объединяют вполне конкретные цели.
Возникли они самостоятельно, но полностью соответствуют моим представлениям о развитии цивилизации.
Есть также и ресурсы соответствующие - тоже надо работать.
Теории свои я им не рассказываю - люди конкретными делами занимаются.
Поэтому никому, ничего на форумах я доказывать не собираюсь.
Интересны, может быть, были бы какие то практические замечания.

неэтолог
30.01.2015, 15:40
Интересны, может быть, были бы какие то практические замечания.


В ноябре прошлого года в одной из тем я написал, цитирую:

- "Может быть попробуем все же поднимать темки связанные с конкретными задачками и насладимся потенциалом науки побеждать этологии............"

Темка обсуждалась. Если у Вас есть конкретные задачи, то можем обсудить и поискать варианты решения. Это всем интересно.

Верегор
30.01.2015, 15:47
Я не хочу Вас запутывать.
Просто пытаюсь лучше Вас понять, поэтому и задаю уточняющие вопросы.
С Богом мы уже разобрались, мы его из нашей игры вычеркиваем.

По существу вашей темы, имеет смысл не торопиться и продвигаться постепенно делая стопкадры скачка.
Проблему первого стопкадра я обрисовал выше, непонятно зачем люди стали создавать сообщества и как им это удалось.
Вы ответ не дали пока.

Без этого момента, на мой непросвещенный взгляд, ваше описание скачка похоже на марксизм - абизянка взяла в руку палку и начала строить коммунизм по ходу дела сначала назначив классовых врагов, а затем их поубивав.
Ну, слава Богу, С Богом разобрались.
По существу заданного Вами вопроса не знаю, что и добавить.
Как Вы можете заметить в заголовке, я всего лишь любитель, а не эрудит.
Приятно звучит дарвиновское определение, немного слащаво, конечно, не такие уж там ангелы жили, но, по мне, так верно.
Может быть Вы выскажете свое мнение? Если есть, конечно.

Верегор
30.01.2015, 15:49
В ноябре прошлого года в одной из тем я написал, цитирую:

- "Может быть попробуем все же поднимать темки связанные с конкретными задачками и насладимся потенциалом науки побеждать этологии............"

Темка обсуждалась. Если у Вас есть конкретные задачи, то можем обсудить и поискать варианты решения. Это всем интересно.
Интересно - в смысле любопытно?

Alexander B.
30.01.2015, 15:54
Интересны, может быть, были бы какие то практические замечания.
Да, конечно! Выкладывайте!

неэтолог
30.01.2015, 15:58
Интересно - в смысле любопытно?

Интересно в смысле поломать голову над задачками и получить опыт который можно использовать для себя в жизни.
Из любопытства можно читать желтую прессу.

Что касается первого стоп кадра, то мое мнение вкратце такое - когда человек создал религию, тогда появился инструмент для укрупнения групп превышающее число Данбара. На эту тему у нас здесь много копий ломалось, у меня пока есть только один единомышленник.
Подробнее есть в форуме, если захотите сможете прочитать.

Верегор
30.01.2015, 16:19
Интересно в смысле поломать голову над задачками и получить опыт который можно использовать для себя в жизни.
Из любопытства можно читать желтую прессу.

Что касается первого стоп кадра, то мое мнение вкратце такое - когда человек создал религию, тогда появился инструмент для укрупнения групп превышающее число Данбара. На эту тему у нас здесь много копий ломалось, у меня пока есть только один единомышленник.
Подробнее есть в форуме, если захотите сможете прочитать.
1. ОК, ОК.
2. Мое мнение - религия, все таки, вторична, если без Бога. Это же просто методология.
3. Дайте ссылку, пож., для экономии времени.
4. Подскажите любителю, как не всю цитату выдергивать.

Также ответ и Александру.
Достаточно стремительное развитие событий.
Готов к работе.
Но в разговорах с эрудитом и супером нужно аккуратно формулировать свои желания, а то могут и сбыться.
Возьму небольшой тайм аут. Только из уважения к вам.

Вопросы по теме готов обсуждать.
Практические должен обдумать.
Но может быть, у вас сразу же появились какие то концепции, пока я раскачиваюсь?

неэтолог
30.01.2015, 16:31
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=4008

Попробуйте эту тему, в ней есть определенные обобщения ранее наработанных материалов.

У меня Хром, я просто копирую нужную мне цитату, переношу ее в нужное место моего месиджа, мышкой снова копирую эту цитату уже на поле моего месиджа и нажимаю на желтый квадратик в шапке бланка месиджа, он второй слева рядом со стрелочками.

Верегор
30.01.2015, 16:46
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=4008

Попробуйте эту тему, в ней есть определенные обобщения ранее наработанных материалов.

У меня Хром, я просто копирую нужную мне цитату, переношу ее в нужное место моего месиджа, мышкой снова копирую эту цитату уже на поле моего месиджа и нажимаю на желтый квадратик в шапке бланка месиджа, он второй слева рядом со стрелочками.
Спасибо за ссылку и инструкции.
Как ни странно, до начала нашей дискуссии я совершенно интуитивно открывал эту тему.
Это рука Бога, точно говорю.

Верегор
02.02.2015, 15:35
Спасибо Неэтологу за ссылку.
Изучив Вашу тему и освежив память о своем участии в подобных обсуждениях, сделал определенные выводы и подтвердил свои предыдущие.
1. «Теория без практики беспредметна, практика без теории – слепа». Если группа в процессе своей работы, в данном случае обсуждения темы, не выходит на практические результаты – она обречена на распад. То есть конкретность и успешность – залог существования группы.
2. «Движение – все, цель – ничто». Цинично, но по сути, верно. Даже самая благородная цель не может быть гарантом стабильности группы. Нужно фиксировать достижения группы. «Непрерывная революция» - говорил молодой Маркс, «Блаженны алчущие» - вечно молодой Иисус.
3. Группе необходима своя «религия», то есть терминология и правила, понятные всем членам группы.
4. Группе необходима своя «церковь». В нашем случае человек, располагающий опытом, знаниями, авторитетом, а, самое главное – желанием и временем (модератор), который следит за соблюдением «религии» в группе и фиксирует ее достижения.
5. «Бог» группы – это ее, ну понятно, самая замечательная в мире цель. «Идеальная» цель находится всегда за пределами компетенции участников группы, но тем она и хороша. Обычные, локальные цели тоже имеют право на существование. Группы с таким целями скорее всего недолговечны, ограничены достижением цели, но и задача их в рамках общей концепции проста – научить, а правильней сказать, восстановить навыки взаимодействия в группе. Приобретя такие навыки, людям проще будет создавать и другие, взаимодополняющие, пересекающиеся, как угодно связанные, группы.
Задача, которую я себе поставил и которая кажется мне крайне актуальной – создать концепцию интернет ресурса (ресурсов) позволяющую наиболее простым и понятным способом объединяться в группы для достижения локальных целей.
Вот здесь я и достиг предела своей компетенции - не хватает специфического образования и опыта. Или просто устал.
Любое ваше мнение или замечание буду рассматривать как помощь и буду благодарен.
Немного о текущей ситуации, как я ее представляю.
Сейчас достаточно активно люди объединяются в группы в соц. сетях с целью достижения «легких», так я их называю целей. Это, не требующие особых моральных и материальных затрат сообщества по интересам, помощь нуждающимся, больным и т.д., потерь минимум, но получаешь моральное удовлетворение.
Пока все по моей теории – люди формируют группы, чтобы делать простые понятные всем действия.
Социальные сети предлагают совсем облегченные цели – быстро познакомится, поболтать, обменяться фотками и пр. Может быть так и задумано?
Создаются и более продвинутые ресурсы, подходящие для формирования групп, но так как это интуитивные озарения разработчиков, функционал их не всегда соответствует потребностям людей. Многие из них не востребованы.
В общем задача не такая и сложная – создать адекватный поставленным целям ресурс или адаптировать имеющиеся и протестировать на какой - либо группе.
Ничего заумного или сверхъестественного, что можно было бы предполагать из названия моей темы.
Не так ли?

Как всегда изложил коротко.

неэтолог
02.02.2015, 15:58
Из моего опыта.
Группу необходимо постоянно развлекать. Неважно чем и как, и даже если это кому-то не нравится. Одни будут заходить чаще развлечься, другие будут заходить чаще позлиться. Лишь бы заходили чаще.

Верегор
02.02.2015, 16:06
Из моего опыта.
Группу необходимо постоянно развлекать. Неважно чем и как, и даже если это кому-то не нравится. Одни будут заходить чаще развлечься, другие будут заходить чаще позлиться. Лишь бы заходили чаще.
Вот нас и развлекают - умными книжками, глупыми соцсетями...
Я о другом говорю.

неэтолог
02.02.2015, 16:54
Задача, которую я себе поставил и которая кажется мне крайне актуальной – создать концепцию интернет ресурса (ресурсов) позволяющую наиболее простым и понятным способом объединяться в группы для достижения локальных целей.

А чем не подходит машина форума, такая как эта, например?
Форум позволяет объединяться и даже создавать подгруппы.
Наверное я не понял в чем состоит задача.

Верегор
02.02.2015, 17:06
З

А чем не подходит машина форума, такая как эта, например?
Форум позволяет объединяться и даже создавать подгруппы.
Наверное я не понял в чем состоит задача.
Объединяться можно хоть где, когда есть единая, осознанная, понятная всем цель.
Если ее нет...
Вот и первый пункт в концепции - поиск единомышленников. Как лучше сделать?

неэтолог
02.02.2015, 20:10
Если нет единой осознанной цели, то загонять в группы можно страхом.
Это очень этологично.
Причем, есть две основные реакции на стресс который получат загоняемые, одни затаятся и станут выжидать, другие станут рваться в бой. С каждой группой лучше работать отдельно.

Что касается поиска единомышленников, то после испуга этот процесс пойдет легче, у людей появится потребность пообщаться и разделить с кем-либо свой страх.

Так что пугать нужно. Я так думаю.
Хотя, мне все еще непонятна до конца задача.
Как прок может быть от этой концепции интернет ресурса (знать бы еще что это такое) кроме маркетинговой для продаж?

Если это чистый маркетинг, то наверное имеет смысл пугать не всех сразу одним и тем же, а выборочно. Например, недавно родивших мамаш пугать опасностью звонить в посольства. И тут же предлагать им купить телефоны в которых блокированы уже все номера куда звонить не желательно.

Верегор
02.02.2015, 22:04
Если нет единой осознанной цели, то загонять в группы можно страхом.
Это очень этологично.
Да, так бывало. Не только этологично, но и очень эффективно.
Хотя, мне все еще непонятна до конца задача.
Как прок может быть от этой концепции интернет ресурса (знать бы еще что это такое) кроме маркетинговой для продаж?
Виноват, конечно, что так сложно для Вас изложил. Но как проще, просто не представляю.

неэтолог
05.02.2015, 13:04
Попробуйте конкретизировать.
Допустим, что инструмент уже создан.
Как он будет работать в идеале?

==========

https://www.youtube.com/watch?v=aslmjUmxECM

Вот я, например, хочу к такому агрегату приладить электропривод и усовершенствовать в плане мультибутылочности, а то каждый раз менять самому бутылки скучно. В идеале девайс должен постоянно обеспечивать мне полный стакан без личного участия и когда я беру стакан в руку произносить тост, каждый раз новый.

А ваш инструмент как должен выглядеть в идеале?