Интерес, часть 2.

[Alexander B.]

Много получилось текста, и достаточно банального местами.
Но так лучше, так больше шансов на взаимопонимание.
Порой из очевидных вещей складываются в итоге новые, интересные идеи, если посмотреть на них с другой стороны.
Этот текст написан в командировке в районе полуострова Ямал. В нескольких сотнях километров за, так называемым, полярным кругом, условной границей вечной мерзлоты.

Я работаю(работал) на небольшом объекте по добыче газа. Находятся тут в основном вахтовый персонал и рабочие, около 30 человек. Они приезжают сюда на 30-45 дней. Сообщение с большой землей только вертолетами, раз в несколько дней. Интернет и телефонная связь в привычном понимании отсутствует. Есть спутниковое оборудование, но его не используют для ютуба и торентов. Даже для чтения новостей редко используют.
Жизнь и наблюдение за тем, что люди делают в свободное время, дало мне новые мысли о давно интересующем меня феномене человеческого интереса.

Только попав сюда, я осознал и прочувствовал что мы УЖЕ живем в так долго ожидаемую фантастами «информационную эпоху», «информационный век». Десяток лет назад отдых людей в подобных местах выглядел по другому. Был один на комнату телевизор, ну или один видеомагнитофон, один компьютер. Смотрели группами, не каждый выбирал. Люди читали книги, газеты, журналы, разговаривали, обсуждали дошедшие с большой земли новости, совместно смотрели телевизор, видеомагнитофон. В принципе, уже достаточно информационно. Но сейчас, всё еще чуть изменилось. Теперь практически у каждого здесь свой, собственный, планшет\смартфон с наушниками, как минимум, а у некоторых и ноутбук. Люди стали больше выбирать информацию каждый сам для себя, индивидуально.

Делать тут нечего. И люди уже привыкли к несколько большей информационной свободе. Ситуация не просто дает достаточно времени, а фактически заставляет людей десятками часов поглощать различную культурную информацию. Так что, типичное дружеское взаимодействие между малознакомыми людьми: «есть фильмы\сериалы\игры\музыка?». Объемы современных хранилищ достаточно велики, можно записать несколько сериалов, и хватит как раз на месяц подобной жизни. Но, не все подготовились, не все имеют терабайтный винт, и совершенно не все вкусы совпадают. Вот и получилось, что я оказался в своеобразном эксперименте, весьма интересном, для изучения феномена человеческого интереса.


Первые, два самых простых свойства интереса, конечно подтвердились:
1. Никто не интересуется совершенно новой, не понимаемой информацией. Например, никто не берет для просмотра фильмы на чужом языке.
2. Никто не интересуется полностью известной информацией. Не берут фильмы, которые недавно смотрели. Удаляют после просмотра, или оставляют только ради передачи кому-либо.


В прошлых рассуждениях о природе интереса, я уже пришел к выводу, что механизм интереса является одним из центральных в интеллектуальной, рассудочной деятельности человека. Человека и других разумных животных(hi Talash). Лозунг, отражающий эту идею: «Человек думает только самые интересные ему мысли».
Процесс работы мыслительной машины в ходе движения её мысли в определенную сторону частично мне уже представляется. Создается виртуальная копия реального мира. В этой копии учитывается вся ранее полученная от органов чувств информация, эту копию мы называем реальностью. С помощью того же инструмента, на базе этой внутренней «реальности» строятся и размышления — виртуальные мыслительные эксперименты. Будущее прогнозируется через эксперимент, множество экспериментов. Множества вариативных реальностей, немного измененных будущими событиями и своим прогнозируемым поведением. Далее из результатов мысленных экспериментов выбирается лучший вариант. Таким образом выбираются будущие действия, строятся планы, для претворения в жизнь.
Осталось - самое сложное. Понять почему из множества вариантов направлений для рассуждений, почему из множества вариантов для построения рассудительных реальностей выбирается именно определенное направление мысли. Этот выбор направления мышления связан с нашими потребностями, как и всё поведение. Но не прямо. Наше поведение прямо связано с нашими потребностями, естественно. Но мышление, разум, это нечто, помогающее нам выбрать поведение только в тех случаях, когда мы не знаем правильный ответ. Когда нам не хватает информации, когда не известно, какое поведение выбрать для удовлетворения потребностей.
Если мы полностью знаем путь удовлетворения потребностей, самый простой, лучший, удобный, и не затратный, то думать об этом мы больше не будем. Если виртуальная модель будущего дает прогноз о легком удовлетворением данной потребности, то не возникнет больше интереса, не возникнет больше мыслей на эту тему. При этом сама потребность полностью осталась на месте. Совершенно не интересно думать о том, как не задохнуться в ходе предстоящей прогулки по лесу. Но перед погружением под воду — первый ваш вопрос будет о баллонах с кислородом.

[Alexander B.]

Далее я приведу два рассуждения, вызванных благодаря этому путешествию-эксперименту. Не последовательных, и не связанных логической цепочкой рассуждения, однако полезных, как мне кажется, для более близкого понимания дальнейшего хода мыслей.

«Новые фильмы.»
Вернемся к типичному диалогу между вахтовиками. «Есть фильмы?» «Ну есть там... а какие тебе интересные?» Далее очень часто следует «Ну, новые какие-нибудь».
Долго я не понимал, причины столь частого возникновения этой последней фразы. По началу думал, что так отвечает человек, пересмотревший уже почти все старые фильмы. Эта было возможно, для советского периода, ну или максимум для 90-х годов, когда не так много западных фильмов выходило в прокат на российский рынок кино и видеокассет. Тут, сейчас, оказалось что редко причина бывает именно эта. Для меня это было новостью, и я стал искать новый, верный ответ на вопрос, в чем причина этой фразы. Даже прямо спрашивал людей: почему ты думаешь, что в последние год-два снято больше хороших фильмов чем за предыдущие годы? Разве так разительно изменились сюжеты, сценарии, актеры за последние 2 года? Что касается качества картинки и спец-эффектов, тут точно можно сказать, что это не причина. Дело в том, что качество картинки и спец-эффектов в последние 5-10 лет идет в плоскости технологий, не доступных на устройствах, на которых просматривают фильмы тут, на севере. Тут нет 3д экранов, звука 7.1 и прочих аймакс технологий.
Не хочу забегать вперед. Но частично, для размышления, раскрою предполагаемый ответ. Среди новых фильмов в несколько раз более легко найти фильм, который после просмотра наверняка будет удален. Тем, кто ищет «новые фильмы», на самом деле нужны те фильмы, которые чаще удаляются после просмотра. Среди старых их нет, так как они уже удалены кем-то. Только поймите правильно! Они не хуже! Просто они другие, в них другой тип интереса. Как правило оставляют, хранят для дальнейшего пересмотра, фильмы иного типа интереса. А фильмы первого типа интереса легче найти среди новых. Так получается, что у них как бы меньший срок годности, их реже хранят люди. Дело не в том, что они менее вкусные, для того, кто потребляет их в первый раз. Просто их бесполезно искать в старых ящиках.



Фантастика и фантастические сериалы.
Сериалы. Этот тип «контента» тут открылся с новой, неожиданной для меня стороны. Дело в том, что я увлекаюсь научно-популярной фантастикой. Читаю её в основном в аудио-формате. Несмотря на то, что не всегда нравится стиль чтеца. Выбираю из тех чтецов и тех авторов, что нравятся, слава богу выбор нынче широкий. Главное, что-бы зрение не напрягать.
Так вот, в связи с вышесказанным, на вопрос «что есть?» часто отвечаю: вот аудио книги есть, фантастика, много, десятки гигабайт. Иногда и в ответ слышу: тоже есть, вот, тоже гигабайты. Копировал, пробовал слушать, оказывается совсем не то! Сериалы! Сериалы в виде фантастических книг! Я в фантастике ценю мысли о человеке, о вариантах развития будущего, о вероятных но не сбывшихся вариантах прошлого, о возможном существовании и вероятных принципах существования других внеземных и земных цивилизаций. Ценю мысли о том, что нельзя доказать и нельзя, потому, писать в научных трудах, но можно предположить. А то, что мне давали, часто оказывалось типичным сериалом. Просто события вокруг определенных персонажей. Просто, в нереалистичных условиях, зачем-то. Может для того, что-бы было где развернуться сценаристу-автору. А может, что бы всё это можно было назвать «фантастикой». Оказалось, что фантастика бывает разной.



Далее...
Тут пара извинений перед читателем. Во первых дальше идет привычное для меня «мышление на бумагу». Попытка записать и передать не оформившиеся еще идеи, мысли, и догадки. В надежде, найти пересечение с мыслями других, найти помощь в улучшении понимания этих явлений. Некоторые из них имеют вид некой систематики. Не обращайте внимания, это не попытка полностью классифицировать явление. Это лишь робкое предположение, что явление можно некоторым образом разделить, рассечь спектр наблюдаемого по определенному критерию.
Во вторых, внезапно для себя самого, я пришел к весьма не этичным мыслям и выводам. Мыслям, связанным с разделением людей на лучших и худших. Своего рода расизм и евгеника, только хуже. <Offtop> Расизм всегда считал глупостью, так как всегда в ходе
жизни встречал умных и интересных людей самых разнообразных национальностей.

Я хочу разделить интерес на «новостной» и «научный». Слова я подобрал самые близкие, на мой взгляд, но обозначить хотел нечто более широкое, чем их значение.

Новостной интерес, он же сплетнический, он же событийный.
Научный, он же изобретательский, он же исследовательский, он же образовательный, он же профессиональный.

И то и другое — желание получить определенную информацию. Но имеется явное различие.

В первом случае важность, интересность информации прямо зависит от того, насколько информация близка по времени и по привязанности к настоящему человека, и к настоящему человеку. Новости интересны только свежие. Новости интересны только о том, что близко человеку. Повторение новостной передачи пятилетней давности будет менее интересно, чем её показ в первый раз, даже если там рассказывается о первой в истории человечества высадке на луну. Первый раз смотреть было определенно интересней. Человек с интересом узнает из фильма-скандала, о том, что американским правительством управляет подпольная организация масонов. Однако, он с меньшим интересом будет смотреть полностью аналогичный по содержанию фильм о том, что подпольная организация мусонов управляла правительством не известного ему древнего государства шумер.
Этот, первый тип интереса вполне понятен и естественен. Живя в общине нужно знать новости о других, окружающих тебя людях. Знать изменения в ранговых лестницах, знать изменения в личной жизни знакомых людей. Так же полезно знать новости о соседнем племени. Например, что повышается агрессивность, нужно быть готовым к атаке. Или наоборот, что ожидается наплыв беженцев, в связи с тем что соседнее племя разгромлено другим противником. (можно «нахаляву» отхватить себе хорошенькую женщину-беженку, или пограбить караваны).


Интерес к сериалам, это интерес первого вида, новостной интерес. Напомню, что интерес это не управляемое сознанием явление. Строго наоборот. Другими словами интерес это некоторая форма врожденного поведения, врожденный механизм. Я указываю на это, потому, что далее хочу провести аналогию между интересом к сериалам, и некоторыми другими явлениями, паразитическую сущность которых мы уже рассматривали. Паразитическую сущность основанную на свойствах нашего врожденного поведения. да.. да.. очередная наркомания, здравствуйте, я ваша тётя.
Новостной интерес, интерес событийный, интерес «сплетнический» предназначен, как врожденный механизм, для получения свежей, важной информации о людях нас окружающих. Чем и пользуются авторы сериалов.

Механизм действия простейший.
Необходимо познакомить человека с персонажами. Для того, что-бы сериал начал действовать, нужно посмотреть пару первых серий. После чего смотреть сериал становится интересно. В современных сериалах первая пара серий даже выполнена, как правило, более качественно. Я прекрасно помню как тетя так и говорила маме о санта-барбаре: «Да ты попробуй, посмотри пару серий, знаешь как интересно окажется!» Сейчас, так же можно слышать: «посмотрел пару серий, ерунда». Или «посмотрел пару серий, дальше уже невозможно оторваться! Так интересно!» Ничего не напоминает?

После того как персонажи становятся знакомы включается в работу сплетнический, новостной интерес. Интересно, что будет дальше, как персонаж решит возникшие перед ним проблемы, кто с кем переспит, итд. Иногда события сериала реально рассказываются бабушками у подъездов друг другу, наравне со сплетнями о соседях или родственниках. Часть мозга отвечающая за включение новостного интереса не чувствует разницу между реальными соседями, друзьями, родственниками и персонажами из телевизора. Плюс к тому, у персонажей из телевизора количество разводов и измен на порядок больше, чем у соседей и друзей. Так телевизор оказывается интереснее реальной жизни. В итоге механизм интереса обманывается, и не выполняет свою основную функцию. Вместо получения информации о состоянии окружающей действительности, вместо новостей об окружающих людях человек испытывает удовлетворение при получении информации о реально не существующем сюжете сериала. Только ли сериалы? Нет конечно. Если внимательно присмотреться, то интерес к большинству фильмов, книг, театральных пьес основан на том же принципе. Только они короче, и потому, не так заметно поедаемое ими время.
Аналогично с химическими наркотиками. Табакокурение и героиновая наркомания явления одного принципа. Только по героинщику больше заметно, что что-то не так.

[Alexander B.]

Приглядимся к новостям.
Чёрт, да тот же самый принцип сериала! Сначала нужно познакомить с «фигурой масс медия». А затем рассказывать про него самые новые, и самые необычные происшествия. В последнее время новости стали даже интереснее сериалов. События на Украине, раскрашиваемые в цвета различных флагов. Кризисы мировой экономики. Аварии, катастрофы. Ну и просто, банальные события с известными людьми. Тот умер, этот пере-избрался, те женились, эти развелись. Кстати, «фигурой масс-медия» может быть не только человек, но и страна, явление.
Я сам часто читал новости. Меня интересовала политическая жизнь в России, ну и события на Украине глазами противоположных новостных агентств.
Здесь подача этого наркотика резко прервалась. Нет новостей. Проанализировав себя я удивился силе и бессмысленности желания прочитать новостную ленту... Зачем? У меня явно не было времени и сил изучать технологии информационной войны... Узнавать последние новости об изменениях вероятности возникновения 3 мировой в ближайшие годы, или вероятность скатывания России к политическому устройству Северной Кореи... Мне казалось логичным, что это важно, и интересно. Когда я находился в офисе или дома. Но ведь посередине северной тайги всё это должно потерять всякий смысл. Себе и другим, кто так же страдал от информационного голода, я задавал шуточный вопрос: «хорошо, вот пусть узнал ты что Россия начала полномасштабную войну с Украиной. Ты в добровольцы побежишь записываться через 300 километров мха и болот?» Только оказавшись временно отрезанным от новостной ленты я понял бессмысленность бывшего у меня столь сильного, ежедневного интереса к ней.

Перейдем ко второму типу интереса.

Это все те типы интереса, которые касаются информации не теряющей ценность, в зависимости от времени, и точки приложения. Только давайте не путаться. Информация в научных журналах так же, устаревает с течением времени. Научные труды более позднего периода более интересны. Они более точны, более развитые, так как используют опыт предыдущих исследований. Но это процесс совершенно другого характера. Не думаю, что на формирование механизма интереса в эволюционный период так сильно повлиял факт научно-технической революции(в некотором зародышевом состоянии шедшей всегда). Факт изменения знаний со временем, в связи с совершенствованием. Сейчас, научный журнал двадцатилетней давности уже частично теряет смысл, и интерес, но это особенность современного, а никак не эволюционно-исторического периода.
Для исследователя биологической эволюции подробная информация об описании видов прошлого ничуть не менее интересна, чем описание видов современных. Если вы всерьез задумали строить катапульту, то любое хорошее описание и чертежи катапульт будут вам интересны. Не важно, датируются ли они 3 веком до нашей эры, или это описание катапульты с Киевского майдана, 2014 года.

Со вторым типом всё сложнее, и не так однозначно. Так что дальше совсем расплывчатые рассуждения...
Может стоит сразу разбить второй тип, «исследовательский интерес» на несколько подтипов, а возможно даже выделить отдельные, новые.
Например на общеобразовательный интерес и интерес специалиста. Это разделение кажется очень сильно зависит от возраста. Общеобразовательный интерес, это в первую очередь, интерес ребенка. Взрослым чаще присущ интерес специалиста.
Насколько выгодно и полезно человеку разбираться в определенной узкой области? Интерес должен быть прямо пропорционален полезности этих узких знаний, и обратно пропорционален количеству носителей знаний. Есть такой эффект, что в коллективе никто из молодых специалистов не захочет плотно заниматься направлением, которым в совершенстве овладел другой молодой специалист. Представьте город, где случайным образом оказалось 9 сапожников и 1 кузнец. Кузнец будет жить в шоколаде а сапожники голодать.

Про сапожников и кузнецов верно... но город это образование выходящее за число Донбарра. И несколько выходящее за большую часть эволюционно-исторического периода.
А если представить себе более мелкую общину. Не думаю что там было много специалистов. Скорее люди там просто делились на более и менее умных. Умным было свойственно разбираться в сущности вещей, помогать и руководить, или помогать руководить другими людьми. А менее умным оставалось следить за более умными и использовать их знания(читай следить за новостями). Соответственно у более умных интерес должен быть более исследовательский чем у большинства. Большинству не имеет смысла пытаться изучать и изобретать что-то заново, что сейчас необходимо, имея на это меньше шансов, но затрачивая равное время и усилия. Так же, как не имеет смысла бежать за скоростной добычей более слабым бегунам. Не имеет смысла давать плохому стрелку первую попытку стрелять в птицу. Птица улетит. Это не выгодно никому. Не имеет смысла давать неумехе попытку построить лодку: строительный материал унесет в реку.

Я не верю в различные природные способности людей, и соответственно, не верю в различные уровни распределения интересов первого и второго типа у ребенка, читай различные механизмы интеллектуального развития. Скорее это переключение происходит в ходе взросления, при осознании своего интеллектуального рейтинга. Если ребенок ощущает в детстве, что ему легко даются интеллектуальные задачи, то его чувство интереса перестраивается с новостного на исследовательский.

Тут же начинается и негативное влияние ранговых взаимоотношений на науку. Тут и начинается обратная связь между знаниями, которые совсем не обязательно полезны, и ранговыми взаимоотношениями. Один из признаков лидера по этой системе — интерес к исследованию и пониманию вещей, не понятных остальным. Ранговым маркером в коллективе становится наличие знаний, не известных коллективу, наличие свободного времени в прошлом, для овладения этими знаниями. А такими знаниями могут стать любые знания ! Совсем не обязательно — верные! Очень подходят религиозные догмы. Во первых сложные, во вторых единственно верные, в третьих не всегда естественно логичные(сам — попробуй догадайся). По совокупности признаков получается: знания, не допускающие к иерархической лестнице конкурентов. Это свойство куда как круче чем «полезные» знания.
В ход идут различные приспособления. Специальный костюм увеличивает внешний вид мускулатуры вождя и его окружения. А специальные заклинания на непонятном языке увеличивают интеллектуальное превосходство шамана. А специальная терминология на специализированном языке увеличивает интеллектуальную пропасть между профессором и студентами. При этом весьма вероятно, что у вождя мышцы на самом деле уже дряхлые, слабее любого молодого война. А у профессора мозги, да и знания, аналогично.


Позиция переключателя новостной\исследовательский должна зависеть так же и от того, насколько человек привязан к обществу. Насколько успех его зависит от взаимоотношений с окружающими людьми. «Одинокому волку» мало интереса до того, что происходит у других людей, ему важнее личные знания и умения. Для «куртизанки» нет ничего важного, кроме информации об окружающих людях, о дворовых интригах и сплетнях.

[Алексей Вязовский]

Александр, мне кажется, что этот текст - для Гайд Парка

[Alexander B.]

no problem

[Izobredatel]

На дискотеках последних лет все меньше тяга молодежи к супер свежим хитам. Танцуют и под пятилетнюю музыку – интеллект стал выше.

Грубо я бы разделил интерес на - «для чего». Инстинктивного плана – выживаемость. Эмоционального – комфорт (например: от шансона до классики) Интеллектуального – саморазвитие. Наитийного – развитие цивилизации. Соответственно и долгосрочность желаемой информации разная.

[VPolevoj]

Я не верю в различные природные способности людей, и соответственно, не верю в различные уровни распределения интересов первого и второго типа у ребенка, читай различные механизмы интеллектуального развития. Скорее это переключение происходит в ходе взросления, при осознании своего интеллектуального рейтинга. Если ребенок ощущает в детстве, что ему легко даются интеллектуальные задачи, то его чувство интереса перестраивается с новостного на исследовательский.

Позиция переключателя новостной\исследовательский должна зависеть так же и от того, насколько человек привязан к обществу.

Насколько успех его зависит от взаимоотношений с окружающими людьми. «Одинокому волку» мало интереса до того, что происходит у других людей, ему важнее личные знания и умения. Для «куртизанки» нет ничего важного, кроме информации об окружающих людях, о дворовых интригах и сплетнях.
Alexander B., хороший материал!
Респект, в очередной раз.

Немного замечаний, или мыслей вслух, если позволишь.

Во-первых, тебе, на мой взгляд, нужно ввести в свою модель (касательно интереса) фактор времени.

Вот, ты сам, к примеру, пишешь, что те люди, у которых интерес, как ты говоришь, "новостной", в основном озабочены сиюминутными задачами, и интересуются тоже точно так же, посмотреть и - стереть, забыть. Если попытаться графически нарисовать их действия, то получится очень короткий цикл, причем, все их действия нацелены как раз на то, чтобы еще как можно сильнее этот цикл укоротить, и чем он короче - тем для них лучше. Вот в чем их ИНТЕРЕС.

У тех же людей, у которых, как ты говоришь, интерес "научный", временной цикл длиннее, причем, много длиннее, и мало того, человек, руководствующийся в своих действиях подобным интересом, сам старается сделать этот цикл как можно длиннее - распространить его на как можно более отдаленные временные события в прошлое и в будущее. Его задача, таким образом, заключается в расширении своего "субъективного времени". А у первых - в его укорочении, в постоянном стремлении жить "здесь и сейчас".

А теперь по поводу твоего "Я не верю в различные природные способности людей, и соответственно, не верю в различные уровни распределения интересов первого и второго типа у ребенка, читай различные механизмы интеллектуального развития. Скорее это переключение происходит в ходе взросления..."

Дело в том, что такое распределение происходит именно из-за различных природных способностей людей. Люди разные. Пойми это. Не из-за расы, не по национальному, не по половому или еще какому признаку - нет. Люди разными рождаются в силу генетических флуктуаций, из-за разброса физиологических параметров. Таков изначальный природный механизм. (Собственно, на этом базируется гипотеза естественного отбора: если бы все рождались одинаковыми, то не из чего было бы и отбирать.)

И в связи с твоим явно выраженным "научным" интересом, очень рекомендую тебе прочитать книгу "Возрастная психология: полный жизненный цикл развития человека", автор Кулагина Ирина Юрьевна.

Вот, если что, ссылка: http://bibl.tikva.ru/base/B134/B134Content.php

Но я рекомендую приобрести (взять в библиотеке или купить, если найдешь). Это, вообще-то, учебник для Вузов. И он существует как минимум в двух вариантах - полном и урезанном, урезанный тоньше, но в нём нет как раз самого интересного - всего, что касается направленности личности и ВОЗРАСТНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ связанных с направленностью: откуда она берется, как закладывается, когда, в каком возрасте начинает проявляться и т.д. Собственно, я тебе рекомендую прочитать этот учебник именно из-за этих материалов. И ты тогда, что называется, воочию, убедишься в том, что отличия между людьми именно что врожденные, и что никаким воспитанием и направленным обучением нельзя изменить и даже скорректировать заложенную еще в раннем детстве направленность.

Тот вариант учебника, который есть в сети, и на который я дал тебе ссылку, мне не очень нравится, его текст отличается от текста учебника в напечатанном виде, но в качестве первого знакомства подойдет. А дальше можно просто погуглить, материала на данную тему довольно много, так что при желании и сам разберешься.

Получается, что два типа интереса, которые ты выделил - "новостной" и "научный" - зависят в основном от способа взаимодействия данного человека с обществом. Если деятельность человека мало связана с жизнью общества, то ему и незачем накапливать ненужные ему знания, сгодятся и поверхностные, а если же человек интегрирован в жизнь общества сильнее, то и интерес его выражен глубже, надежнее.

И кстати, Кулагина И.Ю. выделяет не две направленности, а как минимум три (я их называю Эгоистичная, Социальная и Общественная), а у неё на самом деле ЧЕТЫРЕ направленности, но об этом лучше читай в её книге-учебнике. Это я к тому, что вполне возможно, если ты понаблюдаешь за людьми еще какое-то время, то и ты в своём интересе выделишь как минимум еще одну группу, впрочем, ты это уже начал делать и сам. Просто я хочу тебе сказать, что под твоими выводами лежат вполне себе весомые обоснования.

Дерзай!

[Alexander B.]

Спасибо.
Я сам сейчас понимаю что всё это написанное довольно банально. Но для меня, в моем мировозрении, это было значительное продвижение. Часть пазла, которой очень не хватало в общей картинке.

[Sonta]

К тому что написал Валера хочу добавить ...подумай какую роль в двух типах итререса может играть половой отбор ...
я думаю никто не будет спорить ,что женщины бролее склонны к первому типу интереса .
Но я хочу заострить внимание на то что все это должно быть где то на Х хромосомах
второй тип интереса : у девочек играющих с машинками..и как это не пародоксально у мальчиков играющих в кукол (первый тип интереса они переживают в детском возрасте)

[talash]

В прошлых рассуждениях о природе интереса, я уже пришел к выводу, что механизм интереса является одним из центральных в интеллектуальной, рассудочной деятельности человека. Человека и других разумных животных(hi Talash). Лозунг, отражающий эту идею: «Человек думает только самые интересные ему мысли».
Процесс работы мыслительной машины в ходе движения её мысли в определенную сторону частично мне уже представляется. Создается виртуальная копия реального мира. В этой копии учитывается вся ранее полученная от органов чувств информация, эту копию мы называем реальностью. С помощью того же инструмента, на базе этой внутренней «реальности» строятся и размышления — виртуальные мыслительные эксперименты. Будущее прогнозируется через эксперимент, множество экспериментов. Множества вариативных реальностей, немного измененных будущими событиями и своим прогнозируемым поведением. Далее из результатов мысленных экспериментов выбирается лучший вариант. Таким образом выбираются будущие действия, строятся планы, для претворения в жизнь.
Да, у нас тут начинаются разногласия. Но давайте до того как спорить про разницу в мышлении между человеком и животным, сначала зафиксируем то с чем согласны многие участники форума. Некую парадигму. А затем, имея согласованный общепризнанный текст, на базе него двигаться дальше.

Предлагаю это делать в закрытом режиме, чтобы не было споров, кто внёс больший вклад в её создание. Кто-то имеет желание присоединиться. Валерий?

Да, Саша. Я помню, что нечто похожее, что пишешь здесь ты было в книге Хокинса "об интеллекте" http://archism.narod.ru/lib/bleiksli_sandra_ob_intellekte.pdf Ты её читал?

[talash]

Новостной интерес, интерес событийный, интерес «сплетнический» предназначен, как врожденный механизм, для получения свежей, важной информации о людях нас окружающих. Чем и пользуются авторы сериалов.
Вот здесь важный момент в подходе этологов, они замечают, что в современных условиях людям интересно то, что не даёт ничего для реальной жизни, например, просмотр мыльных опер. И далее замечают, что в прежних условиях аналогичный интерес (наблюдение за жизнью окружающих людей) давал им знание о ситуации в их племени. И отсюда заключают наличие соответствующей инстинктивной мотивации (интереса).

Насколько помню в книге Хокинса инстинкты вообще не упоминаются.

[talash]

Приглядимся к новостям.
Чёрт, да тот же самый принцип сериала! Сначала нужно познакомить с «фигурой масс медия».
А фигура масс медиа, пусть это будет популярный политобозреватель, в свою очередь должна удовлетворять инстинктивные интересы своих зрителей. То есть она должна подстраиваться под инстинкты зрителей, иначе не завоюешь популярность. Поэтому, популярность это, как клеймо, что ничего полезного с точки зрения объективного познания мира от этого человека не услышишь.

[Izobredatel]

Кто слушал вожака племени и следил за действиями соплеменников и подстраивался под них, тот оставил потомство, потому что слыл своим и ему не мешали, что, наверное и отразилось в генах, но сейчас не всегда адекватно и может ничего не давать, как просмотр сериалов, например.

[неэтолог]

Поэтому, популярность это, как клеймо, что ничего полезного с точки зрения объективного познания мира от этого человека не услышишь.

Популяризаторы науки относятся к этой категории?

[talash]

Популяризаторы науки относятся к этой категории?
Согласен. Не всё так однозначно, как я написал. :)

[Alexander B.]

Популяризаторы науки относятся к этой категории?
Относятся.
Если вы хотите, что-бы ребенок ел полезную пищу - самое простое это сделать её вкусной.

Популяризаторы науки это те, кто берет на себя рутинный труд добавить в самую полезную, и от того иногда тяжелую, пищу для ума, специй и подсластителей.

[Alexander B.]

Когнитивный шок, замешательство - когда происходящее и полчаемая информация совершенно не вписывается в имеющуюся картину мира. Как следствие - страх, торможение, осторожное поведение, опасность совершить ошибку, попытка вернуться в состояние понимания(позвать маму). Моментально приносит негативные эмоции.

Понятное, банальное с точки зрения интереса - когда происходящее и получаемая информация легко вписывается в картину мира. Подобная деятельность может выполняться, но по мере "простоя" мыслительной машины копиться скука, тяга к новым знаниям. При длительном - приносит негативные эмоции.

Непонятное и не интересное - когда часть происходящего и получаемой информации не вписывается в имеющуюся картину мира, и не дает при этом ничего нового, не увязывает компоненты, не вяжется. Подобная деятельность может поддерживаться некоторое время до перенасыщения. Дальше следует либо требование отдыха(сна), далее либо понимание, либо потеря интереса к конкретной деятельности\источнику информации(но не проблеме), попытка сменить подход, направление. При длительном - приносит негативные эмоции.

Обычное обучение, исследование - когда происходящее и получаемая информация является новой для картины мира, но понятной, увызявается в неё, понимается. В определенных порциях приносит удовльствие. Противостоит скуке.

Интересное исследовательское поведение, открытие - когда происходящее и получаемая информация является новой для картины мира, и при этом увязывает её элементы в новые связи, упрощает картину мира, создает понимание. Когда прибавление новой информации фактически не увеличивает, а уменьшает объемы непознанной информации. Моментально приносит позитивные эмоции.

[Sonta]

Моментально приносит позитивные эмоции.
Я делаю открытие кторое позволяет мне совершенствовать мою предсказательную модель мира.Моя модель становиться лучше модели моих ближних.я становлюсь обладателем ценного продукта.У этого продукта навскидку есть два ценных качества:
1. Я могу использовать для себя ,получать более точные предсказания и за счет успешности повышать свой ранг.Но это более далекая перспектива.
Мало того я буду атакован ближними которым не понравится моя новая предсказательная способность и они попытаются силой заполучить мой усовершенствованный открытием метод.Также я рискую тем что данное окрытие может сделать кто то другой.Прокручивая все это в голове особого удовольствия не испытываю.
2. Ценное качество номер два более привлекательно.
Я несусь сломя голову поделиться своим открытием с друзьями.
Во первых я моментально повышаю свой статус званием первооткрывтеля и полезного друга. Во вторых я укрепляю коалицию тем ,что выделяю в особый статус того с кем я решил поделиться в первую очередь.
И еще тогда мне будет легче не поделиться с врагами новым методом так как это теперь и в интересах моих друзей.
В третьих я могу расчитывать на то что друзья так же будут делиться со мной своими собственными открытиями.
подобная перспектива доставляет мне больше удовольствия.
Ка ты правильно заметил больший интерес вызывют поиски когда открытия хорошо укладываются в общую модель.
т.е. понимание-это гарантия того что открытие не является заблуждением.Т.е непротиворечивое мировозрение-это инструмент позволяющий проверять качество открытий.

продолжение следует.:)

[Alexander B.]

Мне кажется ваши рассуждения о повышении ранга и сотрудничестве это всё очень очень далекая перспектива. Я же пытаюсь описать гораздо более базовые вещи.

То удовольствие или не удовольствие которое я тут описываю. Я теперь чувствую что его вполне можно отделить от прочих удовольствий, получаемых в связи с удовлетворением потребностей.
Раньше я воспринимал удовольствие\неудовольствие от размышления и познания только в рамках задатка будущего "реального" удовольствия. Как то, придумать как заняться сексом с красивой женщиной само по себе, заранее приятно.
Сейчас же, я почти уверен что человек имеет отдельное удовольствие от определенных процессов мыслительной деятельности, что можно описать как озарение, или получение чрезвычайно интересной информации.
Не знаю даже, является это удовольствие принципиально схожим с удовольствием от прочих источников. В принципе, это не важно.
Главное что интересность не привязана к конкретной задаче или потребности(красивая женщина), а просто нечто, позволяющее упростить и следовательно улучшить верное понимание мира, нечто позволяющее усовершенствовать собственное мировоззрение, предсказательную модель.

Может быть в этом и есть основное отличие человека от прочих млекопитающих. Что у человека удовольствие от интереса, от самого по себе понимания окружающего мира, от обучения, вполне сравнимы с реальными удовольствиями, в том числе их "задатками".
То-есть интеллект человека больше заточен на перспективу, чем на решение сиюминутных задач. Способен получать удовольствие просто от абстрактных интересных рассуждений.

У человека должен быть некий гормон, приятный, вырабатываемый некоторым органом близким к мозгу, отвечающий за саму по себе мыслительную деятельность, и ничего более.

[Alexander B.]

Я это реально у детей постоянно замечаю, что им нравится что-то понимать. Ну и иногда у себя самого.

Один из первых(в жизни) пример - игра в прятки.
Первая попавшаяся гуглЁная статья про это. С женского сайта.
http://just-kids.ru/?id=703
Ребенок ищет исчезнувший предмет и учится понимать такое важное свойство вещей как их постоянство.
В отличие от взрослых, которые прекрасно знают, что спрятанный предмет не пропадает бесследно, ребенок каждый раз удивляется и радуется такому открытию.
Вот ведь "северная лиса".
Ребенок удивляется и радуется "открытию спрятанного предмета". Получается Колумб -маразматик. :)
Ребенок радуется тому, что понимает!!! что предмет спрятан. Ребенок радуется тому!!! что его модель окружающего мира, которая предсказывает наличие предмета в зоне его фактической невидимости работает, верна!!! Ребенку приятно заниматься её совершенствованием и проверкой.(когда лежишь в кроватке и ничего не исчезает и не двигается вообще - это скучно...)

А может первое проявление этой радости еще раньше появляется. Когда ребенок видит маму это считается радостью от ощущения спокойствия и безопасности. Это гораздо лучше ощущать пока сосеш маму, а не видиш.
Радость от того что видишь маму(или папу) - это радость от осознания того, что начинаешь что-то понимать и осознавать из имеющейся каши сенсорных ощущений.

Аналогично с игрой с закрыванием глаз.
Чтобы хорошенько спрятаться, маленькому ребенку обычно достаточно бывает закрыть ладошками свои глазки. В этом случае срабатывает детский эгоцентризм: "если я не вижу окружающий мир, значит, и меня никто не видит". Желание маленького ребенка спрятаться это его возможность быть защищенным.
Это проходит каждый ребенок. Родители обычно приговаривают при этом "где Ваня", закрывая ему глаза, или когда он сам закрывает, иногда закрывая глаза себе.
А может ребенок просто радуется своему пониманию причин резких изменений в потоке информации от сенсоров? Понимает что ему закрыли глаза, а потом открыли. И понимание того, что происходит, это как нобелевское открытие для ребенка его возраста.

Более юный младенец, если ему закрыть глаза, даже если он еще не распознает толком ничего, наверняка не обрадовался бы, а испугался внезапным резким и непонятным изменениям в окружающем мире.


У меня недавно играли в старинный фокус с магнитиками. Один под столом, другой сверху. Сначала появился интерес от того что происходит нечто непознанное с совсем простыми вещами - столом, папой и темным кубиком. Всё в порядке, папа улыбается, стол чистый, только вот магнит сам собой двигается.
Последовавшее понимание того, как нижний магнитик ведет за собой верхний, получение способности предсказания, понимание мира принесло малышам 6 и 3 лет немереную кучу удовольствия.
Не думаю что они радовались будущей возможности поднять свой ранг... показать фокус кому либо еще. Или тому, что они приблизились к званию доктора наук по физике. По крайней мере, не осознанно.

[Sonta]

Последовавшее понимание того, как нижний магнитик ведет за собой верхний, получение способности предсказания, понимание мира принесло малышам 6 и 3 лет немереную кучу удовольствия.
Не думаю что они радовались будущей возможности поднять свой ранг... показать фокус кому либо еще. Или тому, что они приблизились к званию доктора наук по физике. По крайней мере, не осознанно.
Согласен ,сам переход непонимаю-понимаю доставляет удовольствие.

[talash]

Я делаю открытие кторое позволяет мне совершенствовать мою предсказательную модель мира.Моя модель становиться лучше модели моих ближних.я становлюсь обладателем ценного продукта.У этого продукта навскидку есть два ценных качества:
1. Я могу использовать для себя ,получать более точные предсказания и за счет успешности повышать свой ранг.Но это более далекая перспектива.
Мало того я буду атакован ближними которым не понравится моя новая предсказательная способность и они попытаются силой заполучить мой усовершенствованный открытием метод.Также я рискую тем что данное окрытие может сделать кто то другой.Прокручивая все это в голове особого удовольствия не испытываю.
2. Ценное качество номер два более привлекательно.
Я несусь сломя голову поделиться своим открытием с друзьями.
Во первых я моментально повышаю свой статус званием первооткрывтеля и полезного друга. Во вторых я укрепляю коалицию тем ,что выделяю в особый статус того с кем я решил поделиться в первую очередь.
И еще тогда мне будет легче не поделиться с врагами новым методом так как это теперь и в интересах моих друзей.
В третьих я могу расчитывать на то что друзья так же будут делиться со мной своими собственными открытиями.
подобная перспектива доставляет мне больше удовольствия.
Ка ты правильно заметил больший интерес вызывют поиски когда открытия хорошо укладываются в общую модель.
т.е. понимание-это гарантия того что открытие не является заблуждением.Т.е непротиворечивое мировозрение-это инструмент позволяющий проверять качество открытий.

продолжение следует.:)
Ого, сколько Сонта написал. Кто-то в лесу сдох :D

[talash]

Может быть в этом и есть основное отличие человека от прочих млекопитающих. Что у человека удовольствие от интереса, от самого по себе понимания окружающего мира, от обучения, вполне сравнимы с реальными удовольствиями, в том числе их "задатками".
То-есть интеллект человека больше заточен на перспективу, чем на решение сиюминутных задач. Способен получать удовольствие просто от абстрактных интересных рассуждений.

У человека должен быть некий гормон, приятный, вырабатываемый некоторым органом близким к мозгу, отвечающий за саму по себе мыслительную деятельность, и ничего более.
Человека отличает от животных наличие речи и большой мозг, где потом производные знания хранятся. Речь формируется под воздействием специальных инстинктов, которых у животных нет.

А генеральный исследовательский инстинкт он одинаков и у животных и у людей. Дети бегают, прыгают, крутятся и т.п. - это они познают возможности своего тела. Ходят по лужам, лезут во всякие мусорки, их тянет ко всему неведомому - это они познают окружающий мир. Ну и чисто мыслительное познание тоже подкрепляется всё тем же генеральным механизмом.

Потом по мере взросления исследовательский инстинкт отключается или ослабевает и люди превращаются в говорящих обезьян, ведущих иерархическую борьбу. Происходит перерождение. Все знания остаются с человеком, вроде он такой же, но мотивации уже другие.

[Alexander B.]

А talash всё про баню.

[Sonta]

Последовавшее понимание того, как нижний магнитик ведет за собой верхний, получение способности предсказания, понимание мира принесло малышам 6 и 3 лет немереную кучу удовольствия.
т.е. я согласен ,но не совсем...я не знаю что конкретно доставляет удовольствие ...возможно папино поощрение ,внимание.контакт синхронизация ключевых моментов в игре.?
6 летний радуется тому ,что понимает быстрее 3 летнего.?
А трехлетний радуется самому участию? Радуется имитации радости?
А как потом ,кто получил первым право самому поиграться с магнитиками?
понимания еще нет...вот когда своими ручками поотлипаю поприлипаю.
а брату отдам когда сам наиграюсь.
перспектива есть сразу.
Воспитываем ли мы интерес к новизне? Вот в чем вопрос
Как мы подкрепляем этот механизм?
Понятно что на базе физиологических рефлексов
Но сам механизм радости от познания явно социальный.
а как радуются другие животные?
я не на что не претендую ..просто мысли:)

[Sonta]

психология . все психология...хочу этологию т.е.всю психологию перевести в биологию.
Хочу знать .Какие гормоны,нейромедиаторы ,отделы мозга ...

хочу знать в деталях .
Хочу знать ,что если моих мозгов не хватает на детали есть специалисты
которые знают как в деталях или хотя бы могут четко и ясно сказать чего они не знают.
Как только мы не пытаемся рассмотреть явления хотя бы на четырех уровнях предложеных Тинбергеном,то все этология заканчивается .
Начинаются обьяснялочки ,расплывчатые термины ,умозрительные теории .


А генеральный исследовательский инстинкт он одинаков и у животных и у людей. чисто мыслительное познание тоже подкрепляется всё тем же генеральным механизмом.

хочу понимать биологию "генерального механизма"
Хочу не про баню ,а про печку про дрова .

[Alexander B.]

Я доказать не могу. Это нужно определенным образом эксперименты ставить. Что-бы исключить социальные аспекты.
Я не отрицаю социальный аспект. Человек социальное животное. Но мне кажется, опираться на различные социальные аспекты, как это делаете вы, совершенно не достаточно для описания интереса, как части интеллекта.

Мое мировоззрение склоняется к тому, что есть отдельное удовольствие от понимания. Эта мысль для меня новая, интересная, и обдумывание её, приносит мне удовольствие. :)

По поводу изучения функций гормонов, нейромедиаторов ,отделов мозга ... полностью согласен.

[Sonta]

Ого, сколько Сонта написал. Кто-то в лесу сдох :D
не в лесу я сам чуть не сдох..болею сижу дома:)

[Sonta]

Я доказать не могу. Это нужно определенным образом эксперименты ставить. Что-бы исключить социальные аспекты.
Я не отрицаю социальный аспект. Человек социальное животное. Но мне кажется, опираться на различные социальные аспекты, как это делаете вы, совершенно не достаточно для описания интереса, как части интеллекта.

Мое мировоззрение склоняется к тому, что есть отдельное удовольствие от понимания. Эта мысль для меня новая, интересная, и обдумывание её, приносит мне удовольствие. :)

По поводу изучения функций гормонов, нейромедиаторов ,отделов мозга ... полностью согласен.
а я не отрицаю отдельного удовольствия от понимания ..но если сама способность мыслить -социальный аспект.
т.е не способность мыслить делает социальным ,а социальность делает способным мыслить.
Наши предки жившие 10 миллионов лет назад уже были социальными..сама структура нашей реальности иерархично причиноследственная.
не внешняя реальность а ее модель в голове...наши базовые отношения с миром -это отношения манипулирования -подчинения

[Sonta]

т.е я хочу сказать что социальность -это не аспект
это -сама база ,сама основа когнитивных способностей.
невозможно исключить социальный аспект

[неэтолог]

Сообщение от talash

А генеральный исследовательский инстинкт он одинаков и у животных и у людей. чисто мыслительное познание тоже подкрепляется всё тем же генеральным механизмом.

=================

хочу понимать биологию "генерального механизма"

Версия.
Биология заключается в безопасности, для этого необходимо собрать информацию об окружающем мире. Сбор информации назвали исследовательским инстинктом. Хотя инстинкт велит лечь поспать, а не собирать информацию.

Также биология заключается в потребности доминировать, для этого необходимо собрать информацию об окружающем мире. Сбор информации назвали исследовательским инстинктом. Хотя инстинкт велит лечь поспать, а не собирать информацию.

И биология заключается в потребности получить доступ к ресурсам. Для этого необходимо собрать информацию об окружающем мире. Сбор информации назвали исследовательским инстинктом. Хотя инстинкт велит лечь поспать, а не собирать информацию.

Как только мы не пытаемся рассмотреть явления хотя бы на четырех уровнях предложеных Тинбергеном,то все этология заканчивается .

Что там у Тинбергена четвертое? Лечь все же поспать?

[Sonta]

Версия.
Биология заключается в безопасности, для этого необходимо собрать информацию об окружающем мире. Сбор информации назвали исследовательским инстинктом. Хотя инстинкт велит лечь поспать, а не собирать информацию.

Также биология заключается в потребности доминировать, для этого необходимо собрать информацию об окружающем мире. Сбор информации назвали исследовательским инстинктом. Хотя инстинкт велит лечь поспать, а не собирать информацию.

И биология заключается в потребности получить доступ к ресурсам. Для этого необходимо собрать информацию об окружающем мире. Сбор информации назвали исследовательским инстинктом. Хотя инстинкт велит лечь поспать, а не собирать информацию.



Что там у Тинбергена четвертое? Лечь все же поспать?
Хочу понимать физиологию "основного механизма"

[неэтолог]

Хочу понимать физиологию "основного механизма"

Версия.

Предположим, что мозг принимает информацию от различных органов чувств и обрабатывает ее. Особенность этой системы - нет эталона.
(в технике как устроено, принимаемый сигнал с чем-то сравнивается и на основании этого сравнения система работает).

Вот, а у живого организма эталонов нет, поэтому сравнение происходит не с эталоном, а с изменением сигнала. Если не ошибаюсь, это называют приращением физической величины, градиентом и еще как-то.

Если сигнал постоянный длительное время, то систему глючит, система пытается получить разный по величине сигнал, так она устроена.

Поэтому нас раздражает полная тишина, постоянный звук на одной частоте, не изменяющаяся картинка перед глазами, одно и то же положение тела в пространстве, постоянный запах и т.д.
Мы стремимся получить различные сигналы, чтобы иметь возможность сравнивать. Поэтому вертим головой, меняем силу и направление звука, картинку для глаз и т.д.

Животные обследовав территорию через некоторое время снова отправляются ее исследовать, хотя не видели и не слышали никаких изменений.

Сбор информации назвали исследовательским инстинктом. Хотя инстинкт велит лечь поспать, а не собирать информацию.

[talash]

Последовавшее понимание того, как нижний магнитик ведет за собой верхний, получение способности предсказания, понимание мира принесло малышам 6 и 3 лет немереную кучу удовольствия.
т.е. я согласен ,но не совсем...я не знаю что конкретно доставляет удовольствие ...возможно папино поощрение ,внимание.контакт синхронизация ключевых моментов в игре.?
6 летний радуется тому ,что понимает быстрее 3 летнего.?
Там примитивнее должно быть. Не способность предсказания. Просто малыш увидел и изучил новый элемент уже знакомой реальности.

Сонта, какое поощрение? У всех детей есть период, когда они лазят по полкам и с удовольствием изучают различные предметы, которые там хранятся. И без всякого поощрения от папы.

[talash]

хочу понимать биологию "генерального механизма"
Хочу не про баню ,а про печку про дрова .
Реальность состоит из элементов. Изучение каждого нового элемента приносит радость. До тех пор пока работает генеральный исследовательский инстинкт.

[неэтолог]

Изучение каждого нового элемента приносит радость. До тех пор пока работает генеральный исследовательский инстинкт.

Вы говорили, что этот инстинкт со временем ослабевает. Почему?

[неэтолог]

Коль скоро мне сегодня присвоили высокое звание лирика, то грех за это не выпить и не разразиться лирическим отступлением дабы позлить Сонту (ему полезно, он сейчас болеет, очередное упоминание о беспробудном пьянстве призвано мобилизовать внутреннюю энергию его организма, возбудить его иммунную систему которая выйдет на передовую борьбы с болезнью, ну и для профилактики, ШОБ не расслаблялся).

Выздоравливай!

Пока болеешь попытаюсь тебя просто развлечь, а не нагружать.

У меня есть некоторый опыт общения в форумах. Впору уже заняться коллекционированием идей. Например, вот ты мужественно превозмогая болезнь борешься с идеями в которые верит Талаш. А я буквально сегодня потягиваю живительную влагу развлекаюсь с представителем идей в виде чего-то там индийского, по мнению моего визави - откровением в виде всецелой науки побеждать в виде получения наслаждений.

Ну ты в курсе. Это такая у них теория, типа, все что не делается - цель заключается в получении наслаждений.
Мой визави сегодня уже добазарился до того, что привел для примера казнь когда человека вверх ногами привязывают к колесу и опускают в воду. Время от времени колесо поворачивают и человеку дают вдохнуть воздух.
Угадай с трех раз как этот момент трактовал мой визави доведенный мной до отчаяния? Правильно, подвергаемый казнью получает наслаждение от глотка воздуха. Тем и жив, тем и счастлив.

Нормально, да.
Тебе с Талашем еще повезло, он не столь кровожаден.

Вот ты мне давича талдычил, мол "хочу понять механизм", "хочу понять физологию" и т.д.
Заколебал своей простотой. Я только из уважения к твоему болезненному состоянию не стал тебе отвечать, поди знай как это отразится на твоей болезни, потом будешь виноват, ходи потом трать время на замаливание грехов.

А Ща смотрю, болезнь тебе на пользу, стал писать в форуме отбросив принцип минимализма, уже и мысли твои понятны, не нужно догадываться. Ну ясное дело, скучно, можно от скуки лишний раз и на клаву надавить. Целых две минуты лишних потратить.

Шучу. Понимаю, тебе хреново, давление на клаву отвлекает от болезни.

Да, так я отвлекся на соболезнования.
Короче. Ты урод. У тебя в проблемы с геномом, с фенотипом и прочими умными терминами.

Нормальный человек (не к столу будет сказано, еще и здоровый) никогда не станет заморачиваться тем чем ты болеешь.
Нормальный человек быстренько все возьмет и объяснит буквально следующими простыми и ясными абияснялочками:

- Шо, кудЫ, чего - это инстинкты.
- Шо, кудЫ, чего - это стремление получить наслаждение.
- Шо, кудЫ, чего - это Бог нам завещал.
- Шо, кудЫ, чего - это йоб твою мать психология или же йоб твою мать нечто иное, но тоже очень важное и сакральное.

Сонта! Ты поскорее выздоравливай, вливайся в коллектив нормальных людЁв которые имеют в своей обойме простые и ясные абияснялочки всему тому с чем людЯм приходится сталкиваться.

Победи болезнь, прошу тебя.
Я за тебя молюсь.
Кстати, ежели ты победишь болезнь, в чем я нисколько не сомневаюсь, то это только благодаря моей молитве. Не верешь? Ща я тебя убеДЮ.

Вдруг ты не знаешь, позавчера был Йом КипУр. Это самый главный праздник у евреев. Это судный день. В этот день Всевышний рассматривает послужной список всех принадлежащих к своей пастве.

Знаешь чем отличается судный день у евреев от аналогичного дня у христиан, например, когда они по мере возможности исповедуются в грехах?

Не поверишь. Я это придумал буквально позавчера, когда беседовал по скайпу с твоим соотечественников ( гражданином твоего отечества).

Ключевое слово "хаккерская атака". Евреи еще за много тысяч лет до изобретения компьютера и сети инета поняли, что имеет смысл в один день и сразу завалить Всевышнего таким объемом информации с которым ему не справиться. Глядишь, в этом бардаке твои грехи и не заметят.

Это потом уже евреи изобрели компьютер и интернет. Но в этом изобретении не было ничего нового, это тысячелетиями опробованный и отработанный принцип.

Сонта, как ты себя чувствуешь?
Тебе лучше?

То-то, это тебе не гомеопатия, а самый что ни на есть прогрессивный метод с подачи науки побеждать этологии.
Будь нам всем здоров!

Надеюсь, тебе стало полегче. Ежели что - обращайся.
Нам, адептам науки побеждать этологии, мобилизовать твою иммунную систему как два пальца об асфальт.

Наша задача - привести тебя в нормальное состояние, чтобы ты писал максимум две строчки без соблюдения падежей и с неявным смыслом.
Тогда мы поверим, что ты здоров.
А до тех пор будем молиться за твое здоровье.

[Alexander B.]

Сценарист и писатель Леонид Каганов утверждает что научно-фантастические литературные художественные произведения получаются только когда
Прошло десять лет, и ответ оказался на удивление прост, его я прочел в одной книжке для американских сценаристов. Там было написано: идея любого фильма (напомню, это был учебник для сценаристов) должна выражаться одной фразой-формулой: "ЭТО ИСТОРИЯ О ПЕРСОНАЖЕ, КОТОРЫЙ...
http://lleo.me/dnevnik/2009/01/27.html