О книге "Биологические аспекты поведенческих актов человека"

[Виктор Луговской]

Известный специалист по проблеме рационального питания доктор биологичческих наук Д. Вигдорович - в прошлом зав. лабораторией Института Питания и зав.отделом Института микробиологии (г. Алма-Ата) опубликовал в последнее время цикл работ по рациональному питанию, в которых пришел к новому пониманию ряда общебиологических понятий. (Опубликованные работы доступны по адресу hah.hut2.ru ).
Последняя книга этой серии - "Биологические аспекты поведенческих актов человека"- завершает, в определенном смысе все исследоание. В ней формулируется новое положение о "коллективном разуме" человеческой популяции и проводится глубкий анализ ряда базовых философских положений, связанных с этой проблемой.
Рекомендую познакомиться с этой работой.

[неэтолог]

Большое спасибо за ссылку.

[Izobredatel]

Большое спасибо за ссылку.


А йа что говорил…!

[Sonta]

то что доктор сочиняет "фантастические романы "мы по моему еще пару лет назад выяснили :)
простите меня ,но это тот самый хороший пример лженауки.

[Sonta]

Известный специалист по проблеме рационального питания
рекламное бля бля ...рейтинг цитируемости пожалуйста:)

[Izobredatel]

то что доктор сочиняет "фантастические романы "мы по моему еще пару лет назад выяснили :)
простите меня ,но это тот самый хороший пример лженауки.

Значит в топку старую науку. (И... мы есть то что едим)

Вселенная миллиарды лет создавала АЛГОРИТМ ВОСПРИЯТИЯ – человека. По теории множеств, схожие алгоритмы взаимопроникают (миры накладываются) Вот почему все люди живут на Земле. Время алгоритмом выхватывается полосой (пространство тоже время в других координатах). Мы воспринимаем мир согласно нашему алгоритму, но он все тот же «твердотельный накопитель» – растиражированная материальная точка во времени (одна и та же). Вот вам и канал связи – все взаимосвязано изначально, а разделение, это только видимость.

[Sonta]

Значит в топку старую науку. (И... мы есть то что едим)

Вселенная миллиарды лет создавала АЛГОРИТМ ВОСПРИЯТИЯ – человека. По теории множеств, схожие алгоритмы взаимопроникают (миры накладываются) Вот почему все люди живут на Земле. Время алгоритмом выхватывается полосой (пространство тоже время в других координатах). Мы воспринимаем мир согласно нашему алгоритму, но он все тот же «твердотельный накопитель» – растиражированная материальная точка во времени (одна и та же). Вот вам и канал связи – все взаимосвязано изначально, а разделение, это только видимость.
В топку?
Скажите об этом иеженерам которые каждый день используют сотни формул и благодаря этому мы с вами сыты одеты и имеем крышу над головой.
Никто не против новых моделей ,но они должны быть лучше старых.
Никто не против нового в науке.,но это должна быть наука ,а не фантазии для плохо разбирающегося в предмете обывателя.

[Izobredatel]

В топку?
Скажите об этом иеженерам которые каждый день используют сотни формул и благодаря этому мы с вами сыты одеты и имеем крышу над головой.

Говорю - в топку, т.к. имею собственный опыт. А в науке кто до конца разбирается? Математика точный инструмент, но лишь инструмент. А наука лишь приближение к истине, тем более прикладная, кое-как работает и ладно. И если все логично и вытекает из принятого наукой мировоззрения…, просто не задумывались в этом направлении, а все просто, усложнениями пытаются свести концы с концами обычно.

Ну, разве можно оспорить тезис, что наше настоящее это один из вариантов состояния вселенной?

[Sonta]

Говорю - в топку.
Да говорите себе сколько угодно :)

[Izobredatel]

Говорю - в топку, т.к. имею собственный опыт. А в науке кто до конца разбирается? Математика точный инструмент, но лишь инструмент. А наука лишь приближение к истине, тем более прикладная, кое-как работает и ладно. И если все логично и вытекает из принятого наукой мировоззрения…, просто не задумывались в этом направлении, а все просто, усложнениями пытаются свести концы с концами обычно.

Ну, разве можно оспорить тезис, что наше настоящее это один из вариантов состояния вселенной?

Молодые не закостенелые со мной согласятся.

[Izobredatel]

Известный специалист по проблеме рационального питания доктор биологичческих наук Д. Вигдорович - в прошлом зав. лабораторией Института Питания и зав.отделом Института микробиологии (г. Алма-Ата) опубликовал в последнее время цикл работ по рациональному питанию, в которых пришел к новому пониманию ряда общебиологических понятий. (Опубликованные работы доступны по адресу hah.hut2.ru ).
Последняя книга этой серии - "Биологические аспекты поведенческих актов человека"- завершает, в определенном смысе все исследоание. В ней формулируется новое положение о "коллективном разуме" человеческой популяции и проводится глубкий анализ ряда базовых философских положений, связанных с этой проблемой.
Рекомендую познакомиться с этой работой.

Доктор биологических наук Д. Вигдорович считает, что надличностный разум не состоит из сознаний всех людей, а состоит из надличностных разумов людей. В религиях, считаю – это называется дух, а по Симонову…- сверхсознание. Хочу уточнить от себя: сознание – это статика, разум – динамика сознания (как напряжение и ток, сила и работа…). И… по Успенскому сознание умеет перемещаться, как в подсознательное (хатха йога), так и в сверхсознательное – называется «самовоспоминание». Но, наверное, логичнее не сознание перемещается, а внимание разума перемещается по шкале структуры сознания от первобытной до надличностной (надсознательной или сверхсознательной) и он по-разному работает, в зависимости от того какую структуру сканирует его внимание. Сам, бывает, вхожу в надличностное (не зубоскалить!), дорогого стоит, я вам скажу, кто бывал, тот знает.

[krasavchik]

Молодые не закостенелые со мной согласятся.
Стесняюсь спросить: Где вы видите молодых на этом форуме?

Форум,

которым руководит, не имеющий к науке никакого отношения, бухгалтер Льоша,
и который подбирает в свой ближний круг (модератеров) не по профилю форума , а по принципу “адекватности” (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3935&page=2) (к чему? к кому?),

как магнит притягивает только великовозрастных участников.

По моим оценкам средний возраст активных участков форума составляет 45 лет и, у большинства которых, знание биологии (базовой дисциплины для этологии) в лучшем случае ограничено хорошо усвоенной школьной программой.

В таких случаях на форум охотно заглядывают персоны, которые либо замахиваются на сектанство (как недавно зарегестрированный bsn), либо, как Виктор Луговской, проталкивают псевдонаучные книжонки , либо делятся своим пребыванием в астрале.

Их ровесник неэтолог, который посещает данный форум будучи в одном из двух состояний под кодовыми названиями “Шучу” и “Груминг”, на фоне выше перечисленных персон воспринимается как безвинная овечка.

[Izobredatel]

Стесняюсь спросить: Где вы видите молодых на этом форуме?

Форум,

которым руководит, не имеющий к науке никакого отношения, бухгалтер Льоша,
и который подбирает в свой ближний круг (модератеров) не по профилю форума , а по принципу “адекватности” (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3935&page=2) (к чему? к кому?),

как магнит притягивает только великовозрастных участников.

По моим оценкам средний возраст активных участков форума составляет 45 лет и, у большинства которых, знание биологии (базовой дисциплины для этологии) в лучшем случае ограничено хорошо усвоенной школьной программой.

В таких случаях на форум охотно заглядывают персоны, которые либо замахиваются на сектанство (как недавно зарегестрированный bsn), либо, как Виктор Луговской, проталкивают псевдонаучные книжонки , либо делятся своим пребыванием в астрале.

Их ровесник неэтолог, который посещает данный форум будучи в одном из двух состояний под кодовыми названиями “Шучу” и “Груминг”, на фоне выше перечисленных персон воспринимается как безвинная овечка.

Я их не вижу, но чувствую среди гостей. Знаком так же с любителями астрала, по моему, извращение вроде наркотиков. Я за здоровое питание и здоровый не замыленный взгляд (понимание, слышание, цюствавание) на вещи. В чем не прав автор книги? Аргументируйте. Нас здесь единомышленников уже трое на форуме вместе с Луговским по меньшей мере. Такая многосторонняя теория и я практически так же считал. Не может быть совпадением.

[Sonta]

ну а Талаш,Титаник,Александр? Вроде помоложе будут)))

[Izobredatel]

ну а Талаш,Титаник,Александр? Вроде помоложе будут)))

И по горячее.

[Izobredatel]

либо делятся своим пребыванием в астрале.



Рассказывают, что встречаются в астрале, находясь в разных городах, ходят по планетам, но результат не стабилен, хотя косвенно подтверждает мгновенную связь всего и вся, только видно, природа сильно постаралась, что бы все отделить друг от друга.

[Sonta]

по моему тему можно перемещать куда следует.
я даже с удовольствием могу пообщаться... как человек из 5% населения земли генетически склонных к ОС ,люцидным снам и прочим выходам в астрал благодаря особому виду нарушения сна.
А еще у меня есть способность получать ответы ,как я называю, из "космического интернета". Правда там проблемма в том ,что автоматически во время сеанса открываешь другим юзерам доступ в свою голову...

[Izobredatel]

Не все же обезьянок мучить, надо и моск напрягать.

[Izobredatel]

по моему тему можно перемещать куда следует.


Не дождетесь.

по моему тему можно перемещать куда следует.
я даже с удовольствием могу пообщаться... как человек из 5% населения земли генетически склонных к ОС ,люцидным снам и прочим выходам в астрал благодаря особому виду нарушения сна.
А еще у меня есть способность получать ответы ,как я называю, из "космического интернета"

А это вульгаризация феномена.

Правда там проблемма в том ,что автоматически во время сеанса открываешь другим юзерам доступ в свою голову...

Интересно, а как вы такое выяснили?

[Izobredatel]

результат не стабилен, хотя косвенно подтверждает мгновенную связь всего и вся, только видно, природа сильно постаралась, что бы все отделить друг от друга.

Гуглите «квантовая запутанность», кому интересно, физики опережают фантастику и подтверждают эту самую пресловутую мгновенную связь, но не знают, почему это происходит (йа подсказываю, см. выше.):D

[Izobredatel]

Научные, так сказать, доказательства.

http://www.youtube.com/watch?v=vKzrtjJ6wS8
http://www.youtube.com/watch?v=P7n4tLA0azI

[Izobredatel]

В топку?
Скажите об этом иеженерам которые каждый день используют сотни формул и благодаря этому мы с вами сыты одеты и имеем крышу над головой.
Никто не против новых моделей ,но они должны быть лучше старых.
Никто не против нового в науке.,но это должна быть наука ,а не фантазии для плохо разбирающегося в предмете обывателя.

Однако.

http://www.youtube.com/watch?v=qPfuOcfHY44

[Sonta]

Однако.

http://www.youtube.com/watch?v=qPfuOcfHY44
есть хорошая пословица: "Дуракам закон не писан"

[talash]

Однако.

http://www.youtube.com/watch?v=qPfuOcfHY44
Это религиозные деятели от науки. Их сотни и тысячи. Вам только что подключили интернет? :D

[Sonta]

Научные, так сказать, доказательства.

http://www.youtube.com/watch?v=vKzrtjJ6wS8
http://www.youtube.com/watch?v=P7n4tLA0azI
первый фильм все нормальмо с точки зрения биологических фактов.я кстати тоже противник теории личности:)

про квантовое стирание .то что квантовая механика сейчас на острие ..
подтверждает даже сам факт того что в калайдеры бухают большое бабло.

[Izobredatel]

Это религиозные деятели от науки. :D

Просто ваши нейронные связи оценивают новое как опасность и блокируют восприятие. Стандартная математика нужна и предметная Рыбникова нужна, а так же и в науке, это позволит более разносторонне работать над вопросами. Кто сказал, что математика и наука должны быть только такими, как принято сейчас? (Это ж религия). Да, люди, у которых доминирует абстрактное мышление загнобили и счет русичей, и догадки из религий, а теперь в очевидном заблудились (см. фильм).

[Alexander B.]

Здраствуйте! Два умножить на три будет восемь :D
20000 просмотров, 172 лайка. :D

[Izobredatel]

Здраствуйте! Два умножить на три будет восемь :D
20000 просмотров, 172 лайка. :D

Не умножить, а произвести, есть разница. Его затуркали, да еще старость. Но труды пойдут за основу. Только, кажется мне, канет все в лету, а жаль.

[talash]

Стандартная математика нужна и предметная Рыбникова нужна
А также нужны математики Крабникова, Грабникова ... здесь 10 тыс. фамилий ...
И на каждого такого рыбникова найдётся своя паства в сто человек. И все будут счастливы. :)

Вот ещё для примера один из тысяч подобных деятелей http://www.youtube.com/watch?v=uCEEqkBW254

[Виктор Луговской]

Было бы хорошо , если бы в соответствии с темой в обсуждении рассматривалось и содержание книги «Биологические аспекты поведенческих актов человека».

[Sonta]

Было бы хорошо , если бы в соответствии с темой в обсуждении рассматривалось и содержание книги «Биологические аспекты поведенческих актов человека».
как же можно обсуждать не прочитав.
а читать бред ..времени жалко ....можно обсудить пару первых страниц.
Начинайте ! Процетируйте пожалуйста все с чем Вы лично не согласны на этих нескольких первых страницах!
ну и естественно не раньше 24-й страницы

[Izobredatel]

А также нужны математики Крабникова, Грабникова ... здесь 10 тыс. фамилий ...
И на каждого такого рыбникова найдётся своя паства в сто человек. И все будут счастливы. :)

Вот ещё для примера один из тысяч подобных деятелей http://www.youtube.com/watch?v=uCEEqkBW254

Пока всего 2-а «деятеля». А что касается книги, гипотеза продуманная и базируется на фундаментальных понятиях, ищИте канал связи (квантовая спутанность – путь к решению), то, что он есть, даже у муравьев, почему то никто не сомневается, а вот у человека не может быть, не верим и все тут. А то, что кризис мотиваций наступил, говорит сам факт создания этого форума. (И борьба мотиваций в каждом участнике, забавно наблюдать.)

Не удержусь. «Ментальный культуризм», так же препятствует гармонии, как и мышечный. Духовность наше слабое место (надсознание или надличностное (которое, кстати, не на небе, а часть неокортексной структуры, причем новейшей и еще формирующейся).

[talash]

Было бы хорошо , если бы в соответствии с темой в обсуждении рассматривалось и содержание книги «Биологические аспекты поведенческих актов человека».
Прочитал с 26 по 36 страницы. Нормально, логично.

[Alexander B.]

Было бы хорошо , если бы в соответствии с темой в обсуждении рассматривалось и содержание книги «Биологические аспекты поведенческих актов человека».
Извиняюсь, если это не по теме, но становясь всё большим любителем муравьев, хочу спросить.

А что касается книги, гипотеза продуманная и базируется на фундаментальных понятиях, ищИте канал связи (квантовая спутанность – путь к решению), то, что он есть, даже у муравьев, почему то никто не сомневается, а вот у человека не может быть, не верим и все тут.
О чем у муравьев "никто не сомневается"?

[Alexander B.]

Не умножить, а произвести, есть разница. Его затуркали, да еще старость. Но труды пойдут за основу. Только, кажется мне, канет все в лету, а жаль.

У нас принято называть произведением умножение, а вот возведение в степень это возведение в степень.


Но вообще мы таких в интституте любили, достаточно сказать кодовую фразу, наводящую препода на кодовую тему... и до конца леции можно отдыхать, слушая его бред, лекция сорвана самым что ни на есть гуманейшим образом. А так как таких сорванных лекций было больше половины то экзамены они всегда ставили исходя из других отметок в зачетке, так как сами понимали что сами виноваты, не успели начитать основной курс, более важные вещи рассказывали... про произведение. ;)
Кодовая тема у каждого была своя, у одного про безресурсный двигатель компрессора холодильника Саратов, у другого про советское танкостроение что-то. ;)

[Izobredatel]

Извиняюсь, если это не по теме, но становясь всё большим любителем муравьев, хочу спросить.

О чем у муравьев "никто не сомневается"?

Даже здесь на форуме обсуждался коллективный разум у муравьев. То, что он есть, все соглашались, но невербального канала связи не хватало по битам, а других не выявили.

У нас принято называть произведением умножение, а вот возведение в степень это возведение в степень.


Ну, это же в традициях счета русичей, который кому-то надо было вытравить из обихода и этот счет является предметным, т.е. всегда связан с объектом, в этом и соль. Сразу понятно, что правильно, а что не правильно. Если вас умножить на ноль, как вам обиднее: когда вы ноль по абстрактной математике или когда человек по предметной?

[Alexander B.]

В интернете говорят поделить на ноль кого либо :) .

А еще есть традиция счета программистов.
У нас например новый театр делали программисты :D , там есть нулевой ряд. Большинство народу путается, а мне наоборот, нормально :)

[Sonta]

Даже здесь на форуме обсуждался коллективный разум у муравьев. То, что он есть, все соглашались, но невербального канала связи не хватало по битам, а других не выявили.



Кто соглашался что у муравьев есть коллективный разум?:D
по каким еще битам?:confused:

[Izobredatel]

Кто соглашался что у муравьев есть коллективный разум?:D
по каким еще битам?:confused:

Искать надо, но про биты, кажется у VPolevoj

[Izobredatel]

А еще есть традиция счета программистов.
У нас например новый театр делали программисты :D , там есть нулевой ряд.

Традиция двоичных стаканов еще есть у программистов: пустой и полный, когда хочется выпить полный, а когда не хочется пустой.:)

Автор рассказывает:
http://www.youtube.com/watch?v=UmcYXM4Zgzc
http://www.youtube.com/watch?v=9eaCNsaM0lg

[Виктор Луговской]

С проблемой "распределенного интеллекта" можно кратко ознакомится,
прочтя статью <В. Луговской "Супермозг человечества" >("Независимая газета", напр. по адресу
http://www.ng.ru/science/2012-03-28/14_supermozg.html )

Более подробное описание проблемы см. книгу
<В. Луговской "Супермозг человечества" >
(напр. по адресу http://www.koob.ru/lugovskoi/supermozg_chelovechestva)

[Alexander B.]

Обратившись к истории, мы видим, что человеческие цивилизации возникают, развиваются и умирают. Вся история является последовательностью их возникновения и гибели, и доказывается, что у каждой цивилизации существует набор уникальных черт, который представляет собой как бы усредненную психику этноса, «душу культуры» (О.Шпенглер). Понятно, что никакая личность, входящая в этнос, не может быть носителем всей этой «души»: ее психическая активность – это лишь малая часть «души культуры».

Но сегодня неизвестно, где хранится информация, которая составляет «душу цивилизации» и воспроизводит ее в каждом поколении. Если передавать эту информацию только обучением и воспитанием, то неизбежны потери и постепенное обеднение. А его нет...
Виктор. Я начал читать статью, и читал так читал с мыслями, да, да, ну да, ну ладно... и на этом месте так вот бах. Вот это "А его нет".
Сразу просто в ступор. ЧООО Вы имели ввиду. :confused:


Всё остальное там, это типичные "мысли", тысячу раз разобранные и расписанные, в том числе и на этом форуме. А вот это вот "А его нет" даже не понял вообще.

ps: Я в вашем творчестве посоветовал бы пойти глубже, чем общественные насекомые. Ведь....
Абсолютно любой многоклеточный организм состоит из клеток! А клетка это фактически отдельное живое существо, с собственной ДНК и собственными способностями к размножению. Представьте насколько альтруистичны клетки нашей кожи!
Сторожа – птицы или животные, – которые подают сигналы опасности своим стаям, добровольно подвергают себя немалому дополнительному риску. По классической теории естественного отбора они имеют меньшую вероятность дать потомство.
Куда там сторожам-птицам до них. Они вообще постоянно стираются, царапаются и рвутся, только ради того что-бы защитить другие клетки от внешней опасности.

Где в крошечной нервной системе термита хранится огромный объем информации, необходимый для строительства термитника? Как отдельный лемминг может знать о том, что в тундре произошло «аварийное перепроизводство» зверьков? Что определяет альтруистическое поведение животных и сохранение «генов альтруизма»?

Все эти вопросы уже давно волнуют ученых, но общепринятых объяснений нет.
Всё это сущие пустяки, по сравнению с вопросами: Где в крошечной нервной системе кожной клетки хнарится огромный объем информации, необходимый для строительства человека? Как кровяной лейкоцит может знать о перепроизводстве клеток в новообразованной раковой опухоли?

Все эти вопросы уже давно волнуют ученых, но общепринятых объяснений ***, не поверите! Появляются! :)

Наш мозг - тоже супермозг. :)

[Izobredatel]

А давайте от противного! Представим, что в природе все «кучей» и все взаимосообщается и нет разделений – такой вселенский супермозг-тело, и он же вселенная. И такой вариант очень возможен, как вариант комбинаций. Но скучно как-то. Хочется интриги, таинственности, а для этого-то и надо все поделить на части и скрыть часть информации от частей. Вот тут-то и начинается самое интересное и увлекательное - наша жизнь. Вот так супермоск развлекается, а мы терминами друг друга пугаем, серьезные разговоры ведем, а он с интересом (соседняя ветка обсуждает термин) наблюдает.

[неэтолог]

А давайте от противного!

Давайте, ибо для меня это уже последняя соломинка (за которую хватаются дабы не утонуть, не путать с соломинкой для пития коктейлей).
Я уже пробовал различные варианты, и не пить, хотя это было трудно, и пить много, и даже очень много.
Никакой разницы.
Все равно не могу расшифровать ваши месиджи.

Вы не могли бы в качестве гуманитарной помощи, плиз, специально для меня написать несколько предложений в которых бы я понастальгировал, как в детстве, мог бы взять цветные карандаши и подчеркнуть подлежащее, сказумое и т.д.

Шучу. Ни в коем случае не хочу ограничить Вас в полете фантазии.
Сам такой, после литрУ выпитой.
Просто интересно, даже завидно, у Вас печень акулы?
Шучу, не обижайтесь.

[Izobredatel]

Вы не могли бы в качестве гуманитарной помощи, плиз, специально для меня написать несколько предложений в которых бы я понастальгировал, как в детстве, мог бы взять цветные карандаши и подчеркнуть подлежащее, сказумое и т.д.

Попытался провести самоанализ. Оказалось, просто еще не научился быстро набирать текст, поэтому словам так просторно.

[Izobredatel]

Я уже пробовал различные варианты, и не пить, хотя это было трудно, и пить много, и даже очень много.
Никакой разницы.


http://mir-idei.com.ua/interesnye-idei/izobreteniya/izobreten_sinteticheskij_alkogol_bez_privykaniya_i_pohmelya/

[неэтолог]

Попытался провести самоанализ. Оказалось, просто еще не научился быстро набирать текст, поэтому словам так просторн

Странно. Мой самоанализ говорит о другом. Я печатаю вслепую, при этом мыслю гораздо медленнее нежели могу наклацывать текст. Отчасти в этом причина моего многословия, не стеснен рамками усталости глаз и шеи связанных с необходимостью переключения внимания с монитора на клавиатуру и обратно.

[Izobredatel]

Виктор. Я начал читать статью, и читал так читал с мыслями, да, да, ну да, ну ладно... и на этом месте так вот бах. Вот это "А его нет".
Сразу просто в ступор. ЧООО Вы имели ввиду. :confused:


Всё остальное там, это типичные "мысли", тысячу раз разобранные и расписанные, в том числе и на этом форуме. А вот это вот "А его нет" даже не понял вообще.

ps: Я в вашем творчестве посоветовал бы пойти глубже, чем общественные насекомые. Ведь....
Абсолютно любой многоклеточный организм состоит из клеток! А клетка это фактически отдельное живое существо, с собственной ДНК и собственными способностями к размножению. Представьте насколько альтруистичны клетки нашей кожи!

Куда там сторожам-птицам до них. Они вообще постоянно стираются, царапаются и рвутся, только ради того что-бы защитить другие клетки от внешней опасности.


Всё это сущие пустяки, по сравнению с вопросами: Где в крошечной нервной системе кожной клетки хнарится огромный объем информации, необходимый для строительства человека? Как кровяной лейкоцит может знать о перепроизводстве клеток в новообразованной раковой опухоли?

Все эти вопросы уже давно волнуют ученых, но общепринятых объяснений ***, не поверите! Появляются! :)


Наш мозг - тоже супермозг. :)


Если допустить что распределенный интеллект существует, как его можно систематизировать?
У Луговского в загашнике есть еще и иерархия распределенного интеллекта. Думаю, что она может раскладываться по нескольким направлениям:
http://www.ng.ru/science/2012-03-28/14_supermozg.html
http://www.koob.ru/lugovskoi/supermozg_chelovechestva

1.По шкале сознания (от инстинктивной ,эмоциональной, логической до надсознательной).

2.По биологическим видам (от простейших до человека).

3.По биологическим структурам (клетка, органы, организмы).

4.По концентрации на объект (у муравья его мало, поэтому перегружены каналы связи, у человека много и каналы связи уже вторичны (интересно, что толпа реагирует примитивнейшим образом, что и используют ораторы, наверное, в толпе работает, в основном, более низший по иерархии распределенный интеллект, а у отделенного человека концентрация ри и его иерархия выше).

5.Приходим к самому интересному: пространсвенновременной шкале.
В человеке сосуществуют несколько пространсвенновременных миров:

а. Тактильный (телесный). Пространство ограничено расстоянием вытянутой руки и чтобы потрогать что либо в другом городе необходимо затратить энергию на преобразование телом времени (расстояния до другого города в других координатах) в пространство.
Информация передается, ВНИМАНИЕ... рукотворно: построить дом, дать в морду...

б. Аудиальный, в котором соотношения пв другие.И скорость передачи инфы выше.

в. Зрительный. Пространственный предел - на сколько, видим. Звезды видим, со скоростью 300000км/сек.

г. Мысль безгранична, почти. Можно сказать: она "видит" еще больше пространства. И скорость передачи должна быть, наверное, еще выше. НО ОНА ЗАЧЕМ ТО РАЗГРАНИЧЕНА ОЧЕНЬ СИЛЬНО между людьми и мы не «слышим» чужих мыслей (хотя говорят иногда «слышим», но принимаем их за свои).

д. Надсознательный – вся вселенная, весь набор комбинаций событий в ней при завершенном времени (ведь время – это цепь, последовательность событий, групп событий). Передача...озарений, мгновенная! (Происходит при резонансе алгоритмов человека с назревающими, уже формирующимися в среде обитания структурами). Таблица менделеева, эврика и конечно этот месседж.:)

"Синапс – это место контакта, щель между нейронами. Таким образом, число различных состояний, в которых он может находиться, представляет собой число 2, помноженное само на себя десять триллионов раз. Это невообразимо большое число, намного превышающее число всех электронов и протонов во Вселенной, которое меньше чем число 2, возведенное всего в степень 10 в кубе. Если попытаться записать число возможных комбинаций (вариантов связей) между его нейронами, то нули придется записывать 75 лет! Это дает невероятную гибкость мышления, колоссальные возможности видения будущего, жажду знаний"


Вывод получается такой: что ДА наш СУПЕРМОЗГ является или точнее, мог бы являться концентрацией основного высшего ри при нахождении «точки я», что ли, в надсознательном и Ницше, что-то там пророчил.
(мозг отдельно взятого человека в его пространственновременной среде)

Все мы разные "миры-пространства", находящиеся во временах других людей, (благодаря, притяжению наших алгоритмов схожих по теории множеств, использующих одни и те же матрицы среды обитания).

Неэтолог, простите, не могу в повествовательном стиле.

[Виктор Луговской]

Обратите, пожалуйста, внимание на сообщение о непонятной эпидемии сна в селе Калачи Акмолинской области Казахстана (http://russian.rt.com/article/21353).
Жители села неожиданно засыпают на несколько часов, однако, никаких патологических последствий этот сон не вызывает. Медицинское обследование, которое ведется больше года, не выяснило никаких возможных причин засыпания почти трех десятков человек.
В книге «Супермозг популяции и перспективы человечества» 2005г. (http://www.twirpx.com/file/711926/, глава «Человек и Высшее существо») я высказал гипотезу о том, что сон это период прямого контакта супермозга с индивидом. Во время сна проводится необходимая «поднастройка» и коррекция основных систем жизнеобеспечения спящего человека и «программного обеспечения» его собственного сегмента.
Допускаю, что эпидемия в Калачах показывает, что супермозг может делать такие операции не только в обычные периоды сна.

[Alexander B.]

Виктор у меня к вам два вопроса.
1.Зачем вы участвуете в этом обсуждении на этом форуме.
2.У ваших рассуждений, свидетелями которых мы являемся, существуют некоторые базовые принципиальные аксиомы. Как вы объясняете то, что большинство других людей не согласны с этими аксиомами. Что не так с этим «большинством»? Может они совершают некую общую ошибку в рассуждения? Что особенного у небольшой группы людей, которые согласны с этими базовыми принципами. Может они имеют некоторое особое знание, недоступное прочим?

[Виктор Луговской]

!. Я жду, когда обсуждение коснется того, с чего оно началось - работ
д.б.н. Д. Вигдоровича
2. Мне часто приходится иметь дело с людьми, которые не согласны со мной. Мотивы их несогласия могут быть самые разные и я не берусь их определять и классифицировать.

[Alexander B.]

На второй вопрос ответа вы не дали.
Я не прошу классифицировать их несогласия.
Я прошу дать объяснения факту, того что большинство не согласны, с Ваших позиций. Ведь это немаловажный факт, в том числе, и в рамках теории, которую вы поддерживаете.
Неужели вам не интересно поискать на него ответ?

[Виктор Луговской]

Новая гипотеза и должна вызывать возражения большинства.
Как правило, большинство поддерживает только тривиальные тезисы.
Причины этого разнообразны и я не готов их рассматривать.

[Izobredatel]

Что особенного у небольшой группы людей, которые согласны с этими базовыми принципами. Может они имеют некоторое особое знание, недоступное прочим?

Подтверждаю, что имею. Но не знания, а опыт, т.к. я уже говорил иногда соприкасаюсь с этим «механизмом» самонастройки, просто «вспомнив» вдруг о себе здесь и сейчас.
Видимо в этот момент и происходит обмен информацией между сознанием и надсознанием. Только я считаю, что концентрация «супермозга» в пространственновременном диапазоне отдельного человека настолько значительна, что мало нуждается в связи с другими почти такими же, только уже в другом пространствовремени (мы ведь не муравьи). Меня просто добивает чисто логический характер мышления интеллектуалов, для которых пространство и время застыло в рамках их мышления. Ведь есть еще надсознание и даже инстинкты способны на примитивное мышление, есть и эмоциональный способ мыслить: такие люди пропускают все через себя и приходят к выводу, часто вполне разумному. Все это в разных соотношениях пространства и времени. По моему мало кто спорит с тем, что истинное время измеряется событиями, а не тупо часами.

[krasavchik]

!. Я жду, когда обсуждение коснется того, с чего оно началось - работ
д.б.н. Д. Вигдоровича
На мой взгляд вопросы стартопика обсуждены адекватно и исчерпывающе. Ключевое слово – адекватно.

[Izobredatel]

!. Я жду, когда обсуждение коснется того, с чего оно началось - работ
д.б.н. Д. Вигдоровича
2. Мне часто приходится иметь дело с людьми, которые не согласны со мной. Мотивы их несогласия могут быть самые разные и я не берусь их определять и классифицировать.

Так глазами пробежал, во многом согласился, прочитал бы углубленнее, но всегда находится куча интересного и откладываешь, откладываешь.

[Izobredatel]

Если допустить что распределенный интеллект существует, как его можно систематизировать?
У Луговского в загашнике есть еще и иерархия распределенного интеллекта. Думаю, что она может раскладываться по нескольким направлениям:
http://www.ng.ru/science/2012-03-28/14_supermozg.html
http://www.koob.ru/lugovskoi/supermozg_chelovechestva

1.По шкале сознания (от инстинктивной ,эмоциональной, логической до надсознательной).

2.По биологическим видам (от простейших до человека).

3.По биологическим структурам (клетка, органы, организмы).

4.По концентрации на объект (у муравья его мало, поэтому перегружены каналы связи, у человека много и каналы связи уже вторичны (интересно, что толпа реагирует примитивнейшим образом, что и используют ораторы, наверное, в толпе работает, в основном, более низший по иерархии распределенный интеллект, а у отделенного человека концентрация ри и его иерархия выше).

5.Приходим к самому интересному: пространсвенновременной шкале.
В человеке сосуществуют несколько пространсвенновременных миров:

а. Тактильный (телесный). Пространство ограничено расстоянием вытянутой руки и чтобы потрогать что либо в другом городе необходимо затратить энергию на преобразование телом времени (расстояния до другого города в других координатах) в пространство.
Информация передается, ВНИМАНИЕ... рукотворно: построить дом, дать в морду...

б. Аудиальный, в котором соотношения пв другие.И скорость передачи инфы выше.

в. Зрительный. Пространственный предел - на сколько, видим. Звезды видим, со скоростью 300000км/сек.

г. Мысль безгранична, почти. Можно сказать: она "видит" еще больше пространства. И скорость передачи должна быть, наверное, еще выше. НО ОНА ЗАЧЕМ ТО РАЗГРАНИЧЕНА ОЧЕНЬ СИЛЬНО между людьми и мы не «слышим» чужих мыслей (хотя говорят иногда «слышим», но принимаем их за свои).

д. Надсознательный – вся вселенная, весь набор комбинаций событий в ней при завершенном времени (ведь время – это цепь, последовательность событий, групп событий). Передача...озарений, мгновенная! (Происходит при резонансе алгоритмов человека с назревающими, уже формирующимися в среде обитания структурами). Таблица менделеева, эврика и конечно этот месседж.:)

"Синапс – это место контакта, щель между нейронами. Таким образом, число различных состояний, в которых он может находиться, представляет собой число 2, помноженное само на себя десять триллионов раз. Это невообразимо большое число, намного превышающее число всех электронов и протонов во Вселенной, которое меньше чем число 2, возведенное всего в степень 10 в кубе. Если попытаться записать число возможных комбинаций (вариантов связей) между его нейронами, то нули придется записывать 75 лет! Это дает невероятную гибкость мышления, колоссальные возможности видения будущего, жажду знаний"


Вывод получается такой: что ДА наш СУПЕРМОЗГ является или точнее, мог бы являться концентрацией основного высшего ри при нахождении «точки я», что ли, в надсознательном и Ницше, что-то там пророчил.
(мозг отдельно взятого человека в его пространственновременной среде)

Все мы разные "миры-пространства", находящиеся во временах других людей, (благодаря, притяжению наших алгоритмов схожих по теории множеств, использующих одни и те же матрицы среды обитания).


Человеческий мозг, считает Мак-Лин, «равнозначен трем взаимосвязанным биологическим компьютерам», из которых каждый имеет «свой собственный разум, свое собственное чувство времени и пространства, собственную память, двигательную и другие функции».

"Синапс – это место контакта, щель между нейронами. Таким образом, число различных состояний, в которых он может находиться, представляет собой число 2, помноженное само на себя десять триллионов раз. Это невообразимо большое число, намного превышающее число всех электронов и протонов во Вселенной, которое меньше чем число 2, возведенное всего в степень 10 в кубе. Если попытаться записать число возможных комбинаций (вариантов связей) между его нейронами, то нули придется записывать 75 лет! Это дает невероятную гибкость мышления, колоссальные возможности видения будущего, жажду знаний"

[talash]

"Синапс – это место контакта, щель между нейронами. Таким образом, число различных состояний, в которых он может находиться, представляет собой число 2, помноженное само на себя десять триллионов раз.
:eek: а между двумя 0.00000000000000001 и 0.00000000000000002 размещается бесконечное количество действительных чисел. Как же это круто! :D

[Izobredatel]

Исследования успешно продолжаются.
http://www.youtube.com/watch?v=d3ECY5DL4Ec#t=20
http://rossiyanavsegda.ru/read/583/

[TALBEY]

Молодые не закостенелые со мной согласятся.
Боюсь не согласятся. Тут вся штука в методе и подходе.

[Izobredatel]

http://scorcher.ru/journal/art/art1943.php