Просмотр полной версии : ПЕДОИСТЕРИЯ И ПЕДОБОРЧЕСТВО
Nganaraha
23.12.2013, 01:57
Не менее любопытно с тчки зрения этологии обсудить другое явление - педоистерию и педоборчество. ИМХО, эта деятельность приобрела все признаки махрового фашизма, когда какую-либо группу людей объявляют мразью, нечеловеками, уродами, которых надо не просто унтчтожать, а долго и жестоко уродовать перед этим. Это было всегда, лишь объекты приложения разнились - ведьмы, протестанты, христиане, жиды, враги народа, ну а тепеь вот педофилы. Причем палачи всегда свято верили в свою правоту и подводили под нее псевдонаучные или теологические теории. Коммунисты теории Маркса, Гитлер - теорию Дарвина. При этом всегда организовывалась травля инакомаслящих и ученых. Педоистерия здесь ничем не отлична - в России в 2011 году за высказанное научное мнение травле подвергли доктора наук, зав.кафедрой судебной медицины Г.Б.Дерягина. Организовали травлю телеведущий Соловьев и отец Чаплин от РПЦ. Сейчас травлю ученого активно поддерживают организации русских националистов и православных фашистов. Аналогичным преследованиям подвергались ученые в США и Германии только за то, что их исследования не подтвердили общепринятого мнения. Более подробно смотрите здесь
http://bodhi.name/almanac/pressa/013.htm
Это чтобы мне не распинаться слишком долго.
Вы хотите обсудить этологические корни фашизма?
Nganaraha
26.12.2013, 07:08
Прочтите блог Дерягина http://m.vk.com/id54366131 - кошмар не хуже страшилок об освенциме. Когда весь мир свихнулся, жди беды.
Статья http://shipov.su/Articles/marasmus.html ПЕДОИСТЕРИЯ пожалуй пострашнее инквизиции и нацизма
Прочтите блог Дерягина http://m.vk.com/id54366131 - кошмар не хуже страшилок об освенциме. Когда весь мир свихнулся, жди беды.
Статья http://shipov.su/Articles/marasmus.html ПЕДОИСТЕРИЯ пожалуй пострашнее инквизиции и нацизма
Судя по всему педоистерики пробрались в администрацию форума - тема снесена. В общем их понять можно - бояться связываться. Бояться даже научного обсуждения вопроса. Вот до чего довели нас наши милые правители. Я лично никакой пропаганды в теме не усмотрел, ссылки на научные статьи о поведении мартышек никак на пропаганду не тянут. Стыдно должно быть нам всем!
Судя по всему педоистерики пробрались в администрацию форума - тема снесена. В общем их понять можно - бояться связываться. Бояться даже научного обсуждения вопроса.В виду того, что, как мне кажется, Алексей Вязовский вряд ли заглянет в эту ветку форума, разобраться вместо него, кто тут настоящие истерики, попробую я. Начну, пожалуй, с того, в каком именно значении Вы с Nganoraha используете термины "истерия" и "истерика". Думается, Вы согласитесь с тем, что имели в виду следующее их значение (и в данном контексте они - синонимы):
"Истерика – бытовое название определенного поведения, бурной эмоциональной реакции. Для истерической личности характерно бурное проявление эмоций, театральность, потребность в зрителях. Истерическое поведение направлено к публике, сцене, без которой оно теряет всякий смысл" (http://www.psy-alfa.ru/ArticleView.aspx?articleid=133&Albumid=3).
А теперь, основываясь на таком понимании значения термина "истерия", давайте посмотрим, для кого же всё-таки на этом форуме "характерно бурное проявление эмоций, театральность".
Прочтите блог Дерягина http://m.vk.com/id54366131 - кошмар не хуже страшилок об освенциме. Когда весь мир свихнулся, жди беды.
Статья http://shipov.su/Articles/marasmus.html ПЕДОИСТЕРИЯ пожалуй пострашнее инквизиции и нацизма
Мне не нравится быть в кампании фашистов и церковников-мракобесов, с потными тупыми мордами топчущих грязными сапогами ученых, писателей и поэтов.
К сожалению, тема о педофилии была удалена, и это - то, что осталось. Поэтому приведу ещё цитату из статьи, на которую Nganaraha дал ссылку. Статья эта ещё интересна тем, что её автор постоянно ставит в один ряд с педофилами евреев, за что, как мне кажется, они вряд ли скажут ему спасибо.
Пожалуйста, дайте ответ на три вопроса:
- Вопрос первый. Готовы ли Вы, узнав что Ваш 14-летний сын педофил, "отрубить ему яйца?"
- Вопрос второй. Готовы ли Вы, узнав что Ваш 14-летний сын педофил, отправить его в тюрьму, чтобы его там "трахали круглосуточно в рот и в жопу"?
- Вопрос третий. Готовы ли к тому, что если Ваш 14-летний сын педофил, "убить его"? Если Вы к этому готовы, то можете пополнить ряды педоборцев. Если не готовы, то можете бороться плечом к плечу с нами за будущее наших детей, ибо: Педоистерия не что иное, как зародившаяся на земле новая форма фашизма.
Для фашизма характерны следующие признаки:
- Объявление с помощью антинаучных теорий части населения земли выродками, подлежащими уничтожению. Раньше это делали с евреями. А сейчас так сделали с педофилами.
- Использование для нагнетания ненависти средств массовой информации, с помощью которых людям сообщают ложные факты. Именно так нагнетается педоистерия.
Требование для преследуемой группы людей ношения специальных идентифицирующих знаков. При Гитлере евреи носили желтые звезды. Сейчас педофилов заставляют носить надпись "Я ПЕДОФИЛ".
Вы считаете это научным стилем обсуждения вопроса?
Пока меня еще не забанили, попытаюсь ответить. Педоистерия - термин, сложившийся за последнии несколько лет и означает он конкретное явление, а к медицинскому термину истерика и истерия имеет косвенное отношение.
Несомненно, что в статье совершенно ненаучное изложение, однако научного изучения данного явления пока нет.
Суть же его в том, что люди постоянно теряют разум, милосердие и даже элементарный здравый смысл стремясь увидеть в ком-то выродков и изничтожить их со всей возможной жестокостью и даже садизмом.
В конкретно нашем случае педоистериков дети совершенно не волнуют. И не на их защиту направлена мощь удара. Дети - только расходный материал. Впрочем статью вы читали - что тут особо говорить? Автор конечно передергивает с цифрами, но так делают все публицисты.
Интересно что нарыв, похоже назрел. Зайдите в Контакт и посмотрите группы по слову педоистерия. Люди уже буквально готовы рвать друг друга зубами.
Вообще же тема педоистерии интересна совсем с другой стороны, ибо истоки фашизма этологам давно понятны.
Интересно неприятие педофилов - это врожденное или культурно обусловенное явление? У меня есть идея по постановке некоторых проверочных экспериментов...
Возможно что срабатывает врожденный защитный инстинкт против инцеста, то есть каждый примеривает ситуацию на себя и своих детей. Однако и культурная составляющая очень сильна. Как бы я в голове не рассуждал, как бы толерантен не был, на уровне эмоций я испытываю к гомосексуализму неприятие, ибо это внушено мне с детства.
Alexander B.
06.01.2014, 16:50
педоИСТЕРИЯ : 7 букв из 11
А тему про педофилию зря потерли, прикольная была.
Nganaraha
06.01.2014, 21:48
педоИСТЕРИЯ : 7 букв из 11
А тему про педофилию зря потерли, прикольная была.
Это последствич педоистерических настроений - за само обсуждение могут забанить сайт. На всякий случай разъясню, как ходить по сайтам, запрещенным цензурой РФ. Ставите Оперу и включаете режим турбо - можете забыть про жалкие потуги властей. А тема себя исчерпала. Кстати, спасибо за интересную идею по той теме.
Суть же его в том, что люди постоянно теряют разум, милосердие и даже элементарный здравый смысл стремясь увидеть в ком-то выродков и изничтожить их со всей возможной жестокостью и даже садизмом
Не, нормальное явление в любой стае/культе - самоутверждение за счёт более слабых, если тот же гомосексуализм исповедуют сильные и влиятельные особи, кто посмеет выступить против?
Напомню слова Александра 3 - «жоп в россии много, а Чайковский один»
Или Как пример - сказал товарищ Сталин о «прогрессивном характере опричнины» либо о «враге народа Троцком»- и все тут же осознали собственные заблуждения:D
А египетские фараоны часто женились на сёстрах и дочерях, и ничего египет не выродился и никто (тогда) ничего против не имел.
то есть каждый примеривает ситуацию на себя и своих детей.
В рамках собственных заблуждений и представлений, которые есть последствие той же пропаганды.
А тема себя исчерпала.А по моему, не тема педофилии себя исчерпала, а Вы завели её совсем не "в ту степь". Не согласны? Тогда давайте разберёмся.
Для начала кликнем ссылочку, которую Вы сами тут выложили: http://bodhi.name/almanac/pressa/013.htm
Главное здесь четко разграничить понятие - секс с детьми, не достигшими половой зрелости, есть извращение, и его надо лечить или наказывать; а секс с достигшими половой зрелости, есть предпочтение, и наказуемо оно только в случае насилия, т.е., действие, совершенное против воли индивидуума, а значит только в этом случае образуется связка "преступник - потерпевший".Если Вы, начиная на этологическом форуме тему о педофилии, всё-таки не имели в виду "секс с детьми, не достигшими половой зрелости", то всё должно было бы свестись к извечному вопросу о том, почему самцы вида Homo Sapiens в подавляющем своём большинстве предпочитают в качестве половых партнёрш "молодых и длинноногих" девушек с гладкой нежной кожей, а не пожилых (и даже не среднего возраста), кривоногих и волосатых женщин. В отличие, кстати, от самцов шимпанзе, которые, как следует из наблюдений известных приматологов, предпочитают спариваться со старыми самками.
С самых первых дней работы в Гомбе стало ясно, одни самки вызывают у взрослых самцов более сильное половое возбуждение, чем другие. Подробный анализ предпочтения партнёров у шимпанзе провела Тьютин (Tutin, 1979). Она установила, что в 30 из 38 случаев самец из двух находившихся примерно на одинаковом расстоянии от него самок с полностью набухшей половой кожей выбирал для спаривания старшую. Безусловно, некоторые старые самки пользуются среди самцов очень большой популярностью. Мы окончательно убедились в этом, когда в 1963 году начался эструс у Фло, которой в то время было уже за тридцать. За нею буквально по пятам ходили до 14 взрослых самцов, многие из которых, не желая расставаться с предметом своих желаний, перебороли страх перед лагерем. То же самое наблюдалось и в 1976 году, когда у Фло снова возобновились половые циклы (в то время Фло спаривалась по 50 раз в день).
Тут попутно можно было бы обсудить и тему геронтофилии, то есть, рассмотреть следующие вопросы: 1) откуда берутся мужчины, которым очень нравится секс с пожилыми женщинами и даже со старухами? 2) почему геронтофилы - это, в основном, молодые мужчины, а среди женщин и особенно молоденьких девушек любительниц стариков очень мало?
Теперь перейдём к гомопедофилии, которая, как я понял, волнует Вас больше всего. Если под гомопедофилией Вы всё-таки подразумевали влечение к половозрелым юношам, то в этом случае всё просто свелось бы к обсуждению сравнительно-этологических предпосылок гомосексуализма, и Вам пришлось бы примкнуть к уже сушествующей ветке форума: http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3244 . Но Вы пошли по другому пути и, судя по всему, для большей помпы создали новую тему с более пикантным названием "педофилия".
К сожалению, обсуждение в созданной до Вас теме о гомосексуализме не пошло дальше того, что можно найти на необъятных просторах Интернета. Но ведь и Вы сами ничего нового нам тут не поведали, за исключением, разве что, Ваших насмешивших даже Нииэтолога измышлений об огромной роли гомопедофилии для выживания гоминид. Если же отнестись ко всему более серьёзно и копнуть тему гомосексуализма глубже, то и этом случае пришлось бы обсуждать те же самые извечные (но, тем не менее, так и не нашедшие своего вразумительного решения) вопросы: 1) Почему же всё-таки гомопедам больше всего нравятся женоподобные юноши, а не мужественного вида зрелые мужики; 2) Почему и так называемые "коблы" (на тюремном слэнге, лесбиянки, которые исполняют мужскую роль) тоже любят молоденьких и симпатичных девушек, а не малопривлекательных (какими в подавляющем большинстве они сами являются) женщин, в чём, стоит заметить, они мало отличаются от мужчин-гетеросексуалов.
Как видим, в гетеросексуальном и гомосексульном поведении есть довольно много общего. Однако вопрос о том, является ли это сходство случайным и какое оно имеет значение для понимания особенностей человеческой сексуальности, Вас с Дерягиным абсолютно не интесресует. Ясное дело, зачем решать лишние головоломки, если можно действовать гораздо проще: поднять на щит 1) замшелый (но, к сожалению, до сих пор не полностью изъятый из употребленя) фрейдовский постулат об имманентной каждому человеку от рождения бисексуальности; 2) основанные на поверхностных интерпретациях некоторых экспрессивных элементов из области коммуникации приматов измышления о широком распространении гомосексуализма среди животных; 3) исторические и этнографические данные о некоторых обычаях и ритуалах, практиковавшихся/практикуемых в архаичных социумах; - и всё - нужный вывод готов: "нормальная" сексуальность (то есть, гомосексуальность и склонность к педофилии) в современном обществе подавляется в каждом ребёнке в процессе его социализации, чем приносит огромный вред не только его нормальному психическому развитию, но и, являясь, таким образом, главной причиной наркомании, суицида, патологической жестокости и фашизма, ставит под угрозу будущее всей цивилизации. Что остаётся в этой ситуации делать "нормальному", радеющему за светлое будущее человечества члену общества? Конечно же объявить священную войну (холивар) "педоистерии и педоборчеству". Для этого, я уверен, Вы собственно на этот форум и пришли. А не для того, чтобы выяснять сравнительно-этологические предпосылки педофилии и педоистерии (как Вы тут пытаетесь всех нас убедить). И это становится ясно из топика одной из Ваших тем, в которой мы сейчас находимся (всего Вы их замутили на этом форуме целых четыре штуки).
Не менее любопытно с тчки зрения этологии обсудить другое явление - педоистерию и педоборчество.
"А почему бы не обсудить?" - рассуждал, видимо, наивный форумчанин, прочитав это предложение. - "Любопытство - не порок". Но далее последовало следующее:ИМХО, эта деятельность приобрела все признаки махрового фашизма, когда какую-либо группу людей объявляют мразью, нечеловеками, уродами, которых надо не просто унтчтожать, а долго и жестоко уродовать перед этим. Это было всегда, лишь объекты приложения разнились - ведьмы, протестанты, христиане, жиды, враги народа, ну а тепеь вот педофилы. Причем палачи всегда свято верили в свою правоту и подводили под нее псевдонаучные или теологические теории. Коммунисты теории Маркса, Гитлер - теорию Дарвина. При этом всегда организовывалась травля инакомаслящих и ученых. Педоистерия здесь ничем не отлична - в России в 2011 году за высказанное научное мнение травле подвергли доктора наук, зав.кафедрой судебной медицины Г.Б.Дерягина. Организовали травлю телеведущий Соловьев и отец Чаплин от РПЦ. Сейчас травлю ученого активно поддерживают организации русских националистов и православных фашистов. Аналогичным преследованиям подвергались ученые в США и Германии только за то, что их исследования не подтвердили общепринятого мнения.А вот такой неожиданный разворот даже ввёл поначалу в заблуждение Вашего идейного соратника Талбея.
Вы хотите обсудить этологические корни фашизма?
Прочтите блог Дерягина http://m.vk.com/id54366131 - кошмар не хуже страшилок об освенциме. Когда весь мир свихнулся, жди беды.
Статья http://shipov.su/Articles/marasmus.html ПЕДОИСТЕРИЯ пожалуй пострашнее инквизиции и нацизмаСвоим ответом Вы, конечно, сразу же вернули его в правильное русло.Я понимаю, что тоже буду забанен, тем более, что в целом согласен с высказанной Нганарахой точкой зрения и категорически не согласен с Вашими действиями и методами по цезуре научных идей. Мне не нравится быть в кампании фашистов и церковников-мракобесов, с потными тупыми мордами топчущих грязными сапогами ученых, писателей и поэтов.Так что, поднятую Вами тему "Педофилия и педоборчество" Вы с Талбеем "исчерпали" таким же самым образом, как и тему о педофилии.
почему самцы вида Homo Sapiens в подавляющем своём большинстве предпочитают в качестве половых партнёрш "молодых и длинноногих" девушек с гладкой нежной кожей, а не пожилых (и даже не среднего возраста), кривоногих и волосатых женщин. В отличие, кстати, от самцов шимпанзе, которые, как следует из наблюдений известных приматологов, предпочитают спариваться со старыми самками.
Люди в большей степени нуждаются в самоутверждении и подвержены мифологии/религиозным представлениям - например, считается, что секс с более молодым партнёром омолаживает другого (болеее старый черпает жизненную силу у молодого) и поднимает этим социальный статус.
Шимпанзе же «дури» не подвластны -они рационально предпочитают секс с кем приятнее чисто физиологически. Они больше доверяют ощущениям, чем воображению.
Напомню, что в эпоху неолита идеалом женской красоты была также «женщина в возрасте» с огромной задницей и грудью - такие статуэтки попадаются по всему миру.
Nganaraha
09.01.2014, 01:59
Люди в большей степени нуждаются в самоутверждении и подвержены мифологии/религиозным представлениям - например, считается, что секс с более молодым партнёром омолаживает другого (болеее старый черпает жизненную силу у молодого) и поднимает этим социальный статус.
Шимпанзе же «дури» не подвластны -они рационально предпочитают секс с кем приятнее чисто физиологически. Они больше доверяют ощущениям, чем воображению.
Напомню, что в эпоху неолита идеалом женской красоты была также «женщина в возрасте» с огромной задницей и грудью - такие статуэтки попадаются по всеuму миру. В первой части вы изложили представления одной современной народности Африки. Экстраполировать эти поверья на все человечество вряд ли возможно. Скорее сами
сами поверья возникли из природной тяги к молодому телу. Впрочем этот вопрос пока темен.
Что касается второй части, то кроме толстожепых венер с сиськами были и тоненькие венерки без сисек в одежке.
Шимпанзе дури не подвластны, а вот архаические племена повсеместно выдавали замуж чуть ли не в двухлетнем возрасте и половая жизнь начиналась с менархе.
Суть же в том, что каждое из таких доказательств весьма уязвимо, и лишь их совокупность позволяет делать предварительные осторожные выводы.
Nganaraha
09.01.2014, 02:53
The answer for Titonic
Очень трудно отвечать на такой поток доводов.
1. Вы предполагаете, что я пришел на форум с целью пропаганды вышеназванных идей.
Все несколько наоборот. Я запостил тему дабы оживить форум, и даже вызвать скандал, ибо любой вебмастер знает - нет ничего для форума полезней скандала. Я просто выбрал самую горячую тему. Цели своей я достиг, и темка была весьма популярна.
Проповедовать же семи форумчанам что-либо - увольте. Я не Иисус Христос.
Были и другие мотивы, не столь значимые. Мне было интересно узнать мнение людей образованных, ибо диспуты в любых других местах вырождается в матерные вопли. К счастью здесь этого не произошло.
Мне было интересно услышать точку зрения Вязовского - увы, этого не произошло.
2. Гомопедофилия есть тема моей научной работы, я собираю материалы по ней не один десяток лет. Сразу скажу, что это далеко не единственная тема, входящая в мои научные интересы.
Далее из Ваших слов я понял, что меня подозревают в примитивном проталкивании своих склонностей в научном форуме.
Хочу Вас разочаровать. Я вероятно лучше Вас знаю все негативные аспекты гомопедофилии.
Не смотря на все красивые заявления на бойлаверских форумах все попавшиеся мне гомопедофилы преследовали в первую очередь эгоистичные цели сексуального удовлетворения, а не интересы мальчиков.
С возрастом многие из них деградируют до состояния "огромной генитальной клетки", возьмите хоть явно неадекватного создателя "Ласкового Мая" Сергея Кузнецова.
Стратегии соблазнения мальчиков часто строятся на обмане и эксплуатируются тяга мальчика к дружбе со взрослым мужчиной.
Даже если бойлавер прямо говорит мальчику, кто он и что хочет ( это наилучший вариант ), все равно обман присутствует.
Очень часто секс просто покупается за деньги, возможость поиграть в компьютер, подарки, при этом стимулируются худшие стороны детской натуры.
Это данность, которая усиливается неприятием бойлава в иудео-хритианских культурах.
К примеру вместо постоянных отношений с какой-никакой заботой о будущем ребенка из-за страха наказания бойлаверы предпочитают случайные контакты.
Все это так.
Однако есть достаточно много бойлаверов, сознательно отказывающихся от сексуальных отношений.
Кроме того, есть бисексуалы, не осознающие скрытое влечение к мальчикам и скренне принимающие такое влечение за совсем иные чувства.
Когда я говорю о вреде педоистерии, то потому, что именно такие мужчины, имеющие латентное влечение, шарахаются теперь от детей как от чумы.
Именно этот тип латентной гомопедофилии я полагаю важным и ценным для общества.
Однако одно без другого не бывает.
Кроме всего, предлагаю оставаться в рамках научной дискуссии, не скатываться к обвинениям и лозунгам и не переходить на личности.
Остальные затронутые Вами вопросы действительно интересны и мы их обсудим.
Я согласен, что фактически мы обсуждали не педофилию, вариант гомосексуального влечения.
В данном контексте педофилия не научный, а юридический термин, и к этологит это юридическое слово имеет косвенное отношение.
Nganaraha
09.01.2014, 07:00
The answe for Titonic 2
На мой опрос нм бойлав-форуме все единодушно заявили, что терпеть не могут женственных мальчиков. Возможно, что во-первых неверный сам термин "женственный", то есть похожий на девочку. Однако вопрос сексуальной привлекательности действительно интересен. Он хорошо проработан для женской привлекательности (бедра-талия, коэффициенты фертильности и т.п., для мужчин )
А вот для мальчиков? У них же нет, черт побери, никакой фертильности. Однако любой западный режиссер отлично знает, как подобрать мальчика на роль в фильме.
Вот образчики привлекательных мальчиков:
Трой Сиван ( Troye Sivan ) певец, актер
http://m.youtube.com/watch?v=rnkK3HBl7bM&client=mv-google&gl=RU&hl=ru&guid=
Баррет Оливер (Barret Oliver) актер,
http://m.youtube.com/watch?v=7eZqGpgvcCw&client=mv-google&hl=ru&gl=RU&guid=
Логан Лерман "Эффект бабочки"актер , главный герой в детсве
http://m.youtube.com/watch?v=xse_tmJFck0&hl=ru&gl=RU&client=mv-google&guid=
Нетрудно заметить что все приведенные дети принадлежат к одному типажу.
Есть конечно и немного другой типаж:
Джереми Самптер "Питер Пэн",
Ноа Хэтеуей "Бесконечная история",
Элайджа Вуд в детстве, Макколей Калкин.
Для окончательного мнения рекомендую фильм "Последний легион".
http://m.youtube.com/watch?v=XvT5MLTEhh0&client=mv-google&hl=ru&guid=&gl=RU
Режиссеры давно выучили эти самые мальчуковые "коэффициенты фертильности", иначе бы они просто обанкротились. Как бы вы сформулировали коэффициент фертильности для мальчика?
Обратите внимание, я не говорю о привлекательности мальчика для педофила, а о привлекательности мальчика вообще для самых обычных граждан, как мужчин, так и женщин. Хотя судя по всему это совпадает - привлекательный мальчик будет привлекателен в том числе и для педофила. В чем корень этой привлекательности? В чем ее эволюционный смысл?
Nganaraha
Экстраполировать эти поверья на все человечество вряд ли возможно.
десь основной момент - именно ПОВЕРЬЯ, так вот - у щимпанзе нет никаких ПОВЕРИЙ, а у всех людей без исключения - есть, и этот момент (наличие ир-рационального мышления) нужно всегда учитывать при любом анализе любой группы людей.
И здесь объясняется фактор влечения к молодым особям и их привлекательность - это их «невинность», что очень ценится в подавляющем большинстве культов - так, для жертвоприношений выбирались часто самые молодые и здоровые члены сообщества (даже младенцы). Жертвуется то, что считается самым дорогим - так, и у славян были случаи, когда самую красивую девушку оставляли в лесу как жертву
Т. е. шкала ценностей современного общества именно такая. Имеем это как следствие одурачивания населения . В качестве альтернативы - это любовь Ахилла к Патроклу из Троянской войны, там нет никаких мальчиков/инфантильности, а имеем осознанный выбор взрослых людей. Т. е. совсем другая шкала ценностей - так, и прекрасная Елена вполне в возрасте и сменяет многих мужей, но не теряет своей привлекательности.
Т. е. считаю, педофилия порождена самим обществом (точнее, его моралью - культа поклонения детям, когда те наделяются несуществующими качествами и достоинствами).
Alexander B.
09.01.2014, 12:52
Но ведь и Вы сами ничего нового нам тут не поведали, за исключением, разве что, Ваших насмешивших даже Нииэтолога измышлений об огромной роли гомопедофилии для выживания гоминид. Если же отнестись ко всему более серьёзно и копнуть тему гомосексуализма глубже, то и этом случае пришлось бы обсуждать те же самые извечные (но, тем не менее, так и не нашедшие своего вразумительного решения) вопросы: 1) Почему же всё-таки гомопедам больше всего нравятся женоподобные юноши, а не мужественного вида зрелые мужики; 2) Почему и так называемые "коблы" (на тюремном слэнге, лесбиянки, которые исполняют мужскую роль) тоже любят молоденьких и симпатичных девушек, а не малопривлекательных (какими в подавляющем большинстве они сами являются) женщин, в чём, стоит заметить, они мало отличаются от мужчин-гетеросексуалов.
Как видим, в гетеросексуальном и гомосексульном поведении есть довольно много общего. Однако вопрос о том, является ли это сходство случайным и какое оно имеет значение для понимания особенностей человеческой сексуальности, Вас с Дерягиным абсолютно не интесресует. Ясное дело, зачем решать лишние головоломки, если можно действовать гораздо проще: поднять на щит 1) замшелый (но, к сожалению, до сих пор не полностью изъятый из употребленя) фрейдовский постулат об имманентной каждому человеку от рождения бисексуальности; 2) основанные на поверхностных интерпретациях некоторых экспрессивных элементов из области коммуникации приматов измышления о широком распространении гомосексуализма среди животных; 3) исторические и этнографические данные о некоторых обычаях и ритуалах, практиковавшихся/практикуемых в архаичных социумах; - и всё - нужный вывод готов: "нормальная" сексуальность (то есть, гомосексуальность и склонность к педофилии) в современном обществе подавляется в каждом ребёнке в процессе его социализации, чем приносит огромный вред не только его нормальному психическому развитию, но и, являясь, таким образом, главной причиной наркомании, суицида, патологической жестокости и фашизма, ставит под угрозу будущее всей цивилизации. Что остаётся в этой ситуации делать "нормальному", радеющему за светлое будущее человечества члену общества? Конечно же объявить священную войну (холивар) "педоистерии и педоборчеству". Для этого, я уверен, Вы собственно на этот форум и пришли. А не для того, чтобы выяснять сравнительно-этологические предпосылки педофилии и педоистерии (как Вы тут пытаетесь всех нас убедить). И это становится ясно из топика одной из Ваших тем, в которой мы сейчас находимся (всего Вы их замутили на этом форуме целых четыре штуки).
95% +1
5% не совпадения:
Я бы не говорил что "насмешили даже нииэтолога".
Я всерьез надеялся что услышу некоторые реальные измышления о роли гомопедофилии в выживании вида. Как когда-то услышал подобные измышления о роли гомосексуализма, до конца не поняв и не поверив, но как версию взяв на карандаш. Но, ничего подобного так и не услышал, только "истеричную" убежденность в том, что подобные корни должны быть.
Видимо действительно надеялись изыскать идеи для этих корней у нас.
Nganaraha
10.01.2014, 05:31
The answer to Alexander
Собсвенно, я не совсем понял, ко мне ли Вы обращаетесь, поскольку цитируете Titonic'a, но видимо ко мне. Корни были освещены в сообщении Тальбея, теперь снесенном. Там и особо добавлять нечего. Кроме всего, Вы опять скатываетесь на личности("истерично пытаетесь"), от чего предостерегал Вязовский. Либо мы держимся в рамках неэмоцмональной дискуссии, либо эту дискуссию следует прекратить. Изложить в форуме то, что вы просите, невозможно по двум причинам. Первая: необходимо опубликовать гигантское количество исследований, что невозможно. В снесенной теме я публиковал некоторые ссылки на эти работы, но боюсь, что они остались Вами не прочитаны. Свои же заключения Вы сделать не смогли. То есть истоков гомопедофилии Вы пока предложить не можете. Давайте же сделаем некоторый перерыв в самом диспуте, иначе мы рискуем получить прививку от самой идеи ( никогда не убеждай при помощи слабых аргументов, иначе потом и сильные станут бесполезны ).
Вторая причина: есть ощущение, что явно проступают культуральные предубеждения и предрассудки, активно насаждающиеся СМИ и кинофильмами. Смею Вас уверить, реальные гомосексуалы и педофилы совершенно не похожи на нарисованный нам образ.
Если остался интерес и дальше обсуждать тему, давайте разберем отдельные ее аспекты. Я в предыдущем посту предлжил высказаться по поводу привлекательности мальчиков также, как это давно уже сделано для женщин. Поскольку фертильность у мальчиков отсутствует, давайте искать чем ее заменить. Я надеюсь про таблицы коэффициентов фертильности читали все, если нет, то пишите, я поясню.
Nganaraha
10.01.2014, 05:44
95% +1
5% не совпадения:
Я бы не говорил что "насмешили даже нииэтолога".
Я всерьез надеялся что услышу некоторые реальные измышления о роли гомопедофилии в выживании вида. Как когда-то услышал подобные измышления о роли гомосексуализма, до конца не поняв и не поверив, но как версию взяв на карандаш. Но, ничего подобного так и не услышал, только "истеричную" убежденность в том, что подобные корни должны быть.
Видимо действительно надеялись изыскать идеи для этих корней у нас.
Откуда Вы взяли 1%? Реально рафинированных гомосексуалов около 4-5%, а гомосексуальные наклонности на приборе (то есть объективным научным методом) выявлены у ~21% мужчин. Причем среди гомофобов таких не 21, а 80%. Яркий пример гмофоба-гомосексуала депутат В.М.. Я знаком с его соратником по политической деятельности лет 15 назад, и он мне рассказывал о сексуальных авансах В.М. к двум юношам.
Nganaraha
10.01.2014, 05:55
Nganaraha
десь основной момент - именно ПОВЕРЬЯ, так вот - у щимпанзе нет никаких ПОВЕРИЙ, а у всех людей без исключения - есть, и этот момент (наличие ир-рационального мышления) нужно всегда учитывать при любом анализе любой группы людей.
И здесь объясняется фактор влечения к молодым особям и их привлекательность - это их «невинность», что очень ценится в подавляющем большинстве культов - так, для жертвоприношений выбирались часто самые молодые и здоровые члены сообщества (даже младенцы). Жертвуется то, что считается самым дорогим - так, и у славян были случаи, когда самую красивую девушку оставляли в лесу как жертву
Т. е. шкала ценностей современного общества именно такая. Имеем это как следствие одурачивания населения . В качестве альтернативы - это любовь Ахилла к Патроклу из Троянской войны, там нет никаких мальчиков/инфантильности, а имеем осознанный выбор взрослых людей. Т. е. совсем другая шкала ценностей - так, и прекрасная Елена вполне в возрасте и сменяет многих мужей, но не теряет своей привлекательности.
Т. е. считаю, педофилия порождена самим обществом (точнее, его моралью - культа поклонения детям, когда те наделяются несуществующими качествами и достоинствами).
С Вашей позицией не согласен по концептуальным основаниям. Я против культурного детерменизма и полагаю, что за любым культуральным явлением стоит биологический наследуемый механизм. Собственно Вы высказали идеи Марагарет Мид и ее учителя Боаса, которые были опровергнуты более поздними исследованиями.
Люди в большей степени нуждаются в самоутверждении и подвержены мифологии/религиозным представлениям - например, считается, что секс с более молодым партнёром омолаживает другого (болеее старый черпает жизненную силу у молодого) и поднимает этим социальный статус.
Шимпанзе же «дури» не подвластны -они рационально предпочитают секс с кем приятнее чисто физиологически. Они больше доверяют ощущениям, чем воображению.
Напомню, что в эпоху неолита идеалом женской красоты была также «женщина в возрасте» с огромной задницей и грудью - такие статуэтки попадаются по всему миру.Чисто физирлогически приятнее всего секс... не буду писать с кем, а то обвинят в пропаганде. Мне нравятся рассуждения людей, вряд ли пробовавших запретгый секс.
Nganaraha
что за любым культуральным явлением стоит биологический наследуемый механизм
«Не существует того,чего нет» - это попытка подвести под любую фантазию и сознательный обман законное основание.
«механизм» же заключается в получении выгоды и удовольствий конкретным субъектом (выдвигающим и научную теорию в том числе) - т. к. навязавший всем любую концепцию (тот же Эйнштейн) приобретает автоматически и высший иерархический статус (как и основатель любого религиозного культа).
Сравните - таблица Менделеева, закон Ома, система Птолемея, Станиславского, психоанализ Фрейда - измысливаются модели действительности, которые выдаются за эталон, забывая, что это всего лишь модели, а не сама действительность.
1. Вы предполагаете, что я пришел на форум с целью пропаганды вышеназванных идей.
Все несколько наоборот. Я запостил тему дабы оживить форум, и даже вызвать скандал, ибо любой вебмастер знает - нет ничего для форума полезней скандала. Я просто выбрал самую горячую тему. Цели своей я достиг, и темка была весьма популярна.А я именно это и имел в виду.
Nganaraha
«Не существует того,чего нет» - это попытка подвести под любую фантазию и сознательный обман законное основание.
«механизм» же заключается в получении выгоды и удовольствий конкретным субъектом (выдвигающим и научную теорию в том числе) - т. к. навязавший всем любую концепцию (тот же Эйнштейн) приобретает автоматически и высший иерархический статус (как и основатель любого религиозного культа).
Сравните - таблица Менделеева, закон Ома, система Птолемея, Станиславского, психоанализ Фрейда - измысливаются модели действительности, которые выдаются за эталон, забывая, что это всего лишь модели, а не сама действительность.
Собственно это и имеется в виду - получение удовольствия от определенных действий, механизмы получения такого удовольствия являются наследуемыми. В психологии их называют мотивациями, которые обычно неосознанны Однако Вы слишком примитивно трактуете Эйнштейна - есть радость от научного творчества, от самореализации и собственной компетенции. Иерархический статус - это слишком примитивно.
На мой опрос нм бойлав-форуме все единодушно заявили, что терпеть не могут женственных мальчиков.Вполне возможно, что вкус отдельной части гомопедов я перенёс на всех остальных. Увы, на бойлав-форумы я не заглядываю, а собственного интроспективного опыта в сфере гомопедофилии у меня нет.
Однако вопрос сексуальной привлекательности действительно интересен. Он хорошо проработан для женской привлекательности (бедра-талия, коэффициенты фертильности и т.п., для мужчин )
А вот для мальчиков? У них же нет, черт побери, никакой фертильности.Вот именно! Гомопедофилия самим своим существованием красноречиво свидетельствует о том, что фертильность к сексуальной привлекательности никакого прямого отношения не имеет. По крайней мере, сексуальное возбуждение у самца (если смотреть на этот вопрос шире) вызывает не фертильность, а лишь её внешние проявления (вопрос о корреляции фертильности и привлекательности - это уже отдельная тема). Вот в русских деревнях, например, при царе Горохе крестьянина действительно интересовал "коэффициент фертильности" своей жены. По одной простой причине: жена для него была не только любовницей, но и работницей, и матерью его детей. А вот на Востоке такой подход уже не столь актуален. Особенно для тех, у кого есть средства на содержание гарема, в котором есть место и работницам, и воспитательницам, и хорошеньким молоденьким девушкам (а иногда и мальчикам).
Обратите внимание, я не говорю о привлекательности мальчика для педофила, а о привлекательности мальчика вообще для самых обычных граждан, как мужчин, так и женщин. Хотя судя по всему это совпадает - привлекательный мальчик будет привлекателен в том числе и для педофила. В чем корень этой привлекательности? В чем ее эволюционный смысл?В принципе, ответ на Ваш вопрос находится здесь: http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3844&page=5. Смотрите длинный пост #42 (он второй сверху), а конкретно - 3 последних абзаца из него.
TALBEY
есть радость от научного творчества, от самореализации и собственной компетенции.
несомненно, но в чём она заключается?
На мой взгляд - и в самолюбовании (Ай да Пушкин), и в ощущении собственного превосходства от соответствия придуманному самим же (или навязанному) эталону/стандарту.
не здесь ли источник «мухлежа» и у Nganaraha
в том числе?
Т. е. не теория на основе фактов, а факты подгоняются под теорию
(ищется законное основание для незаконного поведения - какую биологически оправданную цель преследуют гомосексуалисты?)
Nganaraha
11.01.2014, 05:53
TALBEY
несомненно, но в чём она заключается?
На мой взгляд - и в самолюбовании (Ай да Пушкин), и в ощущении собственного превосходства от соответствия придуманному самим же (или навязанному) эталону/стандарту.
не здесь ли источник «мухлежа» и у Nganaraha
в том числе?
Т. е. не теория на основе фактов, а факты подгоняются под теорию
(ищется законное основание для незаконного поведения - какую биологически оправданную цель преследуют гомосексуалисты?)
Несомненно такое может быть, и это надо учитывать. Однако обратное уже доказано прямо:
1.Большинство радетелей против гомосексуализма и педофилии сами гомосеки и педофилы, действующие по принципу - кричи громче, чтобы на меня самого не подумали. И убеди самого себя, что ты здоров. Поэтому и здесь не меньшая подтасовка фактов. А фактом пока является то, что никакой вразумительной теории, кроме предложеной Дерягиным, не существует. Предложите свою - пообсуждаем, поспорим.
Nganaraha
11.01.2014, 06:11
Вполне возможно, что вкус отдельной части гомопедов я перенёс на всех остальных. Увы, на бойлав-форумы я не заглядываю, а собственного интроспективного опыта в сфере гомопедофилии у меня нет.
Вот именно! Гомопедофилия самим своим существованием красноречиво свидетельствует о том, что фертильность к сексуальной привлекательности никакого прямого отношения не имеет. По крайней мере, сексуальное возбуждение у самца (если смотреть на этот вопрос шире) вызывает не фертильность, а лишь её внешние проявления (вопрос о корреляции фертильности и привлекательности - это уже отдельная тема). Вот в русских деревнях, например, при царе Горохе крестьянина действительно интересовал "коэффициент фертильности" своей жены. По одной простой причине: жена для него была не только любовницей, но и работницей, и матерью его детей. А вот на Востоке такой подход уже не столь актуален. Особенно для тех, у кого есть средства на содержание гарема, в котором есть место и работницам, и воспитательницам, и хорошеньким молоденьким девушкам (а иногда и мальчикам).
В принципе, ответ на Ваш вопрос находится здесь: http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3844&page=5. Смотрите длинный пост #42 (он второй сверху), а конкретно - 3 последних абзаца из него.
Посмотрел пост и в целом согласен. Особенно меня порадовало, что Вы тоже читаете "Этнографию детства"! Однако есть частности. Для большинства мужчин младенцы совершенно непривлекательны. У меня они к примеру вызывают здороврое отвращение, в отличии, скажем, от котят. Непривлекательны для мужчин и маленькие дети. Здесь в библиотеке есть статья, в которой доказывается связь младенческой привлекательности с уровнем гормона пролактина, которого у мужчин почти нет. А вот с возрастом дети становятся привлекательны, и дело не только и не столько в общих признаках детскости, хотя они тоже необходимы. Есть иные релизеры, подающие совсем другие сигналы. Потому я и запостил детскую задачку - найди сходства в героях видеороликов. Видимо, никто не попробовал ее решить :(
Посмотрел пост и в целом согласен. Особенно меня порадовало, что Вы тоже читаете "Этнографию детства"! Однако есть частности. Для большинства мужчин младенцы совершенно непривлекательны. У меня они к примеру вызывают здороврое отвращение, в отличии, скажем, от котят. Непривлекательны для мужчин и маленькие дети. Здесь в библиотеке есть статья, в которой доказывается связь младенческой привлекательности с уровнем гормона пролактина, которого у мужчин почти нет. А вот с возрастом дети становятся привлекательны, и дело не только и не столько в общих признаках детскости, хотя они тоже необходимы. Есть иные релизеры, подающие совсем другие сигналы. Потому я и запостил детскую задачку - найди сходства в героях видеороликов. Видимо, никто не попробовал ее решить :(
Не огорчайтесь, я кое-что посмотрел, только мой ответ быть может покажется странным.
Во трех первых роликах и "Последнем легион" наблюдается, что все герои худые, я бы даже сказал тощие. Это раз.
Кроме того, у всех мальчиков тонкие, хрупкие шеи. Которые к тому же разные плохие личности хотят свернуть/перезать.
На самом деле, напряженная хрупкая шея сигнализирует о страдании (я не настолько знаю английский, чтобы понять, очем поет Трой, но держу пари - там душевные муки).
Конечно у первой тройки и парнишки из последнего легиона есть еще ряд общих признаков, таких, как большие глаза, маленький острый подбородок, высокий лоб, маленький нос.
Однако у Хэтауэя и Самптера глаза маленькие, а сложение более плотное.
На самом деле Бесконечную историю, Эффект бабочки и Питера Пэна я смотрел.
В последнем особенно поразила садистическая реальность, с которой режиссер показывает физические муки ребенка - я бы поставил под вопрос его(режиссера) собственное сексуальное здоровье.
Вы бы сюда добавили еще и произведения Крапивина, где так ярко описываются пытки и убийства мальчиков, всех этих рыбаков и рыбок, помоги мне в пути и т.п. Вот уж где сексуальное нездоровье!
Диагноз прост: страдающий недокормленный мальчик, жизнь которого под угрозой. Как релизер сексуальной привлекательности - худоба, тонкие ручки-ножки (признак недостатка пищи), напряженная шейка...
Хочется вытереть ему слезки и мокрый нос, погладить по голове и всунуть в гамбургер в рот.
Итак: релизер - признаки страдания и опасности для жизни.
Не здесь ли первопричина деятельности сексуальных маньяков? Ежели страдание вызывеант привлекательность...
Nganaraha
11.01.2014, 07:41
Из-за жуткой путаницы в терминах надо договорится, что мы будем понимать под этими словами.
Педофилия означала у греков возвышенную любовь-дружбу мужчины с мальчиком и юношей.
Поэтому писать гомопедофилия - это масло масляное.
Гомосксуализмом у нас из-за невежества величают два разнородных явления.
Во-первых, педофилию, если мальчик старше 16 лет, а в некоторых странах если он старше 21 года.
Во-вторых нарушение половой идентичности, когда мужчина воспринимает себя женщиной и испытывает влечение к волосатым-бородатым мачо.
Хуже всего с термином любовь, ибо где в русском используется одно слово, в древнегречиском есть целых семь.
Филия - возвышенная любовь-дружба с мальчиками;
Эрос - физическое сексуальное влечение;
Агапэ - любовь жертвенная, духовная;
Сторгэ - сильная привязанность без сексуальной окраски, нежность;
Мания - болезненная одержимость заполучит объект любви;
Прагма - любовь от головы, подконтрольная разуму;
Лудус - легкий флирт-игра.
Некоторые я испытал на себе, причем одновременно к трем разным объектам: сторгэ - привязанность и нежность к жене; эрос - сексуальную страсть - к любовнице; филию - понятно к кому, и агапэ - романтичную влюбленность.
И все это к разным людям одновременно!
Еще была мания, очень тяжелое состояния ревности.
Из-за жуткой путаницы в терминах надо договорится, что мы будем понимать под этими словами.
Педофилия означала у греков возвышенную любовь-дружбу мужчины с мальчиком и юношей.
Поэтому писать гомопедофилия - это масло масляное.
Гомосксуализмом у нас из-за невежества величают два разнородных явления.
Во-первых, педофилию, если мальчик старше 16 лет, а в некоторых странах если он старше 21 года.
Во-вторых нарушение половой идентичности, когда мужчина воспринимает себя женщиной и испытывает влечение к волосатым-бородатым мачо.
Хуже всего с термином любовь, ибо где в русском используется одно слово, в древнегречиском есть целых семь.
Филия - возвышенная любовь-дружба с мальчиками;
Эрос - физическое сексуальное влечение;
Агапэ - любовь жертвенная, духовная;
Сторгэ - сильная привязанность без сексуальной окраски, нежность;
Мания - болезненная одержимость заполучит объект любви;
Прагма - любовь от головы, подконтрольная разуму;
Лудус - легкий флирт-игра.
Некоторые я испытал на себе, причем одновременно к трем разным объектам: сторгэ - привязанность и нежность к жене; эрос - сексуальную страсть - к любовнице; филию - понятно к кому, и агапэ - романтичную влюбленность.
И все это к разным людям одновременно!
Еще была мания, очень тяжелое состояния ревности.
Заставляет задуматься. Пожалуй у меня тоже было нечто подобное.
Nganaraha
12.01.2014, 10:49
Не огорчайтесь, я кое-что посмотрел, только мой ответ быть может покажется странным.
Во трех первых роликах и "Последнем легион" наблюдается, что все герои худые, я бы даже сказал тощие. Это раз.
Кроме того, у всех мальчиков тонкие, хрупкие шеи. Которые к тому же разные плохие личности хотят свернуть/перезать.
На самом деле, напряженная хрупкая шея сигнализирует о страдании (я не настолько знаю английский, чтобы понять, очем поет Трой, но держу пари - там душевные муки).
Конечно у первой тройки и парнишки из последнего легиона есть еще ряд общих признаков, таких, как большие глаза, маленький острый подбородок, высокий лоб, маленький нос.
Однако у Хэтауэя и Самптера глаза маленькие, а сложение более плотное.
На самом деле Бесконечную историю, Эффект бабочки и Питера Пэна я смотрел.
В последнем особенно поразила садистическая реальность, с которой режиссер показывает физические муки ребенка - я бы поставил под вопрос его(режиссера) собственное сексуальное здоровье.
Вы бы сюда добавили еще и произведения Крапивина, где так ярко описываются пытки и убийства мальчиков, всех этих рыбаков и рыбок, помоги мне в пути и т.п. Вот уж где сексуальное нездоровье!
Диагноз прост: страдающий недокормленный мальчик, жизнь которого под угрозой. Как релизер сексуальной привлекательности - худоба, тонкие ручки-ножки (признак недостатка пищи), напряженная шейка...
Хочется вытереть ему слезки и мокрый нос, погладить по голове и всунуть в гамбургер в рот.
Итак: релизер - признаки страдания и опасности для жизни.
Не здесь ли первопричина деятельности сексуальных маньяков? Ежели страдание вызывеант привлекательность...
А Вы хитрый! Хотя головоломка не из сложных. Интересно как с любовью-жалостью по отношению к взрослым самкам человека? Мне кажется, что здесь любовь диктуется ранговостью и успешностью, хотя мне трудно судить. Последний раз по настоящему влюблялся в школе.
Не могли бы вы поподробнее указать о каких произведения Крапивина идет речь и что там за сцены ужасов. Я что-то его читал в детстве, антишкольное и ультрапионерское. Паруса помню, пытки нет.
А Вы хитрый! Хотя головоломка не из сложных. Интересно как с любовью-жалостью по отношению к взрослым самкам человека? Мне кажется, что здесь любовь диктуется ранговостью и успешностью, хотя мне трудно судить. Последний раз по настоящему влюблялся в школе.
Не могли бы вы поподробнее указать о каких произведения Крапивина идет речь и что там за сцены ужасов. Я что-то его читал в детстве, антишкольное и ультрапионерское. Паруса помню, пытки нет.
Сказки о рыбаках и рыбках, Помоги мне в пути - две сексуально-садистских романа. Надо заметить, что у Крапивина всюду мальчикам несладко. Но под старость он у него немного крыша поехала.
Мда, чем больше обдумываю все здесь сказанное, тем больше понимаю, откуда взялись такие монстры, как Сливко и Головко. Вот Вам еще одна негативная сторона Блава.
Nganaraha
12.01.2014, 13:26
Сказки о рыбаках и рыбках, Помоги мне в пути - две сексуально-садистских романа. Надо заметить, что у Крапивина всюду мальчикам несладко. Но под старость он у него немного крыша поехала.
Мда, чем больше обдумываю все здесь сказанное, тем больше понимаю, откуда взялись такие монстры, как Сливко и Головко. Вот Вам еще одна негативная сторона Блава.
У любого явления бывает оборотная сторона. Если вы не родитесь, то вам и не умирать. А приходилось Вам слышать про инстинкт на убийство детей. Кузнецова в своей книге про шимпанзе описывает поведение, очень похожее на на то, что я наблюдал у людей.
У любого явления бывает оборотная сторона. Если вы не родитесь, то вам и не умирать. А приходилось Вам слышать про инстинкт на убийство детей. Кузнецова в своей книге про шимпанзе описывает поведение, очень похожее на на то, что я наблюдал у людей.Вы имеете в виду инфантицид?
Вспомнил еще два романа с убийствами и садированием детей - Оранжевый портрет с крапинками и Журавленок и молнии. Кстати эти романы мне нравятся. От одной дамы как то услышал, что Крапивин - самая чистое, что она читала в жизни.(!)
Nganaraha
12.01.2014, 13:52
Нет, я имею в виду не инфантицид. Убийство не младенцев, а именно детей. Кузнецова рассказывает как старшая сестра швыряла и трясла младшую, причем крики несчасной только усиливали садистское поведение. Я же вспомнил постыдную картину в совсем раннем детстве (года 4 - 5), когда я также тряс и швырял коробку с новорожденными котятами. Причем понимал, что делаю нечто очень плохое и постыдное, и не мог остановиться. Потому и запомнил. Позже один знакомый расскал, как чуть не затряс родного шестилетнего сына досмерти, когда тот капризничал, хорошо друзья остановили. Причем сына он ОБОЖАЛ!
Несомненно такое может быть, и это надо учитывать. Однако обратное уже доказано прямо:
1.Большинство радетелей против гомосексуализма и педофилии сами гомосеки и педофилыДопустим. А Вы с Дерягиным не задумывались, о чём этот факт, взятый сам посебе, говорит? Я, в смысле, о причинах этого явления ("педоистерии и педоборчества") и перспектив вашей борьбы с ним.
И ещё. Давно хотел сказать следующее. Нужно иметь в виду, что так вами называемые "педоистерики-педоборцы", говоря об ужесточении санкций в отношении педофилов, под педофилией подразумевают вовсе не эфебофилию, а прежде всего использование вполне половозрелыми представителями сильного пола для удовлетворения своих сексуальных потребностей совсем неполовозрелых членов общества (слабых и беззащитных детей) . А в этом случае затеянная Вами с Дерягиным кампания против "педоистериков-педоборцев" в значительной степени лишается того пафоса, который вы ей стараетесь придать.
никакой вразумительной теории, кроме предложеной Дерягиным, не существует.Хотелось бы понять, о какой собственно теории идёт речь. О чём она трактует? О пользе для юношей сосания члена у "волосатых мужиков" и введения этого члена им прямую кишку? Или всё-таки о чём-то другом?
нииэтолог
12.01.2014, 15:46
один знакомый расскал, как чуть не затряс родного шестилетнего сына досмерти, когда тот капризничал, хорошо друзья остановили. Причем сына он ОБОЖАЛ!
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3844&page=6
В месидже номер 52 есть вариант догадки.
Nganaraha
12.01.2014, 15:57
Допустим. А Вы с Дерягиным не задумывались, о чём этот факт, взятый сам посебе, говорит? Я, в смысле, о причинах этого явления ("педоистерии и педоборчества") и перспектив вашей борьбы с ним.
И ещё. Давно хотел сказать следующее. Нужно иметь в виду, что так вами называемые "педоистерики-педоборцы", говоря об ужесточении санкций в отношении педофилов, под педофилией подразумевают вовсе не эфебофилию, а прежде всего использование вполне половозрелыми представителями сильного пола для удовлетворения своих сексуальных потребностей совсем неполовозрелых членов общества (слабых и беззащитных детей) . А в этом случае затеянная Вами с Дерягиным кампания против "педоистериков-педоборцев" в значительной степени лишается того пафоса, который вы ей стараетесь придать.
Хотелось бы понять, о какой собственно теории идёт речь. О чём она трактует? О пользе для юношей сосания члена у "волосатых мужиков" и введения этого члена им прямую кишку? Или всё-таки о чём-то другом?
По-моему Вы не в курсе, ибо как говорят бойлаверы, "не в теме".
Только сегодня родписан закон, карающий за секс с 16>лицами<18, если при этом в наличии любой факт вознаграждения, как матеириального (деньги, подарки), так и нематериального.
При рассмотрении в проекта сочли: два года слишком мало, надо давать пять;
Ввели нематериальное вознаграждение;
Убрали слова "заведомо" не достигшая 18 лет.
Теперь если парень 18 лет сводил девочку 17 лет в ресторан/подарил ей сережки или конфетки, и при этом до или после занимался с ней сексом, то он совершил преступление, за которое его посадят на 5 лет и будут ебать всей тюрьмой эти пять лет в жопу и в рот. ЭТО НОРМАЛЬНО?
Самое же отвратительное, что педоборцам АБСОЛЮТНО НАСРАТЬ НА ДЕТЕЙ.
В Бельгии если двое тринадцатилетних подростков вступают в сексуальную связь, их судят и сажают обоих(!) за взаимное изнасилование. НЕ ОЧЕВИДНА ЛИ ЗДЕСЬ ЯВНАЯ ПАРАНОЙЯ С ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ К ДЕТЯМ?
А судебные процессы над шестилетними и десятилетними за поцелуй в щечку?
А то, что у нас уже тоже есть опыт такого? Недавно суд отправил на полгода в ЦВИНП (который много хуже Бутырки) десятилетнего пацана за сексуальные домогательсва? Приговор не исполнили, так как у ребенка был нервный шок и он попал в больницу. Да у меня весь пятый и даже четвертый класс надо было пересажать, у нас такие игрища были, хорошо в советское время было проще.
А как пытались 14-летнему пацану с маниакальным упорством влепить пожизненно и протаскали по судам и тюрьмам до 21-го года?
А знаете, что бывает с так называемыми жертвами (которые сами жертвами себя не считают)?
Вы думаете они кому-нибудь из ЭТИХ нужны? Их вышвыривают в детдома, где понятия как в тюрьме и где их ебут в жопу старшаки, ибо они уже дырявые?
Это пост можно продолжать бесконечно. И это голые факты без прикрас.
Немецкого психолога, который установил, что основная травма ребенку наносится не педофилом, а во время суда и следствия, чуть не разорвали на куски обезумевшие бабы.
В том и проблема, что педоборцы действуют не в защиту детей, а в низменных корыстных интересах, либо чтобы скрыть собственные гомопедофильные наклонности, либо ради политического иммиджа.
Я всего лишь против того, чтобы государство засовывало свое свинячье рыло к кому-либо в постель, чтобы людей НИ ЗА ЧТО приговаривали к участи хуже смерти, чтобы в личных корыстных интересах бездушные подонки затаптывали детей под красивые лозунги.
Извините за эмоциональное выступление.
Что же касается второго вопроса, то что и как сосать - личное дело каждого. Если в 10 лет мальчика можно посадить в тюрьму, а в 12 дать ему пожизненный срок без права на помилование и досрочное освобождение, то уж как нибудь можо доверить ему и такой простой выбор - сосать или не сосать.
Я лично всего лишь за бесспристрастное научное исследование проблемы и до появления обоснованного научного мнения нечего разводить холокост по всей планете. Ибо никто нигде и никогда не установил, что секс - это плохо, а не наоборот замечательно, а может быть даже жизненно необходимо.
И в подавляющем большинстве культур им отлично занимаются "чуть ли не с пеленок", как сказал о себе Маугли, глава беспризорников и замечательно умный парнишка.
Довели Вы меня все-таки до лозунгов :) может в этом и была задача :)?
Теорию изложу позже, но извините, в виде тезисов, иначе получися вроде "Происхождения видов...", я ведь тоже собираю информацию уже достаточно лет.
Nganaraha
12.01.2014, 16:13
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3844&page=6
В месидже номер 52 есть вариант догадки.
Лева их убивает потому что убивая их испытывает острое наслаждение, по силе не меньше оргазма. Это интроспекция ( не подумайте только плохого ) :) то была утка-подранок на охоте, которую пришлось добивать подручными средствами, длилось всего мгновение и напугало меня до холодного пота.
Я немножко интерсовался инстинктом убийства, но думаю, что убийство детей контролируются отдельным инстинктом. Дети имеют защитные знаки и потому их надо преодолеть.
Nganaraha
странно, неужели не слышали про обряд инициации, существующий в разной форме у всех народов (и даже в научной среде - как защита диссертации).
Только прошедший такой обряд допускается в клуб избранных, а не-прошедший - не допускается и ущемляется.
Вот в русле защиты группой своих привилегий (По РЕЛИГИОЗНОЙ традиции) и принимаются подобные законы и действия.
И необязательно связанные с сексом - так, куда-то пропали (в америке) негры, у нас ампутировали слово из трёх букв (и не одно), вааще ужос - это древне-римское приветствие и свастика, а Пуськам влепили двушечку - это как?
В израиле запретили исполнять Вагнера, а про законы шариата можете почитать сами.
Я лично всего лишь за бесспристрастное научное исследование проблемы
В мире нет и не было государства, где бы власть принадлежала/основывалась на научной основе.
Ибо сам выбор власти по принципу «большинства проголосовавших» анти-научен, это вам не Рим с Грецией, гда право гражданина давалось только при соответствии весьма чётким условиям.
не теория на основе фактов, а факты подгоняются под теорию
(ищется законное основание для незаконного поведения - какую биологически оправданную цель преследуют гомосексуалисты?)
Вот. Это стандартное человеческое поведение. Иерарх диктует правила.
Применительно к научному сообществу это инстинктивное поведение антинаучно, то есть препятствует накоплению верных знаний. Но оно, к сожалению, встречается повсеместно. Стремление протолкнуть свою теорию, как правило, есть стремление доминировать, а теория, как правило, полный отстой.
С другой стороны, у защитников доминирующих теорий, их стремление опустить создателей своих теорий, есть следствие аналогичных иерархических инстинктов. Поэтому, им нет никакой разницы насколько теория логически обоснована и если почитать историю науки, то под их раздачу попадали наверное 9 из 10 исследователей, теории которых в последствии были признаны верными.
krasavchik
13.01.2014, 03:19
Применительно к научному сообществу это инстинктивное поведение антинаучно, то есть препятствует накоплению верных знаний. Но оно, к сожалению, встречается повсеместно. Стремление протолкнуть свою теорию, как правило, есть стремление доминировать, а теория, как правило, полный отстой.
По вашей оценке: Какова вероятность, что Ваша (любая) теория и есть полный отстой?
Nganaraha
14.01.2014, 06:54
Вот. Это стандартное человеческое поведение. Иерарх диктует правила.
Применительно к научному сообществу это инстинктивное поведение антинаучно, то есть препятствует накоплению верных знаний. Но оно, к сожалению, встречается повсеместно. Стремление протолкнуть свою теорию, как правило, есть стремление доминировать, а теория, как правило, полный отстой.
С другой стороны, у защитников доминирующих теорий, их стремление опустить создателей своих теорий, есть следствие аналогичных иерархических инстинктов. Поэтому, им нет никакой разницы насколько теория логически обоснована и если почитать историю науки, то под их раздачу попадали наверное 9 из 10 исследователей, теории которых в последствии были признаны верными.
10 из 10 прогрессивных, котороые впоследствии были признаны. Но здесь не доминирование, хотя и похоже. Маститые старые корифеи очень консервативны и неспособны расстаться с тем, во что всю жизнь верили.
Nganaraha
14.01.2014, 10:09
Хотелось бы понять, о какой собственно теории идёт речь. О чём она трактует?
Хотелось бы заметить ошибочность самой постановки вопроса. О чем теория относительности? О пользе/вреде путешествий со скрростью света?
Теории не касаются пользы либо вреда, а объясняют явления и прогнозируют будущее.
Мы говорим о некоем наблюдаемом явлении, основные факты которого я запостил в снесенной теме.
Если не помните, запощу их снова.
Задача: выстроить теорию, объясняющую эти факты и позволяющую хоть как то строить прогноз.
Кроме того, хотелось бы заметить, что рассуждая чисто формально ;) сосание полового члена приносит пользу ребенку, так как сперма содержит питательные вещества и витамины (кстати обезьяньи младенцы спасаются в голодное время отсасывая у самцов).
Все остальное - культурные интерпритации. Папуасы пологали, что мальчикам необходимо сосать и чтобы их трахали. В современном общесве считают, что это жутко вредно. Социальное явление не полезно и не вредно, оно есть. Я бы предпочел, чтобы мир был устроен иначе и чтрбы в нем секса вообще не было. И чтобы все было как в советских высоконравственных фильмах. Но решаю не я.
Теперь о главном - В ПОИСКАХ АДЕКВАТНОЙ ТЕОРИИ.
Есть один весьма распространенный ошибочный стереотип о мечтах каждого мальчика об отце.
Якобы особенно сильно к мужикам тянуться мальчики из неполных семей именно из-за желания иметь отца.
Здесь типичная подгонка факта к ошибочной идее "традиционных семейных ценностей", проповедуемых церковью, искусством, властями и фашиствующими группировками.
Отец в семье - доминирующий самец, и мальчики очень редко тянутся к отцу. Из всего моего и параллельного классов я не помню ни одного мальчишки, который воспринимал отца иначе как дисциплинатора с ремнем.
Как правило отцы хотят сыновей, но любят только дочерей.
Зато где-то в шестом классе пришел в школу молодой тренер по боксу. И пацаны буквальньно были больны им. Это почти был бог.
Таким образом за тягу к отцу все принимают стремление мальчика в определенном возрасте к чужому мужчине - идеалу, учителю и наставнику
По-моему Вы не в курсе, ибо как говорят бойлаверы, "не в теме".
Только сегодня родписан закон, карающий за секс с 16>лицами<18, если при этом в наличии любой факт вознаграждения, как матеириального (деньги, подарки), так и нематериального.
При рассмотрении в проекта сочли: два года слишком мало, надо давать пять;
Ввели нематериальное вознаграждение;
Убрали слова "заведомо" не достигшая 18 лет.
Теперь если парень 18 лет сводил девочку 17 лет в ресторан/подарил ей сережки или конфетки, и при этом до или после занимался с ней сексом, то он совершил преступление, за которое его посадят на 5 лет и будут ебать всей тюрьмой эти пять лет в жопу и в рот. ЭТО НОРМАЛЬНО?
Самое же отвратительное, что педоборцам АБСОЛЮТНО НАСРАТЬ НА ДЕТЕЙ.
В Бельгии если двое тринадцатилетних подростков вступают в сексуальную связь, их судят и сажают обоих(!) за взаимное изнасилование. НЕ ОЧЕВИДНА ЛИ ЗДЕСЬ ЯВНАЯ ПАРАНОЙЯ С ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ К ДЕТЯМ?
А судебные процессы над шестилетними и десятилетними за поцелуй в щечку?
А то, что у нас уже тоже есть опыт такого? Недавно суд отправил на полгода в ЦВИНП (который много хуже Бутырки) десятилетнего пацана за сексуальные домогательсва? Приговор не исполнили, так как у ребенка был нервный шок и он попал в больницу. Да у меня весь пятый и даже четвертый класс надо было пересажать, у нас такие игрища были, хорошо в советское время было проще.
А как пытались 14-летнему пацану с маниакальным упорством влепить пожизненно и протаскали по судам и тюрьмам до 21-го года?А по-моему, Вы зря утруждаете себя подробным пересказом статьи Шипова, ссылку на которую ранее сами же здесь выложили. Кстати, по поводу этого самого Шипова. Я тут не поленился и произвёл несложные подсчёты.
"Выводы
Наши законодатели, раздувающие педоистерию, менее всего озабочены интересами жизни и здоровья детей. Их усердие — чистый популизм, то есть, стремление привлечь к себе внимание ими же самими раздутой шумихой. Накинувшись с огромной энергией на один вид преступности — сексуальное злоупотребление детьми — они оставляют практически безнаказанными другие виды преступлений против детей, гораздо более опасные и происходящие во много раз чаще. Почему? Да потому что, борясь с ними, шумихи не создать. Можно ли возбудить в народе страх и ненависть — такие же, как в отношении педофилов — против матери-убийцы? Весьма проблематично. То же самое в отношении избиений детей — слишком к этому привыкли.
Властям педоистерия выгодна: она отвлекает внимание масс, так что вместо критики действий правительства народ начинает заниматься выслеживанием педофилов. Кроме того, борьба с детской порнографией в интернете дает предлог для введения тотального контроля в этой сфере.Вот собственно основная мысль, которой посвящена статья. Мысль вполне ясная и понятная, и в дополнительных разъяснениях не нуждается. Но вот что примечательно: на то, чтобы эту мысль сформулировать, Шипову понадобилось всего 131 слово, а на всю статью у него ушло более 13 000 слов (то есть, на ДВА ПОРЯДКА больше!); если же к этому добавить 3 статьи с шиповского амурологического сайта, в которых говорится всё о том же самом, то получится, вообще, более 24 000 слов. Вам как знатоку истинных мотивов человеческого поведения (я имею в виду вот это: "Кроме того, есть бисексуалы, не осознающие скрытое влечение к мальчикам и искренне принимающие такое влечение за совсем иные чувства") такая избыточность ни о чём не говорит? А между прочим, такая же тенденция вполне отчётливо просматривается и в Ваших постах.
Но, как бы то ни было, увлёкшись пересказом эксплицитной составляющей шиповской статьи, внятного ответа на мой первый вопрос Вы не дали, хотя в Вашем посте этот ответ найти при желании всё-таки можно, даже не смотря на то, что Вы, как я понял, вряд ли об этом догадывались, когда писали следующее:
А знаете, что бывает с так называемыми жертвами (которые сами жертвами себя не считают)?
Вы думаете они кому-нибудь из ЭТИХ нужны? Их вышвыривают в детдома, где понятия как в тюрьме и где их ебут в жопу старшаки, ибо они уже дырявые?
Это пост можно продолжать бесконечно. И это голые факты без прикрас.Что ж, давайте рассмотрим эти факты повнимательнее. Итак, имеем факт вполне определённого отношения к «дырявым» в детдомах и тюрьмах. То есть, если бы они «дырявыми» не были, то и отношение к ним было бы совсем другим. Вопрос: кто виноват, что они оказались в таком положении? Ответ очевиден: сердобольные «волосатые дядьки», которые сделали их «дырявыми». Конечно, Вы опять станете возражать, что «волосатые дядьки», которые «дырявят» подростков, ничего этим плохого им не делают. Но тогда ничего плохого нет и в том, что, как Вы изволили выразиться, «их ебут в жопу старшаки». Однако Вас сей факт почему-то очень сильно возмущает. Вы меня извините, но мне ничего не остаётся, как констатировать у Вас приступ педоистерии.
Немецкого психолога, который установил, что основная травма ребенку наносится не педофилом, а во время суда и следствия, чуть не разорвали на куски обезумевшие бабы.А по-моему, немецкого психолога «чуть не разорвали на куски» вовсе не за то, что он просто утверждал, «что основная травма ребенку наносится не педофилом, а во время суда и следствия», а, судя по всему, за то, какой из всего этого он сделал логический вывод. А звучал он, говоря Вашим с Дерягиным языком, примерно так (я несколько утрирую, конечно): «Мамаша, да оставьте вы в покое этого «волосатого дядьку"! Ну, приласкал он как мог Вашего сынишку (Вам же с вашими постоянными женскими заботами на это постоянно времени не хватает), но он же потратил на него уйму своего драгоценного времени. К тому же, Вашему отпрыску наверняка было приятно. Так что, чтобы не наносить ребёнку ещё одну психическую травму, незачем доводить дело до суда! В крайнем случае, покажите его сначала проктологу, а потом приведите ко мне на психологическую реабилитацию».
Конечно, такой подход избавит уже «продырявленных» от лишних психических страданий, но вот количество «продырявленных» наверняка увеличится. И это, в отличие от Вас с Дерягиным (и ещё какого-то там немецкого психолога впридачу), отлично поняли не только те, кого вы называете «педоистериками» и «педоборцами», но даже и «обезумевшие бабы».
Я лично всего лишь за бесспристрастное научное исследование проблемыПредставьте, и я – тоже. и до появления обоснованного научного мнения нечего разводить холокост по всей планете. А вот с этим я полностью согласиться не могу. Во-первых, трудно сказать, сколько «до появления обоснованного научного мнения» пройдёт времени (может – годы, а может – и десятилетия), и сколько за это время «волосатые дядьки» надырявят пацанов. А во-вторых, пусть сначала Дерягин и Со научно докажут, что «волосатые дядьки» никакого психологического вреда ни детям (здесь я даже опускаю вред физиологический), ни их родителям не причиняют. никто нигде и никогда не установил, что секс - это плохо, а не наоборот замечательно, а может быть даже жизненно необходимо. Сначала по поводу жизненной необходимости вообще. Тут всё зависит от того, с чьей точки зрения на эту необходимость посмотреть. Например, когда хищник, раздирает на части и пожираюет свою жертву, то, с точки зрения хищника, тут всё действительно замечательно, потому что это ему жизненно необходимо. А вот с точки зрения жертвы, я думаю, не очень. Вы скажете, что хищник убивает только больных и слабых, чем препятствует накоплению генетического груза в популяции того вида, представителями котого он питается, и, следовательно, способствует улучшению его породы. Согласен (хотя, по крайней мере, лично меня жутко коробят сцены из документальных фильмов о дикой природе, в которых хищник, движимый инстинктом выживания, умерщвляет пойманную жертву). Но только ни Вы, ни Дерягин пока что не предоставили убедительных доказательств того, что без «волосатых дядек», засовывающих свой член подросткам в рот и прямую кишку, любая нация непременно погибнет. Опять скажете, что у меня слишком узкий взгляд на этот вопрос? А Вам не кажется, что Вы сами настраиваете на соответствующий лад: Я всего лишь против того, чтобы государство засовывало свое свинячье рыло к кому-либо в постель, чтобы людей НИ ЗА ЧТО приговаривали к участи хуже смерти, чтобы в личных корыстных интересах бездушные подонки затаптывали детей под красивые лозунги.
Таким образом, тем, что я сказал выше, я хотел сказать следующее: не всё, что естественно, не безобразно, и секс не является исключением. Со сравнительно-этологической точки зрения (а значит, и с психологической тоже) есть большая разница между тем, кто «сверху» и тем, кто «снизу», между тем, кто «дырявит», и тем, кого «дырявят», даже если при этом обоим приятно. Скажете, нет? И я в целях экономии слов и времени, пожалуй, с Вами даже соглашусь, но только после того, как Вы с Дерягиным убедите всех «старшаков», «блатных» и прочих тюремных «мужиков» приравнять к себе тех, кого они называют «дырявыми», «петухами», «опущенными» и т.д. Как говорят учёные, из всех имеющихся в арсенале науки инструментов, самый действенный – это эксперимент (или практика по-другому). Но чтобы вам не тратить попусту время на это бесполезное занятие, почитайте, что ли, повнимательнее Дольника, или Протопопова, на худой конец.
Довели Вы меня все-таки до лозунгов :) может в этом и была задача :)?Не без этого, конечно. Когда оппонент, который постоянно твердит о необходимости научного подхода к проблеме педофилии, при первом же упоминании о «волосатых дядьках», фелляции и прямой кишке срывается на патетику, сразу становится ясно, что дело не только в научном подходе - здесь явно присутствует ещё что-то личное.
рассуждая чисто формально ;) сосание полового члена приносит пользу ребенку, так как сперма содержит питательные вещества и витамины (кстати обезьяньи младенцы спасаются в голодное время отсасывая у самцов).
Все остальное - культурные интерпритации. Папуасы пологали, что мальчикам необходимо сосать и чтобы их трахали.Вы меня убедили, потому что мне пришла в голову гениальная идея в виде альтернативы концепции "золотого миллиарда"! Вот что я предлагаю: чтобы остановить рост населения и сократить его до безопасной для окружающей среды численности, не нужно ограничивать рождаемость - лишних людей нужно просто съедать. Моя концепция тоже основана на строго научных принципах. Они следующие:
1. Данные этологии.
Каннибализм — поедание животными (каннибалами) особей своего вида, внутривидовое хищничество. Одно из проявлений внутривидовой конкуренции, являющейся фактором естественного отбора. Установлен более чем у 1300 видов животных. Чаще наблюдается при неблагоприятных условиях среды, переуплотнении популяции и недостатке пищи и воды и т. п. Каннибализм, как регулятор численности популяции, способствует установлению соответствия числа особей кормовым ресурсам и выживанию всей популяции в целом. Самки более склонны к каннибализму, чем самцы. Объектом каннибализма чаще являются молодые особи своего вида.
Материнский каннибализм встречается у некоторых скорпионов, например у видов из рода Pandinus и Heterometrus. Он выражается в поедании самкой своих детенышей во время отрождения потомства, либо когда личинки вскарабкались к ней на спину и во время вынашивания. В последнем случае, самка методично снимает своими клешнями детенышей со своей спины и в течение нескольких часов поедает их.
Каннибализм широко распространён среди насекомых. У жуков личинки-ксилофаги старших возрастов могут поедать личинок своего же вида, но более младших возрастов. Данное явление может наблюдаться среди представителей семейства пластинчатоусые — жук-геркулес, бронзовки, мучные хрущаки (Tenebrio) могут поедать свои яйца (оофагия), при высокой численности популяции, тем самым сдерживая её рост.
Личинки некоторых наездников (Galesus) поедают других личинок своего вида внутри тела хозяина, так как в нём может прокормиться только одна особь.
Известны случаи постоянного, или облигатного, каннибализма, возникшего в процессе эволюции как полезное приспособление для вида. Например, самки каракуртов и богомолов поедают самцов после спаривания (Сексуальный каннибализм). Муравьи большинства видов поедают своих павших собратьев, предотвращая их разложение и возможное заражение муравейника.
Большинство хищных или всеядных рыб просто не отличают молодых особей своего вида (и даже собственных потомков) от другой добычи и, при возможности, охотно их поедает.
Самцы бычков-бубырей (Pomatoschistus minutus) в условиях повышенной опасности частично либо полностью съедают собственную икру.
В нормальных условиях каннибализм характерен для щуки: около 20 % рациона щуки составляют более мелкие особи её собственного вида.
У некоторых акул обнаружен внутриматочный каннибализм: поедание эмбрионами друг друга и неоплодотворённых яиц. Это характерно в первую очередь для ламнообразных, а также для кархаринообразных и воббегонгообразных акул.
Самец американской саламандры охраняет кладку яиц самки, при этом поедая часть кладки.
Каннибализм часто встречается среди различных групп рептилий: ящериц, змей, крокодилов — взрослые особи часто поедают свой молодняк. У ряда змей-офиофагов, например, королевской кобры, обыкновенных королевских змей каннибализм встречается и среди взрослых особей по отношению друг к другу.
Каннибализм у теплокровных позвоночных встречается реже.
Среди млекопитающих каннибализм известен у грызунов, хищных (собаки, медведи, львы), приматов (шимпанзе, бабуины), и многих других.
Каннибализм наиболее характерен для видов грызунов, у которых рождается много детенышей (золотистый хомячок, мыши). Например, самка обычно поедает детенышей после их рождения. Иногда она может поедать всех детенышей. Например, самки волка, рыси могут поедать свой приплод. Также замечено, что такое поведение чаще отмечается у молодых самок.
2. Данные этнографии и палеоантропологии.
Бытовой каннибализм практиковался на древнейшей стадии каменного века, с увеличением пищевых ресурсов сохранился лишь как исключительное, вызванное голодом явление. В частности, нехваткой пищевых ресурсов в суровых условиях жизни объясняют каннибализм неандертальцев. Религиозный каннибализм сохранялся дольше, выражался в поедании различных частей тел убитых врагов, умерших сородичей; был основан на убеждении, что сила и другие свойства убитого переходили к поедающему. У племён, практиковавших каннибализм, вследствие поедания мозга жертвы были распространены болезни, вызывавшиеся прионами, например, болезнь куру.
О племенах людоедов упоминают уже многие писатели древности и путешественники средних веков; у них же встречаются указания на случаи людоедства и у культурных народов, вызванные голодом. В новые времена (с XVI в.) каннибализм был найден и описан у многих народов, во всех частях света (в том числе и в Европе). Достоверно известно, что он практиковался до недавнего времени во внутренней Африке, в Папуа — Новой Гвинее, на некоторых островах Малайского архипелага, во внутренних частях Бразилии. Ещё в XIX и в начале XX века каннибализм был распространён и на многих группах островов Полинезии и Меланезии, в Австралии, у некоторых народов северо-западной Америки, в Южной Африке и т. д.
В мифах, преданиях, языке, верованиях, обычаях имеются указания и на то, что каннибализм не был чужд и предкам культурных народов; следы его можно отметить в мифологии греков, в преданиях и сказках немцев, славян и т. д.
3. Принцип отрицательной обратной связи.
Отрицательная обратная связь (ООС) - тип обратной связи, при котором входной сигнал системы изменяется таким образом, чтобы противодействовать изменению выходного сигнала.
Отрицательная обратная связь делает систему более устойчивой к случайному изменению параметров.
Отрицательная обратная связь широко используется живыми системами разных уровней организации - от клетки до экосистем - для поддержания гомеостаза. Например, в клетках на принципе отрицательной обратной связи основаны многие механизмы регуляции работы генов, а также регуляция работы ферментов (ингибирование конечным продуктом метаболического пути). В организме на этом же принципе основана система гипоталамо-гипофизарной регуляции функций, а также многие механизмы нервной регуляции, поддерживающие отдельные параметры гомеостаза (терморегуляция, поддержание постоянной концентрации диоксида углерода и глюкозы в крови и др.). В популяциях отрицательные обратные связи обеспечивают гомеостаз численности. Физиологический смысл отрицательной Обратной связи заключается в том, что увеличение регулируемой величины (например, активности органа) сверх некоего предела вызывает понижающее воздействие со стороны сопряжённой с нею подсистемы; резкое уменьшение регулируемой величины обусловливает противоположное воздействие.
Отрицательная обратная связь также поддерживает температуру тела человека около 37 С.
Человек и все живые существа, являющиеся саморегулирующимися гомеостатичными системами, живут главным образом благодаря негативной обратной связи.
P.S.:D
"Но почему аборигены съели Кука?
За что - неясно,- молчит наука.
Мне представляется совсем простая штука:
Хотели кушать - и съели Кука".
Nganaraha
15.01.2014, 09:55
Если вериь Назаретяну то Кука съели из уважения :) Вы не приаели никаких убедительных доводов и занимаетесь софистикой. Я уже говорил, что дискуссия о пльзе или вреде педофилии бессмысленна, ненаучна и на данном форуме даже вредна. Мы же дискутируем не столько современное общество и морально-нравственные проблемы, сколько теорию, объяснющую наблюдаемые факты.
Поэтому вместо словесной эквилибристики и лозунгов давайте займемся делом.
ЗЫ. В большинстве своем БЛы не дырявят и не суют в рот, а сосут и ласкают. Но это не по теме уже.
Alexander B.
15.01.2014, 10:11
Ответ Titonoc вполне адекватен некоторым постам Nganaraha, спасибо.
Но вот это всё нам этологам совсем не интересно. Это всё можно было и на любом другом, толерантном к любым идеям, форуме обсудить.
Остается только повторить вопрос Titonica заного.
Хотелось бы понять, о какой собственно теории идёт речь. О чём она трактует?
To Nganaraha
Что еще есть обсудить по поводу педофилии и педоистерии на этологическом форуме? С холодной желательно головой, и сердцем.
Постулат о том что «педофилия это естественно» тут, кажется, пока еще никто не опровергал. Болезни тоже естественно. Убийства тоже естественно. Вон Титоник вспомнил, что даже каннибализм это естественно.
Кстати. Никто это не упоминал в слух, ну раз уж мы теперь во второй теме, с названием чуть более далеким от педофилии — озвучу то, что и так большинству понятно. Явление педоистерии тоже очень естественно. Imho куда более естественно чем сама педофилия.
Будем считать эту тему закрытой?
Далее. Вы что-то говорили о полезности педофилии для нашего вида.
Тут нужны уточнения. Полезности для структуры общества как культурного вирусного элемента? Или для общества в этологическом смысле? Для ячейки общества эволюционного периода? Или полезность для конкретных особей, людей?
Вы кажется упоминали групповой отбор.
Я даже хотел открыть на эту тему новую тему. Но увидев, что на википедии еще в 2010 году некий ныне забаненный Oldfox2003 четко определил все мои мысли по этому поводу, решил что не стоит, большинству уже давно всё понятно с групповым отбором.
Однако, в основе своей, групповой отбор имеет индивидуальный отбор. Более того, групповой отбор слабее индивидуального по следующим причинам:
Плодовитость и смертность особей много больше чем групп особей.
Генетическая изменчивость особей много больше чем групп особей.
Корреляция между признаками и репродуктивным успехом особей много больше чем у групп особей.
Все эти причины обуславливают много большую, чем групповую, индивидуальную приспособляемость, пластичность и адаптационную способность.
Учитывая число Донбарра, эффективность группового отбора для людей как минимум в 1/число Донбарра раз менее эффективно обыного, что уже, практически, отправляет его на уровень полного отсутствия.
Это о групповом отборе.
Что еще?
Прошу продолжать. Только без эмоций и по делу, если это возможно.
Мы же дискутируем не столько современное общество и морально-нравственные проблемы, сколько теорию, объясняющую наблюдаемые факты.
Вот, не успел я свой текст написать, как мы уже пришли к общему мнению.
Nganaraha
15.01.2014, 10:33
Вы меня убедили, потому что мне пришла в голову гениальная идея в виде альтернативы концепции "золотого миллиарда"! Вот что я предлагаю: чтобы остановить рост населения и сократить его до безопасной для окружающей среды численности, не нужно ограничивать рождаемость - лишних людей нужно просто съедать. Моя концепция тоже основана на строго научных принципах. Они следующие:
1. Данные этологии.
2. Данные этнографии и палеоантропологии.
3. Принцип отрицательной обратной связи.
P.S.:D
"Но почему аборигены съели Кука?
За что - неясно,- молчит наука.
Мне представляется совсем простая штука:
Хотели кушать - и съели Кука".
Ваша логика ущербна, ибо каннибализм не составляет никакой проблемы в настоящий момент, случаев каннибализма считанные единицы.
Педофилия же превратилась в серьезную проблему, где пытаются уничтожать определенную группу людей ( сотни миллионов), приравняв их к выродкам.
К тому же по данному вопросу нет единого мнения в науке и есть весьма агрессивное противостояние в обществе.
Остальные доводы тоже неубедительны. Согласно закону я и Дерягин не должны ничего доказывать, это Вам следует доказать вред для детей сексуальных контактов со взрослыми. Принцип презумции невиновности.
Напомню что очень многое, к чему общество относилось нетерпимо и за что зверски убивало совсем недавно, сейчас стало нормой жизни.
Преступления без потерпевшего всегда были весьма сомнительны и и использовались для геноцида.
Alexander B.
15.01.2014, 10:45
Есть один весьма распространенный ошибочный стереотип о мечтах каждого мальчика об отце.
Якобы особенно сильно к мужикам тянуться мальчики из неполных семей именно из-за желания иметь отца.
Здесь типичная подгонка факта к ошибочной идее "традиционных семейных ценностей", проповедуемых церковью, искусством, властями и фашиствующими группировками.
Отец в семье - доминирующий самец, и мальчики очень редко тянутся к отцу. Из всего моего и параллельного классов я не помню ни одного мальчишки, который воспринимал отца иначе как дисциплинатора с ремнем.
Как правило отцы хотят сыновей, но любят только дочерей.
Зато где-то в шестом классе пришел в школу молодой тренер по боксу. И пацаны буквальньно были больны им. Это почти был бог.
Описаны весьма разрозненные явления(факты), частично занимательные. Какое отношение всё это имеет к теме о педофилии или педоистерии я не знаю. Но могу попытаться объяснить со стороны своего мировоззрения. Напрячься и дать теорию объясняющие наблюдаемые факты могу попробовать. (пока работать лень ;) )
Почему мальчики «редко тянутся к отцу». Это очень легко объясняется механизмом работы психики человека в целом. Психика всегда корректирует поведение, только там где это нужно. Особенно в бытовых, семейных отношениях. Муж и жена могут часто с виду походить по поведению на дерущихся кошку и собаку, но при этом по факту у них прочнейший союз, совместное предприятие на протяжении половины жизни. Если с младшим братом всё ОК, то нечего с ним нянчится, можно мутузить, дубасить и еду отбирать. А вот если он реально болеет, тут может проснется в старшем брате забота о младшем. Если отец уже есть, то какой смысл к нему тянутся. Основной его образ — дисциплинатор с ремнем, верно. Пока в семье всё в порядке.
По тому же принципу отцы любят сыновей. На самом деле любят, просто показывать это нет особого эволюционного смысла, особенно во взрослом возрасте. Это своеобразная "любовь", поведение направленное на лучшее воспитание потомства. Например каждый второй отец считает своего сына «оболтусом» и сам вешает ему оплеух, но при этом реально глотку порвет за неправомерную обиду своего чада со стороны.
Если отец жив, значит общество достаточно стабильно. Значит для эффективной жизни в таком обществе сыну надо "вдолбить в бошку" что агрессию свою природную нужно поубавить, жить по нормам и правилам, в общем "воспитать".
Если же отца нет, то возможно, более вероятно, что в таком обществе более эффективна иная стратегия, стратегия "невоспитанности".
«Молодой тренер по боксу был почти бог»... ну... тут не совсем понятно что объяснять нужно. Подробностей не хватает.
У нас тренер по карате был бог для 10%, которые поверили что его карате круто, и ходили по мере возможностей на его занятия. Остальные в основном считали его лохом, так как он выпендрежник + ходили слухи что его кто-то побил. Некоторые сохраняли нейтралитет.
Может на этого тренера массово девки залипали, типа как на Губина? У них есть такая модель поведения, «кого все, туда и я». Тогда естественно что пацаны пытались быть на него похожи.
Таким образом за тягу к отцу все принимают стремление мальчика в определенном возрасте к чужому мужчине - идеалу, учителю и наставнику
Тут вообще нечего сказать ибо не было у меня такого, что-бы к одному. И у друзей не наблюдал. Были люди на которых хотелось быть похожим, когда вырасту.
Частично отец, частично старший брат и некоторые его друзья, особенно качки, "программисты" и "ловеласы"(вторые кажется победили).
Еще парни из любимой музыкальной группы, по уже описанным причинам + была жизненно важная необходимость определится с направлением музыки, чтобы определится с цветом стаи + они все-таки миллионеры.
Alexander B.
15.01.2014, 10:53
Педофилия же превратилась в серьезную проблему, где пытаются уничтожать определенную группу людей ( сотни миллионов), приравняв их к выродкам.
К тому же по данному вопросу нет единого мнения в науке и есть весьма агрессивное противостояние в обществе.
Ну всё хорош. (тут мне прав модератора не хватает)
Ведь мы же ... МЫ ЖЕ...
Мы же дискутируем не столько современное общество и морально-нравственные проблемы, сколько теорию, объясняющую наблюдаемые факты.
по поводу теории - так её может и не быть (если имеем побочное явление, обусловленное существующей идеологией).
Педофилия же превратилась в серьезную проблему, где пытаются уничтожать определенную группу людей ( сотни миллионов), приравняв их к выродкам.
Насчёт сотен миллионов - явная натяжка, число смертных приговоров значительно уступает хотя бы погибшим в локальных конфликтах и на дорогах.
Далее, Педофилы наносят ощутимый вред молодёжи, понижая социальный статус/репутацию «использованного»- такова реальность, ибо суждение/оценка делается на основании не «как должно быть», а «как есть».
Если есть дискриминация «использованного», то, считаю, тот вправе требовать компенсации (миллионной!) - вот вам нормальный цивилизованный подход.
За удовольствие нужно ПЛАТИТЬ.
То же и с каннибализмом - воспитать человека намного дороже, чем свинью, и исходя из чисто экономических соображений, разводить свиней выгоднее, к тому же свиньи не платят налоги, в отличии от людей.
Т. е. всегда был и сейчас есть чисто экономический подход к людям (Как пример - обмен одного израильского солдата на 1000 боевиков.)
Что же до экстремальных ситуаций - то оценивать «то, что было» (у отсталых племён) и нужно соответственно «тому уровню» - любое суждение выносится применительно к ТЕКУЩЕЙ реальности, а не «вообще». - кроманьонец, съевший неандертальца 20 0000 лет назад - это вам не израильтянин, съевший араба (или наоборот).
Вы не приаели никаких убедительных доводов и занимаетесь софистикой.А Вы ДОКАЖИТЕ, что мои доводы не убедительны и что я занимаюсь софистикой! Или Вы считаете, что для того, чтобы разнести в пух и прах своего оппонента, одного голословного обвинения вполне достаточно?Я уже говорил, что дискуссия о пльзе или вреде педофилии бессмысленна, ненаучна и на данном форуме даже вредна.Простите, но разве Вы с Дерягиным нам тут все уши прожужжали не про то, что, во-первых, представления о вреде сексуальных контактов детей с "волосатыми дядьками" слишком преувеличены, а во-вторых, что только эти самые "волосатые дядьки" и способны спасти нацию от вымирания из-за наркомании, суицида, немотивированной агрессивности и пр.? (Кстати, по поводу второго, меня так и тянет повторить Вам слова одного гайдаевского киногероя: "А ты не путай свою собственную шерсть с государственной!";) )Мы же дискутируем не столько современное общество и морально-нравственные проблемы, сколько теорию, объяснющую наблюдаемые факты."Где финики? Финики-то где?!" - О какой теории Вы всё время ведёте речь? Всё, с чем Вы с Дерягиным на этот форум пришли, сводится к следующим положениям: 1) представления о вреде использования педофилами детей в качестве своих сексуальных объектов слишком преувеличены; 2) гомопедофилия широко распространена среди животных (вопрос более, чем дискуссионнный, и для его обсуждения следовало бы создать отдельную тему в разделе "Этология животных"); 3) гомопедофилия не считается/не считалась предосудительной в архаичных социумах. Причём, о двух последних тут все давно были наслышаны и до вас. А что касается первого положения, то как только я и другие участники форума приводят сравнительно-этологические аргументы, его опровергающие, Вы сразу заявляете, что "дискуссия о пользе или вреде педофилии бессмысленна, ненаучна и на данном форуме даже вредна", забывая при этом даже о том, что вопрос о "педоистерии и педоборчестве" подняли именно Вы и что её главный лейтмотив - это вред, который педофилы наносят детям.
Поэтому вместо словесной эквилибристики и лозунгов давайте займемся делом.Я думаю, участники дискуссии уже разобрались, кто здесь занимается словестной эквилибристикой и какую Вы с Дерягиным цель преследуете.
ЗЫ. В большинстве своем БЛы не дырявят и не суют в рот, а сосут и ласкают. Но это не по теме уже.Тоже не по теме. Один мой знакомый тоже убеждал своего соседа (когда тот застал его у себя дома со своей женой), что он просто гладил ей колготки и нежно сосал и ласкал ей грудь. Не помогло, и теперь мой знакомый перемещается только в инвалидной коляске, потому что тупой сосед выбросил его с 3 этажа.
А теперь по теме. Давно хотел задать Вам пару вопросов. Первый: у Вас свои дети или внуки есть? И второй: когда им ещё не исполнилось 12-14 лет, Вы их отпускали "на свидания" к ласковым "волосатым дядькам"? Хотя, думаю, что Вы опять как Киса Воробьянинов скажете: "К науке, которую я в данный момент представляю, это не имеет никакого отношения!" Увы, к поднятой вами теме "педоистерии и педоборчества", сравнительно-этологических истоков которой вы так и не поняли (как, впрочем, и самой педофилии - тоже), всё это имеет самое непосредственное отношение.
Заканчивая данный пост, хочу ещё раз вернуться к перспективам борьбы с "педоистерией и педоборчеством" и дать Вам с Дерягиным совет. Ни в коем случае не пытайтесь излагать свою "теорию" с глазу на глаз, особенно перед большой аудиторией. Не наступайте вы лишний раз на те же самые грабли! А то есть большая вероятность, что вас раздерут на части даже не "обезумевшие бабы", а сами же педофилы (у которых, конечно, есть свои несовершеннолетние дети или внуки ).
Nganaraha
15.01.2014, 16:05
Ответ Titonoc вполне адекватен некоторым постам Nganaraha, спасибо.
Но вот это всё нам этологам совсем не интересно. Это всё можно было и на любом другом, толерантном к любым идеям, форуме обсудить.
Остается только повторить вопрос Titonica заного.
To Nganaraha
Что еще есть обсудить по поводу педофилии и педоистерии на этологическом форуме? С холодной желательно головой, и сердцем.
Постулат о том что «педофилия это естественно» тут, кажется, пока еще никто не опровергал. Болезни тоже естественно. Убийства тоже естественно. Вон Титоник вспомнил, что даже каннибализм это естественно.
Кстати. Никто это не упоминал в слух, ну раз уж мы теперь во второй теме, с названием чуть более далеким от педофилии — озвучу то, что и так большинству понятно. Явление педоистерии тоже очень естественно. Imho куда более естественно чем сама педофилия.
Будем считать эту тему закрытой?
Далее. Вы что-то говорили о полезности педофилии для нашего вида.
Тут нужны уточнения. Полезности для структуры общества как культурного вирусного элемента? Или для общества в этологическом смысле? Для ячейки общества эволюционного периода? Или полезность для конкретных особей, людей?
Вы кажется упоминали групповой отбор.
Я даже хотел открыть на эту тему новую тему. Но увидев, что на википедии еще в 2010 году некий ныне забаненный Oldfox2003 четко определил все мои мысли по этому поводу, решил что не стоит, большинству уже давно всё понятно с групповым отбором.
Учитывая число Донбарра, эффективность группового отбора для людей как минимум в 1/число Донбарра раз менее эффективно обыного, что уже, практически, отправляет его на уровень полного отсутствия.
Это о групповом отборе.
Что еще?
Прошу продолжать. Только без эмоций и по делу, если это возможно.
Вот, не успел я свой текст написать, как мы уже пришли к общему мнению.
Совсем недавно в новостях то ли у нас, то ли на элементах читал, как знаменитый Вильсон наехал на не менее известного Докинза как раз по теме группового отбора в том смысле, что такой отбор есть и процветает.
Лично я противник эволюционных конструктов, так как мы еще недостаточно знаем для их построения. То есть создавать такие конструкты полезно, а вот использовать их как доказательства сомнительно.
А на пальцах могу предположить, что в случае гибели группы в борьбе/войне с другой группой погибнут все ее члены и все их гены. Поэтому групповое в древнем мире важнее личного.
Я сторонник гипотезы, что древняя группа состоит из специализированных особей, как термитник или муравейник. Каждому типу личности свойственна своя специализации. Есть там и человекомуравьи-воспитатели, около 5% от популяции. В соответствии с вашим конструктом - гомозиготы по гену педофилии. Есть гетерозиготы - латентные педофилы-бисексуалы. И есть гомозиготы без педофильной аллели. Гомозиготы гомосекуалы-педофилы(что есть синонимы) не размножаются, но необходимы, ибо приносят пользу обществу. Ген же переносится через гетерозигот, которые размножаются, но более феминны, менее агрессивны и более заботливы. Также они более любопытны и открыты для нового опыта. На самом деле гомосексуализм (Педоф-я) наследуется гораздо более сложным образом ( к примеру за счет феминизации мозга плода при пренатальных стрессах матери). По моему это даже соответствует общепризнанной концепции. Разница лишь в том, что мало кто понимает - гомосексуализм и педофилия - одно и то же явление, направленное на заботу о мальчиках подростках. Под подростками я имею в виду от ~7 до ~20 лет.
Для ТАЛЬБЕЯ: Прочитал я вашего Крапивина. Не вдаваясь в художественную ценность (которую не считаю высокой) нашел очень любопытную вещь из последних: "Прохождение Венеры по диску солнца".Это квинтэссенция пстхологии гомопедофила. Прочтите - и ощутите мир так, как его видит педофил. Почувствуйте себя педофилом! (на всякий случай поясню, что это официально изданная книжка для детей, а не какой-то запрет). В свободном доступе здесь: http://anwap.org/books/56855
Nganaraha
16.01.2014, 08:46
Описаны весьма разрозненные явления(факты), частично занимательные. Какое отношение всё это имеет к теме о педофилии или педоистерии я не знаю. Но могу попытаться объяснить со стороны своего мировоззрения. Напрячься и дать теорию объясняющие наблюдаемые факты могу попробовать. (пока работать лень ;) )
Собственно еще факты я не излагал. Правты я их излагал в снесенной теме, но видиио придется снова. Я изложу на днях. Но я рад, что наконец пошел разговор всерьез.
Его образ - дисциплинатор с ремнем, верно. Пока в семье всё в порядке.
По тому же принципу отцы любят сыновей. На самом деле любят, просто показывать это нет особого эволюционного смысла, особенно во взрослом возрасте. Это своеобразная "любовь", поведение направленное на лучшее воспитание потомства.
"Инки знал, что от папаш толку никакого. У пацанов из его класса отцы были один похлеще другого: водка да ремень. После родительских собраний мальчишки боялись идти домой, а потом, перед уроками физкультуры, стеснялись раздеваться… Инки-то не боялся: дома его сроду никто не трогал пальцем" В.Крапивин
Как правило, отцы не шибко интересуются сыновьями после развода. Да и сыновья отцами. Лично я после ухода отца испытал облегчение. Мне кажется, что отец не шибко любил меня, и я его тоже. Хотя ударил меня только раз в жизни. Но я запомнил навсегда.
«Молодой тренер по боксу был почти бог»... ну... тут не совсем понятно что объяснять нужно. Подробностей не хватает.
Мы еще мелкие были - лет 11-ти. Так что Ваши мотивы не пойдут. Обожали его все пацаны, кто у него занимался. Я не занимался, и помню что поразился их отношению. Они даже за глаза его называли по имени-отчеству. Потом уже взрослым сам попадал под такую "влюбленность" пацанов. Но у меня самого к несчастью такого мужчины в жизни не было.
Бывают искдючения, когда сыновья и отцы привязаны друг к другу. Я такой один(!) случай знаю. А когда ненавидели отцов - 100. И когда были безразличны. Но Вы не совсем пониаете, о чем речь. Не поленитесь, прочтите "Прохождение Венеры по диску Солнца". Ссылку в постах выше я давал. Там небольшая такая повестушка, да и всю ее читать не обязательно. А стереотип отцов нам навязывает культура в художественных фильмах.
Nganaraha
16.01.2014, 09:18
по поводу теории - так её может и не быть (если имеем побочное явление, обусловленное существующей идеологией).
Мы тут уже давно отвлеклись от педоистерии и обсуждаем теорию гомосексуализма и педофилии. По педоистерии у меня осталась одна лишь неясность. Мы совершенно спокойно относимся к истории жизни Гогена, который женился дважды на 12-14 летних девочках. Нас не волнует Аристотель, который был большим любителем мальчиков и пропагандистом таких отношений. Отчего же нас так напрягают современные случаи сексуальных отношений взрослых с детьми? Короче неприязнь к педофилам есть природный врожденный инстинкт или же она культурно обусловлена? Я склоняюсь к последнему.
Насчёт сотен миллионов - явная натяжка, число смертных приговоров значительно уступает хотя бы погибшим в локальных конфликтах и на дорогах.
Я говорю не о тех, кого поймали и посадили, а обо всех, ибо их действительно сотни миллионов (по мальчикам) и несколько миллиардов (по девочкам). Кстати, больше 90% случаев секс.контактов с детьми до полиции не доходит.
Далее, Педофилы наносят ощутимый вред молодёжи, понижая социальный статус/репутацию «использованного»- такова реальность, ибо суждение/оценка делается на основании не «как должно быть», а «как есть».
Тут Вы не в теме. В блльшинстве случаев никому ничего не известно, а также очень часто это всего лишь доставление удовольствия и разрядке ребенку, то есть в роли опущенного выступает сам педофил. И потом это вообще не аргумент. Женщин мы тоже опускаем, что же теперь их не трахать?
За удовольствие нужно ПЛАТИТЬ.
Ну так давайте сажать гетеросексуалов, за удовольствие надо платить.
Alexander B.
16.01.2014, 09:52
То, что кто-то испытал облегчение, то, что кто-то испытывал ненависть — это всё не является причиной того, что те или иные явления являются вредными, для кого-либо.
Вы в предыдущем сообщении имели ввиду что это вредно либо полезно?
Мою идею о том что в более стабильном обществе выгодно более жесткое воспитание вы пропустили?
А на пальцах могу предположить, что в случае гибели группы в борьбе/войне с другой группой погибнут все ее члены и все их гены. Поэтому групповое в древнем мире важнее личного.
Я сторонник гипотезы, что древняя группа состоит из специализированных особей, как термитник или муравейник.
Вопрос закрыт. Рекомендую школьный курс биологии. :)
ну и математики.
Для Нганарахи:
Прочел Венеру на диске Солнца. И зародилась у меня совершенно эксцентричная гипотеза.
Исходные данные.
1. Как изветно, романтическая влюбленность длиться от 2 до 4 лет максимум.
2.Если верить Панову, у животных никакой романтической любви как и любви вообще не существует.
3. Если подумать, то романтическая влюбленность от сексуальной страсти отличается инверсией чувства отвращения - влюбленному не отвратительны, а даже привлекательны любые выделения объекта любви - слюна, сперма, влагалищные ввделения, моча, экскрименты.
4.Романтическая влюбленность занимает все мысли, чувства и направленна на кормление объекта, защиту его и заботу о нем.
Логичное предположение: эволюционно первично влюбленность возникла по отношению кмальчикам и лишь позже распространилась на женщин.
Действительно, 4 года - ровно столько, сколько требуется мальчику для взросления.
Инверсия чувства брезгливости необходима чтобы вылизывать попу, подтирать сопли и т.п., т.е. для ухода за ребенком.
При таком ракурсе извращением как раз является любовь к женщине.
Nganaraha
16.01.2014, 10:26
То, что кто-то испытал облегчение, то, что кто-то испытывал ненависть — это всё не является причиной того, что те или иные явления являются вредными, для кого-либо.
Вы в предыдущем сообщении имели ввиду что это вредно либо полезно?
Мою идею о том что в более стабильном обществе выгодно более жесткое воспитание вы пропустили?
Вопрос закрыт. Рекомендую школьный курс биологии. :)
ну и математики.
Нет, вред и польза - понятия морали и нравственности, а не науки. Мы не можем говорить о вреде/пользе не зная каа минимум целей существования жизни и человека. К примеру, педоистерия может активировать процессы, которые приведут общество в точку бифуркации и поднимут на следующую ступень организации. С бытовой точки зрения война - страшный вред, однако как убедительно доказывает Назаретян она - двигатель прогресса.
Что касается группового отбора, пончтно, я для Вас не авторитет, но надеюсь, что Вильсон авторитет. Читайте его. Если нет отбора между группами, его нет и между организмами, ибо организм - группа клеток, нет и между клетками, так как можно спустится на уровень генов, что и делает Докинз.
Кстати, как любителю отборов Вам будет интересна следующая гипотезка.
Комплекс генов, вызывающих педофилию, может распространять себя. Для этого достаточно наделить педофилов способностью отслеживать мальчиков с такиии же комплексами, влюблять избирательно в этих мальчиков и заставлять заботиться именно о них.
Есть некоторые факты, укладывающиеся именно в эту гипотезу - а именно, что педофилам нравятся не ВСЕ мальчики, а мальчики особенные. Опять же загляните в Венеру по диску Солнца, там нарисован образ такого мальчика.
Что касается жесткого/нежесткого воспитания, то как воспитатель с тридцатилетним стажем скажу - каждый ребенок требует своего подхода. Хотя мусульманские кавказские народы используют именно жесткие методы. Такие нации более способны к войне, но взамен неспособны к науке, ригидны при изменении среды. Свои плюсы и свои минусы.
Nganaraha
Короче неприязнь к педофилам есть природный врожденный инстинкт или же она культурно обусловлена? Я склоняюсь к последнему.
Так о чём и пишу - никакой логически обоснованной теории ненависти к педофилам и теории, объясняющей истерию против гомосексуализма естественными/природными факторами (существующими независимо от желаний людей) нет.
Кстати, больше 90% случаев секс.контактов с детьми до полиции не доходит.
Странный вы человек - идеал правосудия - это не насаждение морали, а возмещение ущерба потерпевшему и недопущение такого (ущерба) в будущем. Если же ущерба нет - то это не дело правосудия.
Женщин мы тоже опускаем, что же теперь их не трахать
разбирается конкретный социум со своими традициями.
Знаете, да - попробуйте «трахнуть» чеченку или дагестанку, и вам хорошо объяснят, что так делать не следует. Кстати, египетские фараоны хоть и женились на сёстрах и дочерях, но в другие страны (иноземцам) их никогда не отдавали.
Ну так давайте сажать гетеросексуалов, за удовольствие надо платить.
Платить стоит понимать буквально (давать финансовое/материальное вознаграждение за удовольствие) - были научные эксперименты, когда у обезьян ввели подобие «денег» - так вот, самки сразу потребовали платуза секс. В Римской империи занятие проституцией постыдным не считалось. А как раз «халявное использование» кого-бы то ни было и есть аморально и неестественно.
Nganaraha
16.01.2014, 10:49
А Вы ДОКАЖИТЕ, что мои доводы не убедительны и что я занимаюсь софистикой! Или Вы считаете, что для того, чтобы разнести в пух и прах своего оппонента, одного голословного обвинения вполне достаточно?Простите, но разве Вы с Дерягиным нам тут все уши прожужжали не про то, что, во-первых, представления о вреде сексуальных контактов детей с "волосатыми дядьками" слишком преувеличены, а во-вторых, что только эти самые "волосатые дядьки" и способны спасти нацию от вымирания из-за наркомании, суицида, немотивированной агрессивности и пр.? (Кстати, по поводу второго, меня так и тянет повторить Вам слова одного гайдаевского киногероя: "А ты не путай свою собственную шерсть с государственной!";) )"Где финики? Финики-то где?!" - О какой теории Вы всё время ведёте речь? Всё, с чем Вы с Дерягиным на этот форум пришли, сводится к следующим положениям: 1) представления о вреде использования педофилами детей в качестве своих сексуальных объектов слишком преувеличены; 2) гомопедофилия широко распространена среди животных (вопрос более, чем дискуссионнный, и для его обсуждения следовало бы создать отдельную тему в разделе "Этология животных"); 3) гомопедофилия не считается/не считалась предосудительной в архаичных социумах. Причём, о двух последних тут все давно были наслышаны и до вас. А что касается первого положения, то как только я и другие участники форума приводят сравнительно-этологические аргументы, его опровергающие, Вы сразу заявляете, что "дискуссия о пользе или вреде педофилии бессмысленна, ненаучна и на данном форуме даже вредна", забывая при этом даже о том, что вопрос о "педоистерии и педоборчестве" подняли именно Вы и что её главный лейтмотив - это вред, который педофилы наносят детям.
Я думаю, участники дискуссии уже разобрались, кто здесь занимается словестной эквилибристикой и какую Вы с Дерягиным цель преследуете.
Тоже не по теме. Один мой знакомый тоже убеждал своего соседа (когда тот застал его у себя дома со своей женой), что он просто гладил ей колготки и нежно сосал и ласкал ей грудь. Не помогло, и теперь мой знакомый перемещается только в инвалидной коляске, потому что тупой сосед выбросил его с 3 этажа.
А теперь по теме. Давно хотел задать Вам пару вопросов. Первый: у Вас свои дети или внуки есть? И второй: когда им ещё не исполнилось 12-14 лет, Вы их отпускали "на свидания" к ласковым "волосатым дядькам"? Хотя, думаю, что Вы опять как Киса Воробьянинов скажете: "К науке, которую я в данный момент представляю, это не имеет никакого отношения!" Увы, к поднятой вами теме "педоистерии и педоборчества", сравнительно-этологических истоков которой вы так и не поняли (как, впрочем, и самой педофилии - тоже), всё это имеет самое непосредственное отношение.
Заканчивая данный пост, хочу ещё раз вернуться к перспективам борьбы с "педоистерией и педоборчеством" и дать Вам с Дерягиным совет. Ни в коем случае не пытайтесь излагать свою "теорию" с глазу на глаз, особенно перед большой аудиторией. Не наступайте вы лишний раз на те же самые грабли! А то есть большая вероятность, что вас раздерут на части даже не "обезумевшие бабы", а сами же педофилы (у которых, конечно, есть свои несовершеннолетние дети или внуки ).
Вы занимаетесь полемикой, меня же интересует научный диспут, где обсуждаются и анализируютя доказательства. Полемика на этом форуме неуместна, ее можно развить в любов другом месте ( могу даже пару адресов подкинуть, на одном с Вами согласятся и сделают героем, а на другом назовут гоблином и будут материть.)
На вопрос отвечу прямо: детей у меня нет видимо из-за заболевания репродуктивной системы, хотя и я, и жена очень хотели.
Опять же ни с каким Дерягиным я сюда не приходил, я пришел сам и по своей инициативе, Дерягин даже не знал до вчерашнего дня о существовании этого сайта. Вчера я ему скинул вконтакте информацию. При этом мы с ним не знакомы и не общаемся. Это опять к вопросуо полемике. Более того, я думаю, что моя теория и теория Дерягина могут быть различны в деталях, хотя его первенство я признаю и уважаю как ученого, но не одобряю его полемику в настоящий момент.
Далее, я не говорю о пользе иди вреде педофилии или даже педоистерии для общества. Поскольку сначала надо определить, что значит польза и что вред. Как человек - да - я не люблю любые проявления травли людей, мне их жалко. Но к науке моя точка зрения прямого отношения не имеет. Да, как человеку мне не нравится мир, в котором мы живем, но я не Господб Бог, чтобы его менять. Но мне не нравится искажение истины, привитие заведомо ложных взглядов, использование научных теорий политиками для геноцида (как сделал Гитлер с теорией Дарвина и Сталин с теорией Лысенко).
Поэтому в меру своих скромных сил я стараюсь таки достичь этой истины.
Alexander B.
16.01.2014, 10:56
Кстати, как любителю отборов Вам будет интересна следующая гипотезка.
Комплекс генов, вызывающих педофилию, может распространять себя. Для этого достаточно наделить педофилов способностью отслеживать мальчиков с такиии же комплексами генов, влюблять избирательно в этих мальчиков и заставлять заботиться именно о них.
Да, да, именно, конечно!
У нас на планете это называется забота родительских особей о собственном потомстве.
Nganaraha
16.01.2014, 11:00
Nganaraha
Так о чём и пишу - никакой логически обоснованной теории ненависти к педофилам и теории, объясняющей истерию против гомосексуализма естественными/природными факторами (существующими независимо от желаний людей) нет.
Странный вы человек - идеал правосудия - это не насаждение морали, а возмещение ущерба потерпевшему и недопущение такого (ущерба) в будущем. Если же ущерба нет - то это не дело правосудия.
разбирается конкретный социум со своими традициями.
Знаете, да - попробуйте «трахнуть» чеченку или дагестанку, и вам хорошо объяснят, что так делать не следует. Кстати, египетские фараоны хоть и женились на сёстрах и дочерях, но в другие страны (иноземцам) их никогда не отдавали.
Платить стоит понимать буквально (давать финансовое/материальное вознаграждение за удовольствие) - были научные эксперименты, когда у обезьян ввели подобие «денег» - так вот, самки сразу потребовали платуза секс. В Римской империи занятие проституцией постыдным не считалось. А как раз «халявное использование» кого-бы то ни было и есть аморально и неестественно.
Трудно не согласится со всем вышесказанном.
Но наша проблема как раз в отсутствии потерпевшего - когда мальчик рыдает и бьется в истерике - верните меня дяденьке, я его люблю и он единственный человек на земле, которому я нужен, дяденьку кидают в тюрьму на 15 лет, а мальчика вышвыривают назад на улицу за ненадобностью.
Случай не выдуман, а из практики.
Причем дяденька-следователь действует не из интересов мальчика, правосудия или еще каких-либо высоких материй, а чисто шкурно хочет получить премию и повышение по службе.
Nganaraha
16.01.2014, 11:10
Да, да, именно, конечно!
У нас на планете это называется забота родительских особей о собственном потомстве.
Ничего подобного, речь идет о неродственных детях, но зато несущих генный комплекс педофила. Не искажайте меня.
Кстати, одну Вашу идею хочу Вам напомнить. А именно, что у мальчика может быть стратегия поведения, заставляющая взрослого мужчину влюбляться в него и заботиться о нем.
Так вот, такие стратегии действительно существуют. Я их неоднократно наблюдал и было бы интересно дать им научное описание.
Пока же расскажу случай из жизни.
Как то занесло меня в Крым зам.руководителя большой туристской группы с детьми. К концу похода остались мы без денег и почти без продуктов. И был мальчик лет 10, который шел на рынок и приносил полную кошелку без денег. Ему просто дарили. Дарили все, даже цветы. Причем мальчик был из очень состоятельной семьи ( на следующий год уехалучиться в Англию) Вот что значит стратегия!
Я конечно всех уже зае... Венерой на диске, но там в частности Крапивин описывает такую стратегию.
VPolevoj
17.01.2014, 10:34
...работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Всё что угодно можно вытащить из тьмы в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном.
Она работает безотказно.
***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи могут быть подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно "Окну возможностей Овертона", для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
ТЕХНОЛОГИЯ
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
VPolevoj
17.01.2014, 10:36
ТАК И НАДО
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
http://zuhel.livejournal.com/465630.html
Alexander B.
17.01.2014, 10:41
Я только одного не пойму - где новые названия для Педофилии?
Спасибо Валерий. Статья в тему.
Со всем согласен, и общее направление и конкретизация верны.
Есть пара комментариев, но выложу их в другой теме, там более уместны.
http://www.forum.ethology.ru/showthread.php?p=36523#post36523
Alexander B.
17.01.2014, 12:07
Кстати, как любителю отборов Вам будет интересна следующая гипотезка.
Комплекс генов, вызывающих педофилию, может распространять себя. Для этого достаточно наделить педофилов способностью отслеживать мальчиков с такиии же комплексами генов, влюблять избирательно в этих мальчиков и заставлять заботиться именно о них.
Да, да, именно, конечно!
У нас на планете это называется забота родительских особей о собственном потомстве.
Ничего подобного, речь идет о неродственных детях, но зато несущих генный комплекс педофила. Не искажайте меня.
Да вы не поняли.
Это как типа, вы утрверждаете, что замечательные стены для дома люди строят из компьютерных системных блоков. Типа они такие хорошие, прямоугольные, один на другого ставить - получится стена. А если еще и пеной монтажной внутри набивать то замечательная стена.
Согласен, можно, и стена получится.
Только у нас на планете стены делали в основном из кирпичей и дерева, ну и плюс новых всяких стройматериалов навыдумывали. Так что, у нас на планете, из системников стены никто не делает.
Я оцениваю вашу "гипотезку" как грубое искажение обыкновенной заботы родителей о своем потомстве.
Nganaraha
17.01.2014, 12:09
Я только одного не пойму - где новые названия для Педофилии?
Спасибо Валерий. Статья в тему.
Со всем согласен, и общее направление и конкретизация верны.
Есть пара комментариев, но выложу их в другой теме, там более уместны.
http://www.forum.ethology.ru/showthread.php?p=36523#post36523
Пост интересный, однако в истории никогда такое не действовало. Все было наоборот - группы людей объявлялись нелюдями по какому-либо признаку (ведьмы, еретики, евреи, буржуи, враги народа) и это внедрялось в головы масс. То, что рассказывает Овертон - естественный процесс преодоления предрассудков, что все негры - обезьяны, что жиды хитрожопые и создали масонский заговор и т.д. Впрочем не удивлюсь найти здесь сторонников идеи заговора масонов-гомосеков и масонов-педофилов (жидомасоны уже устарели).
Nganaraha
17.01.2014, 12:16
Да, да, именно, конечно!
У нас на планете это называется забота родительских особей о собственном потомстве.
Да вы не поняли.
Это как типа, вы утрверждаете, что замечательные стены для дома люди строят из компьютерных системных блоков. Типа они такие хорошие, прямоугольные, один на другого ставить - получится стена. А если еще и пеной монтажной внутри набивать то замечательная стена.
Согласен, можно, и стена получится.
Только у нас на планете стены делали в основном из кирпичей и дерева, ну и плюс новых всяких стройматериалов навыдумывали. Так что, у нас на планете, из системников стены никто не делает.
Это ваша мысль - грубое искажение рядом с обыкновенной заботой родителей о своем потомстве.
Даже не буду анализировать Ваши метафоры, ибо никакого отношения к науке это не имеет. А приведенный мною механизм уже открыт у ящериц, его описывает Панов. И саму схему генного комплекса, который поддерживает и распространяет себя любимого вне зависимости от родства. Я лишь предложил его для педофилии.
Alexander B.
17.01.2014, 12:25
Даже не буду анализировать Ваши метафоры, ибо никакого отношения к науке это не имеет. А приведенный мною механизм уже открыт у ящериц, его описывает Панов. И саму схему генного комплекса, который поддерживает и распространяет себя любимого вне зависимости от родства. Я лишь предложил его для педофилии.
ОК, без вопросов.
Я не ученый, я выражаюсь как умею, да и денег мне не платят что-бы я по научному выражался.
А Панова уважаю, с удовольствием обсудим параллели между приведенным в определенных его работах механизмом и предложенным вами механизмом.
Ссылку в студию!
Nganaraha
17.01.2014, 13:00
ОК, без вопросов.
Я не ученый, я выражаюсь как умею, да и денег мне не платят что-бы я по научному выражался.
А Панова уважаю, с удовольствием обсудим параллели между приведенным в определенных его работах механизмом и предложенным вами механизмом.
Ссылку в студию!
Это книга "Бегство от одиночества", я ее в бумажнов варианте читал. И еще кажется об этом в "Третьем шимпазе" есть. Там на примере ящериц с разным цветом горла. Посмотрю сегодня и если разыщу, уточню.
Nganaraha
17.01.2014, 13:12
ОК, без вопросов.
Я не ученый, я выражаюсь как умею, да и денег мне не платят что-бы я по научному выражался.
А Панова уважаю, с удовольствием обсудим параллели между приведенным в определенных его работах механизмом и предложенным вами механизмом.
Ссылку в студию!
А что касается ученого - то я знаю одного зав. лабораторией Института психологии РАН, который вообще имеет только среднее образование. Ученый Вы или не ученый определяете Вы сами. Что есть ученый по Вашему мнению?
Alexander B.
17.01.2014, 13:53
А что касается ученого - то я знаю одного зав. лабораторией Института психологии РАН, который вообще имеет только среднее образование. Ученый Вы или не ученый определяете Вы сами. Что есть ученый по Вашему мнению?
Тот, кто зарабатывает проводя научные исследования, научные эксперименты, написанием научных работ.
Тот, кто зарабатывает проводя научные исследования, научные эксперименты, написанием научных работ.
Совершенно не согласен. Многие великие открытия сделаны людьми, которые не заработали наукой ни копейки, а тратили на нее свои капиталы. Возьмите Перельмана, который решил проблему Пуанкаре.
Alexander B.
17.01.2014, 14:33
Эх:( , попался на метод нииэтолога: "заставить оппонента давать четкие определения".
Эх:( , попался на метод нииэтолога: "заставить оппонента давать четкие определения".Я всегда был свободным художником от науки, так как в советские времена не было желания бороться с околонаучной бюрократией. Никаких научных работ не пкбликовал, карьеры не делал, а удовлетворял любопытство в свое удовольствие. Надо заметить, что в орнитологии таких было большинство. Зато сам определял и определяю до сиз пор тематику своей работы, а не являюсь рабом утвержденных научных планов. Полагаю, что это к лучшему. Собст математики всегда так работали в силу специфики их науки.
Nganaraha
17.01.2014, 17:53
ОК, без вопросов.
Я не ученый, я выражаюсь как умею, да и денег мне не платят что-бы я по научному выражался.
А Панова уважаю, с удовольствием обсудим параллели между приведенным в определенных его работах механизмом и предложенным вами механизмом.
Ссылку в студию!
Я тоже терпеть не могу заумного языка и тяжелых оборотов. Я сторонник американской школы, где все рассказывают по человечески. Но Вы на мой взгляд слишком привежены конструктам, а в биологии и психологии любые конструкты стоят дешево, и на любой конструкт можно найти другой, объясняющий те же факты совсе по другому. И зря Вы меня шлете к учебнику математики за десятый класс - я все же окончил три курса матфака, прежде чем понял, что предназначен для биологии.
По поводу каннибализма и «технологий продвижения запретного» -
Попробовать можно, но результат будет противоположный - у общества появится запрос на фашистов не выдуманных, как сейчас у либералов, а реальных, а что могут «технологи» противопоставить такой простой идее «убей врага»? А дальше пойдёт под бурные овации общества - сначала вырежут каннибалов/педофилов, а потом и либералов. И не обольщайтесь насчёт Гитлера - 1000 лет вся европа хором кричала «хайль Цезарь» (вариант - боже,царя храни/слава КПСС), а как раз период т. н. «либерализма» в истории любой страны - крайне незначителен. Кстати, охота на ведьм была и в США - вешали только так.
Совершенно не согласен. Многие великие открытия сделаны людьми, которые не заработали наукой ни копейки, а тратили на нее свои капиталы. Возьмите Перельмана, который решил проблему Пуанкаре.
Я изучал историю Перельмана по разным источникам.
Перельман гастролировал с лекциями по америкам, где объяснял своё решение гипотезы Пуанкаре. Естественно за деньги. На них теперь и живёт.
Он там столкнулся с суровой действительностью, что оказывается так называемое научное сообщество, как и любое другое, есть та же самая стая обезьян.
Научные "мастодонты" не уважили "выскочку", и он устроил демарш.
По поводу каннибализма и «технологий продвижения запретного» -
Попробовать можно, но результат будет противоположный - у общества появится запрос на фашистов не выдуманных, как сейчас у либералов, а реальных, а что могут «технологи» противопоставить такой простой идее «убей врага»?
А почему западное общество ничего не противопоставляет гомосексуализму?
Я изучал историю Перельмана по разным источникам.
Перельман гастролировал с лекциями по америкам, где объяснял своё решение гипотезы Пуанкаре. Естественно за деньги. На них теперь и живёт.
Он там столкнулся с суровой действительностью, что оказывается так называемое научное сообщество, как и любое другое, есть та же самая стая обезьян.
Научные "мастодонты" не уважили "выскочку", и он устроил демарш.
Как мне рассказал специалист, была создана группа математиков, которая в течении года перепроверяла доказательство Перельмана, каждый свою часть и по своей специальности. Просто он еще аутист. Но гений.
ОК, без вопросов.
Я не ученый, я выражаюсь как умею, да и денег мне не платят что-бы я по научному выражался.
А Панова уважаю, с удовольствием обсудим параллели между приведенным в определенных его работах механизмом и предложенным вами механизмом.
Ссылку в студию!
Об этих ящерицах есть отдельная статья в библиотеке нашего сайта, насколько я помню.
То, что кто-то испытал облегчение, то, что кто-то испытывал ненависть — это всё не является причиной того, что те или иные явления являются вредными, для кого-либо.
Вы в предыдущем сообщении имели ввиду что это вредно либо полезно?
В свете заявления Нганарахи о бессмысленности для науки терминов "вредный" и "полезный", предлагаю ввести какой-то объективный критерий оценки деятельности педофилов. Например, если ребенок опыт общения с педофилом оценивает положительно как в детстве, так и став взрослым, деяния данного педофила признаются полезными. Ну и наоборот.
Nganaraha
18.01.2014, 17:25
В свете заявления Нганарахи о бессмысленности для науки терминов "вредный" и "полезный", предлагаю ввести какой-то объективный критерий оценки деятельности педофилов. Например, если ребенок опыт общения с педофилом оценивает положительно как в детстве, так и став взрослым, деяния данного педофила признаются полезными. Ну и наоборот.
Меня такое определение, понятно, устроит ;) На самом деле есть и другие критерии - успешность ребенка впоследствии во взрослой жизни.
Вообще зачем городить огород? Сравниваем через 20 лет детей, друживших с педофилами с теми, кому такое счастье не выпало. Если одинаковы по успешности (уровень оплаты, семья-дети, здоровье), то педофилия безвредна. Если педодети успешней, то полезна, а если более успешны дети из контрольной группы, то вредна. Все настолько тревиально, что непонятно, отчего такое еще не проделано.
Хотя на самом деле понятно. Педоистерики знают, что проиграют, ибо по такому критерию педофилия окажется полезной - и что тогда делать? ;)
Nganaraha
18.01.2014, 18:11
Вы кажется упоминали групповой отбор.
Я даже хотел открыть на эту тему новую тему. Но увидев, что на википедии еще в 2010 году некий ныне забаненный Oldfox2003 четко определил все мои мысли по этому поводу, решил что не стоит, большинству уже давно всё понятно с групповым отбором.
Учитывая число Донбарра, эффективность группового отбора для людей как минимум в 1/число Донбарра раз менее эффективно обыного, что уже, практически, отправляет его на уровень полного отсутствия.
Это о групповом отборе.
Групповой отбор :
http://ethology.ru/library/?id=301
Alexander B.
18.01.2014, 18:58
Групповой отбор :
http://ethology.ru/library/?id=301
Исходник.
http://evolution.binghamton.edu/dswilson/wp-content/uploads/2010/01/New-Scientist.pdf
talash
А почему западное общество ничего не противопоставляет гомосексуализму
«новая игрушка» которая не оказывает заметного влияния на финансовые проблемы (т. к. никаких привилегий ни моральных, ни материальных гомосексуалисты не имеют). Да и внешне пока не особо выделяются.
Nganaraha
Хотя на самом деле понятно. Педоистерики знают, что проиграют, ибо по такому критерию педофилия окажется полезной
Это опять «подгонка факта под теорию» - а не рано ли?
Тем более, в свете большей ортодоксальности власти (На фоне отсутствия финансовых успехов власть всегда ударяется в мораль) результат может быть и обратным (20 лет в России это вам не 20 лет в Швеции).
Nganaraha
Это опять «подгонка факта под теорию» - а не рано ли?
Тем более, в свете большей ортодоксальности власти (На фоне отсутствия финансовых успехов власть всегда ударяется в мораль) результат может быть и обратным (20 лет в России это вам не 20 лет в Швеции).
Как я понимаю, у нганарахи заготовлен ответ, что такие исследования уже проведены :)
Nganaraha
19.01.2014, 12:00
Как я понимаю, у нганарахи заготовлен ответ, что такие исследования уже проведены :)
Нет, к сожалению я о таких экспериментах не знаю. Были лишь исследования, показавшие отсутствие влияния сексуальных актов с мальчиками на их дальнейшую успешнось в жизни.
Нет, к сожалению я о таких экспериментах не знаю. Были лишь исследования, показавшие отсутствие влияния сексуальных актов с мальчиками на их дальнейшую успешнось в жизни.Жаль, а я было собрался раскритиковать ваш метод. Вы не учли проблему выбора. Ведь педофилы могут, к примеру, выбирать более интеллектуальных мальчиков, и более способных в социальных отношениях. Кажется, это называется не репризентативная выборка. Контрольную группу нельзя сравнивать с экспериментальной, они могут оказаться неравноценными.
talash
«новая игрушка» которая не оказывает заметного влияния на финансовые проблемы (т. к. никаких привилегий ни моральных, ни материальных гомосексуалисты не имеют). Да и внешне пока не особо выделяются.
Какое-то "никакое" объяснение. В чём интерес? Откуда такой не угасающий порыв в пропаганде гомосексуальности?
talash
«Новая мода».
Когда нет реальных проблем либо они сложны для обывателя, чтобы занять общество, придумываются разные «дурилки».
Вот у нас, например, мода на ностальгию - та ещё дурь.
В то же время, интерес к сексу как таковому несомненен, но он до сих пор (в открытом доступе) «табу», вот на этом фоне и торжествует гомопропаганда.
А в Римской империи открытое изображение половых органов и актов (любых) было в порядке вещей.
Так что при желании (открытой пропаганде секса и разрешения проституции) всё «голубое» можно свести в ноль.
Настоящему сексу гомосеки не конкуренты.
talash
«Новая мода».
Когда нет реальных проблем либо они сложны для обывателя, чтобы занять общество, придумываются разные «дурилки».
Вот у нас, например, мода на ностальгию - та ещё дурь.
В то же время, интерес к сексу как таковому несомненен, но он до сих пор (в открытом доступе) «табу», вот на этом фоне и торжествует гомопропаганда.
А в Римской империи открытое изображение половых органов и актов (любых) было в порядке вещей.
Так что при желании (открытой пропаганде секса и разрешения проституции) всё «голубое» можно свести в ноль.
Настоящему сексу гомосеки не конкуренты.
С чего это Вы взяли? Во-первых "гомосеки" вероятно Вас скажут, что это Вы настоящего секса не нюхали. Во-вторых здесь проповедуется не голубизна, а педофилия в древнем значении этого слова, то есть возвышенна любовь-дружба между мальчиком и мужчиной. А в третьих гомосеком был знаменитый математик Алан Тьюринг, и я подозреваю, что и у нас на форуме они могут быть. Так что Ваш пост неполиткорректен. Давайте начнем оскорбдять друг друга.
Во-вторых здесь проповедуется не голубизна, а педофилия в древнем значении этого слова, то есть возвышенна любовь-дружба между мальчиком и мужчиной
talash
спрашивал:
Откуда такой не угасающий порыв в пропаганде гомосексуальности?
И вдруг такой «перескок» в педофилию - а это совсем разные вещи (педофил может «любить» и девочек - разве не так?).
Никакого «не угасающего порыва в пропаганде педофилии» на западе нет , а есть весьма жёсткие уголовные статьи.
А в третьих гомосеком был знаменитый математик Алан Тьюринг
Так какие проблемы? Только пропаганда гомосексуализма открыта, а «порнография» и проституция запрещены - неравные условия, не находите?
Это почему «голубые» разрешены, а проститутки и порнография (даже некоторые слова)- нет - и где же ваша «политкорректность»?
А если проституция - вне закона, то уж извините, и гомосексуализм может быть вне закона.
Есть ли научные данные, что проституция ведёт к упадку общества, а употребление «матерных» слов влияет на их произносящего/слушающего?
Т. е. имеем религиозные традиции (по мере усиления или ослабления которых меняются и законы).
talash
спрашивал:
И вдруг такой «перескок» в педофилию - а это совсем разные вещи (педофил может «любить» и девочек - разве не так?).
Никакого «не угасающего порыва в пропаганде педофилии» на западе нет , а есть весьма жёсткие уголовные статьи.
Так какие проблемы? Только пропаганда гомосексуализма открыта, а «порнография» и проституция запрещены - неравные условия, не находите?
Это почему «голубые» разрешены, а проститутки и порнография (даже некоторые слова)- нет - и где же ваша «политкорректность»?
А если проституция - вне закона, то уж извините, и гомосексуализм может быть вне закона.
Есть ли научные данные, что проституция ведёт к упадку общества, а употребление «матерных» слов влияет на их произносящего/слушающего?
Т. е. имеем религиозные традиции (по мере усиления или ослабления которых меняются и законы).
В исконном значении термина педофилия - влечение к мальчикам, влечение к неполовозрелым девочкам называется корефилия.
Согласен, проституция не должна преследоваться даже в административном порядке. Я не понял, что Вы про Запад - думал про наш форум. Впрочем очень скоро педофилию постигнет судьба гомосексуализма, то есть она будет легализована.
hellmaster
20.01.2014, 23:55
Дорогой TALBEY и Nganaraha.
Я понимаю что у Вас какая то забавная игра в диалог, и возможно это даже очень полезная и познавательная игра в точки зрения этологии.
Но тема эта мутная, а времена - смутные.
Откровенно предупреждают - могу испугаться и начать банить и сносить всё подряд неглядя.
Не доводите то греха.
Ок?
hellmaster
20.01.2014, 23:57
Кстати, всех остальных это тоже касается - могу в запале снести пользователя со всеми сообщениями.
очень скоро педофилию постигнет судьба гомосексуализма, то есть она будет легализована.Не разделяю Вашего с Nganaraha, Дерягиным и пр. оптимизма. Во-первых, о том, что будет, одному Богу известно. Во-вторых, о легализации педофилии мечтают только те педофилы (явные или латентные), у которых нет или не было собственных детей и внуков. А вот те педофилы, у которых есть свои дети или внуки, всегда будут против её легализации. О не педофилах (а их подавляющее большинство) я даже и не говорю.
Так что, у "волосатых дядек", жаждущих "продырявить" чужих детей, перспектив в борьбе с "педоборчеством и педоистерией" нет никаких, потому что это, в сущности, - борьба с одним из мощнейших природных инстинктов млекопитающих - инстинктом защиты собственного потомства. И никакие мутные теории здесь не помогут. Как говорится, "против лома нет приёма".
Что же касается Древней Греции и пр., то в этой связи мне вспоминается мысль Энгельса о том, что показателем уровня цивилизованности общества является, то, как оно относится к женщине. А я бы ещё добавил - к ребёнку. Так вот, в современном цивилизованном обществе жизнь женщин и детей ценится как никогда высоко, тогда как в архаичных патриархальных обществах детей, как и женщин, порой и вовсе не считали за людей.
Alexander B.
21.01.2014, 04:49
Мне кажется поведение Nganaraha/TALBEY, имеет много параллелей с описанными Валерием методиками Окна Овертона. Повторю ссылки для тех, кто пропустил.
http://www.forum.ethology.ru/showpost.php?p=36520&postcount=66
http://www.forum.ethology.ru/showpost.php?p=36521&postcount=67
В любом случае спасибо за встряску форума, правда я ожидал больше интересного по поднятым темам, а получил, по другим.
По теме, меня пока вы заинтересовали только указанием на статью, написанной по мотивам другой статьи, написанной по мотивам новой книги профессора американского университета, описывающей новые исследования в области группового отбора. А может просто пересказывающей старые, не знаю, не читал пока, но прочитать захотелось.
По теме.
Полезность для мальчиков еще можно, чисто теоретически представить, как некоторую форму паразитической проституции. Если бы результат был положительным.
А о вреде, для мужчин, такой паразитической проституции вы задумывались? Обычная проституция, допуск к телу, за определенные ресурсы, это эволюционно обоснованно продолжением рода, для мужчин. А тут - чистый паразитизм. Для мужчины — это можно сравнить с наркоманией. Получение удовольствия. И при этом ни здоровья, ни потомства, ни продолжения рода, ни денег, ничего.
Остается только групповой отбор? Или есть еще варианты?
Не разделяю Вашего с Nganaraha, Дерягиным и пр. оптимизма. Во-первых, о том, что будет, одному Богу известно. Во-вторых, о легализации педофилии мечтают только те педофилы (явные или латентные), у которых нет или не было собственных детей и внуков. А вот те педофилы, у которых есть свои дети или внуки, всегда будут против её легализации. О не педофилах (а их подавляющее большинство) я даже и не говорю.
Так что, у "волосатых дядек", жаждущих "продырявить" чужих детей, перспектив в борьбе с "педоборчеством и педоистерией" нет никаких, потому что это, в сущности, - борьба с одним из мощнейших природных инстинктов млекопитающих - инстинктом защиты собственного потомства. И никакие мутные теории здесь не помогут. Как говорится, "против лома нет приёма".
Что же касается Древней Греции и пр., то в этой связи мне вспоминается мысль Энгельса о том, что показателем уровня цивилизованности общества является, то, как оно относится к женщине. А я бы ещё добавил - к ребёнку. Так вот, в современном цивилизованном обществе жизнь женщин и детей ценится как никогда высоко, тогда как в архаичных патриархальных обществах детей, как и женщин, порой и вовсе не считали за людей.
Из всего вышесказанного можно сформулировать следующие доводы:
1. В современном обществе жизнь детей ценится очень высоко.
2. Педофилия вступает в конфликт с инстинктом защиты потомства.
То и другое неверно.
Жизнь детей ценится только на словах, на деле всем на детей начиная с их преподросткового возраста глубоко наплевать, кроме матерей, у которых тоже резко ослабевает родительский инстинкт.
2. Я знаю случаи, когда женщины заключали фиктивный брак с педофилом и жили с ним одной семьей именно из любви к своему ребенку.
Мне кажется поведение Nganaraha/TALBEY, имеет много параллелей с описанными Валерием методиками Окна Овертона. Повторю ссылки для тех, кто пропустил.
http://www.forum.ethology.ru/showpost.php?p=36520&postcount=66
http://www.forum.ethology.ru/showpost.php?p=36521&postcount=67
В любом случае спасибо за встряску форума, правда я ожидал больше интересного по поднятым темам, а получил, по другим.
По теме, меня пока вы заинтересовали только указанием на статью, написанной по мотивам другой статьи, написанной по мотивам новой книги профессора американского университета, описывающей новые исследования в области группового отбора. А может просто пересказывающей старые, не знаю, не читал пока, но прочитать захотелось.
По теме.
Полезность для мальчиков еще можно, чисто теоретически представить, как некоторую форму паразитической проституции. Если бы результат был положительным.
А о вреде, для мужчин, такой паразитической проституции вы задумывались? Обычная проституция, допуск к телу, за определенные ресурсы, это эволюционно обоснованно продолжением рода, для мужчин. А тут - чистый паразитизм. Для мужчины — это можно сравнить с наркоманией. Получение удовольствия. И при этом ни здоровья, ни потомства, ни продолжения рода, ни денег, ничего.
Остается только групповой отбор? Или есть еще варианты?
Я тут кое-что перечитал на досуге и понял, что педофилию лучше всего изучать по творчеству известного писателя, лаурета госпремий Владислава Крапивина.
Вы его читали?
Расскажу о себе историю. Лет двадцать назад я в первый и в последний раз влюбился в мальчика 12 лет. Он был тяжко болен (подозревали саркому ноги) и пребывал в весьма подавленном состоянии духа. Кроме плохого самочуствия готовился на тот свет. Полгода я таскался по больницам, всячески развлекал и ободрял его и и пацанов из его палаты, искал врачей и т.п. Потом пацан выздоровел, оказался у него тривиальный остеомиелит. Любовь плавно прошла.
К сексу все это никакого отношения не имело. Но это была настоящая влюбленность,то есть я за него готов был все отдать и ни о чем, кроме него думать не мог. Дошло до смешного - я его любил много больше его собственной матери.
С тех пор я резко изменил отношение к педофилии. Педофилия - это инстинкт защиты больного и несчастного ребенка. А вовсе не желание его трахать.
Nganaraha
22.01.2014, 15:23
Мне кажется поведение Nganaraha/TALBEY, имеет много параллелей с описанными Валерием методиками Окна Овертона. Повторю ссылки для тех, кто пропустил.
http://www.forum.ethology.ru/showpost.php?p=36520&postcount=66
http://www.forum.ethology.ru/showpost.php?p=36521&postcount=67
В любом случае спасибо за встряску форума, правда я ожидал больше интересного по поднятым темам, а получил, по другим.
По теме, меня пока вы заинтересовали только указанием на статью, написанной по мотивам другой статьи, написанной по мотивам новой книги профессора американского университета, описывающей новые исследования в области группового отбора. А может просто пересказывающей старые, не знаю, не читал пока, но прочитать захотелось.
По теме.
Полезность для мальчиков еще можно, чисто теоретически представить, как некоторую форму паразитической проституции. Если бы результат был положительным.
А о вреде, для мужчин, такой паразитической проституции вы задумывались? Обычная проституция, допуск к телу, за определенные ресурсы, это эволюционно обоснованно продолжением рода, для мужчин. А тут - чистый паразитизм. Для мужчины — это можно сравнить с наркоманией. Получение удовольствия. И при этом ни здоровья, ни потомства, ни продолжения рода, ни денег, ничего.
Остается только групповой отбор? Или есть еще варианты?
Я тут с подачи Тальбея тоже проштудировал Крапивина.
Вот что вырисовывается. Педофил любит вовсе не всех мальчиков, а мальчиков исключительных. Просто одной недокормленности и длинной шеи недостаточно.
Педофил любит хороших мальчиков - добрых, не жадных, доверчивых, склонных к альтруизму, состраданию и дружбе, а также чувствительных, как это назывыется? - кажется, невротичных, которые страдают от одного грубого слова, застенчивых, недоиинантных.
Однако и этого недостаточно. Педофил любит мечтательных и высококреативных мальчиков, с высоким уровнем интеллекта, склонных к познанию мира и к самокопанию, т.е. познанию себя.
Именно такие мальчики имеют меньше всего шансов выжить в условиях жесткой конкуренции. С другой стороны именно такие мальчики необходимы при резких изменениях среды обитания, ибо консервативная часть вида поросту вымрет (как то африканское племя, которое не смогло перейти на рыбу, когда европейцы истребили всю дичь.
Мудрость природы поразительна.
Что же касается педофилии в современном обществе в обозримом будущем (этак лет сто), то ее судьба будет зависеть от востребованности защиты для таких вот мальчиков. Ну и от толерантности общества. Обычно коренному изменению взглядов предшествует нарастание социального напряжения. Оно заставляет людей объединяться, идентифицироваться друг с другом и бороться за свои права. В СССР педофилам ничего не грозило - в год рассматривалось два-три уголовных дела.
Сейчас борьба с педофилией переостает в массовые репрессии.
Вконтакте созданы довольно мощные группы против педоистерии и репрессий.
Все это и заставляет думать, что процесс пошел.
Возможно, что развиваться он будет по схеме, предложенной Овертоном. Однако это лишь полезное наблюдение, как естественным образом происходит изменение общественного мнения. Никакого педожидомасонского заговора пока нет ;)
А то, что Вы не извлекли полезных идей из темы, произошло по одной причине: Вы слишком рано составили окончательное мнение и не следовали принципу объективности и беспристрастности. Поэтому Вы заранее отвергаете все доказательства, противоречащие Вашей точки зрения и принимаете те, что ей соответствуют. Кроме того, я не уверен, что Вы вообще ознакамливаетесь с доказательствами, на которые я здесь ссылаюсь.
Дело в том , что формат сообщений форума не позволяет публиковать сами доказательства - мы здесь можем лишь обсуждать их. Причем так как я представляю альтернативную общепринятой точку зрения, мне нужно представлять в десчтки раз больше доказательств, чем противной стороне. Что затруднительно чисто технически.
Не разделяю Вашего с Nganaraha, Дерягиным и пр. оптимизма. Во-первых, о том, что будет, одному Богу известно. Во-вторых, о легализации педофилии мечтают только те педофилы (явные или латентные), у которых нет или не было собственных детей и внуков. А вот те педофилы, у которых есть свои дети или внуки, всегда будут против её легализации. О не педофилах (а их подавляющее большинство) я даже и не говорю.
Так что, у "волосатых дядек", жаждущих "продырявить" чужих детей, перспектив в борьбе с "педоборчеством и педоистерией" нет никаких, потому что это, в сущности, - борьба с одним из мощнейших природных инстинктов млекопитающих - инстинктом защиты собственного потомства. И никакие мутные теории здесь не помогут. Как говорится, "против лома нет приёма".
Что же касается Древней Греции и пр., то в этой связи мне вспоминается мысль Энгельса о том, что показателем уровня цивилизованности общества является, то, как оно относится к женщине. А я бы ещё добавил - к ребёнку. Так вот, в современном цивилизованном обществе жизнь женщин и детей ценится как никогда высоко, тогда как в архаичных патриархальных обществах детей, как и женщин, порой и вовсе не считали за людей.
Кстати, детей до сих пор за людей не считают. А по поводу ценности детской жизни давайте проведем простой эксперимет. Я даю адресок вконтакте, где собирают деньги на лечение мальчика. Сколько уважаемые форумчане готовы пожертвовать в свете Ваших заявлений о ценности жизни ребенка? Могу сказать, что по менее популярной теме на новые вольеры для шимпанзе собрали больше денег, чем на умирающего мальчика.
Число шимпанзе несколько меньше числа людей, и объявись (вдруг) один мамонт или динозавр - так на него бы собрали ещё больше.
Отношение к детям чисто прагматическое - они нужны постольку, поскольку представляют ценность для общества или конкретного его члена. Дело рекламы, места и желаний, и вполне может быть (полно случаев, особенно при боевых действиях) когда жизнь ребёнка не стоит ничего (в конкретном месте и в конкретное время).
Так и жизнь взрослого аналогично может ничего не стоить.
Так что
детей до сих пор за людей не считают.
Абсолютная ложь.
Автор в свете пропаганды «обожествил детей» и требует их почитания в соответствии с проповедуемыми ценностями, забыв, что между декларируемыми ценностями и реальной жизнью большая разница.
Число шимпанзе несколько меньше числа людей, и объявись (вдруг) один мамонт или динозавр - так на него бы собрали ещё больше.
Отношение к детям чисто прагматическое - они нужны постольку, поскольку представляют ценность для общества или конкретного его члена. Дело рекламы, места и желаний, и вполне может быть (полно случаев, особенно при боевых действиях) когда жизнь ребёнка не стоит ничего (в конкретном месте и в конкретное время).
Так и жизнь взрослого аналогично может ничего не стоить.
Так что
Абсолютная ложь.
Автор в свете пропаганды «обожествил детей» и требует их почитания в соответствии с проповедуемыми ценностями, забыв, что между декларируемыми ценностями и реальной жизнью большая разница.
Не считать за людей заключается в следующем:
Детям отказано во всех возможных правах от мелких до самых серьезных.
В частности, ребенок не может доказывать свою невиновность в суде до 14 лет (глобальное нарушение права на защиту), не может пользоваться деньгами (кроме мелких покупок), не может покинуть место своего жительства (что фактически приравнивает его к заключенным), не может работать и зарабатывать, не имеет прав на секс и выбор сексуальных партнеров, лишен права не учиться в школе и т.д.
Именно что за человека ребенка ни государство, ни родители (за редким исключением) не считают.
Все остальное - политиканская размазня.
В свое время знаменитый Януш Корчак хартию прав ребенка начал словами "Каждый ребенок имеет право на смерть".
По сути именно в средневековье ребенка считали человеком, а не сейчас, и мы имеем регресс, а не прогресс. Кстати вся детолюбивая кампашка - это компашка педоистериков. Срать они хотели на детей и их проблемы.
Педофилия - это инстинкт защиты больного и несчастного ребенка. А вовсе не желание его трахать.Допустим. Хотя я не вижу никакого смысла в том, чтобы использовать одиозный термин "педофилия" для обозначения действий, которые, как Вы сами говорите, ни какого отношения к сексу не имеют. Но тогда как же всё-таки, по-вашему, обществу быть с пресловутыми "волосатыми дядьками", которые используют детей для удовлетворения своих сексуальных потребностей? Вам с Nganaraha пора наконец-то с этим определиться, иначе обсуждение темы "педофилии и педоборчества" лично я считаю бессмысленной тратой времени. А то сначала Nganaraha утверждал, что пацанам как воздух нужен член "волосатого дядьки", потом у него бойлаверы уже "не дырявят и не суют в рот, а сосут и ласкают"; и вот теперь Вы говорите, что педофилия к сексу вообще не имеет никакого отношения.
Допустим. Хотя я не вижу никакого смысла в том, чтобы использовать одиозный термин "педофилия" для обозначения действий, которые, как Вы сами говорите, ни какого отношения к сексу не имеют. Но тогда как же всё-таки, по-вашему, обществу быть с пресловутыми "волосатыми дядьками", которые используют детей для удовлетворения своих сексуальных потребностей? Вам с Nganaraha пора наконец-то с этим определиться, иначе обсуждение темы "педофилии и педоборчества" лично я считаю бессмысленной тратой времени. А то сначала Nganaraha утверждал, что пацанам как воздух нужен член "волосатого дядьки", потом у него бойлаверы уже "не дырявят и не суют в рот, а сосут и ласкают"; и вот теперь Вы говорите, что педофилия к сексу вообще не имеет никакого отношения. Как бы Вам сказать... Есть некий эротизированный образ мальчика. Видимо природа использовала одни и те же механизмы, поскольку сильнее любви ничего не придумано.
Определяться же тут нечего. Если есть потерпевший, возможно уголовное преследование. Если все по согласию, то преследования быть не должно.
И дело вовсе не в тех взрослых, что стремятся к сексуальным контактам. Проблема в других, которые теперь бегут от детей как от чумы. В США большинство мужчин покинули школы. У нас скоро закроются все детские секции, где тренеры - мужчины. Это мое личное мнение по ситуации на сегодня.
Как бы Вам сказать... Есть некий эротизированный образ мальчика. Видимо природа использовала одни и те же механизмыА вот с этого нужно было начинать тему о педофилии (да и о гомосексуализме, кстати, тоже), но так она была удалена, жду Ваших научных мыслей об эволюционно-генетических истоках гомопедофилии в теме "Анатомические особенности женской привлекательности". Хотя, судя по тем нескольким сообщениям, что Вы там уже сделали, никакой связи между гомопедофилией и женской сексуальной привлекательностью Вы не видите.
Определяться же тут нечего. Если есть потерпевший, возможно уголовное преследование. Если все по согласию, то преследования быть не должно.Слава богу, что законодатели всё-таки не глупее Вас с Дерягиным и понимают, что, чем меньше ребёнок, тем легче от него добиться "согласия".
И дело вовсе не в тех взрослых, что стремятся к сексуальным контактам.То есть, Вы хотите сказать, что эти самые взрослые к теме "педоистерия и педоборчество" никакого отношения не имеют? То есть, "педоборцев" интересуют исключительно тренеры-мужчины, "которые теперь бегут от детей как от чумы"?
krasavchik
22.01.2014, 22:27
Мысли и ассоциации, которые возникли после прочтения данной ветки:
Лебедь, рак и щука.
А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь.
Ремонт нельзя закончить - ремонт можно только прекратить.
Мысли и ассоциации, которые возникли после прочтения данной ветки:
Лебедь, рак и щука.
А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь.Ух ты, Вы ещё и басни Крылова помните! А то я уже было подумал, что вся Ваша сравнительно-этологическая аргументация ограничивается репликой из "Белого солнца пустыни" ("Давно здесь сидим...").
Перед тем как отвечать, посмотри с кем разговариваешь. Некоторые пользователи много лет на форуме.
krasavchik
23.01.2014, 00:49
Titonic, кому как ни Вам хорошо известно, что слова
“Перед тем как отвечать, посмотри с кем разговариваешь. Некоторые пользователи много лет на форуме” принадлежат Krassу, а не krasavchikу.
Но ваше вольное обращение с цитатой меня не удивило.
Titonic, кому как ни Вам хорошо известно, что слова
“Перед тем как отвечать, посмотри с кем разговариваешь. Некоторые пользователи много лет на форуме” принадлежат Krassу, а не krasavchikу.А какая разница, кому эта цитата принадлежит, если она взята из вашего поста, где Вы её использовали в качестве аргумента.
VasilyErmak
23.01.2014, 01:25
Типичный пример иерархической разборки обсуждаемой здесь (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3933)
krasavchik
23.01.2014, 01:31
А какая разница, кому эта цитата принадлежит, если она взята из вашего поста, где Вы её использовали в качестве аргумента.
А если krasavchik верно процитирует в своих постах всю книгу, например К.Лоренца, то все сказанное будет принадлежать krasavchikу?
А вот с этого нужно было начинать тему о педофилии (да и о гомосексуализме, кстати, тоже), но так она была удалена, жду Ваших научных мыслей об эволюционно-генетических истоках гомопедофилии в теме "Анатомические особенности женской привлекательности". Хотя, судя по тем нескольким сообщениям, что Вы там уже сделали, никакой связи между гомопедофилией и женской сексуальной привлекательностью Вы не видите.
Слава богу, что законодатели всё-таки не глупее Вас с Дерягиным и понимают, что, чем меньше ребёнок, тем легче от него добиться "согласия".
То есть, Вы хотите сказать, что эти самые взрослые к теме "педоистерия и педоборчество" никакого отношения не имеют? То есть, "педоборцев" интересуют исключительно тренеры-мужчины, "которые теперь бегут от детей как от чумы"?
Вы всерьез не видите здесь никакой проблемы? Зная наше государство, реально считаете, что сажать и убивать будут только реально виновных?
Что касается "добиться согласия" - несомненно, чем меньше возраст, тем легче. Но это лишь одна сторона проблемы.
Приведу лишь только один аспект оборотной стороны. При уголовной разборке наноссится тяжкая травма ребенка, зачастую личность ломается на всю жизнь. То есть желая наказать взрослого калечат ребенка. Что, кстати, вскрывает истинные мотивы деятельности борцунов.
Кстати, а какое Ваше собственное мнение? Оставить все как есть, ужесточать и развивать оккупай педофиляй, смягчить, проводить все же научные исследования по теме и исходить из них?
Выскажите пожалуйста.
Alexander B.
23.01.2014, 06:53
TALBEY\Nganaraha
Вы осознаете что занимаетесь пропагандой, или это у вас не осознанно получается уже? В силу внутренней убежденности?
Вот смотрите, здесь.
Вы всерьез не видите здесь никакой проблемы? Зная наше государство, реально считаете, что сажать и убивать будут только реально виновных?
Кстати, а какое Ваше собственное мнение? Оставить все как есть, ужесточать и развивать оккупай педофиляй, смягчить, проводить все же научные исследования по теме и исходить из них?
Противопоставляются нейтральные варианты и одно из крайних, радикальных мнений.
Естественно логика человека не желающего учавстовать в конфликте радикальных мнений выбирает "научные исследования", как самый мягкий, нейтральный вариант.Ему противопостовляется только один радикальный вариант, он проигравший, это автоматически здвигает мнение этого человека по прямой растянутой между радикальными мнениями в сторону от указанного в фразе мнения.
Аналогичная фраза настроенная на пропаганду в другую сторону:
Вы всерьез не видите здесь никакой проблемы? Зная наше население, реально считаете, что детей будут только по головке гладить?
Каково ваше собственное мнение? Оставить всё как есть, развивать детотрах и умножать продырявленных мальчиков, ужесточить, проводить все же научные исследования по теме и исходить из них?
TALBEY\Nganaraha
Вы осознаете что занимаетесь пропагандой, или это у вас не осознанно получается уже? В силу внутренней убежденности?
Вот смотрите, здесь.
Противопоставляются нейтральные варианты и одно из крайних, радикальных мнений.
Естественно логика человека не желающего учавстовать в конфликте радикальных мнений выбирает "научные исследования", как самый мягкий, нейтральный вариант.Ему противопостовляется только один радикальный вариант, он проигравший, это автоматически здвигает мнение этого человека по прямой растянутой между радикальными мнениями в сторону от указанного в фразе мнения.
Аналогичная фраза настроенная на пропаганду в другую сторону:Мое собственное мнеие согласуется с моей собственной теорией. А именно, что до серьезных научных исследований заниматься средневековыми казнями не следует. Я в некотором затруднении. Меня опять сегодня предупредили о нежелательности темы на форуме именно по причине царствующей педоистерии - будут претензии к администрации сайта. То есть фактически наложен запрет на научные исследования и высказывание научного мнения. Это, извините, средневековье.
И все же я выскажу мнение.
Полагаю, что возраст взаимного согласия должен опреднляться началом полового созревания, которое начинается в разное время у разных людей. Причем именно началом, а не достижением половой зрелости. Полагаю, что дети должны получать полную информацию по сексуальным отношениям. Полагаю, что в возрасте гиперсексуальности мальчикам требуется сексуальная разрядка, которой сейчас они достигаю путем транзиторного гомосексуализма друг с другом. В результате происходит запоминание полового партнера и плодиться количество гомопедофилов. Если же разрядка достигается не со сверстниками, а со взрослым "волосатым дядькой", то импринтинг полового партнера не происходит, ибо волосатость есть отталкивающий релизер. Полагаю, что сперма мужчин может содержать нечто, необходимое в развитии мальчику, недаром большинство древних племен именно наполняли мальчиков спермой. (Кстати, это весьма согласуется с Вашей собственной теорией). Полагаю, что существует система обратной связи, которая регулирует количество педофилов в обществе. Полагаю, что в результате действующего законодательсва (наплевательство на детей, кошмарная система школ, фактическая война против детей и одновременно преследование педофилов) это механизм раскручен на полную катушку, то есть количество педофилов может увеличиться в разы. Произойдет то же, что мы поимели с наркоманией.
Полагаю, что во главе общества уже пора ставить ученых, а не невнжественных, необразованных, дикарей,к тому же воров и политических проституток, которые ни о чем, кроме собственного кармана и карьеры не думают.
Прогресс зашел достаточно далеко, поэтому пора у обезьян забрать гранаты, иначе нас ждет социальный апокалипсис.
А пропагандой я не занимаюсь.
TALBEY\Nganaraha
Вы осознаете что занимаетесь пропагандой, или это у вас не осознанно получается уже? В силу внутренней убежденности?
Вот смотрите, здесь.
Противопоставляются нейтральные варианты и одно из крайних, радикальных мнений.
Естественно логика человека не желающего учавстовать в конфликте радикальных мнений выбирает "научные исследования", как самый мягкий, нейтральный вариант.Ему противопостовляется только один радикальный вариант, он проигравший, это автоматически здвигает мнение этого человека по прямой растянутой между радикальными мнениями в сторону от указанного в фразе мнения.
Аналогичная фраза настроенная на пропаганду в другую сторону:
По-моему, я просто перечислил все возможные варанты. У Вас есть тот, который я забыл? Вообще же хочу обратить внимание, что господин Титоник перетягивает одеяло к обсуждению современного общества и как проблемой надлежит быть здесь. Я же вынужденно выхожу за рамки научного обсуждения. Аргументы же Титоника к науке не имеют отношения, так как нацелены на эмоциональную сферу. Таким аргуменатм место в газете и при чем тут этология?
А обвинять в пропаганде не ново - Дерягина тоже отцы церкви обвинили в пропаганде. Очень удобно. Вы поступаете, как Павел Астахов - всех своих противников онобъявляет педофилами и предлагает попросту кастрировать.
Alexander B.
23.01.2014, 07:37
Вы так и не сказали что за теория, как мы вас ни пытали на предыдущих страницах. Прямо партизанин.
Вот кажется прокололись.
Вот эта теория? Одна из них?
...требуется сексуальная разрядка
....которой сейчас они достигаю путем транзиторного гомосексуализма друг с другом. В результате происходит запоминание полового партнера и плодиться количество гомопедофилов. Если же разрядка достигается не со сверстниками, а со взрослым "волосатым дядькой", то импринтинг полового партнера не происходит, ибо волосатость есть отталкивающий релизер. Полагаю, что сперма мужчин может содержать нечто, необходимое в развитии мальчику, недаром большинство древних племен именно наполняли мальчиков спермой.
Alexander B.
23.01.2014, 08:49
По-моему, я просто перечислил все возможные варанты.
Нет, вы перечислили слишком много. Это не варианты выбора. Вариантов выбора тут два - ужесточить законы, либо ослабить законы.
Вариантов выбора два - самому ловить и бить педофилов, либо самому защищать педофилов как несправедливо гонимых, на форумах и в интернете.
А третье это не выбор! "научные исследования по теме" это априори положительное действие! Это мысль, которая априори поддерживается большинством. К вариантам она не относится.
На один из вариантов потратили значительно меньше среднего - одно слово, его почти не заметно. А на другой крайний вариант потратили значительно больше среднего - два предложения.
В итоге получаем, что априори положительная мысль, которая не является предметом спора, противопоставляется одному из вариантов.
Т.е. чистая пропаганда. Будьте бдительны.
Вы всерьез не видите здесь никакой проблемы? Зная наше государство, реально считаете, что сажать и убивать будут только реально виновных?
Кстати, а какое Ваше собственное мнение? Оставить все как есть, ужесточать и развивать оккупай педофиляй, смягчить, проводить все же научные исследования по теме и исходить из них?
Вы всерьез не видите здесь никакой проблемы? Зная наше население, реально считаете, что детей будут только по головке гладить?
Каково ваше собственное мнение? Оставить всё как есть, ужесточить, раздавать детей волосатым дядькам на продырявливание, проводить все же научные исследования по теме и исходить из них?
ps: чуть не забыл про порядок следования.
Напомню всем, кто забыл:
Действующие в обществе законы - это всего лишь общественный договор, отражающий текущий баланс сил, который может меняться в любую сторону. К тому же он «инерционен», и не способен быстро реагировать на изменение обстановки (это вам не вече в Новгороде, осуществляющее прямую власть.).
Исходя из этой реальности и стоит воспринимать проблему, и «ритуальные стенания» о правах детей и педофилов, есть типичная пропаганда, а весомым аргументом может быть только опытная проверка (на добровольцах, к примеру).
Зная наше государство, реально считаете, что сажать и убивать будут только реально виновных
Так в любом государстве в любые времена законы принимались в соответствии с традициями и заблуждениями конкретного народа, и выполнялись им же, откуда там «высшая справедливость»?
Конкретные примеры перед глазами.
Полагаю, что возраст взаимного согласия должен опреднляться началом полового созревания
Полагаю, что другой возможности, кроме как назвать какую-либо цифру, не существует - иначе неминуем произвол.
И должен быть некий ритуал (скажем, экзамен или даже несколько) после сдачи которых ребёнок получает право на секс. Несдавший - ждёт до официального возраста дееспособности (18 лет например).
К экзаменам готовить в рамках школы.
Секс до сдачи экзамена и с не-сдавшими экзамен запретить с жёстким наказанием всех.
Всё согласуется с традициями большинства народов.
Нововведение - в признании права на секс (и других прав, оговоренных особо) с более раннего (13-14-15 лет) возраста.
Что же до «истерик и травмирования детей процессами над педофилами»- то, извините, ребёнка (и человека) нужно приучать, что не всё желаемое он может получить (как наркотики, например или просто дорогую игрушку) - «если мама, не купишь джинсы-из дома убегу»:D
Так чем «волосатый дядька» отличается от красивой одноклассницы (а то мало самоубийств и на этой почве?)
Посмотрите фильм «вам и не снилось» - на базе реальных ситуаций.
Alexander B.
23.01.2014, 15:16
о возрасте согласия
Полагаю, что другой возможности, кроме как назвать какую-либо цифру, не существует - иначе неминуем произвол.
Есть еще вариант, что интересно, очень близкий к современному законодательству.
У нас за ребенка все юридические вопросы решают родители.
Вот и можно прописать норму так, что-бы привязать к родителям.
Например завести некоторый гос-реестр, куда заносить данные, по заявленю подростка, и согласию родителей, о том что родители признали досрочно своего ребенка совершеннолетним в плане половой зрелости. Если в таком реестре подросток находится, то никаким потерпевшим по статье совращение малолетнего он быть уже не может.
Подросток может попросить выписку из такого реестра, что-бы предъявлять её на свидании, например, что-бы партнер не боялся за свою свободу.
Могут быть разные варианты, но нужно
1. Жёстко пресечь поползновения ниже определённого возраста.
2. Изменить ситуацию, когда формально запрещено, но все нарушают.
3. Предоставить возможность получения некоторых прав с более раннего возраста, чем сейчас (на законном основании).
4. реформировать школу соответствующим образом.
Нет, вы перечислили слишком много. Это не варианты выбора. Вариантов выбора тут два - ужесточить законы, либо ослабить законы.
Вариантов выбора два - самому ловить и бить педофилов, либо самому защищать педофилов как несправедливо гонимых, на форумах и в интернете.
А третье это не выбор! "научные исследования по теме" это априори положительное действие! Это мысль, которая априори поддерживается большинством. К вариантам она не относится.
На один из вариантов потратили значительно меньше среднего - одно слово, его почти не заметно. А на другой крайний вариант потратили значительно больше среднего - два предложения.
В итоге получаем, что априори положительная мысль, которая не является предметом спора, противопоставляется одному из вариантов.
Т.е. чистая пропаганда. Будьте бдительны.
Вы всерьез не видите здесь никакой проблемы? Зная наше государство, реально считаете, что сажать и убивать будут только реально виновных?
Кстати, а какое Ваше собственное мнение? Оставить все как есть, ужесточать и развивать оккупай педофиляй, смягчить, проводить все же научные исследования по теме и исходить из них?
Вы всерьез не видите здесь никакой проблемы? Зная наше население, реально считаете, что детей будут только по головке гладить?
Каково ваше собственное мнение? Оставить всё как есть, ужесточить, раздавать детей волосатым дядькам на продырявливание, проводить все же научные исследования по теме и исходить из них?
ps: чуть не забыл про порядок следования.
Есть третий вариант - мне пофигу эта проблема. Кроме того, как раз против научных исследований категорически выступают педоборцуны, даже запрещают те исследования, которые хоть как-то не вписываются в их схему. Далее, всех педофилов и маньяков надо исследовать, а не уничтожать, чтобы постараться понять, что же вызывает такое поведение. Простейшая процедура МРТ и секвенирование генома очень бы способствовали. Однако никто этим и не думает заниматься.
Могут быть разные варианты, но нужно
1. Жёстко пресечь поползновения ниже определённого возраста.
2. Изменить ситуацию, когда формально запрещено, но все нарушают.
3. Предоставить возможность получения некоторых прав с более раннего возраста, чем сейчас (на законном основании).
4. реформировать школу соответствующим образом.
По первому пункту - не так это просто. В первую очередь любые подобные проблемы решаются позитивными мерами, негативные наказательные меры только усиливают явление.
Способ известен. Был у меня в 70-х годах знакомый, работавший воспитателем третьеклашек в интернате. На территории росли деревья, а в кронах некоторых из них шла линия электропередач. Воспитатель сказал, что если запретить детям лазить по деревьям, они будут нарушать и в конце концов кто-нибудь убьется. Поэтомв деревья были разделены на разрешенные и запрещенные. И дети соблюдали это четкое правило.
К сожалению, возраст согласия необходимо опускать до 11 лет, ибо такой возраст с одной стороны самый тяжелый для ребенка (вспоминаю сексуальный кошмар собственного детства, который впервые почуствовал в 10 лет), а с другой - оптимальный для начала общения и сексуальной социализации. Уже в 14 лет общатья поздно - поезд ушел. Поэтому если возраст согласия будет выше 12, его однозначно будут нарушать.
Что касаетя реформы школы, хотелось бы понять, как Вы ее видите. Это отдельная очень любопытная тема ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ВРОЖДЕННЫМИ ПОТРЕБНОСТЯМИ РЕБЕНКА (ПОДРОСТКА) И СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ. Так как Вам видитится такая реформа?
Полагаю, что в возрасте гиперсексуальности мальчикам требуется сексуальная разрядка, которой сейчас они достигаю путем транзиторного гомосексуализма друг с другом. В результате происходит запоминание полового партнера и плодиться количество гомопедофилов. Если же разрядка достигается не со сверстниками, а со взрослым "волосатым дядькой", то импринтинг полового партнера не происходит, ибо волосатость есть отталкивающий релизер.А вот здесь Вы ставите знак равенства между транзиторным гомосексуализмом у подростков и сексуальным импринтингом, чего, я уверен, ни в коем случае делать нельзя, так как это, в сущности, два разных явления. Сексуальный импринтинг (даже не смотря на то, что он сексуальный) начинается с самого рождения и с началом полового созревания практически заканчивается. Таким образом, что касается подростков, вступивших в период полового созревания, то Ваши "волосатые дядьки" тут совсем не при делах, то есть повлиять на уже сложившуюся в допубертатный период сексуальную ориентацию они никак не могут.
Полагаю, что существует система обратной связи, которая регулирует количество педофилов в обществе. Полагаю, что в результате действующего законодательсва (наплевательство на детей, кошмарная система школ, фактическая война против детей и одновременно преследование педофилов) это механизм раскручен на полную катушку, то есть количество педофилов может увеличиться в разы. Произойдет то же, что мы поимели с наркоманией.И здесь Вы тоже ставите знак равенства между двумя, никак напрямую не связанными явлениями, а именно, между проблемой "отцов и детей" (называю её так для простоты) и гомопедофилией. У Вас вообще все проблемы в обществе проистекают из-за преследования педофилов.
Поскольку нелюбимая Вами тема есть тоже моя работа, и боюсь основная, то она вклинивается часто в другие работы.
Приведу лишь только один аспект оборотной стороны. При уголовной разборке наноссится тяжкая травма ребенка, зачастую личность ломается на всю жизнь. То есть желая наказать взрослого калечат ребенка. Что, кстати, вскрывает истинные мотивы деятельности борцунов.Эти "аспекты оборотной стороны" и "истинные мотивы деятельности борцунов" Вы приводите чуть ли не в каждом своём посте, и на эти Ваши аргументы я уже отвечал. Придумайте что-нибудь новое.
Кстати, а какое Ваше собственное мнение? Оставить все как есть, ужесточать и развивать оккупай педофиляй, смягчить, проводить все же научные исследования по теме и исходить из них?
Выскажите пожалуйста.Конечно же, проводить! И, я думаю, что все здесь за это. Вот только подходы у всех разные.
хочу обратить внимание, что господин Титоник перетягивает одеяло к обсуждению современного общества и как проблемой надлежит быть здесь. Я же вынужденно выхожу за рамки научного обсуждения. Аргументы же Титоника к науке не имеют отношения, так как нацелены на эмоциональную сферу. Таким аргуменатм место в газете и при чем тут этология?Всё дело в том, что мои взгляды на сравнительную этологию человека очень отличаются не только от Ваших с Дерягиным, но и от взглядов большинства участников форума. Во-первых, для меня эмоциональная сфера как раз и является основным предметом сравнительно-этологического исследования. А во-вторых, я считаю, что дарвиновский селекционизм, который тут многими используется в качестве универсального объяснительного принципа ("обияснялочки", как любит говорить неэтолог), только тормозит дальнейшее развитие этологии вообще и сравнительной этологии - в частности, и причём, даже не потому, что он ничего не объясняет, а потому, что с его помощью можно "обияснялить" ЛЮБУЮ ФОРМУ ПОВЕДЕНИЯ. Иначе говоря, те, кто проповедует дарвиновский селекционизм в этологии, просто-напросто подменяют им её как науку о поведении. Между прочим, то же самое касается и генетики, которой, как я тоже считаю, не место в этологии. Тут необходимо учитывать, один важный (и очень, кстати, интересный с точки зрения, сравнительной этологии) фактор, а именно, то, что каждый учёный бессознательно стремится протащить весь мир по собственному ведомству. Вот конкретный пример: http://ethology.ru/news/?id=1375. А ведь было время, когда не только поведение животных, но даже и человека пытались объяснять с помощью ньютоновской механики.
Я не собираюсь спорить с тем, что Дарвин создал основу парадигмы, в рамках которой, во-первых, не только физиология, но и поведение человека неразрывно связаны со всей остальной природой, и во-вторых, поведение рассматривается "как такой же критерий для классификации, как и морфологические особенности организма". Тем не менее, я считаю, что этологам пора наконец-то понять, что этология - это наука о поведении, а не о механизмах наследственности, и что поведением управляют не гены и хромосомы, а, во всяком случае, гормоны и нервная система. Но самое главное то, что самими этологами к настоящему времени накоплено столько наблюдательного материала, что им пора уже перестать сиротливо оглядываться на Дарвина и генетику.
Это я всё к тому, что вот с такой моей точки зрения на этологию как науку о поведении я тоже не вижу в Ваших с Дерягиным рассуждениях об истоках "педоистерии и педоборчества" (да и самих гомосексуализма и педофилии - тоже) никакой этологии, кроме, конечно, тех некоторых аспектов коммуникации приматов, которые вами интерпретируются явно поверхностно и тенденциозно (я уверен, что любой специалист по системам коммуникации приматов эту поверхностость подтвердит).
Alexander B.
25.01.2014, 01:25
to Titonic: очень интересно.
А мне обияснялочки тоже нравятся.
Единственно, хотя бы базовый закон мироздания, что истина в том, что проще, не забывать. Многие даже этого не делают.
На любой вопрос в форме "почему живое существо устроено так?" можно ответить: "потому, что иначе, оно бы не выжило" :)
и что поведением управляют не гены и хромосомы, а, во всяком случае, гормоны и нервная система
А в чем закодировано устройство гормонов и нервной системы? :)
А в чем закодировано устройство гормонов и нервной системы? :)Надеюсь, Вам известно, что, не смотря на то, что изображение на мониторе Вашего компьютера закодировано с помощью всего лишь пары двоичных цифр - нуля и единицы (а точнее - двух различных уровней электрического сигнала), программистов, которые пишут компьютерные программы, эти самые нолики и единички абсолютно не интересуют, потому что для написания программ они им абсолютно не нужны; более того, если бы они писали программы с помощью нулей и единиц (а на заре компьютерной эры именно так и было), то мы бы с Вами тут не общались.
Можно Вам ответить и по-другому. А из чего состоя гены и хромосомы? Из молекул. А из чего состоят молекулы? Из атомов. А из чего состоят атомы? Из элементарных частиц - нейтронов, протонов, электронов. Отлично, тогда давайте изучать поведение с помощью физики элементарных частиц.
И я уверен, что если на эту идею из бюджета будут выделены хорошие деньги, то физики-ядерщики эту идею охотно поддержут. Интересно, а Вы?
Alexander B.
25.01.2014, 11:26
Хорошие программисты опускаются на уровни ниже, быстрее, экономнее по памяти.
На любой вопрос в форме "почему живое существо устроено так?" можно ответить: "потому, что иначе, оно бы не выжило" :)
Вот и Лоренц говорит о том же в своей книге "Агрессия(так называемое зло)":
Финалист - в худшем значении этого слова - это человек, который путает вопрос "почему?" с вопросом "зачем?", и в результате полагает, будто, указав значение какой-либо функции для сохранения вида, он уже решил проблему её причинного возникновения.И тем не менее, именно Лоренц внедрил в этологию этот самый финализм, преподнеся его только в несколько другой упаковке. Вот что он пишет в начале 2 главы:
Отбор - один из двух великих конструкторов эволюции; второй из них - предоставляющий материал для отбора - это изменчивость, или мутация, существование которой Дарвин с гениальной прозорливостью постулировал в то время, когда её существование ещё не было доказано.
Всё великое множество сложных и целесообразных кострукций животных и растений всевозможнейших видов обязано своим возникновением терпеливой работе Изменчивости и Отбора за многие миллионы лет. И в этом мы убеждены больше, чем сам Дарвин...
Но что такое отбор по Дарвину? Это, как известно, - выживание наиболее приспособленных особей, благодаря которым и возникают те самые необходимые для сохранения вида функции, о которых сказано в первой цитате. Надо сказать, что у великого наблюдателя за поведением животных партайгеноссе Лоренца не всегда с логикой всё было в порядке.
TALBEY
Так как Вам видитится такая реформа (образования)
Изменить ситуацию, когда отличники школы, вуза и лучшие ученики не являются одновременно самыми успешными, популярными и умеющими специалистами и людьми.
Т. к. возникают вопросы - почему нами правят/управляют бездари и глупцы?
Попутно и социальная адаптация отдаётся на откуп «как оно пошло, так оно и поехало»- Знаний и умений о конкурентной борьбе, способах реализации амбиций и защиты своих интересов, основам секса и умения/противостояния обольщению у выпускников школы (а надо бы к 8-9 классу) нет.
Та же физкультура должна иметь уклон в самозащиту (самбо например).
Эти "аспекты оборотной стороны" и "истинные мотивы деятельности борцунов" Вы приводите чуть ли не в каждом своём посте, и на эти Ваши аргументы я уже отвечал. Придумайте что-нибудь новое.
Конечно же, проводить! И, я думаю, что все здесь за это. Вот только подходы у всех разные.
Всё дело в том, что мои взгляды на сравнительную этологию человека очень отличаются не только от Ваших с Дерягиным, но и от взглядов большинства участников форума. Во-первых, для меня эмоциональная сфера как раз и является основным предметом сравнительно-этологического исследования. А во-вторых, я считаю, что дарвиновский селекционизм, который тут многими используется в качестве универсального объяснительного принципа ("обияснялочки", как любит говорить неэтолог), только тормозит дальнейшее развитие этологии вообще и сравнительной этологии - в частности, и причём, даже не потому, что он ничего не объясняет, а потому, что с его помощью можно "обияснялить" ЛЮБУЮ ФОРМУ ПОВЕДЕНИЯ. Иначе говоря, те, кто проповедует дарвиновский селекционизм в этологии, просто-напросто подменяют им её как науку о поведении. Между прочим, то же самое касается и генетики, которой, как я тоже считаю, не место в этологии. Тут необходимо учитывать, один важный (и очень, кстати, интересный с точки зрения, сравнительной этологии) фактор, а именно, то, что каждый учёный бессознательно стремится протащить весь мир по собственному ведомству. Вот конкретный пример: http://ethology.ru/news/?id=1375. А ведь было время, когда не только поведение животных, но даже и человека пытались объяснять с помощью ньютоновской механики.
Я не собираюсь спорить с тем, что Дарвин создал основу парадигмы, в рамках которой, во-первых, не только физиология, но и поведение человека неразрывно связаны со всей остальной природой, и во-вторых, поведение рассматривается "как такой же критерий для классификации, как и морфологические особенности организма". Тем не менее, я считаю, что этологам пора наконец-то понять, что этология - это наука о поведении, а не о механизмах наследственности, и что поведением управляют не гены и хромосомы, а, во всяком случае, гормоны и нервная система. Но самое главное то, что самими этологами к настоящему времени накоплено столько наблюдательного материала, что им пора уже перестать сиротливо оглядываться на Дарвина и генетику.
Это я всё к тому, что вот с такой моей точки зрения на этологию как науку о поведении я тоже не вижу в Ваших с Дерягиным рассуждениях об истоках "педоистерии и педоборчества" (да и самих гомосексуализма и педофилии - тоже) никакой этологии, кроме, конечно, тех некоторых аспектов коммуникации приматов, которые вами интерпретируются явно поверхностно и тенденциозно (я уверен, что любой специалист по системам коммуникации приматов эту поверхностость подтвердит).
По поводу Дарвинизма (можно сюда по аналогии распространить термин давинопоповщина - очень он мнепонравился ;) ) в общих чертах я согласен. Я даже предложил вместо естественного отбора применять термин "эволюция", дабы не плясать от сомнительного конструкта. Касательно генетики поведения, опять же вместо термина генетический разумно применять термин наследуемый, так как что такое ген не знает никто. Эмоциональная сфера меня тоже очень интересует. Что же касается нейрогенетики, это молодое и проблемное направление, но черезвычайно любопытное и я бы не стал им пренебрегать. Однако там все пока очень темно и запутано.
TALBEY
(образования)
Изменить ситуацию, когда отличники школы, вуза и лучшие ученики не являются одновременно самыми успешными, популярными и умеющими специалистами и людьми.
Т. к. возникают вопросы - почему нами правят/управляют бездари и глупцы?
Попутно и социальная адаптация отдаётся на откуп «как оно пошло, так оно и поехало»- Знаний и умений о конкурентной борьбе, способах реализации амбиций и защиты своих интересов, основам секса и умения/противостояния обольщению у выпускников школы (а надо бы к 8-9 классу) нет.
Та же физкультура должна иметь уклон в самозащиту (самбо например). Вы знаете, я имел некоторое отношение к образованию, и ваших идей, мягко говоря, маловато.
Для начала надо решить в чем главная проблема системы образования.
По моему глубокому убеждению вся школьная система коренным образом противоречит природным механизмам познания и социализации и наносит ребенку вред ребенку настолько колоссальный, что лучше бы школу отменить вовсе.
Кроме того, советская школа была направлена на превращения ребенка в достйного члена советского общества, то есть лицемера, подхалима, лжеца, труса и раба государства.
С падением коммунизма школа менялась лишь в худшую сторону.
Достоверно известно, что школа начисто отбивает у детей познавательный интерес и вырабатывает отвращение к знанию в целом.
В частности, еще в СССР было проведено исследование, которое показало, что меньше 2% людей возвращаются в течении жизник книгам, которые входили в школьную программу по литературе.
Поэтому лучший способ воспитать из детей атеистов - ввести уроки православия.
Нас же здесь интересуют вопрос какими именно механизмами снабжает природа детеныша для познания мира и социализации и как преобразовать систему образования, чтобы она не шла против этих механизмов, а наоборот, их использовала.
В частности, я полагаю необходимым раздельное обучение мальчиков и девочек.
Уменьшение наполняемости классов до 8-10, максимум 15 человек.
Введение мозаичного обучения, разработанного американскими социальными психологами.
Система одного учителя вместо предметников до старших классов.
Принципиальный пересмотр всей школьной программы.
Полную ликвидацию системы оценок.
Список можно продолжть...
TALBEY
ваших идей, мягко говоря, маловато
Не согласен - принцип «отличник в школе/вузе»- самый успешный в жизни является идеалом образования вообще - т. е. тождество формальных и опытных критериев (как Ломоносов, например и Александр Македонский, Юлий Цезарь - блестящие ученики).
наносит ребенку вред ребенку настолько колоссальный, что лучше бы школу отменить вовсе.
Было бы на что менять - то да, но будем реалистами.
Достоверно известно, что школа начисто отбивает у детей познавательный интерес и вырабатывает отвращение к знанию в целом.
Потому что знания не сообветствуют жизненным требованиям - а я помню, как был на боевых стрельбах и стрелял из автомата, работал на практике на строительстве по своей специальности (техникум, кстати, с 14 лет!)
В частности, я полагаю необходимым раздельное обучение мальчиков и девочек.
В период взросления- однозначно. но в начальной школе зачем?
Принципиальный пересмотр всей школьной программы.
Об этом и речь
Полную ликвидацию системы оценок.
А вот «искуственное оберегание от стрессов» считаю излишним, тем более, что в начальной школе и сейчас оценки очень ограничены.
TALBEY
Не согласен - принцип «отличник в школе/вузе»- самый успешный в жизни является идеалом образования вообще - т. е. тождество формальных и опытных критериев (как Ломоносов, например и Александр Македонский, Юлий Цезарь - блестящие ученики).
Общепринятое мнение ошибочно. Эйнштейн был безобразным учеником, как и многие другие гении. Успешность в школе важна для политической или бизнес карьеры. IQ таких детей от 125 до 140. Айкью политиков 110-120, айкью ученых 140-160, а гениев за 190. При высоком айкью учиться в школе бывает тяжело. Кроме того, школа может обучать только определенный тип личности. Остальные либо вытесняются в преступники, либо просто не учатся, чем и защищают свою личность от крайне вредного воздейсвия школьного образования. Это известно из биографии очень многих великих ученых.
Было бы на что менять - то да, но будем реалистами.
Мы с Вами не в министерстве образования и не пытаемся разработать конкретную реформу. Скорее мы ищем некие общие принципы для постепенных изменений, цель, к которой надо стремиться. Кстати я три года в мохнатые девяностые руководил негосударственной школой. В те вольные годы можно было творить что угодно. Так вот, реформировать обучение даже имея полную свободу крайне сложно. Мы добились того, что дети обожали школу. Но учиться все равно не хотели.
ЗЫ. Школа была бесплатная.
Потому что знания не сообветствуют жизненным требованиям - а я помню, как был на боевых стрельбах и стрелял из автомата, работал на практике на строительстве по своей специальности (техникум, кстати, с 14 лет!)
Абсолютно верно. В возрасте с 4 по 8 класс дети не готовы принимать абстрактное знание, оторванное от насущной необходимости, то есть от навыков и практических умений.
В период взросления- однозначно. но в начальной школе зачем?
Зачем - не знаю. Хотя бы затем, чтобы не делить потом. Опыта у меня общения с начальношкольниками мало. Однако так происходит у всех примитивных народов, так было у всех древних цивилизаций, так происходит у приматов. Примерно в возрасте семи лет мальчики отделяются от женской группы.
А вот «искуственное оберегание от стрессов» считаю излишним, тем более, что в начальной школе и сейчас оценки очень ограничены.
Стрессы тут не причем. Доказано, что стимулом к получению знаний могут быть только знания. Как только появляются любые другие стимулы (материальные, оценки и т.д.) интерес к знанию пропадает начисто.
to Titonic: очень интересно.
А мне обияснялочки тоже нравятся.
Единственно, хотя бы базовый закон мироздания, что истина в том, что проще, не забывать. Многие даже этого не делают.
На любой вопрос в форме "почему живое существо устроено так?" можно ответить: "потому, что иначе, оно бы не выжило" :)
А в чем закодировано устройство гормонов нервной системы? :)Не факт, что только в хромосомах. Например в цитоплазме яйцеклетки.
о возрасте согласия
Есть еще вариант, что интересно, очень близкий к современному законодательству.
У нас за ребенка все юридические вопросы решают родители.
Вот и можно прописать норму так, что-бы привязать к родителям.
Например завести некоторый гос-реестр, куда заносить данные, по заявленю подростка, и согласию родителей, о том что родители признали досрочно своего ребенка совершеннолетним в плане половой зрелости. Если в таком реестре подросток находится, то никаким потерпевшим по статье совращение малолетнего он быть уже не может.
Подросток может попросить выписку из такого реестра, что-бы предъявлять её на свидании, например, что-бы партнер не боялся за свою свободу.
Ваша идея никуда не годится. Среди родителей масса придурков, то есть людей темных и недалеких, часто недобрых даже к собственному ребенку.
Подросток ведет войну за освобождение от опеки родителей и признание своих человеческих прав. Кто работал с подростками - очень хорошо это знает. Родитель стремиться сохранить чадо маленьким вплоть до старости этого чада. Рано или поздно подросток в весьма болезненной многолетней баталии отвоевывает свои права. Причем чем выше авторитарный диктат родителя, тем яростней и напряженней борьба. Иногда доходит до побегов из дома и даже самоубийств.
А вот здесь Вы ставите знак равенства между транзиторным гомосексуализмом у подростков и сексуальным импринтингом, чего, я уверен, ни в коем случае делать нельзя, так как это, в сущности, два разных явления. Сексуальный импринтинг (даже не смотря на то, что он сексуальный) начинается с самого рождения и с началом полового созревания практически заканчивается. Таким образом, что касается подростков, вступивших в период полового созревания, то Ваши "волосатые дядьки" тут совсем не при делах, то есть повлиять на уже сложившуюся в допубертатный период сексуальную ориентацию они никак не могут.
И здесь Вы тоже ставите знак равенства между двумя, никак напрямую не связанными явлениями, а именно, между проблемой "отцов и детей" (называю её так для простоты) и гомопедофилией. У Вас вообще все проблемы в обществе проистекают из-за преследования педофилов.Проблемы в современном обществе меня волнуют мало до тех пор пока мне не мешают высказывать свое мнение. В том числе преследование педофилов даже разслекает, что ни день депутаты подбрасывают новую хохму. Последнее предложение в логике событий было вообще запретить детей, и все проблемы решаться сами :)
Что касается сексуального импринтинга, то у меня конкретные факты, против которых не попрешь - именно при первых сексуальных ощущениях он и образуется. Другой вопрос что у кого то такие ощущения были в пять лет, а у кого то в тринадцать...
For Titonic
А как Вам эта работа?
http://lib.anwap.org/read/43043
Не в качестве пропаганды, а просто любопытно Ваше мнение.
Что касается сексуального импринтинга, то у меня конкретные факты, против которых не попрешь - именно при первых сексуальных ощущениях он и образуется. Другой вопрос что у кого то такие ощущения были в пять лет, а у кого то в тринадцать...Вы опять путаете совершенно разные явления. Вообще, нужно сказать, что подмена понятий - это у Вас с Дерягиным общий методологический принцип. Например, Дерягин, начинает свою статью о гомосексуализме, на которую Вы дали ссылку, с того, что путает бисексуальность с интерсексуальностью (http://www.sudmed-nsmu.narod.ru/articles/homosex.html); Вы же сначала ставили знак равенства между импринтингом и транзиторным гомосексуализмом, а вот теперь путаете импринтинг с условными рефлексами.
For Titonic
А как Вам эта работа?
http://lib.anwap.org/read/43043
Не в качестве пропаганды, а просто любопытно Ваше мнение.Своё мнение по поводу так называемой "детской сексуальности" я уже высказывал на форуме почти 2 года назад, и если Вам оно интересно, можете с ним ознакомиться: http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3573&page=4. Только прочтите все мои посты, начиная с #38, до конца.
Своё мнение по поводу так называемой "детской сексуальности" я уже высказывал на форуме почти 2 года назад, и если Вам оно интересно, можете с ним ознакомиться: http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3573&page=4. Только прочтите все мои посты, начиная с #38, до конца. А зачем их читать до конца, если Вы сразу же пишите - нет никакой детской сексуальности. Я тоже так думаю, ибо не помню у себя каких-либо сексуальных чувств до начала полового созревания. А вот начиная с созрпвания она есть, и ее очень много. Проблема что в начале созревания чадо еще выглядит совсем ребенком.
Опять же есть данные,что сексуальность в ребенке можно пробудить и раньше созревания, если тиулировать половые органы. Такие случаи фигурируют в научной литературе (например, у Свядоща).
Когда я говорю об импринтинге, я подразумеваю запоминание первых сексуальных контактов, которые могут в дальнейшем влиять и на сексуальную жизнь, и на сексуальную ориентацию. А называть их импринтингом или же условным рефлексом - как вам заблагорассудится. На самом деле это не то и не другое, а нечто не имеющее названия, видимо. Что-то вроде социального научения.
Многие замечают, что истерия по поводу педофилии
достигает нынче ошеломляющих размеров, а проявляемое
буйствующими толпами возмущение вызывает в памяти 1692 год
и салемскую охоту на ведьм. В июле 2000 года газета «Новости
мира» (News of the World), по праву заслужившая, несмотря на
острую конкуренцию, титул самой мерзкой газеты
Великобритании, организовала кампанию «найди и пристыди»,
чуть ли не открытым текстом призывая читателей к физической
расправе над педофилами. В результате дом врача-педиатра
одной из больниц был атакован личностями, не знающими
разницы между педиатром и педофилом. Истерия вокруг
педофилов достигла чудовищных масштабов, вызвав панику
среди родителей. В результате нынешние Вильямы Брауны
(популярный герой английских детских книг), Геки Финны, герои
«Ласточки» и «Амазонки» (еще одна детская книжка) лишены
одного из самых незабываемых удовольствий детства —
возможности резвиться на свободе (несмотря на то что реальный,
в отличие от воображаемого, риск сексуальных насилий в
прошлом был нисколько не меньше).
Будем справедливы: поводом для яростной кампании «Новостей
мира» послужило случившееся в то время в Сассексе жуткое
похищение, насилие и убийство восьмилетней девочки.
И тем не менее несправедливо обрушивать на всех педофилов то
возмездие, которого достойна лишь их малая часть, повинная
еще и в убийствах. Я учился в трех школах-интернатах, и в
каждой из них были преподаватели, проявлявшие любовь к
питомцам, выходящую за рамки приличия. Несомненно, это
достойно осуждения. Но если бы сейчас, 50 лет спустя, этих
людей начали атаковать линчеватели и юристы, приравнивая их
к убийцам, я счел бы своим долгом встать на их защиту, несмотря
на испытанные (непристойные, но в целом безвредные)
домогательства со стороны одного из них.
Львиная доля подобных нападок пришлась на римско-
католическую церковь. По целому ряду причин я не люблю
католическую церковь. Но несправедливость я люблю еще
меньше, и у меня закрадываются подозрения: не стала ли эта
организация, особенно в Америке и Ирландии, козлом отпущения
в данном вопросе. Полагаю, что особую неприязнь публики
вызывает ханжество священников, «по долгу службы»
каждодневно пробуждающих у паствы чувство вины в
содеянных «грехах». Масла в огонь подливает и тот факт, что
неблаговидные действия совершают авторитетные лица,
почтение и доверие к которым ребенку внушали с колыбели. Но
наличие дополнительных поводов для неприязни должно
предостеречь нас от поспешных обвинений. Нельзя забывать о
поразительной способности мозга изготовлять «ложные
воспоминания», особенно когда его подталкивают к этому
бесчестные психотерапевты и жадные юристы. Проявив
замечательную стойкость перед нападками корыстолюбивых и
облеченных властью людей, психолог Элизабет Лофтус
продемонстрировала, как легко внушить людям полностью
вымышленные воспоминания, которые, однако, будут казаться
жертве абсолютно реальными; в результате, столкнувшись с
совершенно искренними, но при этом ложными показаниями,
присяжные запросто могут вынести несправедливый приговор.
Нас теперь трое - я, Дерягин и Ричард Докинз ;)
:eek: Докинз научные основание под педофилию не подводил, а Вы подводите.
Что касается истерии, так это стандартное поведение говорящих приматов. Очередная охота на ведьм. Переключились с педерастов на педофилов. Зато педерасты сейчас прыгнули из грязи в князи :D Соль Земли теперь.
Бороться с истерией, придумывая лжетеории, увольте. Вон про педерастов напридумывали, теперь их обожествляют.
:eek: Докинз научные основание под педофилию не подводил, а Вы подводите.
Что касается истерии, так это стандартное поведение говорящих приматов. Очередная охота на ведьм. Переключились с педерастов на педофилов. Зато педерасты сейчас прыгнули из грязи в князи :D Соль Земли теперь.
Бороться с истерией, придумывая лжетеории, увольте. Вон про педерастов напридумывали, теперь их обожествляют.
Все ныне признаные великие теории при их возникновении считались лже и встречали жуткое сопротивление и общества, и ученых.
Все ныне признаные великие теории при их возникновении считались лже и встречали жуткое сопротивление и общества, и ученых.
И что? Теперь любой бред это на самом деле непризнанная великая теория? :)
Вы мухлюете. Про истерию здесь с Вами многие согласны и я в том числе, но никто Вас не поддержал в Ваших теориях, объясняющих явление педофилии. А Вы вдруг Докинза на свою сторону привлекли и вроде как он за Ваши теории получается.
А истеричность очевидна. Вон в США судят мерзейшего педофила, который, подумать только, скачал из сети непотребные ролики. А в России в то же время судят заблудшего мальчика Серёжу, который, убил двух человек, но он ведь учительнице что-то хотел доказать и вообще хороший всегда был и ни с кем не конфликтовал. И ни у кого нет вопросов, какое преступление опасней для общества.
И что? Теперь любой бред это на самом деле непризнанная великая теория? :)
Вы мухлюете. Про истерию здесь с Вами многие согласны и я в том числе, но никто Вас не поддержал в Ваших теориях, объясняющих явление педофилии. А Вы вдруг Докинза на свою сторону привлекли и вроде как он за Ваши теории получается.
А истеричность очевидна. Вон в США судят мерзейшего педофила, который, подумать только, скачал из сети непотребные ролики. А в России в то же время судят заблудшего мальчика Серёжу, который, убил двух человек, но он ведь учительнице что-то хотел доказать и вообще хороший всегда был и ни с кем не конфликтовал. И ни у кого нет вопросов, какое преступление опасней для общества.
Интересно, что мухлюю как раз не я. Негативные стороны педофилии в современном обществе мне известны еще лучше, чем всем здесь присутствующим, и я эти стороны уже перечислял. Теория же относится к изначальным истокам явления, которое у приматов служит вполне уместной адаптацией, и служила таковой в древнейшее время у наших предков. Людоедство тоже в свое время было весьма полезной адаптацией. Если я выдвину теорию возникновения людоедства, Вы меня сочтете пропагандистом антропофагии и латентным каннибалом? :) Всплеск моих эмоций относился не к педофилии, а именно к педоистерии и преследованиям ученых. Как выяснилось, здесь с этим большинство согласны. Так в чем же дело?
Для АЛЕКСАНДРА
Сама теория очень проста:
Педофилия возникла в процессе эволюции у многих видов отряда приматов как механизм защиты подростающего поколения самцов пребуртатного и пубертатного возраста.
При этом природа по своему обыкновению экономно не стала разрабатывать новые инстинкты, а использовала романтическую любовь и сексуальное влечение.
Вопрос не в самой теории, а в ее доказательствах, которые весьма обширны.
Педофилия и гомосексуализм широко распространен у макак и других видов обезьян.
Гомосексуальные контакты используются так же для формирования иерархий доминирования, но в отличии от человеческого общества они воспринимаются при этом положительно обеими сторонами.
В первобытных обществах описаны обычаи гомосексуальных контактов с мальчиками, которые фактически весьма напоминают брак. При этом старший партнер одновременно является учителем и защитником.
Подробно о сакральной педофилии на ос. Малекула см. в научном издании Института Антропологии Этнографии АН СССР "Этнография детства" под редакцией академика Кона.
Аналогичную роль сексуальные отношения с мальчиками играли в античном обществе Греции и в Японии, а возможно и во многих других.
Запрет на такие контакты появился с распространением христианства.
В кратце это все.
По логике надо обсуждать не саму теорию, а доказательства теории.
Если доказательства верны и теория хорошо объясняет факты, ее можно принять. Именно поэтому я ее принимаю. Если доказательства опровергнуть, то теория неверна.
Что касается современного общества, то в настоящий момент мальчики не сильно нуждаются в защите и обучении.
Древнии культуры были постфигуративными, когда следующее поколение буквально все впитывало от предыдущего. Сейчас у нас префигуративная культура, где отцы учаться многому у детей. (см. Маргарет Мид "Культура и преемственность".
)
Вполне вероятно, что педофилия может выступать в роли атавизма.
К этой выдвинутой Дерягиным теории у меня есть пара непроверенных гипотез.
1. Количество педофилов в обществе регулируетя по механизму обратной связи, одним из которых является пренатальный стресс матери, а вторым - запоминание первого сексуального партнера.
2.Возможно, что педофилы опекают не всех мальчиков подряд, а носителей "гена" педофилии, за счет чего этот ген распространяется в популяции.
Понятно, что я готов привести гораздо больше доказательств теории и моих гипотез. Но пока и этого достаточно.
Я не понимаю, какое отношение все это может иметь к пропаганде педофилии и современному обществу и почему многими воспринято было именно так? Людоедство тоже весьма полезная адаптация в определенных условиях. Думаю, что само восприятие темы болезненно - поскольку все мы не представители чистого разума, а взращены в определеной культуре.
Короче педофилия в современном обществе совсем другая тема.
Для АЛЕКСАНДРА
Короче педофилия в современном обществе совсем другая тема.
пока на данном форуме нет возрастного ограничения для читателей (а это я думаю просто технически невозможно)
нужно на мой взгляд полностью прекратить обсуждения этих тем.
иначе мы нарушаем закон.
если так дальше пойдет в школе биологию запретят .((
пока на данном форуме нет возрастного ограничения для читателей (а это я думаю просто технически невозможно)
нужно на мой взгляд полностью прекратить обсуждения этих тем.
иначе мы нарушаем закон.
если так дальше пойдет в школе биологию запретят .((
Гораздо проще перенести форум и сайт на зарубежный хостинг. А биологию уже начали запрещать. Вышел учебник православной биологии, где постулируется акт творения. Также намерены закрыть для детей все музеи изобразительных искусств, включая эрмитаж и Пушкинский музей. До 2017 года им предложен переорганизовать экспозиции так, чтобы дети не видели обнаженной натуры. В библиотеках запрещено выдавать детям до 18 лет шедевры мировой литературы, к примеру, Драйзера.
Как вы собираетесь не обсуждать здесь темы, когда больше половины поведения связано с размножением? Бононбо не обсуждать, макак не обсуждать? Да Вы в библиотеку загляните. Проще сайт закрыть. А можно навесить макер 18+, никто же не обязан реально проверять возраст пользователя. Заодно и популярность сайта поднимем.
Alexander B.
10.02.2014, 20:43
Закон запрещает пропаганду педофилии, а не скучные разговоры о ней.
В спорных моментах, всё решает судебная власть.
ЕСЛИ у нас государство пишет законы только для того, что-бы иметь формальный повод закрыть что угодно и "закрыть" кого угодно, то формальное их выполнение все-равно не поможет.
С одной стороны.
Да простит меня Алексей, но я согласен с TALBEY. Что же теперь, закрыть сайт? То, что государство Россия, больше не светское, и пытается навязать религию рунету - это может даже хорошо для форума и сайта. Мы давно ждали причину быть друг к другу более дружественными.
С другой стороны, если поисковые боты будут выдавать этот форум по теме педофилия, не очень хорошо :) "Лишнее палево, низачто."
Alexander B.
10.02.2014, 20:59
Для АЛЕКСАНДРА
Сама теория очень проста:
Спасибо, да я это уже читал, но оно как-то заросло эмоциями с разных сторон, а потом и вообще было удалено.
Педофилия возникла в процессе эволюции у многих видов отряда приматов как механизм защиты подростающего поколения самцов пребуртатного и пубертатного возраста.
При этом природа по своему обыкновению экономно не стала разрабатывать новые инстинкты, а использовала романтическую любовь и сексуальное влечение.
Вопрос не в самой теории, а в ее доказательствах, которые весьма обширны.
Ну и я вернусь к истокам.
Подвести "доказательства" можно, но нельзя забывать принципа минимализма. Верная та теория, которая проще.
Поэтому у меня по прежнему два ответных каверзных вопроса, базовых:
Почему этих молодых самцов(вопрос в вопросе: "а почему только самцов?") нужно вдруг стало особым образом защищать и, сразу добавлю: и обучать.
Чем не подошли другие, разработанные эволюцией методы защиты молодого потомства, применяемые для других видов? Более простые, без сексуального влечения, просто родительская любовь. Чем она не подошла? Многие животные живут группами, у многих животных просто групповое воспитание потомства.
Я конкретно не могу сразу сказать, но вспоминаются ясли у морских млекопитающих, ясли у кроликов...
Спасибо, да я это уже читал, но оно как-то заросло эмоциями с разных сторон, а потом и вообще было удалено.
Ну и я вернусь к истокам.
Подвести "доказательства" можно, но нельзя забывать принципа минимализма. Верная та теория, которая проще.
Поэтому у меня по прежнему два ответных каверзных вопроса, базовых:
Почему этих молодых самцов(вопрос в вопросе: "а почему только самцов?") нужно вдруг стало особым образом защищать и, сразу добавлю: и обучать.
Чем не подошли другие, разработанные эволюцией методы защиты молодого потомства, применяемые для других видов? Более простые, без сексуального влечения, просто родительская любовь. Чем она не подошла? Многие животные живут группами, у многих животных просто групповое воспитание потомства.
Я конкретно не могу сразу сказать, но вспоминаются ясли у морских млекопитающих, ясли у кроликов...
У обоезьян размножение сильно отличается от других видов, так как они носят ребенка на себе. В результате роды раз в 4 года. Родив нового малыша мать уже не способна уделить много времени подросшему. Но это пол беды. У социальных приматов отцовство чаще всего неизвестно. Самцы могут относится весьма агрессивно к детенышам и даже убить их. Либо изгнать из стаи. Далее уже у наших более развитых предков возникает культура. Девочки социализируется в женской группе, а вот мальчиков примерно в возрасте семи лет от женской группы отделяют, ибо из них должны вырасти самцы, мужчины, охотники, воины. В результате семилетний малыш оказывается не под опекой любящей мамочки, а в обществе крутых мужиков. Отцовство даже у современных примитивных народов под большим вопросом, ибо они часто не связывают половой акт с беременностью или же считают, что у ребенка может быть несколько отцов. Даже в современном индустриальном обществе отцы гораздо меньше интересуются детьми, чем матери. Это связано и с гормоном пролактином, который у самцов практически не вырабатывается. Как показали исследования, имено пролактин вызывает умиление и нежность при виде младенцев. Самцы этого лишены.
Если не наградить самца могучим инстинктом защиты мальчиков, семилетние малыши, да и двенадцатилетние попросту погибли бы - не выдержали бы переходов, попались бы хищникам и т.д. Надо отметить, что именно у приматов проблема старших детенышей стоит особо остро. У одного из видов макак субдоминантные самцы в этом случае берут заботу о мальчиках на себя. У человека проблема мальчиков еще острее, период взросления много дольше, опасностей в связи с хождением по земле больше, а знаний и умений, которые надо усвоить, тоже несравнимо больше.
В примитивных племенах повсеместно существуют мужские дома, мужские тайные союзы и т.п., то есть сильное разделение между мужчинами и женщинами в жизни племени. На самом деле мужчины и женщины во многом живут отдельно, и гораздо ближе со своим полом, чем с противоположным.
Поэтому у приматов зарождаетс механизм любви самцов к мальчикам, а у человека он развивается и усложняется.
Другие виды попросту не сталкиваются с такими проблемами, ибо ведут другой образ жизни и имеют иную социальную организацию. Хотя отделение подростков мужского пола есть и у копытных, и , видимо, у других стайных видов.
Я думаю, что природа как раз использовала принцип минимализма, сотворив инстинкт защиты и обучения из инстинкта сексуального влечения.
По сути романтическая любовь всегда направлена на защиту партнерши, на ее кормление и поддержку. Так что нужен был лишь крохотный шажок. К тому же любовный инстинкт - самый могучий из всех.
Удалось ли мне ответить на Ваш вопрос?
С другой стороны, если поисковые боты будут выдавать этот форум по теме педофилия, не очень хорошо :) "Лишнее палево, низачто." Статьи Дерягина висят на бесплатном хостинге и никто их закрывать не собирается. Здесь у страха глаза велики. Закрывают откровенно педофильные сайты. Навесьте модераторскими правами на тему 18+ и с законом тоже будет все ОК. Кроме того, закрыть сайт невозможно, можно лишь заблокировать ДНС на российских серверах. Что просмотру не препятствует, пользуйтесь международными днс-серверами. Конечно
живя в России лучше держать сайт за рубежом. Так, на всякий случай.
Alexander B.
10.02.2014, 23:41
Удалось ли мне ответить на Ваш вопрос?
Простоты в вашем ответе нет.
Родительская любовь это я вижу у многих видов, в том числе и млекопитающих, это мне понятно.
Групповое воспитание потомства в стае - аналогично.
Почему эти системы у человека должна дополнять педофилия, с применением полового инстинкта размножения, да еще к мальчикам - совершенно мне не понятно.
Что особенного? Давайте подробнее, я просто туплю и намеков не понимаю.
В результате роды раз в 4 года. Родив нового малыша мать уже не способна уделить много времени подросшему.
Что тут особенного? Медведица ходит с несколькими поколениями детей.
Молодые львы живут с прайдом пока альфа прайда позволяет.
У волчат как с этим дела?
Почему так особо тяжело молодому примату в общине(в стае) по вашему?
Он молодой, здоровый, едой с ним делятся - он член стаи.
Самцы могут относится весьма агрессивно к детенышам и даже убить их.
Могут, но это происходит тогда, когда оно эволюционно выгодно. Когда альфа только что сменился. Если бы оно было не выгодно, проще поубавить агрессивность самцов(что и произошло), чем впихивать сюда половой инстинкт.
Ладно это всё "вата".
Вы принципиально скажите вот что: чем отлична ситуация у нас от ситуации у других стайных млекопитающих.
Волки, слоны, тюлени, дельфины, львы... У них педофилия в ходу?
Сам точно не знаю, но подозреваю что нет.
Как бы я ответил на этот вопрос:
У этих животных половой процесс сезонный, самка гораздо более четко символизирует самцам, что время пришло. И самцы направляют свою сексуальную активность гораздо более четко, куда следует.
У нас же с эдим делом всё гораздо менее четко (и у бонобо? да?), вот и ... тут нецензурно... что попало и когда попало. Т.Е. педофилия это побочный эффект нашей возросшей бытовой сексульности.
Alexander B.
11.02.2014, 01:12
Продолжу последнее.
Недавно был в театре, Островский, пьеса про молодого человека, который был... геронтофилом! Вот так то, про старуху бывает не только порнуха, но и пьеса Островского!
Вы под педофелию отдельную теорию вывели, а как же весь остальной разврат?
Где эволюционная теория возникновения:
Гомосексуализма ... ну тут да, есть, тут много... далее
Лесби?
Геронтофилия?
Нарциссизма?
Всякого разного доминирования.
Куклофилии?(или как там оно называется)
Зоофилии?
Ну и там много чего еще на порносайтах.
Помойму, если что-то новое появится, откудато, то сразу найдутся те, у кого это станет половой ориентацией. :)
https://lurkmore.to/Правило_34
Другой вопрос, что на мужчину гомосексуалиста другие мужчины смотрят с усмешкой, ибо они привыкли, что женщины рангом ниже. Кстати, а феминистки поддерживают геев?
А на педофила любой родитель будет смотреть подозрительно, это естественно.
А на зоофила любой гринписовец :)
Вы знаете, ситуация действительно у приматов другая. Вообще у млекопитающих самцы крайне редко заботятся о детенышах, кажется лишь только 3% видов. Медведи как аналогия не подходят - там самец кушает своего сына при первой возможности.
К тому же медведи хищники и не имеют естественных врагов.
У приматов другая, совершенно уникальная биология. Другие социальные отношения. У шимпанзе отцовство неизвестно, спелая самка совокупляется со всем стадом. Поэтому сравнивать приматов с дельфинами или волками бессмысленно. Вообще мы не моногамный вид, все социальные приматы живут чем-то вроде группового брака или даже промискуитета.
Почему природа избрала тот или иной путь - это вопрос не ко мне.
Почему самцы макак и бонобо трахают друг друга и детенышей - можно строить предположения. Я бы тоже предпочел, чтобы все было как в советских фильмах, заботливые папа и мама, любовь на всю жизнь, война зло, коммунизм добро и т.д. Увы, жизнь устроена иначе. Есть факты, которые требуют объяснения.
У человека биология еще сложнее. Просто педофилия и гомосексуальность слишком распространены (21% мужского населения), чтобы быть просто болезнью. Поэтому видимо это биологическое и социальное явление, принимающее те или иные формы в разных культурах.
Таким образом теория педофилии как болезни не выдерживает критики. Других теорий я не встречал, да и "болезненная" толком не разработана. Очень многие факты она не объясняет. Теория Дерягина (если она принадлежит ему, конечно) объясняет все наблюдаемые факты.
Собственно, эти факты и было бы интересно обсудить.
Продолжу последнее.
Недавно был в театре, Островский, пьеса про молодого человека, который был... геронтофилом! Вот так то, про старуху бывает не только порнуха, но и пьеса Островского!
Вы под педофелию отдельную теорию вывели, а как же весь остальной разврат?
Где эволюционная теория возникновения:
Гомосексуализма ... ну тут да, есть, тут много... далее
Лесби?
Геронтофилия?
Нарциссизма?
Всякого разного доминирования.
Куклофилии?(или как там оно называется)
Зоофилии?
Ну и там много чего еще на порносайтах.
Помойму, если что-то новое появится, откудато, то сразу найдутся те, у кого это станет половой ориентацией. :)
https://lurkmore.to/Правило_34
Другой вопрос, что на мужчину гомосексуалиста другие мужчины смотрят с усмешкой, ибо они привыкли, что женщины рангом ниже. Кстати, а феминистки поддерживают геев?
А на педофила любой родитель будет смотреть подозрительно, это естественно.
А на зоофила любой гринписовец :)
К нам сегодня приходил
Некрозоопедофил
Мертвых маленьких зверушек
Он с собою приносил...
Я вот и объявляю повсюду себязоофилом :) Кстати, у меня была любовь с птенцом лебедя. Он офигительный - пуховой гусенок размером с индюшку! Я офигел, взял его на руки и сидел так полчаса! Если гусята очаровашки, то у лебеденка очарование в разы больше по размеру. Правда, он меня обкакал...
Ладно, если без шуток, то зоофилия, некрофилия, вуайеризм, фетишизм явления редкии и поэтому как раз хорошо объясняются отклонениями психики. Гомосексуализм и педофилия близкие явления, я делю гомосексуализм на истинный и педофильный. Большинство гомосексуалов - педофилы, завысившие возраст до юношеского. У тех геев, которых я наблюдал, влечение было от 7 до 27 лет. Садизм тоже хорошо объясняется нашей теорией. Также как эксгибиционизм. Что касается лесби, то его широко практикую самки приматов устанавливая свои коалиции.
На гомосексуалов косо смотрят по двум причинам. У приматов это акт подчинения, низведения самца на более низкий уровень иерархии. Как атавизм распространен у заключенных, где активный партнер вообще гомосексуалистом себя не считает.
Кроме того, в античной культуре и в древнеяпонской было совсем другое отношение к этому явлению.
Т.Е. педофилия это побочный эффект нашей возросшей бытовой сексульности.
а так же невероятно быстрого процесса юнивилизации в половом деморфизме.
а так же невероятно быстрого процесса юнивилизации в половом деморфизме.
Да, у кого то я читал такую теорию недавно.
Т.Е. педофилия это побочный эффект нашей возросшей бытовой сексульности.
Аналогично считаю, и тут уже кто-то подобное писал, Титоник по-моему.
Лично мне очевидно, что у Талбея желание доказать полезность гомопедофилии первично, а логический анализ вторичен. Поэтому, последний очень выборочен и направлен только на поиск/подгонку желаемых фактов.
Да, у кого то я читал такую теорию недавно.
что не отменяет Ваших взглядов.
Вы под педофелию отдельную теорию вывели, а как же весь остальной разврат?
Где эволюционная теория возникновения:
Гомосексуализма ... ну тут да, есть, тут много... далее
Лесби?
Геронтофилия?
Нарциссизма?
Самое стрёмное это копрофилия :D Ну а чё слонята едят мамины какашки, я видел это по телеку. Ну и для людей сочинить теорию полезности кормления какашками тоже нечего делать. :D
Самое стрёмное это копрофилия :D Ну а чё слонята едят мамины какашки, я видел это по телеку. Ну и для людей сочинить теорию полезности кормления какашками тоже нечего делать. :D
ну так и зачем слонята какашки едят?
что не отменяет Ваших взглядов.
Наоборот, дополняет.
Аналогично считаю, и тут уже кто-то подобное писал, Титоник по-моему.
Лично мне очевидно, что у Талбея желание доказать полезность гомопедофилии первично, а логический анализ вторичен. Поэтому, последний очень выборочен и направлен только на поиск/подгонку желаемых фактов.
Ну, я вовсе не стремлюсь доказывать полезность этой филии. Бойлавские сюсюканья над мальчиками я очень не люблю, противно. Потом, что значит полезность? Адаптивность для первобытных народов - да. Адаптивность для античной цивилизации - можт быть. Но о какой полезности может идти речь в современном обществе? Полезность кому или чему?
Но я так же не уверен и в страшном вреде филии. Думаю, что бывает с вариантами. Могу и примеры привести, как плохого, так и хорошего, если интересно, конечно.
Скорее уж я хочу оказаться правым именно как один из создателей теории, так как добавил в нее много ноу хау. И ищу факты в подтверждение. Забавно, но пока я не смог найти опровергающих фактов.
Что же касается современного состояния филии, то никакой заинтересованности у меня нет. С мальчиками сексом я не занимаюсь, порно не интересуюсь, да и вообще современное общество мне не очень... Пусть все идет своей дорогой.
Ну а оказаться правым в науке хочет каждый, это естественно. И собирать доказательства своей правоты тоже нормально.
Дискуссия же у нас не выходит по простой причине - я очень глубоко в теме, имею навалом фактов. Остальные форумчане педофилией никогда специально не занимались.
Да, меня раздражает педоистерия с запретами на информацию, с травлей ученых, с кровавыми расправами, с непроходимой тупостью и жестокостью. Но тут мы все похоже одного мнения.
Alexander B.
11.02.2014, 09:36
а так же невероятно быстрого процесса юнивилизации в половом деморфизме.
Что это? :confused:
Ювенальная юстиция слышал, а что такое юнивилизация в половом деморфизме?
Инфантильность -это про психику
А я про детские черты у женщин во внешности
Alexander B.
11.02.2014, 11:24
Инфантильность -это про психику
А я про детские черты у женщин во внешности
Да, я тоже об этом же подумал, вот когда следующую цитату TALBEY читал.
У приматов другая, совершенно уникальная биология. Другие социальные отношения. У шимпанзе отцовство неизвестно, спелая самка совокупляется со всем стадом. Поэтому сравнивать приматов с дельфинами или волками бессмысленно. Вообще мы не моногамный вид, все социальные приматы живут чем-то вроде группового брака или даже промискуитета.
Не знаю откуда он это взял. Опять с другой планеты.
Наоборот, человеческие пары гораздо более связанны. Это была эволюционная необходимость в условиях образа жизни наших предков.
И именно, "юнивилизации в половом деморфизме"(буду знать как называется), способствовала тому, что между врослыми возникало не только половое влечение, но и привязанность как к ребенку.
ps И это не тоже, это в другую сторону.
TALBEY: мужской и женской ревности, по вашему, не существует?
Да, я тоже об этом же подумал, вот когда следующую цитату TALBEY читал.
Не знаю откуда он это взял. Опять с другой планеты.
Наоборот, человеческие пары гораздо более связанны. Это была эволюционная необходимость в условиях образа жизни наших предков.
И именно, "юнивилизации в половом деморфизме"(буду знать как называется), способствовала тому, что между врослыми возникало не только половое влечение, но и привязанность как к ребенку.
ps И это не тоже, это в другую сторону.
TALBEY: мужской и женской ревности, по вашему, не существует?
Откуда взял: Дж.Палмер и Л.Палмер, "Эволюционная психология", одино из объективных доказтельств - открытие спермовых войн. Посмотрите, это очень любопытная книжка. Далее вступительная статья И.Кона к сборнику "Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии."; об этом же пишет Дольник (и Энгельс со ссылкой на этнографические источники), хотя это и не великие авторитеты.
Вообще групповой брак у предков человека - наиболее принятая сейчас теория, в том числе и у этологов.
Ревность несомненно существует, но она не обязательно свидетельствует о моногамии.
Связанность человеческих пар началась сравнительно недавно. По настоящему связанные пары появились вместе с государством.
Моногамные пары - шаг к индивидуализму и в условиях межплеменных войн они не адаптивны.
Почитайте этнографические истосники. То, что было браком в представлении примитивных народов имеет очень мало общего с семьей современного общества.
Несомненно наш мозг несет разнообразные механизмы, которые у разных индивидуумов проявляются по разному. Есть совершенно промискуитетные женщины и мужчины, а есть и очень семейственные. Это проступают паттерны поведения разных периодов в жизни наших предков, в том числе тех, которые еще не были людьми.
Инфантильность -это про психику
А я про детские черты у женщин во внешностиПо моему об этом есть во втором томе Жукова. Кстати, еще один аргумент в пользу моей теории.
По моему об этом есть во втором томе Жукова. Кстати, еще один аргумент в пользу моей теории.
какой теории?
ps И это не тоже, это в другую сторону.
в какую сторону ,а главное что и когда?
но сами понимаете как тяжело охватить период в 10 миллионов лет.
при том что с ближайшими братьями бонобо 5 миллионов разрыв
По поводу вышесказанного;
TALBEY,у меня к Вам вопрос.
Когда у наших предков сформировалась педофилия с теми функциями о которых Вы пишите?
ну так и зачем слонята какашки едят?
Мне неприятна эта тема перед едой :)
Ну а оказаться правым в науке хочет каждый, это естественно. И собирать доказательства своей правоты тоже нормально.
Это естественно для человека с преобладанием иерархических мотиваций (читай почти для всех). А если преобладают исследовательские мотивации, то признание должно быть вторично.
Дискуссия же у нас не выходит по простой причине - я очень глубоко в теме, имею навалом фактов. Остальные форумчане педофилией никогда специально не занимались.
И что делать, если никому не кажутся Ваши доводы убедительными? По-моему не остаётся ничего другого, как упорно работать, чтобы изложить теорию более внятно и последовательно. Но если прежде всего хочется признания, то совсем без оного работать не получится. ;)
Это естественно для человека с преобладанием иерархических мотиваций (читай почти для всех). А если преобладают исследовательские мотивации, то признание должно быть вторично.
И что делать, если никому не кажутся Ваши доводы убедительными? По-моему не остаётся ничего другого, как упорно работать, чтобы изложить теорию более внятно и последовательно. Но если прежде всего хочется признания, то совсем без оного работать не получится. ;)
Не буду лукавить - признания хочется всем, чтобы они не говорили. Но это не главное. Что касается доводов - согласен, и на самом деле эти доводы невозможно изложить в формате форума. Надо писать книгу.
По поводу вышесказанного;
TALBEY,у меня к Вам вопрос.
Когда у наших предков сформировалась педофилия с теми функциями о которых Вы пишите?
К палеолиту.
какой теории?
Которую мы здесь обсуждаем.
Надо писать книгу.
Ну что ж. Напишете - выкладывайте. :)
Вспомнил эпизод из книги.
Я подолгу рассматривал ее в бинокль. Не знаю, кто был ее отцом - какой-нибудь фриц, Павловский или еще кто, - но малышка мне нравилась, собственно, чем она виновата?.. Ее все интересовало, она непрерывно двигалась, старалась все потрогать руками. Удивительно, что в свои два года она уже обладала женственностью, была занимательна, забавна, и когда, играя у крыльца, заснула на траве, мне стало скучно и одиноко.
http://lib.ru/PROZA/BOGOMOLOW/august44.txt
Раньше не парились, а сейчас особенно на Западе это уже почти что пропаганда за которую и посадить могут. Миллионы лет племенной жизни сделали своё дело. У говорящей обезьяны есть потребность во враге, которого она будет ненавидеть всем своим существом. Убийцы на эту роль не подходят, к ним говорящая обезьяна испытывает инстинктивное уважение, а вот "педофилы", типа Богомолова, самое то. Не то скачал, не так выразился, не то написал, не на то посмотрел, вот он враг и их много, они повсюду. Говорящая обезьяна должна быть настроже :D
talash
Обезьяны-то при чём?
И какая связь между «обезьянним родством» и «поиском врага», если дело именно в системе «традиций задуривания»/воспитании?
Тем более, есть доказанные случаи устойчивого существования человеческих сообществ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ без войн и революций.
То есть, потребность во враге навязана извне.
talash
Обезьяны-то при чём?
И какая связь между «обезьянним родством» и «поиском врага», если дело именно в системе «традиций задуривания»/воспитании?
Обезьянья стая может находиться во вражде с соседней, в таком случае в эмоциональном аппарате обезьян обоих стай включается ненависть к врагу. Говорящие обезьяны в стаях не живут, но инстинктивно стремятся к этому. Объединяются в виртуальные стаи и устраивают виртуальные, а иногда и реальные, войны (см. война между "западниками" и "патриотами") или придумывают виртуальную, объединённую некоторым признаком, вражескую стаю и направляют на неё свою ненависть.
Тем более, есть доказанные случаи устойчивого существования человеческих сообществ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ без войн и революций.
О чём речь, дайте ссылок?
То есть, потребность во враге навязана извне.
Кем извне? Зачем?
ну не из вне ,так сверху.
обезьяны кричат :" Кто съел наши бананы?
А гаммы .прихвостни альф отвечают ,что это все коммунисты ,евреи ,гомики ,педофилы и т.д.
А вообще то они кричат ,мол какие вам бананы? тут дети в опасности.
Или Родина, или еще что .
Ещё немного подумал. Кажется неверно проанализировал.
"Война" с так называемыми педофилами это не война с другим племенем, а внутриплеменное иерархическое распределение. Есть некий стандарт, если особь в него не вписывается, то она занимает низшее место в иерархии. То есть, скачал непотребное видео, тебя поймали - не вписался в стандарт. Будь добр займи место у параши :D
То есть тут эмоция - презрение. И к маньякам, которые режут детей, эта "война" не относится. Это уже убийцы и к ним эмоциональный аппарат говорящей обезьяны испытывает гораздо более уважительные чувства.
Дискуссия же у нас не выходит по простой причине - я очень глубоко в теме, имею навалом фактов. Остальные форумчане педофилией никогда специально не занимались.
Подумал тут. По-моему Вы совсем не в теме.
У человека, среди других животных, есть одна выдающаяся особенность - гиперсексуальность. Этологи её появление объясняют следующим образом (как я это понимаю):
1 Благодаря речи, происходило быстрое накопление культурных знаний и усложнение общества.
2 В связи с этим в выживаемости особей стала играть важную роль длительность обучения дитёнышей.
3 Поэтому развилась гиперсексуальность. Она повысила ценность самок, для самцов, привязала их к ним и тем самым обеспечила дополнительную заботу о потомстве.
4 Вот эта гиперсексуальность и привела в итоге к различным сексуальным извращениям. Я бы ещё добавил сюда, что немалую роль здесь играет то, что у обезьян запахи имеют малую роль. Сексуальное влечение возникает в основном, как рефлекс с зрительных нервов. По запаху проще было бы различить объект, типа, появился определённый запах, вот она половозрелая самка. А зрительно все люди похожи, две руки, две ноги, голова и туловище без хвоста :D
Таким образом эта гиперсексуальность затемняет все другие эффекты, которые может быть и есть. Поэтому, доказать что-либо, якобы находясь в теме, будет очень сложно.
Ещё немного подумал. Кажется неверно проанализировал.
"Война" с так называемыми педофилами это не война с другим племенем, а внутриплеменное иерархическое распределение. Есть некий стандарт, если особь в него не вписывается, то она занимает низшее место в иерархии. То есть, скачал непотребное видео, тебя поймали - не вписался в стандарт. Будь добр займи место у параши :D
То есть тут эмоция - презрение. И к маньякам, которые режут детей, эта "война" не относится. Это уже убийцы и к ним эмоциональный аппарат говорящей обезьяны испытывает гораздо более уважительные чувства.
Проанализировали Вы как раз правильно. В стае/племени все друг друга знают, потому нелюдей ищут в соседней деревне. Наше общество ищет нелюдей внутри себя, разбиваясь на стаи православных хругвеносцев, оккупай педофиляй, ЛГБТ и пр. и пр. Механизм один - найди врагов и объеденись с соратниками. Хотя и второй механизм тоже действует - исторгни из стаи/коалиции недочеловеков и забей и ногами.
Подумал тут. По-моему Вы совсем не в теме.
Я имел в виду, что владею большим количеством фактов, то есть наблюдений и экспериментов, которые другие участники дискуссии не знают, поскольку специально темой педофилии не занимались.
У человека, среди других животных, есть одна выдающаяся особенность - гиперсексуальность. Гиперсексуальности у человека нет. Точнее Вы не совсем верно используете термин и врзникает путанница. Под гиперсексуальностью обычно понимают повышенное половое влечение, особенно в подростковом возрасте. Но я понимаю, что Вы имели в виду способность человека к сексу вне периода течки/овуляции, когда женщина не способна к зачатию. Та же способность есть и у обезьян. Шимпанзе еще почти детьми начинают трахаться. Этологи её появление объясняют следующим образом (как я это понимаю):
1 Благодаря речи, происходило быстрое накопление культурных знаний и усложнение общества.
2 В связи с этим в выживаемости особей стала играть важную роль длительность обучения дитёнышей.
3 Поэтому развилась гиперсексуальность. Она повысила ценность самок, для самцов, привязала их к ним и тем самым обеспечила дополнительную заботу о потомстве.
4 Вот эта гиперсексуальность и привела в итоге к различным сексуальным извращениям. Я бы ещё добавил сюда, что немалую роль здесь играет то, что у обезьян запахи имеют малую роль. Сексуальное влечение возникает в основном, как рефлекс с зрительных нервов. По запаху проще было бы различить объект, типа, появился определённый запах, вот она половозрелая самка. А зрительно все люди похожи, две руки, две ноги, голова и туловище без хвоста :D
Таким образом эта гиперсексуальность затемняет все другие эффекты, которые может быть и есть. Поэтому, доказать что-либо, якобы находясь в теме, будет очень сложно.
Да я читал эту гипотезу. Но это лишь гипотеза, объясняющая даже не гиперсексуальность, а скрытость овуляции у женщин. В объяснении педофилии не работает по следующим причинам:
1. Педофилия развита не только у человека, а широко распространена уже у обезьян, причем не только у человекообразных.
2. В отличии от девиаций, педофилия слишком распространенное явление (20% от мужской популяции, процент от женской неизвестен, ибо женщину нельзя исследовать методом фаллоплетизмографии).
3. В отличии от сексуальных девиаций педофилия (любовь к мальчикам) имеет идеологию, признанные произведения искусства в живописи, скульптуре, музыке, литературе.
4. В отличии от девиаций существует объединение педофилов (бойлаверов), исповедующих высокоморальные ценности помощи мальчиками.
По этим же причинам корефилия, т.е. любовь к девочкам для меня пока загадка, ибо корефилы не создали ни серьезных объединенений, ни произведений искусства (кроме Лолиты), ни идеологии.
Кстати, раз уж у нас зашел разговор о литературе, я бы еще раз хотел упомянуть лаурета госпремии, детского писателя Владислава Крапивина. Очень многое о педофилии можно понять, читая его книжки. Я думаю, что на форуме вряд ли кто-нибудь читал Крапивина. Или я ошибаюсь?
Прикол. Вчера итоги авторитетного европейского конкурса World Press Photo были подведены. Вот серия по теме :) https://www.worldpressphoto.org/awards/2014/observed-portraits/carla-kogelman?gallery=1125526
И непонятно. То ли можно, то ли нельзя. Или одним можно, другим нельзя. Короче, анархия какая-то.
1. Педофилия развита не только у человека, а широко распространена уже у обезьян, причем не только у человекообразных.
2. В отличии от девиаций, педофилия слишком распространенное явление (20% от мужской популяции, процент от женской неизвестен, ибо женщину нельзя исследовать методом фаллоплетизмографии).
3. В отличии от сексуальных девиаций педофилия (любовь к мальчикам) имеет идеологию, признанные произведения искусства в живописи, скульптуре, музыке, литературе.
4. В отличии от девиаций существует объединение педофилов (бойлаверов), исповедующих высокоморальные ценности помощи мальчиками.
Почти всё то же самое можно и про гомосексуальность между мужуками (если их можно так назвать) сказать. Вы ещё скажите, что и это не девиации, а деяние с каким-то важным биологическим смыслом.
2. В отличии от девиаций, педофилия слишком распространенное явление (20% от мужской популяции, процент от женской неизвестен, ибо женщину нельзя исследовать методом фаллоплетизмографии).
Это чё, дают фотки голых красивых малолетних мальчиков смотреть и размер эрекции замеряют? Гениальный по своей тупости эксперимент. :D
Почти всё то же самое можно и про гомосексуальность между мужуками (если их можно так назвать) сказать. Вы ещё скажите, что и это не девиации, а деяние с каким-то важным биологическим смыслом.
Это чё, дают фотки голых красивых малолетних мальчиков смотреть и размер эрекции замеряют? Гениальный по своей тупости эксперимент. :D
А я уже говорил здесь, что гомосексуальность и педофилия - это одно и то же. Поэтому так действительно сказать можно. Известные мне гомосексуалы испытывали влечение к объектам мужского пола от 7 до 27 лет.
Я не понимаю Вашего безапелляционного заявления "о тупом методе". На самом деле замечательная, хорошо отработанная объективная научная методика. При современном уровне техники ее можно было бы заменить на МРТ. Но фаллоплетизмография гораздо эффективней того же КГР, который до сих пор используют.
Прикол. Вчера итоги авторитетного европейского конкурса World Press Photo были подведены. Вот серия по теме :) https://www.worldpressphoto.org/awards/2014/observed-portraits/carla-kogelman?gallery=1125526
И непонятно. То ли можно, то ли нельзя. Или одним можно, другим нельзя. Короче, анархия какая-то.
Ну и что? Во-первых были такие фотографы, как Сара Мун и Гамильфарб, которык снимали совсем голых детей, и это признано произведением искусства. Затем еще совсем недавно (~2006) проходила выставка голландского фотографа с почти обнаженнами 12-13 летками. Наши депутаты взбесились позже. В 2013 г. вышел чудесный фильм Цианид (можете скачать на anwap.org), там 12-13 летние герои мальчик и девочка купаются голышом и подрузамевается половой акт в бассейне. В Европе педоистерия пошла на спад.
Кстати, вчера прсмотрел исследования Хофстеде, получается очень любопытно. Северная Европа и СССР были феминными обществами. Сейчас Россия кренится в сторону маскулинного общества, что и вызывает весь негатив. Педоистерия результат маскулинной культуры. (это уже мой вывод, не Хофстеде). Другое маскулинное общество - США. Исследования Хофстеде можно посмотреть в монографии Дэвида Мацумото "Человек, культура, психология." Очень рекомендую. Кстати, в опроснике Айзенка по шкале фашизма-толерантности (гуманизма) тоже есть вопрос об отношении к педофилии. Те, кто заявляют о необходимости беспощадной борьбы и жестоких наказаниях набирают очки шкалы фашизма.
1) Быть гомосексуалом — неестественно. Настоящие
люди должны отвергать все неестественные вещи,
например очки, полиэтилен, отопление или
кондиционеры.
2) Легализация гей–браков приведёт к росту числа
геев. Точно так же как общение с высокими людьми
приводит к тому, что вы тоже подрастете на десяток
сантиметров.
3) Легализация гей–браков откроет дорогу к прочему
сумасбродству. Например, некоторые захотят
заключить брак со своими собаками, потому что собака
является дееспособным физическим лицом и может
подписать свидетельство о браке.
4) Гетеросексуальный брак существует тысячелетия и
никогда не менялся; женщины до сих пор являются
собственностью своих мужей; чёрные не могут
заключать браков с белыми, а развод тоже до сих пор
запрещён.
5) Если разрешить гомосексуальные браки, то
традиционный брак потеряет своё значение;
священное таинство брака Бритни Спирс с её бывшим
одноклассником, длившееся 55 часов, будет
разрушено.
6) Гетеросексуальные браки оправданы, потому что в
результате их рождаются дети. Гомосексуальные пары,
бездетные пары, люди старше 50 лет не должны иметь
право заключать браки, потому что в наших детских
домах ещё есть места и этот мир нуждается в как
можно большем количестве детей.
7) Конечно же, родители–геи воспитают детей–геев.
Потому что в гетеросексуальных семьях вырастают
только гетеросексуальные дети. Дети–геи прилетают
из космоса.
8 ) Гей–браки не одобряются церковью. В нашем
теократическом обществе ценности религии должны
быть обязательны для всех.
9) Дети не могут вырасти нормальными членами
общества, если у них не будет мужской и женской
ролевой модели дома. Поэтому наше общество должно
запретить родителям–одиночкам (и, боже упаси,
одиноким бабушкам или дедушкам) воспитывать
детей.
10) Гей–браки фундаментально изменят наше
общество; мы никогда не сможем адаптироваться к
новым социальным нормам. Ведь мы никогда не смогли
адаптироваться к индустриальному и пост–
индустриальному обществу, автомобилям, самолётам,
телевидению, интернету и т. д.
автор текста - английский этолог, эволюционный
биолог и популяризатор науки Richard Dawkins
Я не понимаю Вашего безапелляционного заявления "о тупом методе". На самом деле замечательная, хорошо отработанная объективная научная методика. При современном уровне техники ее можно было бы заменить на МРТ. Но фаллоплетизмография гораздо эффективней того же КГР, который до сих пор используют.
Там очень-очень много нюансов и любой одиночный эксперимент чуть менее бессмысленен чем полностью. И то, что Вы подобный эксперимент используете не как вероятное свидетельство, а как однозначное доказательство в пользу своей теории на мой взгляд говорит о Вашей предвзятости.
Аналогичная ситуация здесь, смотрите линк http://forum.ethology.ru/showpost.php?p=34770&postcount=35
Психологи, в массе считают, что крысы думают, как люди - абстрактно-логически. С их точки зрения эксперимент не вызывает вопросов.
Но есть нюанс. Например, для меня и для тех, кто знаком с работами Павлова и считает его представления о работе мозга в общем верными, этот эксперимент сделан по-дурацки, потому что подкрепление следует через значительное время после подкрепляемого действия.
И как и должно было получиться по-Павлову, так и получилось. Эксперимент дал "мутные" результаты. Трактовать их можно по-всякому. Для отсечения различных вариантов нужно ставить множество других экспериментов. Однако, это слишком сложно и долго, и цель была не в этом. В результате так называемый учёный трактует результат так как ему хочется.
Это бросается в глаза.
Там очень-очень много нюансов и любой одиночный эксперимент чуть менее бессмысленен чем полностью. И то, что Вы подобный эксперимент используете не как вероятное свидетельство, а как однозначное доказательство в пользу своей теории на мой взгляд говорит о Вашей предвзятости.
Аналогичная ситуация здесь, смотрите линк http://forum.ethology.ru/showpost.php?p=34770&postcount=35
Психологи, в массе считают, что крысы думают, как люди - абстрактно-логически. С их точки зрения эксперимент не вызывает вопросов.
Но есть нюанс. Например, для меня и для тех, кто знаком с работами Павлова и считает его представления о работе мозга в общем верными, этот эксперимент сделан по-дурацки, потому что подкрепление следует через значительное время после подкрепляемого действия.
И как и должно было получиться по-Павлову, так и получилось. Эксперимент дал "мутные" результаты. Трактовать их можно по-всякому. Для отсечения различных вариантов нужно ставить множество других экспериментов. Однако, это слишком сложно и долго, и цель была не в этом. В результате так называемый учёный трактует результат так как ему хочется.
Это бросается в глаза.
Опять же не понял, в чем тут нюансы. Поясните именно по фаллоплетизмографу, в чем у Вас конкретно претензии к методике. Использую как доказательство не я, а все ученые, занимающиеся сексологией. Это единственный объективный метод для выявления скрытых сексуальных желаний.
автор текста - английский этолог, эволюционный
биолог и популяризатор науки Richard Dawkins
Примитивный мухлёж верующих: "Докажи мне, что Бога нет!" :D
Аналогичная ситуация, как с СТЭ:
Так что там не так в СТЭ?:)
Вопрос стоит по-другому. Что в СТЭ так?
На каких логических основаниях возник неодарвинизм (из которого выросла СТЭ)? Их нет.
Здесь тот же вопрос. Что такого важного в гомосексуальных отношениях, что чуть ли не ежедневно в главных новостях пишут про различные парады и слезинки педерастов.
Что такого важного в гомосексуальных отношениях, что чуть ли не ежедневно в главных новостях пишут про различные парады и слезинки педерастов.
Не было бы гомофобии - и обо всем этом забыли. Сами гомофобы тему раскрутили.
Не было бы гомофобии - и обо всем этом забыли. Сами гомофобы тему раскрутили.
Ну это вообще уже унылая агитация. С ростом благосостояния и у нас и на Западе почти у всех появились отдельные квартиры/дома, закрытые от посторонних. И люди порой даже не знают как зовут своих соседей. В такой обстановке для страждущих появилась полная свобода заниматься любыми сексуальными извращениями, никто и не догадается.
Научный подход в решении проблемы должен выглядеть примерно так. Сначала описываем общую модель:
У человека, среди других животных, есть одна выдающаяся особенность - гиперсексуальность. Этологи её появление объясняют следующим образом (как я это понимаю):
1 Благодаря речи, происходило быстрое накопление культурных знаний и усложнение общества.
2 В связи с этим в выживаемости особей стала играть важную роль длительность обучения дитёнышей.
3 Поэтому развилась гиперсексуальность. Она повысила ценность самок, для самцов, привязала их к ним и тем самым обеспечила дополнительную заботу о потомстве.
4 Вот эта гиперсексуальность и привела в итоге к различным сексуальным извращениям. Я бы ещё добавил сюда, что немалую роль здесь играет то, что у обезьян запахи имеют малую роль. Сексуальное влечение возникает в основном, как рефлекс с зрительных нервов. По запаху проще было бы различить объект, типа, появился определённый запах, вот она половозрелая самка. А зрительно все люди похожи, две руки, две ноги, голова и туловище без хвоста :D
Далее делаем из неё выводы.
То есть, частый отход от нормы в случае говорящей обезьяны это тоже норма. В такой ситуации логичное решение это не считать отклонения клиникой и тем более не вводить за них уголовную ответственность. Но конечно же только в случае добровольного участия в подобных деяниях взрослых особей.
В то же время, глядя на то что происходит, как из отклонения от нормы сделали истеричный культ, адепты которого проникли уже даже в начальную школу, вполне логично запретить всякие парады и другую гомосексуальную агитацию. Это как отделение Церкви от государства. Культы это одно из проявлений племенного инстинкта и их проникновения в недра государств есть признак упадка. Точно такой же упадок был в древнем Риме. Интересно есть ли здесь связь и падёт ли Запад также, как древний Рим? :confused:
talash
в эмоциональном аппарате обезьян обоих стай включается ненависть к врагу.
Ненависти ещё нужно научить, ведь за что ненавидеть того, кого ни разу не видел и не встречал?
О чём речь, дайте ссылок
для нас цивилизации Древней Америки неизменно ассоциируются с завоевательными походами, жестокими расправами над пленниками, междоусобными войнами городов-государств майя. Тем поразительнее открытие, сделанное археологами в Карале. Здесь не было крепостных стен, не было никаких оборонительных сооружений! Не найдено и оружие. Похоже, жители «первого города Америки» не боялись врагов и не думали ни от кого защищаться.
Открытие Караля опровергает привычные представления о зарождении государства. В этом городе сложилось иерархическое общество, произошло расслоение людей на бедных и богатых, но это как будто не привело к взаимному ожесточению, не пробудило в соседних племенах зависти к горожанам. И все же было бы опрометчиво заявлять, что древние жители побережья Перу сумели на благо себе решить, казалось бы, нерешаемую задачу: «Как построить государство, избежав войны всех против всех?» Раскопки Караля, однако, позволяют предположить, что зарождение государства не всегда должно было сопровождаться вооруженными распрями. Иными словами, власть не всегда зиждется на убийствах, на крови ее противников; она может быть основана и на добровольном согласии. Главным стимулом развития здешней культуры была не война, а, очевидно, торговля. Можно вспомнить и еще одно миролюбивое общество древности — Крит. На этом острове в III тысячелетии до новой эры тоже отсутствовали какие-либо значительные оборонительные сооружения.
http://oko-planet.su/history/historynew/17194-zagadochnaya-civilizaciya-karalya-pervyj-gorod.html
Ну это вообще уже унылая агитация. С ростом благосостояния и у нас и на Западе почти у всех появились отдельные квартиры/дома, закрытые от посторонних. И люди порой даже не знают как зовут своих соседей. В такой обстановке для страждущих появилась полная свобода заниматься любыми сексуальными извращениями, никто и не догадается.
Научный подход в решении проблемы должен выглядеть примерно так. Сначала описываем общую модель:
Далее делаем из неё выводы.
То есть, частый отход от нормы в случае говорящей обезьяны это тоже норма. В такой ситуации логичное решение это не считать отклонения клиникой и тем более не вводить за них уголовную ответственность. Но конечно же только в случае добровольного участия в подобных деяниях взрослых особей.
В то же время, глядя на то что происходит, как из отклонения от нормы сделали истеричный культ, адепты которого проникли уже даже в начальную школу, вполне логично запретить всякие парады и другую гомосексуальную агитацию. Это как отделение Церкви от государства. Культы это одно из проявлений племенного инстинкта и их проникновения в недра государств есть признак упадка. Точно такой же упадок был в древнем Риме. Интересно есть ли здесь связь и падёт ли Запад также, как древний Рим? :confused:
Во многом гомосексуалы объеденяются из-за того, что их не признают равными себе гетеросексуалы и смотрят на них с презрением. Это раз. Запретами же ничего хорошего, кроме создания общества всеобщей ненависти, не добьетесь.
Мне тоже не шибко нравятся гей-парады, но если людям хочется - пусть пройдутся. Зачем делать из мухи слона? Я вот считаю, что религия ведет к жестокости и невежеству. Но я же не предлагаю сломать церкви и запретить крестный ход.
Ваши рассуждения, что отход от нормы тоже норма - это как? Извините, определите тогда, что есть норма?
Вы в качестве источника информации используете что-то неправильное. Я по роду интересов подписан на все новости гей-сообществ. У них есть проект Дети 404, речь идет о подростках, от12 лет, обнаруживших свою гомосексуальность. Некоторые из них на грани самоубийства, другие жестоко преследуются соучениками, а иногда и родителями. Проект направлен на помощь этим детям, и это благородный, необходимый, гуманный проект, которым руководят весьма знающие и разумные люди. А все остальное - пропаганда даже не гомофобов, а властей и подонков-политиканов, навроде Милонова.
Да педоистерия,да охота на ведьм,да все бедные и несчастные.
Да вот такая у нас в России власть и такой народ.
Нигде не лучше.
Да пропаганда гомосексуализма -это бред.
И все же Талаш прав !
Никакой нормы без крайностей не бывает. И это нормально.
И чем сложнее механизм этой самой нормы ,тем разнообразнее и шире могут быть крайности.
Да педоистерия,да охота на ведьм,да все бедные и несчастные.
Да вот такая у нас в России власть и такой народ.
Нигде не лучше.
Да пропаганда гомосексуализма -это бред.
И все же Талаш прав !
Никакой нормы без крайностей не бывает. И это нормально.
И чем сложнее механизм этой самой нормы ,тем разнообразнее и шире могут быть крайности.
Но что есть норма? Вот если каждый вечер перед сном я встаю на диване по стойке смирно в одних трусах и пою гимн Советского Союза - это норма, крайность или ненормальность?
Но что есть норма? Вот если каждый вечер перед сном я встаю на диване по стойке смирно в одних трусах и пою гимн Советского Союза - это норма, крайность или ненормальность?
Вы же понимаете о чем речь..эти вопросы не относятся к теме.
А по теме все выяснили.
Другое дело лично мне было бы интересно обсудить биологию педофилии.
Ненависти ещё нужно научить, ведь за что ненавидеть того, кого ни разу не видел и не встречал?
Скажите, а как Вы считаете, Мальтус был прав с его мальтузианской ловушкой? И Дарвин с его естественным отбором?
Запретами же ничего хорошего, кроме создания общества всеобщей ненависти, не добьетесь.
У Вас одни лозунги. Чтобы обо всём не писать в одной теме, я здесь вкратце изложил свою простую модель по государству: http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=37032#post37032
из неё очевидно, почему нельзя пускать дело на самотёк. Предлагаю перейти в ту тему, если есть что сказать по этому поводу.
Вы же понимаете о чем речь..эти вопросы не относятся к теме.
А по теме все выяснили.
Другое дело лично мне было бы интересно обсудить биологию педофилии.
Вы правы, надо как-то разбредаться по другим темам, а то это название меня немого напрягает. Особенно на работе :D
ЗЫ считаю, надо запретить большими буквами писать названия тем.
Вы же понимаете о чем речь..эти вопросы не относятся к теме.
А по теме все выяснили.
Другое дело лично мне было бы интересно обсудить биологию педофилии.
Думаю, что относится, кстати про гимн пример взят из Айзенка как раз из обсуждения что есть норма.
Думаю, что наша психика (наш мозг) содержит много различных механизмов поведения. Поэтому мы бываем моногамами и полигамами, гомо- или гетеросексуалами, и вообще имеем самое разнообразное, пластичное поведение. А нормы устанавливает конкретная культура. Если вы попретесь по Москве голышом, то на вас как минимум посмотрят косо, а вернее всего утащат в участок, а потом и сумасшедший дом. Но где-нибудь в Новой Гвинее есть место, в котором ходить голышом норма. Да и на натуристском пляже мне было стыдно ходить в плавках - на меня смотрели косо. И все же видимо есть действительно ненормальности, ибо интуитивно мы понимаем, что это такое.
Поговорить о биологии п-лии - с чего начнем? Может с обсуждения доказательств, то есть тех наблюдений и фактов, откуда черпались выводы? По-моему, это самое интересное.
такое.
Поговорить о биологии п-лии - с чего начнем? Может с обсуждения доказательств, то есть тех наблюдений и фактов, откуда черпались выводы? По-моему, это самое интересное.
нам культурная норма
не годится. нам нужна норма биологическая.
а начинать нужно разговор с общих механизмов сексуальности ..если хотите даже эротичности.
если какой то признак существует устойчиво \то это еще не говорит о его адаптивности..он можетбыть просто сопутствующим побочным эффектом другого действительно адаптивного признака.
нам культурная норма
не годится. нам нужна норма биологическая.
а начинать нужно разговор с общих механизмов сексуальности ..если хотите даже эротичности.
если какой то признак существует устойчиво \то это еще не говорит о его адаптивности..он можетбыть просто сопутствующим побочным эффектом другого действительно адаптивного признака.
На мой взгляд норма - это понятие культуры, а биологической нормы не существует. Или же дайте определение, что Вы понимаете под биологической нормой.
Что же касается остального, то я всегда двигаюсь от фактов к теории, а не наоборот. А так получается, что, к примеру, неодарвинизм заставляет отбрасывать факты, которые в него не вписываются. Не проще ли тогда отбросить неодарвинизм?
Что такое общие механизмы сексуальности я не совсем понимаю. Боюсь, что они вообще еще не открыты, а то, что о них известно - слабые крохи, отдельные чешуйки великой мозаики. Возможно обсуждая факты мы и будем нащупывать эти механизмы. Кстати, какое место занимает в этих общих механизмах сексуальный садизм, явление с педофилией весьма связанное? Или же растление малолетних? Эксгибиционизм? В общем, попробуйте тогда начать, а я поддержу :)
Вынужден покинуть форум на ближайшие десять месяцев. Хочу попрощаться и поблагодарить всех за приятное и содержательное общение. С уважением, Тальбей.
Ок.думаю за 10 месяцев у меня что то попадется по теме.
ethology
19.03.2014, 16:18
Я не вижу "педоистерии и педоборчества" в произведениях искусства (например, в авторском кино), равно как и прочих проявлений "фашизма".
Так если на уровне индивидуума этого не существует, не является ли это фантомным порождением как раз прямого наложения иерархической структуры в виде власти на "искусственно" эволюционирующий биологический вид человека и сдерживающим фактором данной эволюции?
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot