Просмотр полной версии : Зачем мы живем?
Зачем мы живем? Этому вопросу тысячи лет. Им, наверно, задавался каждый человек, достигший определенного уровня сознания. И либо находил удобный для себя ответ, либо откладывал решение этой проблемы как ненасущной. Причем на разных этапах жизни человека ответы могут быть разными. Они могут быть пугающими. А действительно, зачем?
В юности мы живем, чтобы любить. Организм почти полностью подчинен процессам поиска и завоевания партнера. Принцип отбора требует от самок руководствоваться качеством оного, тогда как от самцов - количеством. Тончайший механизм, движимый одним из сильнейших инстинктов в животном мире.
В зрелости мы живем ради своих детей. Глядя на сидящее напротив существо, также как ты подпирающее голову при чтении книги, других ответов просто не приходит в голову. Оно - твое продолжение. Лучшее, что есть в тебе. Появление потомства кардинально меняет поведение человека. В грубом приближении окончание периода фертильности должно завершать жизненный цикл, хотя потомство еще нуждается в заботе.
Потом мы живем, чтобы познать себя и окружающий мир, познать Бога. Страх смерти вынуждает нас придумывать достойное оправдание своему существованию и неминуемому исчезновению, подспудно отрицая последнее. Инстинкт познания порой вытесняет остальные.
Итак, мы имеем уже три ответа на один вопрос. И все они верны с точки зрения Природы, Жизни, Эволюции, или как вам удобнее называть ту силу, что направлена противодействовать в нашем мире неорганическому хаосу разрушения. Силы, которую люди по своему образу и подобию наделяют разумом.
Первые два смысла подчинены репродукции - ударной силе органики. Казалось бы, зачем механизму отбора и бесконечного совершенствования особи, утратившие способность к размножению? Ведь Эволюция не отличается милосердием, она прагматична. Но одним свойством, или даже преимуществом перед остальными, эти особи все же обладают. Приобретенный опыт, который и так невозможно передать генетически, может быть полезен.
Природа стремится к построению максимально сложных жизнеспособных структур. Именно в таком порядке, иначе бы она давно остановилась на достигнутом. И это стремление не похоже на самоцель, скорее на средство, инструмент для достижения задуманного. Ну вот, мы опять наделили Природу разумом, да еще неподвластным нашему пониманию. Хотя цель ее может быть предельно проста. Такую же цель, к примеру, имеет плесень или раковая опухоль. Ей нужно распространиться на максимально возможный ареал. А, между тем, планета давно уже завоевана и без участия человека. Вскоре после того, как рептилии выбрались на сушу. И вот тут без Бога не обойтись.
***
Представим себе обезьяну в колодце. Над ней дерево, сулящее сочные ветки и плоды, но туда не добраться. Человек попробовал бы воспользовался палкой, однако наша обезьяна не ищет легких путей. Он сажает дерево, которое даст ей нужную ветку путем упорного перебора вариантов. Садится и ждет...
Ветки дерева привязанной обезьяны никак не желают расти вверх. Они прочны и упруги, покрыты листьями, форма которых уже почти совершенна. Еще бы, столько циклов отбора и репродукции. Но вот беда, им нет дела до далекого банана. Механизмов самовоспроизведения и адаптации не хватает. Но эти ресурсы привели к появлению достаточно сложного существа, которое, к радости обезьяны, подняло взгляд к звездам.
Мы смотрим на небо глазами Природы, как смотрим ее глазами на особей противоположного пола, подчиняясь ее замыслу под приятными уколам инстинктов. Путем миллионов проб и ошибок Эволюции удалось создать творение, наделенное нужным сочетанием свойств - разумом и инстинктом познания. Той самой палкой, с помощью которой Жизни удастся дотянуться до звезд.
Причем же здесь Бог? Он, как когда-то придумали люди, создал мир за неделю. Разом наполнив сосуд и амебами и приматами. Задал скрижалями алгоритм поведения, а затем отдалился, созерцая, а возможно и вовсе потеряв интерес к своему творению. Однажды человек дерзнул в этом усомниться, узрев этапы становления одного из ярчайших и невозможных чудес во вселенной, именуемого Жизнью. Звенья цепочки, у истоков которой до сих пор есть место для Бога.
Ученые, отрицающие существование Бога, строят модели мира, где его нет. Некий астероид или комета якобы донесли до Земли хрупкую органику из настолько далеких областей космоса, что, даже подняв взгляд и оглядевшись, человечество не может найти ее источник. Возможно ли, что во враждебном Жизни космосе столько незримого для нас биологического материала, что им можно разбрасываться наугад?
Как же еще семя могло попасть на благодатную почву? А что если так, как наша обезьяна дотянулась до банана. Звеня дарвинской эволюции, ее промежуточные звенья, сегодня хорошо известны любому прилежному школьнику, как генеалогия Адама начинающему раввину. Но допущение, что цепочка все же начинается от некоего божества, не выглядит невежественной и в наши дни. В эпоху, когда человек уже почти не верит в Бога, но по-прежнему его боится.
Но есть еще одно усилие, которое нужно себе позволить. Попробуем поместить Бога и в конец цепи, признав тем самым человека промежуточным звеном между ним и обезьяной. Тогда замысел Природы, стремящейся к избыточной сложности, обретает весьма логичные очертания. Некий Нил Армстронг, ступивший на поверхность другой планеты и поместивший на неорганике форму, способную к выживанию и репродукции, станет для этого мира Богом.
Природа терпеливо толкает нас к звездам, обеспечивая человеку удовлетворение его базовых инстинктов. Чтобы на их фоне пробился еще один, поначалу незаметный и побочный инстинкт познания. Необходимый для становления последнего звена в цепи эволюции, после которого она сможет все начать сначала.
Я живу ради удовольствия.
...получаемого от удовлетворения навязанных тебе инстинктов
Alexander B.
11.07.2013, 16:51
А я зачем вообще не живу.
Зачем я в магазин хожу, за молоком и хлебом например.
Ради доминирование, размножение, и добычи пропитания))
Ради доминирование, размножение, и добычи пропитания))
это цели, которые на поверку могут оказаться средствами)
не нашей с вами жизни, а Жизни с большой буквы. я там вверху дописал, что имею в виду
Алёша!
По прочтении Вашего обращения, я, сначала, решил, что Вы впервые зашли на форум, "юный новичок". Однако, взглянул на дату Вашей регистрации на форуме (03.09.2009г.) и поразился... Похоже, что Вы (как-то и где-то) отсутствовали и не знакомы с материалами форума... Возможно, есть причина, из-за которой они Вам не нравятся или непонятны. Но то, что Вы написали...
Возникающие у меня "недоумения" выделю зеленым цветом внутри Вашего поста.
Зачем мы живем? Этому вопросу тысячи лет. Им, наверно, задавался каждый человек, достигший определенного уровня сознания (что такое "сознание", его "уровни" и как они "достигаются"?). И либо находил удобный для себя ответ, либо откладывал решение этой проблемы как ненасущной. Причем на разных этапах жизни человека ответы могут быть разными. Они могут быть пугающими (почему "пугающими"?). А действительно, зачем?
В юности мы живем, чтобы любить (почему только в юности и что такое "любить", "любовь"?). Организм почти полностью подчинен (как понять это слово, что Вы имеете ввиду? Откуда появилось это "подчинение"?) процессам поиска и завоевания (?) партнера. Принцип отбора (?) требует (?) от самок руководствоваться (?) качеством (?) оного, тогда как от самцов - количеством. (?) ("Не читайте советских газет"!) Тончайший (?) механизм, движимый одним из сильнейших (?) инстинктов (?) в животном мире.
В зрелости мы живем ради своих детей (ради кого живут бездетные?). Глядя на сидящее напротив существо, также как ты подпирающее голову при чтении книги, других ответов просто не приходит в голову. Оно - твое продолжение. Лучшее, что есть в тебе. (умиляет Ваша наивная уверенность, что это "лучшее, что есть в тебе" - именно, Ваше "продолжение"). Появление потомства кардинально меняет поведение человека. В грубом приближении окончание периода фертильности должно завершать жизненный цикл (?), хотя потомство еще нуждается в заботе.
Потом мы живем, чтобы познать себя и окружающий мир (не "чтобы", а "потому, что"), познать Бога. (хочется надеяться, что Вам это удалось). Страх смерти вынуждает нас придумывать достойное оправдание своему существованию (?) (зачем? Боитесь, что "бог накажет"?) и неминуемому исчезновению, подспудно ( как это - "подспудно"? Не задумываясь?) отрицая последнее. Инстинкт познания (?) порой вытесняет остальные (?).
Итак, мы имеем уже три ответа на один вопрос (у меня такое ощущение не сложилось). И все они верны с точки зрения Природы, Жизни, Эволюции (у природы, жизни и эволюции нет "точки зрения". Это - очень неудачное словосочетание), или как вам удобнее называть ту силу (?), что направлена (?) противодействовать (?) в нашем мире (?) неорганическому хаосу разрушения (?). Силы, которую люди по своему образу и подобию наделяют разумом (?).
......................................................................
Простите, но я УСТАЛ! Не подумайте, что я "троллю" Ваш текст, пытаясь довести его до абсурда. Я хочу, чтобы Вы не "подпирали голову", а анализировали то, что читаете.
И в эпитете "пугающими", "подспудно" использованным Вами, для меня лично, прозвучала надежда.
Уважаемый Jabuty, я намеренно разместил этот текст в Гайд-парке форума и выбрал литературную форму изложения, чтобы избежать терминологических и методологических упреков со стороны искушенных этологов. Не претендуя на научность, я изложил тут собственные размышления на интересную мне тему и, естественно, готов нести ответственность за каждое слово, некорректное или неправильно понятое.
Но, боюсь, устану гораздо раньше Вас, отвечая на такое количество вопросов. Умоляю, выделите их них главный на Ваш взгляд :)
Был бы очень благодарен дискуссии в этой ветке со скидкой на мою некомпетентность. Я приглашаю Вас поиграть в шахматы, тезисно излагая свои (или чужие) мысли на заданную тему.
...получаемого от удовлетворения навязанных тебе инстинктов
Вот гады навязали мне исследовательский инстинкт. Приходится теперь изучать мир :mad:
Alexander B.
14.07.2013, 17:16
Вопрос задан не корректно. Не может человек жить зачем. «Зачем?», «для чего?», «в чем смысл?» это термины относящиеся к внутреннему мышлению и планированию действий человека в конкретный момент. И их нельзя применять с понятием выходящим за рамки внутреннего планирования и мышления человека в конкретный момент — типа «жизнь».
Есть более стойкие вопрошающие термины, например «как устроено?», «отчего?» «почему?»... они связанны с исследованием, наукой, чему, теоретически, поддается всё.
Недавно прочитал замечательную добавку к своей точки зрения на этот "извечный вопрос" у Пелевина.
Вот перед нами два предложения, строго и точно описывающие эмпирическую реальность:
Человек мыслит.
Машина жужжит.
Теперь мы делаем простейшую операцию – меняем местами подлежащие. У нас получились два других предложения: «человек жужжит» и «машина мыслит».
Раньше никакой мыслящей машины не было. Сейчас она как бы есть.
Именно этот простой фокус и лежит в фундаменте всей истории человечества, безумно разгоняющейся со времен неолита. Сначала человек с помощью слов описывает то, что есть. Затем он меняет порядки слов в предложениях и получает описание того, чего нет. А потом он пробует это сделать. Так появляется «воздушный корабль», «подводная лодка», «конституционная монархия» и «анальный секс».
Такова магия человека, выделяющая его из животных.
В. Пелевин
Зенитные кодексы Аль-Эфэсби. 2011 год
Зачем я ходил в магазин?
На какой планете мы живем?
Осторожно! Не надо менять местами куски этих предложений. Бага получается, может система повиснуть!
Уважаемый Jabuty, я намеренно разместил этот текст в Гайд-парке форума и выбрал литературную форму изложения, чтобы избежать терминологических и методологических упреков со стороны искушенных этологов. Алёша!
Я оценил Вашу тактичность при размещении текста. Вы это можете наблюдать, хотя бы потому, что текст не уничтожен и не перемещен в псевдоэтологию.
Что касаемо "литературной формы изложения", то и получилась "абракадабрь", типа:Бармаглот
Кэрролл Льюис (пер. Д. Орловской)
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
О бойся Бармаглота, сын!
Он так свирлеп и дик,
А в глyще рымит исполин --
Злопастный Брандашмыг.
Но взял он меч, и взял он щит,
Высоких полон дyм.
В глyщобy пyть его лежит
Под дерево Тyмтyм.
Он стал под дерево и ждет,
И вдрyг граахнyл гром --
Летит yжасный Бармаглот
И пылкает огнем!
Раз-два, раз-два! Горит трава,
Взы-взы -- стрижает меч,
Ува! Ува! И голова
Барабардает с плеч.
О светозарный мальчик мой!
Ты победил в бою!
О храброславленный герой,
Хвалy тебе пою!
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
Но в "Бармаглоте", на мой взгляд "искушенного этолога", нет претензии на познание смысла жизни.
Не претендуя на научность, я изложил тут собственные размышления на интересную мне тему и, естественно, готов нести ответственность за каждое слово, некорректное или неправильно понятое.
Но, боюсь, устану гораздо раньше Вас, отвечая на такое количество вопросов. Умоляю, выделите из них главный на Ваш взгляд :) Я не требую от Вас нести какую-либо "ответственность за каждое слово". Мало того, я даже не настаиваю на том, чтобы Вы, обязательно, восприняли мои размышления и выводы. Но Вы воспроизвели "общепринятые" словесно-смысловые штампы, даже не пытаясь проанализировать суть слов и понятий. Вы, почему-то, поверили в их правоту. А как же! Ученые всегда правы! "Кто ж его посадит?! Он же - ПАМЯТНИК!!!"
Эрудиция - конечно, хорошо! Но информация становится знанием, только после произведенного анализа ее. Если анализ произведен с ошибками, то особь может погибнуть, в конечном итоге.
Был бы очень благодарен дискуссии в этой ветке со скидкой на мою некомпетентность. Я приглашаю Вас поиграть в шахматы, тезисно излагая свои (или чужие) мысли на заданную тему. Почитайте материалы сайта и дискуссии на форуме. Нет готовых кем-то решений и выводов.
Сомневайтесь, думайте, анализируйте, делайте свои выводы!
Я не хочу навязывать кому-либо свое мироощущение. Оно довольно широко раскрыто на форуме. Можете просмотреть, если Вас заинтересует, мой профиль и там есть ссылки на все мои посты.
Благодарен за высокую оценку и ценные напутствия. Если это общее мнение данного сообщества, смело удаляйте тему. Разговора не получится, а жаль.
Знаете, чего я меньше всего хотел тут увидеть? Чьих-то цитат и ссылок типа "прочитайте эту книгу и вам все станет понятно".
Я не отказываю себе в удовольствии самостоятельно думать и излагать свои мысли. Чего и Вам желаю.
Благодарен за высокую оценку и ценные напутствия. Если это общее мнение данного сообщества, смело удаляйте тему. Разговора не получится, а жаль.
Знаете, чего я меньше всего хотел тут увидеть? Чьих-то цитат и ссылок типа "прочитайте эту книгу и вам все станет понятно".
Я не отказываю себе в удовольствии самостоятельно думать и излагать свои мысли. Чего и Вам желаю. Уважаемый Алёша!
У меня нет никакого желания обижать другого человека. Пожалуйста, не воспринимайте мои замечания, как стремление Вас унизить, показать мое собственное превосходство и т.д. и т.п.... Наоборот! Мне очень хочется признать Вашу правоту, но... пока, увы...:confused:
Попытаюсь как-то проиллюстрировать, чтобы мои "вредные" вопросики стали понятнее.
В юности мы живем, чтобы любить (почему только в юности и что такое "любить", "любовь"?). Организм почти полностью подчинен (как понять это слово, что Вы имеете ввиду? Откуда появилось это "подчинение"?) процессам поиска и завоевания (?) партнера. Принцип отбора (?) требует (?) от самок руководствоваться (?) качеством (?) оного, тогда как от самцов - количеством. (?) ("Не читайте советских газет"!) Тончайший (?) механизм, движимый одним из сильнейших (?) инстинктов (?) в животном мире. Я не буду настаивать на вопросах о любви, ее сути... (хотя, если Вы о чем-то утверждаете, то согласитесь - знаете, о чем и сможете объяснить это конкретное явление. Иначе - разговор теряет смысл. Вас не поймут.)
"Организм... ...подчинен". Я не стал возражать против этого слова, а лишь, попросил уточнить, что Вы под ним подразумеваете? Как появилось это "подчинение"? Эволюционно или "так господь порешил!"? В первом случае есть, над чем можно подумать, а во втором - думать не надо, ибо "все уже ясно".
Какова причина поведения любого живого существа или оно "шевелится беспричинно"? Но ведь, на "шевеление" необходимо тратить энергию, а значит - постоянно возобновлять ресурсы, для ее производства. А если ресурсы ограничены и их возобновление происходит в определенном временнОм диапазоне? Те существа, которые растратили энергию на "пустые попрыгушки" и не смогли дождаться возобновления ресурсов, просто, погибнут. Выживут те, которые "шевелились", только, ввиду жизненной необходимости и экономили энергию. Т.е., для любого поведения живых существ очень важна жизненная необходимость этого поведения - витальная потребность. (Заметьте: не инстинкт, а потребность!)
Далее, по тексту, о "принципе отбора, требующем от самок руководствоваться качеством партнера......" :confused: Позвольте не комментировать. Не хочу. Очень много букв.
............
Alexander B.
15.07.2013, 06:50
Благодарен за высокую оценку и ценные напутствия. Если это общее мнение данного сообщества, смело удаляйте тему. Разговора не получится, а жаль.
Если целью вашей было попытаться данное сообщество "спасти от неверия", то можно удалять. Если же что-то другое, то мне кажется надо опустить литературный язык и попытаться задать тематику беседы более точно и узко.
Izobredatel
21.03.2014, 18:22
Цель жизни в приобретении нового опыта.
Цель жизни в приобретении нового опыта. Izobredatel!
Вы не могли бы развернуть Ваше утверждение? Пожалуйста, поясните конкретнее, если возможно,:
1) как Вы трактуете слово "цель"?
2) "жизнь" - это жизнь конкретной особи или Жизнь - феномен эволюции материи, т.е. - вообще, абсолютное явление?
3) что Вы подразумеваете, говоря "новый опыт"?
4) Личная просьба! Пожалуйста, мне очень важно знать Ваш действительный возраст. Если Вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, мне в личку.
Izobredatel
25.03.2014, 21:18
Izobredatel!
Вы не могли бы развернуть Ваше утверждение? Пожалуйста, поясните конкретнее, если возможно,:
1) как Вы трактуете слово "цель"?
2) "жизнь" - это жизнь конкретной особи или Жизнь - феномен эволюции материи, т.е. - вообще, абсолютное явление?
3) что Вы подразумеваете, говоря "новый опыт"?
4) Личная просьба! Пожалуйста, мне очень важно знать Ваш действительный возраст. Если Вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, мне в личку.
Цель, смысл жизни конкретного человека получать впечатления и приобретать жизненный опыт, только и всего. И я с таким утверждением согласен в свои пиисят шесть.
Izobredatel
29.03.2014, 04:18
Участники школ самосознания за час получают впечатлений больше, чем иной за год, причем впечатлений истинных т.к. надсознание (сверхсознание) в это время расторможено и мозг работает гармонично. Информация от сенсоров у них поступает в подсознание параллельно и внешняя и внутренняя, обрабатываясь не грубым рассудком (прикладным практическим умом), а созерцательным скрытым умом сверхсознания, разум сознания в это время тоже пока молчит. Это воспринимается как остановка мысли. Такое происходит и у маленьких детей (выражение: будьте детьми об этом). Вот почему маленькие дети так быстро обучаются. Это состояние и есть истина – истинное восприятие жизни и приобретение истинного нового опыта.
Izobredatel
01.04.2014, 20:15
Izobredatel!
Вы не могли бы развернуть Ваше утверждение? Пожалуйста, поясните конкретнее, если возможно,:
2) "жизнь" - это жизнь конкретной особи или Жизнь - феномен эволюции материи, т.е. - вообще, абсолютное явление?
Феномен эволюции материи может заключаться в следующем: от зарождения вселенной до какого-то момента материя, возможно, усложняется по принципу: двоичное ее состояние, т.е. точка сингулярности и время, которое необходимо для всех комбинаций. (Время измеряется событиями: часы показывают планетарное время (события – обороты земли), а человеческое событиями человеческой жизни (много событий - день пролетает, мало – не переждешь). Далее: троичная, четверичная…(может быть наше время десятичное). Частицы, вирусы…. И пошли фракталы, отражаясь в зеркалах времен (правая – левая части тела). А все это выглядит как цепь биологических преобразований (откуда это выражение: не верь глазам своим?) И наше восприятие скользит по шкале времени, образуя нашу жизнь. Тогда спорить не имеет смысла, а лишь созерцать этот «джепег» и делиться впечатлениями.
Тогда спорить не имеет смысла, а лишь созерцать этот «джепег» и делиться впечатлениями.
В конечном счёте смысл имеет лишь то, что приносит удовольствие (снижает боль). Я спорю, занимаюсь исследованиями, развиваюсь исключительно ради этого :D
Izobredatel
02.04.2014, 17:41
В конечном счёте смысл имеет лишь то, что приносит удовольствие (снижает боль). Я спорю, занимаюсь исследованиями, развиваюсь исключительно ради этого :D
В спорах рождается истина…. Эдисон сказал: «В спорах теряется время, нужно поставить эксперимент».
Izobredatel
02.04.2014, 18:29
смысл имеет лишь то, что приносит удовольствие :D
Вживить электрод в центр удовольствия и нажимать на рычаг. У православных имеет смысл стяжать божью благодать. Но это не удовольствие. Это – благодать. А страсти у них от дьявола (говорят, что человек прельстился – в прелести). Снова приходим к надсознанию, а оно скрыто.
Вживить электрод в центр удовольствия и нажимать на рычаг.
Не выгодно на длинной дистанции. Вы забыли про боль. Надо развиваться, физически, материально и т.д., чтобы быть здоровым и иметь средства на непредвиденные расходы.
К тому же удовольствие должно "перевариваться", иначе очень быстро происходит насыщение и оно пропадает.
Кстати, я установил эмпирический факт, что счастье это не информационное состояние мозга, а химическое. Достаточно много двигаться, чтобы было всегда хорошее настроение.
двигаться, чтобы было всегда хорошее настроение.
+++++++++++
у нас тут в деревеньке Volfbusch этологи провели эксреримент в одной рекламной фирме-
смысл был такой что работники умственного труда(добровольцы) могли питаться в столовой на пункты полученые во время занятий спортом в рабочее время в течении 40 минут в день.
42% увеличения производительности труда ...
неэтолог
03.04.2014, 04:33
42% увеличения производительности труда
Что производят работники умственного труда этой рекламной фирмы?
Что производят работники умственного труда этой рекламной фирмы?
они производят проекты рекламного оборудования ....дизайнеры,конструкторы и т. д.
короче люди которые целый день сидят за компом
или Вы думаете есть какие то проблеммы в оценке колличества интеллектуального продукта.?
кстати там же время в курилке вычитается из рабочего времени.
Izobredatel
03.04.2014, 18:23
Кстати, я установил эмпирический факт, что счастье это не информационное состояние мозга, а химическое. Достаточно много двигаться, чтобы было всегда хорошее настроение.
Хочешь быть сильным в молодости – бегай, хочешь быть умным в зрелом возрасте – бегай, хочешь быть здоровым в старости, тоже бегай (я еще и качался и т.д.) Но где же здесь духовность? Без нее гармонии нет. А химия, наверное, помогает на низких уровнях. Я не верующий и не религиозен, но монах, молящийся в своей келье (не сходя с места, творя молитву даже во сне) не променяет это ни на жыпы, ни на коттеджи…, считая это хламом . К сожалению, подобный опыт известен в основном из религий, отсюда и неприязнь ученых к феномену. Успенский пытался подвести теорию, но научно не доказал. Что-то в этом есть - сверхсознание, однозначно. Перефразируя библию можно так сказать: «Надсознание (добро) борется с подсознанием (злом) и полем боя является наше сознание, вооруженное разумом. Что он будет обслуживать, такой будет и результат (какие будут плоды: яблоки или репейник)."
Хочешь быть сильным в молодости – бегай, хочешь быть умным в зрелом возрасте – бегай, хочешь быть здоровым в старости, тоже бегай (я еще и качался и т.д.) Но где же здесь духовность? Без нее гармонии нет. А химия, наверное, помогает на низких уровнях. Я не верующий и не религиозен, но монах, молящийся в своей келье (не сходя с места, творя молитву даже во сне) не променяет это ни на жыпы, ни на коттеджи…, считая это хламом . К сожалению, подобный опыт известен в основном из религий, отсюда и неприязнь ученых к феномену. Успенский пытался подвести теорию, но научно не доказал. Что-то в этом есть - сверхсознание, однозначно. Перефразируя библию можно так сказать: «Надсознание (добро) борется с подсознанием (злом) и полем боя является наше сознание, вооруженное разумом. Что он будет обслуживать, такой будет и результат (какие будут плоды: яблоки или репейник)."
ну так вечная жизнь то покруче джипов и котеджей...
пункты полученые во время занятий спортом в рабочее время в течении 40 минут в день.
Ещё бы на этом этапе с умом подойти. Например, задействовать инстинкт собирателя. Немногие могут представить, какая это радость найти сверкающий светоотражателями КП на ночном ориентировании.
Люди бы тогда и в нерабочее время в очередь выстраивались порыскать по лесу, чтобы насобирать побольше пунктов. :D
монах, молящийся в своей келье (не сходя с места, творя молитву даже во сне) не променяет это ни на жыпы, ни на коттеджи…, считая это хламом .
В чём отличие от наркомана? Ни от монаха, ни от наркомана ничего в общественном сознании не остаётся. Что есть они, что нету, для человечества это без разницы.
Alexander B.
04.04.2014, 08:39
или Вы думаете есть какие то проблеммы в оценке колличества интеллектуального продукта.?
кстати там же время в курилке вычитается из рабочего времени.
Эти два предложения у меня не сочетаются абсолютно.
Если есть где-то хорошая система оценки интеллектуального труда, то не верю, что в ней вычитается время проведенное в курилке.
Говорят, программист работает всегда, особенно во сне, если ему интересна работа. А может и не работать, если ему неинтересно стало, особенно сидя на работе.
Расскажите пожалуйста подробнее про оценку количества интеллектуального труда\продукта.
Izobredatel
04.04.2014, 17:14
В чём отличие от наркомана? Ни от монаха, ни от наркомана ничего в общественном сознании не остаётся. Что есть они, что нету, для человечества это без разницы.
Тут вот какое дело: 90% нервных клеток не задействованы, но они могут быть задействованы молитвой, например, или открывается к ним доступ иначе. Вдруг это и есть структура сверхсознания, которая объединена как у муравьев в коллективный разум, но вход туда затруднен. Позавчера на работе демонтировал у себя в комнате старую вентиляцию, и нечем было заделать дыру в стене, со знанием дела посозерцал этот бардак и свои внутренние ощущения пару минут, вдруг забегает охранник и говорит, что подвал открыт. Пошли посмотрели, а там в углу кирпичи. Он не знал, что они там есть и нужны мне . И что его заставило мне помочь?
Расскажите пожалуйста подробнее про оценку количества интеллектуального труда\продукта.
Это конечно же непросто.
Наиболее объективный способ оценки это соревнование. У меня такое было на старой работе. Когда много программистов делали небольшие игры и соревновались между собой.
ут вот какое дело: 90% нервных клеток не задействованы, но они могут быть задействованы молитвой, например, или открывается к ним доступ иначе. Вдруг это и есть структура сверхсознания, которая объединена как у муравьев в коллективный разум, но вход туда затруднен.
Про сверхсознание, объединённое в коллективный разум - интересно. Допустим. Но зачем туда открывать доступ? Что это даст? (Понятно, что ничего, потому что среди научных титанов нет ни одного медитатора)
Пошли посмотрели, а там в углу кирпичи. Он не знал, что они там есть и нужны мне . И что его заставило мне помочь?
Уверен, что не телепатия. Потому что есть только рассказы, а сознательно демонстрировать передачу мыслей на расстоянии никто не может.
неэтолог
05.04.2014, 03:00
или Вы думаете есть какие то проблеммы в оценке колличества интеллектуального продукта.?
Думаю.
Похоже не один я, здесь уже развернулась дискуссия по этому поводу.
На мой непросвещенный взгляд, конечно же, цифИрь 42% говорит о том, что работников этого предприятия нужно гнать в зашей.
Завтра они наиграются в предложенную им развлекалочку и снизят производительность труда на двадцать процентов от первоначальной, то бишь, от стартовой до начала развлекалочки.
И далее будут требовать все новых и новых развлекалочек.
Обоснование на уровне биологии, нейронов и прочее, включая банальный коэффициент вводимый наукой побеждать этологией - Вы знаете сами (я нет, просто пытаюсь догадаться).
В чем я точно уверен, так это в том, что Вам имеет смысл "слить" этот источник, его представляют не серьезные люди.
Серьезные люди представляя фантастические проценты на суд зрителей, как минимум стараются озаботиться поддержкой зеленых человечков.
============
Все, ша..........тихо..........ну пошутил............не нужно нервов.........
Никакой политики!
Помню. Это не место и не время.
Просто пошутил!
=============
Теперь серьезно.
Невозможно по теории вероятности в небольшой фирме получить цифИрь 42. Цифирь обязательно была бы с десятыми и сотыми.
Округлили.
Как бог на душу послал округлили. В рамках развлекалочки.
Написали бы "порядка сорока процентов", я бы и не возникал.
А лучше бы написали "увеличилась на треть по субъективным показателям".
Непонятно, но бодрит, как говорил классик жанра.
Жванецкого на немецкий не переводят?
Эти два предложения у меня не сочетаются абсолютно.
Если есть где-то хорошая система оценки интеллектуального труда, то не верю, что в ней вычитается время проведенное в курилке.
Говорят, программист работает всегда, особенно во сне, если ему интересна работа. А может и не работать, если ему неинтересно стало, особенно сидя на работе.
Расскажите пожалуйста подробнее про оценку количества интеллектуального труда\продукта.
е что тут рассказыват есть проект есть его сметная стоимость что тут думать то.
а оплата труда почасовая
Izobredatel
05.04.2014, 06:10
Говорят, программист работает всегда, особенно во сне, если ему интересна работа.
Торчит от кодинга.
В чём отличие от наркомана? Ни от монаха, ни от наркомана ничего в общественном сознании не остаётся. Что есть они, что нету, для человечества это без разницы.
Монах в результате является примером нравственности и сколько-то миллиардов людей благодарны им за вымоленную для них жизнь. Разум новее инстинктов, а это «нечто» еще новее, как инстинктивные противятся разуму, так "разумные" противятся недоступному.
неэтолог
05.04.2014, 06:27
Монах в результате является примером нравственности
И многие следуют его примеру? Ближе к ночи.
Izobredatel
05.04.2014, 08:24
И многие следуют его примеру? Ближе к ночи.
Наверное, некоторым, все же неловко поступать безнравственно, когда есть такой пример. Сладок грех, слаб человек.
Монах в результате является примером нравственности и сколько-то миллиардов людей благодарны им за вымоленную для них жизнь. Разум новее инстинктов, а это «нечто» еще новее, как инстинктивные противятся разуму, так "разумные" противятся недоступному.
Во-первых, медитаторы безвредные, только себе навредить могут, и поэтому их деятельности никто не противится. Пусть себе медитируют.
А по-поводу спасения. Так каждый псих норовит объявить себя спасителем человечества. Собрать паству, залезть в пещеру и там всех спасти от конца света.
VasilyErmak
06.04.2014, 11:05
Говорят, программист работает всегда, особенно во сне, если ему интересна работа.
Я однажды нашёл ошибку в своём коде на С++, которую искал до этого 2 дня, во сне, вернее в момент засыпания.
Так все-таки почасовая или сметная? :confused: :confused: :confused:
Оплата по стоимости весьма годится для оплаты труда коммерсантов.
Там действительно гораздо проще. Нашел идиота который за дешевый проект готов выложить кругленькую сумму... получи чистый процент с продаж. И не важно искал ты его в течении 20 рабочих дней, или вечером во время вечеринки случайно встретил.
Для программиста опять не сочетается. Сделать проект на определенную сумму можно за 5 дней. А можно за 1 час, скачав подходящий аналог из интернета и немного подправив. Спрашивается, кто больше достоин оплаты, тот, кто "скачал и подправил" два проекта за день и четыре дня потом бухал, или тот кто 5 дней делал самостоятельно один, так как аналогов в интернете не нашлось. Не повезло, или плохо искал?
если можно за час значит и заплатят за час.
это у нас так ...так я про нас и говорю )))
у вас может бать все что угодно.
я говорю про людей которые работают за 20-30 евров в час 42 часа в неделю
получая после выплаты налогов и страховок 2-3 тысячи чистыми
и никто твои перерывы в курилке и на туалет за рабочее время не зассчитывает
неэтолог
07.04.2014, 06:36
если можно за час значит и заплатят за час.
это у нас так ...так я про нас и говорю )))
у вас может бать все что угодно.
Чудны твои деяния, этолоГосподи!
Шучу.
Вы же понимаете, как опытный (в терминах на злобу дня - свидомый) .......ну пытался пошутить, ну вот шо теперь Вам обижаться?
Лучше улыбнитесь!
Разумеется, ни у Вас нет возможности частный случай возвести в степень и обобщить, ни у ваших оппонентов нет возможности Вас прижать, развели панЫмаИшь бардак с курилками в которые без того, чтобы приложить на входе отпечаток пальца не зайдешь.............
<iframe width="420" height="315" src="//www.youtube.com/embed/GP22WwciX0U" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
В хроме проблема со встравками, вот прямая ссылка
http://www.youtube.com/watch?v=GP22WwciX0U
Этологическое.
"И тянет поговорить" (с) (Макаревич)
Эх..........а вдруг................все перестанут стесняться и изображать из себя этологический лайнер, станут обычными нормальными людьми, признаются в том, что всех тянет поговорить, начнут общаться между собой, глядишь, в этом общении и темки этологические станут время от времени актуальными.
Эх.........заживем...............
Други мои, ну доколе же в зажатости узлов собственных галстуков вы будете терпеть удушие?
Ну неужели же так трудно, ну вот просто побеседовать за жисТь...............
Ну ведь даже абизянки копаясь друг у друга в шерсти не постоянно ведь подразумевают борьбу за власть, ну ведь на какое-то время они таки да заняты поиском паразитов................
Эх....этологи...........блин..................контуженые наукой побеждать этологией...........
VPolevoj
07.04.2014, 10:09
Ну неужели же так трудно, ну вот просто побеседовать за жисТь...............
неэтолог, я понимаю и принимаю твои стенания, ... но, видишь ли в чем дело... каждый человек хочет, чтобы всё было по-евоному, чтобы все было именно так, как он того хочет. А от этого проистекают все наши беды.
И пока люди живы, они не будут слушать никого, кто рядом, а будут продолжать делать по-своему, гнуть свою линию, даже себе во вред, не говоря уже о близких. Лишь бы мир стал таким, как им надо. Пусть даже на словах. И поэтому весь мир делится у нас в результате на "друзей" и "врагов": те, кто с нами согласен, те - "друзья", пусть даже временные, а те, кто с нами не согласен, те - "враги", и их обязательно нужно перетянуть на свою сторону, либо "если враг не сдается, то..." нужно его уничтожить.
Как жить в таком мире?!!
Вот я совсем недавно, глядя на происходящие на Украине события, сформулировал такую мысль, что в конечном итоге побеждает такая власть (такой миропорядок), который ДАЕТ БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ БОЛЬШЕМУ ЧИСЛУ ЛЮДЕЙ.
И понятно, что новые фашистские власти, которые сейчас на Украине диктуют свою волю огромному количеству живущих там людей, предоставляют МЕНЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, и гораздо МЕНЬШЕМУ КОЛИЧЕСТВУ ЛЮДЕЙ, ограничивая большинство, и даже ставя это самое большинство на грань выживания. Такая власть (такой миропорядок) долго не продержится.
Но это же правило можно применить и выше. Скажем, сравнить между собой две общественные системы: капитализм и социализм. Какая из них предоставляет больше возможностей и для какого количества людей? Я думаю, что и тут все довольно-таки ясно и прозрачно.
Социализм в этом плане дает фору любому сколь угодно развитому капитализму. Да, и он тоже не без греха. Но если смотреть с позиции обыкновенного простого человека, то социализм для него будет явно предпочтительнее. И именно по причине ВОЗМОЖНОСТЕЙ, а не потому, что "больше колбасы" (тем более, что при капитализме её больше, во всяком случае, на прилавках, а не в животе).
Если же миру будет явлена система (такой миропорядок), которая будет давать людям еще больше возможностей, чем даже при социализме, то, я так думаю, победа этой системы будет предопределена. Просто в силу того, что большее количество людей будут выбирать именно её, и выбирать не через голосование, а - ногами и руками, то есть, своими прямыми действиями, просто начиная жить так, а не иначе.
Поэтому я считаю, что социализм - это наше неизбежное будущее, так как другой альтернативы я просто не вижу. Капитализм ведет весь мир к стагнации, к войнам и гибели миллионов (если не миллиардов) людей. А социализм, который уже не раз доказал свою эффективность, позволяет жить дружно и производительно гораздо большему количеству людей - так как он более ЕМКИЙ, то есть, на базе социализма, не только не возникает кризиса перепроизводства (в том числе и людей), но он позволяет увеличить численность людей еще больше, не говоря уже о производстве товаров потребления - там просто непочатый край.
Но вот чего бы мне действительно хотелось, так это - посмотреть на новый миропорядок, который должен придти на смену социализму. Постараться понять, какой он должен быть. И как можно применить к нему сформулированное мною правило? Что будет означать, что бОльшему количеству людей будут предоставляться бОльшие возможности?
неэтолог
07.04.2014, 21:42
Что будет означать, что бОльшему количеству людей будут предоставляться бОльшие возможности?
Мне кажется, что современный капитализм это на самом деле развитый социализм для большинства людей.
Большинство людей при капитализме сегодня являются наемными рабочими, имеют социальную защиту, медицинскую страховку, пенсию и т.д.
То бишь, большинство людей живут при социализме.
Вместе с тем у людей есть потенциальная возможность стать предпринимателем открыв свой бизнес. Иметь больше возможностей это хорошо.
Насчет фашисткой власти, согласен с Александром и профессором Преображенским.
Задумано украинцами хорошо, отвернуться от тоталитаризма бывших соседей по СССР и идти в сторону демократии и нормального капитализма.
Как это будет исполнено - уже другой вопрос.
Не читайте перед едой советских газет. И не смотрите Российские новости, вообще никогда. :)
Не забывайте, что у нас уже есть тема про Майдан.
Ответил в ней http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=37416#post37416
этологический лайнер
:) как просили
Izobredatel
10.04.2014, 18:40
Я однажды нашёл ошибку в своём коде на С++, которую искал до этого 2 дня, во сне, вернее в момент засыпания.
Но это же не медитация, а Менделеев, а Тесла… Пушкин сочинял во сне. Без необессознательного не обошлось. Похоже, в нем, как в новейшей структуре мозга все, очень классно вычисляется, объемно, как в химическом компьютере. Но пить нас и сам шайтан не заставит.
неэтолог, я понимаю и принимаю твои стенания, ... но, видишь ли в чем дело... каждый человек хочет, чтобы всё было по-евоному, чтобы все было именно так, как он того хочет. А от этого проистекают все наши беды.
Бывает, просто хотят приблизиться к истине, а убедительной альтернативы нет.
Социализм в этом плане дает фору любому сколь угодно развитому капитализму.
От культуры людей процентов 90% зависит при любом строе, а вожак будет такой, какого заслуживают.
Но вот чего бы мне действительно хотелось, так это - посмотреть на новый миропорядок, который должен придти на смену социализму. Постараться понять, какой он должен быть. И как можно применить к нему сформулированное мною правило? Что будет означать, что бОльшему количеству людей будут предоставляться бОльшие возможности?
Зачем они возможности? Человеку ведь очень мало надо. Если бы гонка прекратилась, всем бы хватило. Сели бы и подумали, что это там предки талдычат иносказаниями? Ну, не было у них нейросканеров, вот они наитивно и познавали - сильная штука, доказано титанами науки.
В конечном счёте смысл имеет лишь то, что приносит удовольствие (снижает боль). Я спорю, занимаюсь исследованиями, развиваюсь исключительно ради этого :D
Говорят, что познание является одним из самых сильных процессов с точки зрения выработки организмом некого дофамина - нейромедиатора, который является важной частью "системы поощрения", вызывая чувство удовольствия и удовлетворения. Желание узнать новое может даже конкурировать с желанием получить очередную дозу наркотика.
Ставили эксперимент с крысами-наркоманами. Крыс помещали перед двумя помещениями, в одном из которых они всегда получали дозу кокаина, а в другом находился какой-то новый, неизвестный им предмет. Крысы видели предмет и могли выбрать - пойти и исследовать его, или пойти в другое помещение и получить наркотик.
Оказалось, что "несторчавшиеся" крысы чаще предпочитали изучить новый предмет, чем получить кокаин. Чем больше крыса получала наркотиков - тем с большей вероятностью они выбирали комнату, в которой ее ожидала инъекция. При максимальных дозах она уже не могла даже произвести выбор - просто лежала и ждала очередного укола.
Если целью вашей было попытаться данное сообщество "спасти от неверия", то можно удалять. Если же что-то другое, то мне кажется надо опустить литературный язык и попытаться задать тематику беседы более точно и узко.
тематика точно и узко: эволюция стремится к созданию живого организма, способного развить вторую космическую скорость.
для чего нужен эволюции разум? может это побочный эффект сложных структур? он не необходим для выживаемости как таковой. гораздо менее уязвимы и более жизнеспособны простейшие структуры.
разум нужен для выживания организмов с определенной стадии довольно затратного процесса их усложнения, оправданность которого иначе как завоеванием нового ареала мне не очевидна. чем не побочный эффект?
Alexander B.
22.05.2014, 17:08
для чего нужен эволюции разум? может это побочный эффект сложных структур? он не необходим для выживаемости как таковой. гораздо менее уязвимы и более жизнеспособны простейшие структуры.
разум нужен для выживания организмов с определенной стадии довольно затратного процесса их усложнения, оправданность которого иначе как завоеванием нового ареала мне не очевидна. чем не побочный эффект?
http://www.forum.ethology.ru/showthread.php?p=37780#post37780
Поясню.
В указанной работе я предполагаю, что вопрос «Зачем?» является естественной реакцией нашего мозга на любое известное ему комплексное, сложное, но логичное явление. Вернее, такой естественной реакцией является вопрос «В чем замысел того, кто стоит за наблюдаемым сложным явлением?».
В вашем случае вы ставите в качестве "того" эволюцию, что достаточно редко встречается у других людей, и привело вас на этот форум. А в качестве "сложного явления" - устройство разума, что как раз самое частое при построении подобного рода вопросов.
спасибо. редкая возможность почувствовать себя звездой анатомического театра. ловко вы мне лапки к столу прибили)
Alexander B.
22.05.2014, 17:38
Надеюсь Вы на самом деле не в обиде. Мы все звезды анатомического театра. Тяжелей всего понять себя, если кому-то это удастся, он поймет весь мир.
К указанным рассуждениям я как раз пришел через самопонимание.
После долгих поисков ответа на схожий с вашим вопрос, я, в конце концов, задался вопросом: почему я задаю себе постоянно вопрос "кто и зачем это сделал и какие у него цели?", если ответа на него, судя по всему, нет.
конечно не в обиде. однако там не только вопрос, но и (чуть выше) вариант ответа, который хотелось бы также увидеть препарированным парой уверенных движений.
напомню тезис - разум, инстинкты, поведенческие рефлексы и прочая субъективная реальность, данная нам в ощущениях, суть инструмент биомассы для выброса ее за пределы тяготения планеты.
Говорят, что познание является одним из самых сильных процессов с точки зрения выработки организмом некого дофамина - нейромедиатора
Врут. У подавляющего большинства другие мотивации сильнее и познание подчинено им.
тематика точно и узко: эволюция стремится к созданию живого организма, способного развить вторую космическую скорость.
А почему не третью?
Izobredatel
22.05.2014, 21:41
эволюция стремится к созданию живого организма, способного развить вторую космическую скорость.
А кто это, эволюция?
неэтолог
16.07.2014, 05:01
http://russia.tv/video/show/brand_id/3838/episode_id/976459/video_id/983654
Izobredatel
16.07.2014, 05:09
Жизнь – это то, что с нами происходит, пока мы планируем будущее.
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot