Какое поведение - поведение?

[Alex]

Вот мы много рассуждаем о программах поведения. А вот (http://ethology.ru/library/?id=236) текст Докинза про вирусы мозга. Скажем проще: паразиты могут влиять на поведение хозяина. В том числе и виртуальные паразиты, какая разница ?
В связи с этим вопрос: что считать видовым поведением ? То, как в среднем ведет себя особь в отсутствие паразитов? А если ими заражено большинство ? А если это симбиоз ? Или то, как в среднем ведет себя особь вообще, включая измененное поведение ? И как отличить обучение от заражения информационным вирусом ? Скажем, средневековые инквизиторы формально преследовали вполне рациональную и гуманистическую цель - избавление людей от грядущих вечных мук.

Верно ли утверждение: мы относим к поведению животного те его действия, которые мы считаем эволюционно оправданными, а само поведение на этом основании считаем эволюционно оправданным.

[Alexander B.]

Вот именно поэтому я и пропагандирую не линейное мышление.
Ибо изучать комплексные явления мира, как человек, живую природу, поведение, с помощью линейной науки - утопия.

Определения либо не точны, либо не понятны, а чаще всего — человек которых изучает нечто, четко пользуясь рамками определенных определений — очень ограничен в понимании. Ибо для мозга не естественны четкие определения. Для мозга естественны образы и ассоциации.

Вы всё правильно говорите, и Докинз тоже.
Но заниматься уточнением определения термина «видовое поведение» в связи с возникшими трудностями в его определении - я не хочу! :)

[Alex]

Alexander B, извините, но я не знаю, что такое линейная наука и линейное мышление. Я знаю, что такое линейная функция, линейная комбинация. Линейный корабль себе представляю. Линейная наука - не понимаю.

[Alexander B.]

ооо, это приглашение нафлудить. :)
Это любимейший мой бзик.

Линейные науки - любые известные нам, как людям европейской культуры, науки.
Это науки, информация в которых передается в види линий, последовательной записи текста. В книгах. В словах. От одного человека к другому. Такие науки, действительно, требуют для своего развития, постоянного определения терминов, обновления терминов.
Иначе, если не изменять язык терминологии, не применять новые термины, не согласовывать старые - слишком объемный текст у книг получится.

Нелинейная передача информации, опыта, это например: когда столяр обучает ученика - рубанок держать вот так, стругать вот эдак.
Тут почти никаких терминов не требуется....
Это вот, тут держиш... Да не так! ... Во.. Во... эдак, сюды.. да!
Вот и вся наука. :)

Восточные мастера ничему не учат своих учеников, в нашем понимании. Не передают цепочки знаний, не пользуются терминологией. Но тем не менее, говорят, лекари там хорошие, и не только лекари.

Так вот, я считаю что наши современные "линейные" науки во многом хороши. Много новых и полезных знаний мы получили с их помощью. Но мне кажется, что для изучения человеческой природы, психологии, эволюции - они плохо подходят. Это явления многомерные, их тяжело уложить в линию.

http://www.alexbn.blogspot.ru/2011/07/blog-post.html

[Alexander B.]

Если вы знакомы с компьютерной техникой, то вот еще полезная ассоциация:

Речевой аппарат - устройство с последовательным интерфейсом. Именно этот последовательный интерфейс и его модификации - лекции, книги, записи - используются в линейных науках.

Но мозг одновременно, паралельно и видит и слышит и нюхает и прочее... Так что это явно не линейное, не последовательное устройство, а параллельное. Только мы этими его свойствами всё меньше пользуемся, превращая его всё чаще в модем.

Извиняюсь за уход от темы топика. :(

[Alex]

Так вот, я считаю что наши современные "линейные" науки во многом хороши. Много новых и полезных знаний мы получили с их помощью. Но мне кажется, что для изучения человеческой природы, психологии, эволюции - они плохо подходят. Это явления многомерные, их тяжело уложить в линию.


Боюсь, что есть только один способ проверить, так ли это: вам лично создать действующую альтернативу какой-то науке в рамках предложенных идей. Как говорится, инициатива наказуема.