Просмотр полной версии : биологически чужой ребенок и "отец"
почему для мужчины важно знать что это его ребенок?
почему мужчины не любят когда узнают что ребенок генетически не его?
и зачем за этим следили с древних времен?
ну вырастил я биологически чужого ребенка, так ведь я его вырастил, у него мое воспитание!
почему ни один мужчина не хочет воспитывать чужих (генетически) детей?
какой инстинкт работает?
Алексей Вязовский
15.04.2012, 14:23
http://flibusta.net/b/184841 - вот эту книжку почитайте, в ней все сложно, зато подробно объяснено.
Alexander B.
15.04.2012, 16:53
какой инстинкт работает?
Инстинкт защиты от кукушек. ;)
Вау! Этология.ру превращается в легальный ресурс!
krasavchik
15.04.2012, 18:55
Вау! Этология.ру превращается в легальный ресурс!
Блажен кто верует (с)
Алексей Вязовский
15.04.2012, 19:20
Вау! Этология.ру превращается в легальный ресурс!
Эгоистичный ген в РФ не издавали с 93-го года и купить легально его нельзя, нашу с Протопопоповым книгу украли через три месяца после выхода - плетью обуха не перешибешь?
почему для мужчины важно знать что это его ребенок?
почему мужчины не любят когда узнают что ребенок генетически не его?
и зачем за этим следили с древних времен?
Давайте сначала разберемся с фактами, а потом будем предлагать объяснения.
Являются ли данные формы поведения культурно-независимыми ?
Действительно ли все без исключения мужчины во всех культурах недовольны, когда узнают что ребенок генетически не их ?
Где, когда и как за этим "следили с древних времен" ?
Является ли данный тип поведения общепринятым в культуре, к которой принадлежит автор вопроса ?
Иначе мы так дойдем до попыток с этологической точки зрения ответить на вопрос "почему фанаты Спартака круче, чем фанаты ЦСКА" (или наоборот).
Эгоистичный ген в РФ не издавали с 93-го года и купить легально его нельзя, нашу с Протопопоповым книгу украли через три месяца после выхода - плетью обуха не перешибешь?
ошибка ,мне показалось ,что вы убрали "Эгоистичный ген " с этологии.ру ...и потому дали ссылку на другую страницу
я полностью заблуждался "Эгоистичный ген "весь легальный))))...
А как с " Расширенным Фенотипом"?Публикация на этологии.ру пиратство?
Алексей Вязовский
16.04.2012, 18:12
ошибка ,мне показалось ,что вы убрали "Эгоистичный ген " с этологии.ру ...и потому дали ссылку на другую страницу
я полностью заблуждался "Эгоистичный ген "весь легальный))))...
А как с " Расширенным Фенотипом"?Публикация на этологии.ру пиратство?
С Расширенным фенотипом ситуация следующая - мы же его сами переводили, еще до издания. Так что есть наш интеллектуальный продукт, вклад... Это не пиратство - на флибусте взял, тут выложил.
С Расширенным фенотипом ситуация следующая - мы же его сами переводили, еще до издания. Так что есть наш интеллектуальный продукт, вклад... Это не пиратство - на флибусте взял, тут выложил.
спасибо ...извиняюсь за офтоп
Давайте сначала разберемся с фактами, а потом будем предлагать объяснения.
Являются ли данные формы поведения культурно-независимыми ?
Действительно ли все без исключения мужчины во всех культурах недовольны, когда узнают что ребенок генетически не их ?
Где, когда и как за этим "следили с древних времен" ?
Является ли данный тип поведения общепринятым в культуре, к которой принадлежит автор вопроса ?
Иначе мы так дойдем до попыток с этологической точки зрения ответить на вопрос "почему фанаты Спартака круче, чем фанаты ЦСКА" (или наоборот).
полностью поддерживаю ... как говорится: "а был ли мальчик?"
что касается темы ...мужчины вообще никого не хотят воспитывать ни чужих ни своих детей...биологически у мужчин колличественная стратегия размножения ..У женщин цена отдельного потомка крайне велика в плане распространения собственных генов...поэтому для женщины крайне важно чтобы их сыновья воспитывали именно их внуков.
krasavchik
17.04.2012, 02:16
Sonta,
У Вас дети есть?
Sonta,
У Вас дети есть?
да ..какое это имеет значение?)))
Это как то может повлиять на биологию человека?
Мужчины хорошо поддаются дрессировке,а так же дети удобны для демонстрации рангового превосходства
krasavchik
17.04.2012, 07:45
У Вас дети есть?
да ..какое это имеет значение?)))
Не понятно, почему вы решили?
...мужчины вообще никого не хотят воспитывать ни чужих ни своих детей...
Так же не понятно, какое имеет отношение к процессу воспитания ваша следующая мысль
биологически у мужчин колличественная стратегия размножения ..Может вы тем самым хотели сказать: У мужчин нет времени на воспитание. Я правильно вас понял?
------------
Это как то может повлиять на биологию человека?
На Вашу биологию - нет.
Может вы тем самым хотели сказать: У мужчин нет времени на воспитание. Я правильно вас понял?
------------
В принципе да. Мужчине нужно заниматься оплодотворением, у него нет времени ,а потому и желания заботится о потомстве.
И спасибо,я тоже очень надеюсь ,что будущее население земли будет моими прямыми потомками:)
1) мужчины вообще никого не хотят воспитывать ни чужих ни своих детей
2) для женщины крайне важно чтобы их сыновья воспитывали именно их внуков.
Вам не кажется, что тут есть противоречие ?
почему для мужчины важно знать что это его ребенок?
почему мужчины не любят когда узнают что ребенок генетически не его?
и зачем за этим следили с древних времен?
ну вырастил я биологически чужого ребенка, так ведь я его вырастил, у него мое воспитание!
почему ни один мужчина не хочет воспитывать чужих (генетически) детей?
какой инстинкт работает?А, по-моему, работает то, что на уровне обыденного сознания называется ревностью. Ведь тот факт, что ребёнок был зачат другим мужчиной, является наглядным напоминанием о действии, посредством которого это зачатие было осуществлено. Другое дело, что такое ревность с точки зрения этологии, или, говоря иначе, - какой вид врождённого поведения за ней стоит. Вот это очень интересный вопрос. Но решать его, как мне кажется, нужно прежде всего в рамках самой этологии, а не в терминах генетики и дарвиновского селекционизма. Что же касается всяких там книг про "згоистичные гены", то, осмелюсь утверждать, что написаны они даже не по-глупости, а от слишком большого ума.
Весьма забавно наблюдать за чисто теоретической дискуссией на тему "мужчины хотят", "мужчины не хотят", "мужчинам важно", "мужчинам не важно"....
Я понимаю, рассуждали бы многодетные отцы.... Которым вопрос знаком на практике. :)
Весьма забавно наблюдать за чисто теоретической дискуссией на тему "мужчины хотят", "мужчины не хотят", "мужчинам важно", "мужчинам не важно"....
Я понимаю, рассуждали бы многодетные отцы.... Которым вопрос знаком на практике. :)Тогда уж - не просто многодетные отцы, а отцы-рогоносцы!;)
Вам не кажется, что тут есть противоречие ?Да есть-половой антагонизм называется
Я не думаю что у кого то на этом форуме больше детей чем у меня
Какое отношение опыт отцов имеет к этологии?без генов ничего не работает,ни ревность ни любовь,а эволюция и есть конкуренция генов
krasavchik
17.04.2012, 17:02
Я не думаю что у кого то на этом форуме больше детей чем у меня
На мой взгляд, Вы и ваши оппоненты в этой ветке расходитесь в смысловой нагрузке понятия - воспитание детей. Но, как показывает любое обсуждение, трактовка понятий и терминов является ахилессовой пятой данного форума.
У меня складывается впечатление, что у вас с женой есть четкое разграничение функций по дому и по воспитанию детей. То, что ВЫ своими руками не меняете памперсы, это еще не значит, что Вы, как один из представителей МУЖЧИН, не участвуете в воспитании своих детей.
На мой взгляд, Вы и ваши оппоненты в этой ветке расходитесь в смысловой нагрузке понятия - воспитание детей. Но, как показывает любое обсуждение, трактовка понятий и терминов является ахилессовой пятой данного форума.
У меня складывается впечатление, что у вас с женой есть четкое разграничение функций по дому и по воспитанию детей. То, что ВЫ своими руками не меняете памперсы, это еще не значит, что Вы, как один из представителей МУЖЧИН, не участвуете в воспитании своих детей.
Да при чем тут вообще я, и то как я воспитываю своих детей?
Вопрос был о механизмах заботы о потомстве со стороны мужчин.
что заставляет в своих инвистировать охотнее чем в чужих детей
чтобы в этом разобратся нужно понять каковы вообще механизмы заботы о потомстве у человека
но видимо о биологии народ говорить не готов
А вот здесь Протопопов наверняка пустил скупую мужскую слезу. В конце концов, далеко не каждый ярый противник цитирует его парадигму с придыханием... Пошто ж Вы так его не любите?! Этология такая этология? :D
за примативность:)
Да неужто я наконец-таки обрел стойкого соратника на этом форуме???
П.С. Вынужден отметить, однако, что эмоции (при высказываниях) согласно недокументированного общественного мнения стоит поберечь. Типа, слишком активный впуск/выпуск быстро истощает систему :)
ах какие эмоции?..провакации...:)
Да при чем тут вообще я, и то как я воспитываю своих детей?
Вопрос был о механизмах заботы о потомстве со стороны мужчин.
что заставляет в своих инвистировать охотнее чем в чужих детей
чтобы в этом разобратся нужно понять каковы вообще механизмы заботы о потомстве у человека
но видимо о биологии народ говорить не готов
Вот народная мудрость в таких случаях считает, что никакого различия между своими и чужими детьми мужчины в этом отношении не делают. И народный фольклор полон моделей, когда предпочтение оказывается детям МАЧЕХИ....
И народный фольклор полон моделей, когда предпочтение оказывается детям МАЧЕХИ....
Вот-вот. Прекрасный пример.
Вот-вот. Прекрасный пример.Пример - в студию, плиз! А мы его разберём.
Alexander B.
18.04.2012, 19:37
Весьма нервное обсуждение идет.
Весьма нервное обсуждение идет.Так что, примера не будет?
Народная мудрость говорит : "Чужой ребенок никому не нужен"
Народная мудрость говорит : "Чужой ребенок никому не нужен"
Где она такое говорит, и по какому поводу ? В сборнике пословиц Даля такой нет. В советском сборнике "Пословицы и поговорки" тоже нет.
Где она такое говорит, и по какому поводу ? В сборнике пословиц Даля такой нет. В советском сборнике "Пословицы и поговорки" тоже нет.
Что правда нет? безобразие...явно по идеологическим причинам
может все же другие источники имеются ? А то народная мудрость и соврет недорого возьмет.
Пример - в студию, плиз! А мы его разберём.
Берите сборник детских сказок, любой, достаточно толстый. И - читайте. Вот, например, "Крошечка-Хаврошечка". :) Ну, Золушка та же.
Если это неубедительно, поищите среди своих знакомых тех, кто женат на "женщине с ребёнком", нормально живёт в семье, старается её обеспечить, и в то же время крайне легкомысленно относится к собственным родным детям от предыдущего брака. НАйдёте без труда.
Народная мудрость говорит : "Чужой ребенок никому не нужен" Это говорят о ребёнке оставшемся без родителей вообще. И об отношении к нему общества, среды. А отнюдь не мачехи или отчима.
Это говорят о ребёнке оставшемся без родителей вообще. И об отношении к нему общества, среды. А отнюдь не мачехи или отчима.
..так говорят когда люди разводятся...в том смысле ,что отчим не заменит родного отца...опять же имхо ...может быть я не прав
честно скажу мне это не интересно
мне интересны механизмы обеспечивающие уход за потомством у человека
Берите сборник детских сказок, любой, достаточно толстый. И - читайте. Вот, например, "Крошечка-Хаврошечка". :) Ну, Золушка та же."Ох, уж эти сказочки! Ох, уж эти сказочники!"
Steen, Вы когда в последний раз названные Вами сказки читали? В "Крошечке-Хаврошечке" дяде Хаврошечки коровку жалко было, а об его отношении к племяннице ничего не сказано. А отец Золушки, хоть и жалел родную дочь, быт тряпкой и подкаблучником, и в доме всем заправляла его жена, которая холила своих чад и третировала падчерицу. Какие же это примеры?
Если это неубедительно, поищите среди своих знакомых тех, кто женат на "женщине с ребёнком", нормально живёт в семье, старается её обеспечить, и в то же время крайне легкомысленно относится к собственным родным детям от предыдущего брака. НАйдёте без труда.Да трудно, трудно найти такие примеры! Мне, во всяком случае, ни один на ум не приходит. Я не хочу сказать, что так не бывает. Бывает, конечно, но очень редко - как исключение. В то же время, это не значит, что все мужики люто ненавидят детей своих жён от предыдущего брака (хотя и такое бывает). Уверен, что в большинстве случаев нормальные мужики к чужим детям нормально относятся. А ненормальные и своего ребёнка могут убить (вспомните недавнюю историю убийства брянской девочки).
Но, как бы то ни было, по отношению к чужим детям в той или иной степени всегда будет присутствовать амбивалентность. Да иначе топикстартер не задал бы свой вопрос. Просто сформулировал он его слишком категорично: "почему ни один мужчина не хочет воспитывать чужих (генетически) детей?" А задать этот вопрос следовало так: почему некоторым мужчинам чужие дети мозолят глаза? На что я и ответил, что у мужчин-ревнивцев всегда очень развито воображение, и чужие дети одним своим присутствием напоминают им о том действии, посредством которого они были зачаты.То есть "инстинкт", который тут работает - это ревность. Слово "инстинкт" я не зря заключил в кавычки, потому что с точки зрения сравнительной этологии человека возводить ревность в ранг инстинкта не совсем корректно; но зато для обыденного сознания понятие "ревность" вполне остенсивно.
"Арап Петра Великого". "Человек который смеётся". "Без семьи". Романы Фенимора Купера, посвященные Натаниелю Бумпо, "Отверженные", "Оливер Твист". Фильмы: "Декабрьские мальчики", "Хористы", "Волшебная страна", "Марсианское дитя"... И еще очень-очень много!
Цыгане, кстати, не только коней крали.
"Ох, уж эти сказочки! Ох, уж эти сказочники!"
Steen, Вы когда в последний раз названные Вами сказки читали? В "Крошечке-Хаврошечке" дяде Хаврошечки коровку жалко было, а об его отношении к племяннице ничего не сказано. А отец Золушки, хоть и жалел родную дочь, быт тряпкой и подкаблучником, и в доме всем заправляла его жена, которая холила своих чад и третировала падчерицу. Какие же это примеры?
У меня - внучка, и читаю сказки я ей регулярно. :) Возможно, в разных сборниках - разные варианты?
"Арап Петра Великого". "Человек который смеётся". "Без семьи". Романы Фенимора Купера, посвященные Натаниелю Бумпо, "Отверженные", "Оливер Твист". Фильмы: "Декабрьские мальчики", "Хористы", "Волшебная страна", "Марсианское дитя"... И еще очень-очень много!
Цыгане, кстати, не только коней крали.Это что, всё примеры того, как отцы любили детей своих жён от первого брака больше, чем своих собственных? Всё это перечитывать и пересматривать нет времени, но кое-что из Вашего списка припоминаю:
"Арап Петра Великого". По-моему, речь тут идёт о вполне взрослом мужике, которому царь покровительствовал. Да и своего сына Пётр казнил, когда тому было 28 лет.
Но, как бы то ни было, по отношению к чужим детям в той или иной степени всегда будет присутствовать амбивалентность. Да иначе топикстартер не задал бы свой вопрос. Просто сформулировал он его слишком категорично: "почему ни один мужчина не хочет воспитывать чужих (генетически) детей?" А задать этот вопрос следовало так: почему некоторым мужчинам чужие дети мозолят глаза? На что я и ответил, что у мужчин-ревнивцев всегда очень развито воображение, и чужие дети одним своим присутствием напоминают им о том действии, посредством которого они были зачаты.То есть "инстинкт", который тут работает - это ревность. Слово "инстинкт" я не зря заключил в кавычки, потому что с точки зрения сравнительной этологии человека возводить ревность в ранг инстинкта не совсем корректно; но зато для обыденного сознания понятие "ревность" вполне остенсивно.
Ничего подобного. :) Даже чисто теоретически: программы срабатывают на сигнал, а не на знание. Если существует "программа отцовства", то она будет срабатывать именно на сигнал - на факт ухода за младенцем, или на факт постоянного общения с ребёнком постарше. А не на запись в метрике. К детям привязываешься очень быстро. Достаточно просто частого общения, например, в рамках занятий в каком-нибудь "кружке" или студии. Причём, к детям - заведомо имеющим обоих нормальных родителей. Это - факт, а не теоретическое построение. Факт, известный всем педагогам и всем, кто постоянно общается с детьми.
Ревность к "предыдущему самцу" в данном случае - глупость, человек - полигамный, а не моногамный вид. И дети от разных отцов у одной самки - норма, а не её нарушение.
Ничего подобного. :) Даже чисто теоретически: программы срабатывают на сигнал, а не на знание. Если существует "программа отцовства", то она будет срабатывать именно на сигнал - на факт ухода за младенцем, или на факт постоянного общения с ребёнком постарше. А не на запись в метрике. К детям привязываешься очень быстро. Достаточно просто частого общения, например, в рамках занятий в каком-нибудь "кружке" или студии. Причём, к детям - заведомо имеющим обоих нормальных родителей. Это - факт, а не теоретическое построение. Факт, известный всем педагогам и всем, кто постоянно общается с детьми.А я собственно против этого ничего не имею, и с чего Вы взяли, не пойму...
Ревность к "предыдущему самцу" в данном случае - глупость.Да назовите её как угодно. Главное то, что у некоторых мужчин она бывает. Просто Вы, судя по всему к числу таких не относитесь, либо Вам не пришлось воспитывать детей Вашей жены от других мужчин.человек - полигамный, а не моногамный вид. И дети от разных отцов у одной самки - норма, а не её нарушение.Ну, во-первых, заявлять, что человек - полигамный вид, - это упрощение: и люди бывают разные, и одни и те же люди в разные периоды жизни ведут себя по-разному, да и обстоятельства бывают разными. А во-вторых, истинному ревнивцу эта "норма" по-барабану, причём даже если у него самого - куча любовниц.
Это что, всё примеры того, как отцы любили детей своих жён от первого брака больше, чем своих собственных? Всё это перечитывать и пересматривать нет времени, но кое-что из Вашего списка припоминаю:
"Арап Петра Великого". По-моему, речь тут идёт о вполне взрослом мужике, которому царь покровительствовал. Да и своего сына Пётр казнил, когда тому было 28 лет. Это примеры того, что для мужчин, по природе, не важен факт "биологического" отцовства. "Важность" сия - ни что иное, как привнесенная культурологическая установка.
Точной даты рождения арапа Ганнибала Абрама нет. Или 1688, или 1696гг. Но в своем прошении в Правительствующий Сенат о выдаче ему на дворянство диплома и герба, он пишет, что был привезен в дом Петра "в малых летах". http://memoirs.ru/texts/Gannibal_RA91.htm Учитывая, что это произошло в 1706г., можно предположить, что было ему 10 лет, ибо возраст 18 лет, по тем временам (да и сегодня), "малыми летами" назвать нельзя.
http://www.peoples.ru/state/statesmen/abram_gannibal/
Это примеры того, что для мужчин, по природе, не важен факт "биологического" отцовства. "Важность" сия - ни что иное, как привнесенная культурологическая установка.
Неужели не понятно, что мы с Вами говорим о совершенно разных вещах: одно дело покровительствовать людям, с которыми не состоишь ни в каких родственных связях, а другое дело быть женатым на женщине, у которой есть дети от другого мужчины, или, тем более, думать какое-то время, что ребёнок твой, а потом узнать, что это не так.
Неужели не понятно, что мы с Вами говорим о совершенно разных вещах: одно дело покровительствовать людям, с которыми не состоишь ни в каких родственных связях, а другое дело быть женатым на женщине, у которой есть дети от другого мужчины, или, тем более, думать какое-то время, что ребёнок твой, а потом узнать, что это не так.
Мужики эт все конечно не наука ...но у кого есть личный опыт?
Неужели опять только у меня?)))
Неужели не понятно, что мы с Вами говорим о совершенно разных вещах: одно дело покровительствовать людям (детям! Jabuty), с которыми не состоишь ни в каких родственных связях, а другое дело быть женатым на женщине, у которой есть дети от другого мужчины, или, тем более, думать какое-то время, что ребёнок твой, а потом узнать, что это не так.Мы говорим с Вами об отцовстве, о том, так ли уж важно, для любящего отца, своего он ребенка любит или "чужого".
Честно говоря, я вообще не понимаю, как дети могут быть "чужими"? А Вы, скорее всего, не понимаете, что такое любовь. Для любящего человека, весь смысл жизни сосредоточен в любимом. И важно ли, в таком случае, "что станет говорить княгиня Марья Алексеевна"?
Alexander B.
21.04.2012, 05:53
Вопрос о том, каковы механизмы возникновения этой любви. И есть ли механизмы защиты от кукушек, препятствующие возникновению любви к близким, но неродным детям.
Вопрос о том, каковы механизмы возникновения этой любви. И есть ли механизмы защиты от кукушек, препятствующие возникновению любви к близким, но неродным детям.
Естественно есть:)
Чисто биологические,свои дети выглядят и пахнут по другому...
естественный инбридинг,как доказательство работы групового отбора.
я бы сказал ,что к близким ,но не родным не препятствуют ,но любой близкий просто дальше чем родной.
Только дело в том ,что отношения между людьми обусловленны ,не только комплексом "любовь"
Так же паралельно работают другие механизмы препятствующие инцесту. например сексуальное любопытство.И братская конкуренция.
Короче лебедь ,рак и щука.В итоге имеем ,что имеем.
Кстати Анатолий с Алексеем могли бы написать бесцелер " Трактат о родительской любви":)
А Вы, оказывается, жестокый :) этология такая этология ...
как говорится " Erforsche deine Gefühle":)
Просто не надо путать норму и патологию. Когда на глазах происходят некие подозрительные события, и возникает непреодолимое желание настучать по фейсу участникам этих событий - это норма, с этим сюда. А когда мужчина смотрит на ребёнка своей жены и начинает воображать себе процесс его зачатия - с этим уже к медикам соответствующего профиля....
Вопрос о том, каковы механизмы возникновения этой любви. И есть ли механизмы защиты от кукушек, препятствующие возникновению любви к близким, но неродным детям.
Да. Вопрос именно в этом.Так как на счет ответов?:)
krasavchik
24.04.2012, 20:35
На мой взгляд, в природе одним из основных рычагов поведения самцов является – страх.
Страх потери территории, как жизненного пространства и кормовой базы, заставляет самцов защищать свою территорию. Страх, что у него из под носа могут увести самку, заставляет его быть постоянно начеку, оберегая свою партнершу/гарем. Страх, что его потомство может погибнуть в силу разных причин, заставляет самца иметь многочисленное потомство либо от одной самки, либо от большого количества самок.
Страх управляет поведением и самцом хомо сапиенс. Но в случае с хомо сапиенс приходиться учитывать вероисповедание и ту культуру, в которой он вырос. От этого во многом зависит его реакция на известие, что он воспитывает не своего ребенка.
Думаю, что именно страх является источником ревности. Узнав что ребенок не от него, мужчина осознает, что то влияние, которое он оказывал на свою жену/женщину и, та защищенность территории (дом, квартира) мгновенно обесценивается/обнуляется. В его жизнь вторгся другой мужчина, который может все взять под свой контроль. Страх потерять все нажитое и свою жену, мужчина обрушивает на чужого ребенка, как неоспоримое доказательство, что жизнь дала крен. Мужчина боится, что его жена неправильно распределит свою материнскую любовь между его и чужим ребенком. Воспаленный моск мужчины накручивает ситуацию в зависимости от его воспитания и в какой среде эта семья живет (страна, культура, религия и т.д.)
Случаи, когда мужчина берет в жены женщину с ребенком и, когда бездетная семья усыновляет чужого ребенка, это уже другая история. В этих случаях мужчина осознано идет на такие поступки.
У меня брат женат и имеет сына.
Я как то спросил у него, а уверен ли он, что это его сын.
На что он сказал, что ему по барабану его или нет.
Ведь он его уже полюбил.
На мой взгляд для отцов как раз таки не так и важно, его это сын или нет.
Для него важно что бы другие считали что его, так как от этого зависит его социальный статус.
Отцы вообще начинают любить сових детей, только тогда когда с ними можно уже общаться, т.е. передать им что от своих знаний, умений, мировозрения и т.д.
Ну это мои собственные наблюдения и больше они будут любить того ребёнка, который полнее воспримет его опыт.
ну вырастил я биологически чужого ребенка, так ведь я его вырастил, у него мое воспитание!
деятельность живых организмов направлена на воспроизводство своих генов, а не своей культуры
к слову говоря, когда лев овладевает прайдом, он вовсе убивает чужих львят, правда и львицы без этого ему не дают :)
деятельность живых организмов направлена на воспроизводство своих генов, а не своей культуры
Человек существо биологическое и он же существо социальное.
и по настощему и полно реализует поэтому себя только тот, кто оставляет после себя как биологическое потомство в виде детей, так и социальное в виде идей, учений, школ, материальных благ. И чем больше оставил тем успешнее прожил.
Часто люди не способные оставить после себя биологические потомство, ну так сложилось, как суперкомпенсация направляют всю свою энергию на удовлетворение своей другой биологической врождённой потребности и это социальной. И в итоге там преуспевают наиболее намного обгоняя более успешных на биологическом поприще.
Человек существо биологическое и он же существо социальное.
ага, ну так поведение отцов не сводится к описанному топикстартером. я объяснил биологическую часть поведения, помимо неё есть ещё и социальная, есть сознательная и наконец есть УК
потому-то такие сложности с построением модели человеческой психики, что её составляющих гораздо больше, чем у животных
Думаю и природе понадобилось создать огромное колличество поведенческих инстинктивных программ, что бы человек стал человеком. С его вот таким вот сложным поведением.
Но так же и с нынешней робототехникой. Чем сложнее поведение роботов, тем больше и сложнее его программы и подпрограммы.
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot