Просмотр полной версии : Коммуникации животных
http://www.zooproblem.net/povedenie/part1/zoopsixologiy/untitled3.php
ТЕМА 5. Коммуникации животных
5.1. Биологическое сигнальное поле
5.2. Язык животных
5.3. Органы чувств. Анализаторы
5.4. Способы коммуникаций животных
"Подобно человеку животные обитают в весьма сложном мире, наполненном множеством информации и контактов с разнообразными объектами живой и неживой природы.
Абсолютно каждая популяция, будь то насекомые, рыбы, птицы или млекопитающие, это не случайное скопление особей, а совершенно определенным образом упорядоченная, организованная система. Поддержание порядка и организации возникает в результате столкновения интересов отдельных животных, каждое из которых определяет свое место и положение в общей системе, ориентируясь на своих собратьев. Для этого животные должны иметь возможность сообщать себе подобным о своих потребностях и о возможностях их достижения. Следовательно, у каждого вида должны существовать определенные способы передачи информации. Это различные способы сигнализации, которые, по аналогии с нашими собственными, могут быть условно названы «языком»."
---------------
Подробнее по ссылке.
Интересный материал по коммуникации животных , точнее человека и животных (как следует из названия статьи) есть и на нашем сайте:
"МЕЖВИДОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ HОMO SAPIENS КАК ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ К РАЗЛИЧНЫМ ЖИВОТНЫМ
В.А. Ясвин"
http://ethology.ru/library/?id=95
Пока на форуме затишье, вполне можно углубить свои представления в этой области перед будущими обсуждениями.:)
Это различные способы сигнализации, которые, по аналогии с нашими собственными, могут быть условно названы «языком»."Можно так назвать. Но не нужно. Вполне достаточно термина "биологическая коммуникация". Эта коммуникация, развиваясь в общественной среде, переходит в новое качество, называемое языком. Отличия языка от звуковой коммуникации принципиальные. Коммуникация животных служит для передачи информации о текущих событиях. Язык, кроме того, - средство передачи опыта. Именно передача опыта позволила человеку так оторваться от животных.
Можно так назвать. Но не нужно. Вполне достаточно термина "биологическая коммуникация". Эта коммуникация, развиваясь в общественной среде, переходит в новое качество, называемое языком. Отличия языка от звуковой коммуникации принципиальные. Коммуникация животных служит для передачи информации о текущих событиях. Язык, кроме того, - средство передачи опыта. Именно передача опыта позволила человеку так оторваться от животных.
Чтобы провести некую гарницу между языком (акустическим) общения животных и языком человека, вводится термин понятийная речь (Дм.Жуков. Биология поведения).
Биологическая коммуникация более широкое понятие, включает в себя различные сигналы, а не только звуковые.
Животные точно также передают свой опыт посредством звуковых сигналов.
В любом случае, понятия, содержание которых хоть в чем-то качественно различается, надо обозначать разными терминами. Иначе впоследствие неизбежны умственные ошибки.
Sphairos
02.09.2011, 17:02
Человеческий язык это такая же биологическая коммуникация. Ничем не лучше, чем у макаков и дельфинов.
Человеческий язык это такая же биологическая коммуникация. Ничем не лучше, чем у макаков и дельфинов.Тому, кто не видит разницы между человеческим языком и биологической коммуникацией, доказывать что-то бесполезно: не тот мыслительный уровень.
Прочим напомню: всякого рода Маугли и Тарзаны, воспитанные животными (были такие случаи), попав к людям, людьми так и не смогли стать. В частности, не смогли освоить человеческий язык, хотя с органами речи у них было все в порядке, и к биокоммуникации они были приучены.
Sphairos
03.09.2011, 20:01
В чём разница между языком дельфинов и языком людей? Что из них не биологическая коммуникация?
нииэтолог
04.09.2011, 02:33
В чём разница между языком дельфинов и языком людей? Что из них не биологическая коммуникация?
Мне, как дилетанту, всегда интересно наблюдать диспут ученых мужей.
Особенно интересно когда ученые мужи употребляют свои термины и не стремятся привести их к общему знаменателю с оппонентами.
Архи интересно когда нет никакой возможности понять (и словарей не существует), чтобы хоть как-то и приблизительно понять, что подразумевается под вводимыми терминами.
В эти прекрасные моменты вспоминается классика в области музыки, где произведениям даются названия созвучные с образами художественной литературы.
Всегда приятно наблюдать за залом заполняющим филармонию, девяносто процентов не в силах представить себе связь между услышанным с объявленным в программке посредством символом якобы родного им языка, но все при этом сидят тихо и делают умный вид, стараясь не зевать.
------
Катастрофически не хватает словаря этологических терминов.
Мне, как дилетанту, всегда интересно наблюдать диспут ученых мужей.
------
Катастрофически не хватает словаря этологических терминов.
Для начала воспользуйтесь http://www.ethology.ru/encycl/
А расширение понимания терминов и их значения в этологии, приходит по мере накопления более глубоких представлений об этой науке. в т.ч. (может и в первую очередь) из соответствующей литературы.:)
Диспут интересен,когда беседуют профессионалы (или хотя бы говорящие на языке одного предмета науки), но это не тот случай.
Sphairos компетентный человек в тематике форума, а его оппонент нет.:)
Тому, кто не видит разницы между человеческим языком и биологической коммуникацией, доказывать что-то бесполезно: не тот мыслительный уровень.
Предупреждение - за подобное высказывание в адрес собеседника.
При повторе посты будут удаляться.
Вы на форуме этологии и не надо переводить обсуждение в русло философских представлений.
Человеческий язык это вариант биологической коммуникации и не более.
С представлениями, что человек не животное, общение на форуме не приветствуется.
С Вашей статьей "«Беда, коль пироги начнет печь сапожник…»" с критикой Дольника, знаком, но не согласен.
Вы на форуме этологии и не надо переводить обсуждение в русло философских представлений.
Человеческий язык это вариант биологической коммуникации и не более.Что ж, почитаем на эту тему этологов, например, Панова Е.Н. "Язык человека и сигнальные системы животных". Вот аннотация к статье: http://panov-ethology.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=42 Там же и сама статья.
"Статья представляет собой обзор материалов, представленных на Круглом столе «Коммуникация человека и животных. Взгляд лингвиста и биолога» (Москва, сентябрь 2007 г.). Стимулом для обмена мнениями между гуманитариями и натуралистами послужил вопрос «Способны ли высшие животные оперировать символами?». В ходе дискуссии был затронут широкий круг тем, касающихся проблемам возникновения языка человека, становления его в онтогенезе и принципиальных различий между вербальной коммуникацией и сигнальными системами животных.
В разделе статьи, посвященном первой из перечисленных тем, рассмотрена аргументация в пользу двух сценариев становления языка: сальтационистском (в результате серии генетических мутаций) и эволюционном (на основе механизмов естественного отбора). В пользу второй из этих гипотез говорит факт поступательного приобретения гоминидами ряда морфо-физиологических особенностей, без которых невозможен прецизионный контроль над дыханием и, следовательно, само существование речи.
При обсуждении темы становления языка в онтогенезе рассмотрены новейшие данные по морфологическим, нейрофизиологическим и психологическим аспектам усвоения речи ребенком. Показано, в частности, что в этой сфере исследований весьма действенным инструментом познания оказывается принцип рекапитуляции. Изложены принципиально новые представление о том, что некое ядро основных когнитивных способностей стабильно и непрерывно трансформируется от младенчества к детству.
В третьем разделе статьи обсуждаются критерии отличий языка человека от зоосемиотических систем. В языковой способности человека предложено выделять две соподчиненные страты функций. Одни из них обслуживают не только язык, но и организм в целом (например, дыхание), другие рассматриваются в качестве специализированных инструментов языка («языковая способность в узком смысле»). Показано, что те аспекты языковой способности, которые можно считать общими с представителями царства животных, могут быть либо гомологиями, либо аналогиями (конвергентными адаптациями к общей коммуникативной функции). Сделан вывод, что становление языка и речи явилось истинным ароморфозом в сфере коммуникации живых существ. В заключительном разделе статьи приведена критика попыток, предпринятых со стороны биологов, уподобить (в той или иной степени) обмен информацией в популяциях животных вербальному поведению человека. Причину этого автор видит в нечеткости представлений выступавших этологов о специфике языка человека, что препятствует адекватному его сопоставлению с механизмами функционирования зоосемиотических систем. Нечетко сформулированные, путаные интерпретации явления коммуникации у животных особенно опасны тем, что они дезинформируют и дезориентируют коллег из лагеря гуманитариев."
И о чем было спорить на круглом столе, если "Человеческий язык это вариант биологической коммуникации и не более"?
Спасибо, интересная ссылка. Хотя я и знаком с работами Панова, но требуется время освежить в памяти для ответа. Тем более, что приведенный материал статьи все же преназначается для широкой публики и возможны любые интерпритации автора.
А приведенные отличия в любом случае не отменяют сути - человеческий язык ( в данном случае, во избежания путаницы и неконкретности в обсуждении, учитывая многогранность понятия язык, все же наверное лучше исползовать термин речь, понятийная речь)средство биологической коммуникации, равно, как и сам человек биологический вид со всеми своими витальными потребностями, в т.ч. и коммуникации.
sushiman
11.01.2012, 19:40
Вот меня заинтересовало. Почему российские кошки откликаются на "кис-кис-кис", а израильские сразу шугаются и убегают нафиг?
http://www.alvas.ru/Foto/Nemyria_11.jpg
http://www.rock-club.org/fun/zahal/5.jpg
Вот меня заинтересовало. Почему российские кошки откликаются на "кис-кис-кис", а израильские сразу шугаются и убегают нафиг?
http://www.alvas.ru/Foto/Nemyria_11.jpg
http://www.rock-club.org/fun/zahal/5.jpg
Наерное все дело в научении. Российских кошек традиционно так подзывают, именно поэтому я никогда ни одну из своих кошек не подзывал подобным образом.Люди ведь хамы и не спрашивают разрешения у владельца пообщаться и лезут со своим кис-кис. Мои кошик не реагируют на подобное обращение , а от посторонних в доме прячутся.
Возможно, что и израильские кошки воспринимают подобные звуки как угрозы (что вполне вероятно -подозвать и шугануть. Такое и в России на каждом шагу).
Кстати и попутно, если у Вас есть служебная собака (или будет) никогда не учите ее команде "фу". Любой дурак на улице, при случае начинает командовать вашей собакой, когда его не просят. Моя собака знает другую запрещающую команду, а на "фу" от чужого дает активнооборонительную реакцию. Не учить команде "фу" (на человека) на УДП рекомендуют уже более 10 лет.
sushiman
12.01.2012, 01:23
Кстати и попутно, если у Вас есть служебная собака (или будет) никогда не учите ее команде "фу". Любой дурак на улице, при случае начинает командовать вашей собакой, когда его не просят. Моя собака знает другую запрещающую команду, а на "фу" от чужого дает активнооборонительную реакцию. Не учить команде "фу" (на человека) на УДП рекомендуют уже более 10 лет.
Спасибо большое:)
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot