Терроризм как яркое свидетельство актуальности этологии

[Sphairos]

Современное цивилизованное общество сильно ограничивает врождённую мужскую потребность в агрессии.

Потому 4-й или 10-й из 55 или 57 детей строительного магната Мухаммеда бен Ладена, богатейшего человека Саудовской Аравии, создаёт террористическую организацию, которая ведёт постоянную войну. Потому в развитых, богатых странах молодые люди, преимущественно из обеспеченных семей, объединяются в банды и дерутся друг с другом якобы за какие-то совершенно никчёмные названия футбольных или других команд. И потому происходят такие события, как в Норвегии.

Я думаю так.

Особо хочу акцентировать, что никакими психологическими, социологическими и прочими методами, кроме биологических, эти события объяснить нельзя.

А вы как думаете, уважаемые участники?

[Sphairos]

Саудовская Аравия, конечно, не цивилизованное общество, но оно богатое и спокойное.

[нииэтолог]

Где можно найти родословную Робин Гуда?

--------

Терроризм это не биологически обусловленное явление, а форма\метод ведения войны.

Война в свою очередь - это не агрессивное поведение, а естественный процесс\способ расширения территорий и борьба за ресурсы.

Так мне представляется.

[Sphairos]

Терроризм это вообще не война в обычном смысле слова.

[нииэтолог]

Терроризм это вообще не война в обычном смысле слова.

Это метод ведения войны, тактика, стратегия, способ, технология, вариант и т.д.

Война это длительное противостояние двух и более сторон с применением насилия. Одной из форм насилия является терроризм.

В этом ключе случившееся в Осло я не называл бы терактами.

[Sonta]

Gunnar Heinsohn
кто то на форуме уже советовал...почитал; очень правдоподобно

[Sphairos]

Война это когда воюют. Когда есть воюющие стороны. Террор это когда убивают невинных жертв, причем, эти жертвы могут и разделять взгляды их убивающих. Война это война, террор это террор. Они пересекаются: "исламистские" группировки и ведут войну, и осуществляют террор.

Разве баски воюют? Они убивают невинных, но не ведут военных действий.

Война это не агрессивное поведение, конечно... Миролюбивое! :)

[doglist]

Особо хочу акцентировать, что никакими психологическими, социологическими и прочими причинами, кроме биологических, эти события объяснить нельзя.

А вы как думаете, уважаемые участники?

Если говорить о биологически значимых раздражителях (например, куске колбасы), то война выражается в налете на соседей и отнимании у них этого пресловутого куска.
При применении террора цепочка действий, предшествующих получению этого пресловутого куска, сильно растянута по времени. Ну и как тут можно говорить о голой биологии?
Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и игру в войнушку. Ну не нуждается ни 4-й, ни 10-й ребенок любого магната ни в куске колбасы, ни в логове для выращивания и выкармливания своих детенышей.
А что скажете про смертников? Какую чисто биологическую цель они преследуют?

[Sonta]

В чем виноваты солдаты?

[Sphairos]

Gunnar Heinsohn
кто то на форуме уже советовал...почитал; очень правдоподобно

Спасибо! Почитал... Мощно! :)

[Sonta]

А что скажете про смертников? Какую чисто биологическую цель они преследуют?
А никаких биологических целей и не существует.только механизмы...
а все общественные явления от заботы о потомстве до наличия государства обьясняются у приматов одним единственным механизмом-эмоциональным подкреплением рангового роста

[Sphairos]

Если говорить о биологически значимых раздражителях (например, куске колбасы), то война выражается в налете на соседей и отнимании у них этого пресловутого куска.

Такой подход упускает из виду внутригрупповую агрессию, ранговые конфликты, инфантицид, бои за самок...

Кусок колбасы и желание его отнять и съесть по мне достаточно хорошо рассматриваются и объясняются в контексте психологии и социологии.

Короче говоря, биология работает не на уровне "кусок колбасы". Скорее, она проявляет себя в такой аргументации: на протяжении всей эволюции человека эволюция мужского поведения шла в направлении усовершенствования конкурентных альянсов и взаимосвязи между успехом в альянсах и репродукцией. Мужские межгрупповые конкурентные альянсы естественным образом решали вопросы управления, были инстанцией и регулятороми власти, определяли политику, применение агрессии. Репродуктивные стратегии самок на всем протяжении эволюции человека (и всех гоминин, вероятно) никогда не были связаны с конкурентными альянсами, политикой и властью. Отсюда малая представленность женщин в политике, имеющая биологические причины, и врожденная тяга к осуществлению власти и регуляции властных отношений, завязанных на репродукцию, у мужчин.


А что скажете про смертников? Какую чисто биологическую цель они преследуют?

Смертники это слишком мелкая для биологии категория. Сколько их всего за прошлый век было? Тысяч 10 хоть будет? Не считая самоубийственных атак во время войн. Биология начинает вступать в свои права, когда дело подходит к области больших чисел и их законов...

[нииэтолог]

Разве баски воюют? Они убивают невинных, но не ведут военных действий.

Конечно же воюют.

""""""""Родоначальниками баскского сепаратизма на севере современной Испании стали во второй половине XIX в. братья Арана. Они считали, что Кастилия, а затем Испания, завоевали и колонизовали Страну Басков. Поэтому Испания – это извечный враг басков, причем независимо от характера правящего в стране режима. """""""""

""""""""""Возможность получения Страной Басков независимости действительно стала реальной в рамках нынешней объединенной Европы. Создание Европейского Союза поставило под сомнение прежний суверенитет многонациональных государств над своей территорией. Поэтому национальные меньшинства Европы все более настойчиво требуют создания собственных государств в составе единого ЕС."""""""""""

И что характерно, могут в этой войне победить и добиться независимости.
А чем они хуже и почему Андорре можно, а им нет.

Когда Вы говорите о "невинных" то это лишь определенная мораль с точки зрения некоторого общества, в основном, ориентированная на христианскую мораль в призме современной демократии.

Речь идет о культуре.

Подобие террора в природе можно наблюдать у ворон, когда они мешают охотиться "обидевшему" их (поправьте, плиз, если я слишком вульгарно выразился).

[Sphairos]

Нииэтолог,

Объясните, пожалуйста, кто и против кого воюет в случае с басками. Где война?

Когда Вы говорите о "невинных" то это лишь определенная мораль с точки зрения некоторого общества, в основном, ориентированная на христианскую мораль в призме современной демократии.

А сами наши понятия неизбежно моральны и культурны. Война это тоже некая моральная и культурная категория. И само это понятие, которое ещё и имеет разную конфигурацию в разных культурах, предполагает существование воюющих и невоюющих, виновных, оправданно убиваемых, и невиновных...

[Sphairos]

Продолжу свою линию:

если бы этологи участвовали в формировании норвежской государственной доктрины защиты населения, они, основываясь на понимании биологических, эволюционных основ поведения человека и статистико-популяционных факторов, не оглядываясь на экономические, психологические, социологические данные, свидетельствующие о благополучии норвежской социальной психологии и экономической и социальной ситуации, могли бы рекомендовать, несмотря на цветение этой социал-демократической страны, воплощающей, по мнению многих там живущих или знающих о ситуации в ней людей, идеалы подлинного демократического социализма в жизнь уже сейчас, -- учитывая, что всплески агрессии в социуме зависят не только или не столько от экономических, социальных, психологических факторов, -- обязательное включение в экипировку полицейских оружия и выделение средств для поддержания в постоянной боевой готовности нескольких отрядов быстрого реагирования, способных прибыть в любой район страны в кратчайшие сроки.

[нииэтолог]

"""""""""""Баскская террористическая организация ЭТА готова на «неформальный» контроль международного сообщества над выполнением объявленного ею перемирия. Об этом говориться в заявлении на сайте леворадикальной газеты.

10 января 2011 террористы объявили бессрочное и всеобщее перемирие с испанскими властями. При этом лидеры ЭТА уточнили, что будут продолжать борьбу за независимость страны Басков (север Испании и юго-запад Франции), но исключительно демократическим путем, сообщает РИА "Новости".

Между тем правительство Испании не считает искренним эти заявления. По словам испанского руководства, баски не раз сообщали об окончании террористической деятельности, однако все равно через какое-то время возвращались к оружию.""""""""""

Баски воюют за свою независимость с Испанией и немножко с Францией, так как по их мнению эти две страны поделили между собой их земли.

Война затяжная, в ней использовались даже бомбардировки с воздуха (1937 год), в последние годы террор был основной тактикой, сегодня перемирие.

[нииэтолог]

если бы этологи участвовали в формировании норвежской государственной защиты населения,

Этологи бы рекомендовали прекратить эмиграцию в страну и вложить деньги в экономическую депортацию недавних эмигрантов (это когда людям платят за то, чтобы они уехали).

[Sphairos]

Баски воюют...

"Страна Басков против террористов ЭТА

Более 120 тыс человек приняли участие в демонстрации, прошедшей в воскресенье в Бильбао против баскского терроризма под лозунгом “ЭТА – вон!”, передает корреспондент РИА “Новости”.

Манифестация прошла по иницитиве лидера умеренных баскских националистов Хуаном Хосе Ибарретче, который возглавляет автономное правительство Страны Басков. В ней участвовали все партии этой области, руководители которых шли в первых рядах манифестантов."

http://baronshotel.ee/Strana_Baskov_protiv_terroristov_ETA

Видите, я вас спрашивал: "кто воюет?". Вы ответили: "баски".

Как видите, баски воюют или выступают против ЭТА и баскских террористов.

Теперь повторю свою вопрос: кто и против кого воюет в случае с басками?

[Sphairos]

Этологи бы рекомендовали прекратить эмиграцию в страну и вложить деньги в экономическую депортацию недавних эмигрантов (это когда людям платят за то, чтобы они уехали).

Почему вы так думаете?

[нииэтолог]

Как видите, баски воюют или выступают против ЭТА и баскских террористов.

Это внутренний разброд и шатания среди басков.
Аналогичное можно наблюдать где угодно, начиная с древнего римского парламента. И в России во время революции такое было, в гитлеровской Германии были антифашисты, и сейчас у палестинцев аналогичное.

Всегда есть часть людей предлагающих "идти другим путем".

""""""""МАДРИД, 16 апреля. Организация басков-сепаратистов ЭТА подтвердила свое стремление к «завершению вооруженной борьбы» за независимость Страны Басков и «демократическому решению политического конфликта»."""""""

"""""""Испанский Конституционный суд разрешил баскской политической коалиции "Бильду" участвовать в местных муниципальных выборах, которые должны состоятся 22 мая текущего года. Как известно, "Бильду" - является коалицией националистических организаций, которые выступают за независомость так называемой Страны басков"""""""

Если испанцы будут и дальше "помогать" баскам, то перемирие продлится долго, ровно до момента отделения басков мирным путем.

Но сегодня это лишь перемирие в войне.
Цель войны - отделение, пока цель не достигнута и не отменена - война продолжается.

[нииэтолог]

Почему вы так думаете?

Я так думаю исходя из наблюдений за любителями кошек и собак. Иногда они оставляют у себя одного котенка или щенка.

Когда в квартире живет на порядок больше кошек нежели хозяев, то начинаются проблемы.

Проблема стандартная - разница в культурах.
Другая культура кошки или собаки развлекает.
Другая культура трех десятков кошек и двух десятков собак утомляет.

[нииэтолог]

Как видите, баски воюют или выступают против ЭТА и баскских террористов.


Днем не было возможности ответить развернуто.......

Вы затронули очень интересную тему, вопрос ваш неимоверно точно бьет в "солнечное сплетение".
Позвольте аллегорию, ну просто трудно удержаться...... "бьет именно в это сплетение тех кто не успел перенести сплетение в другое место".

Это не обо мне таком умном. Увы, я всего лишь жалкий наблюдатель, это о тех кто этологию знает лучше этологов, и психологию лучше психологов.

Позвольте объяснить.
Прежде перефразирую ваш тезис "Итальянцы выступают против итальянской мафии". Ну попутно итальянцы еще выступают против итальянской пиццы требуя черной икры (это шутка, структуру которой имеет смысл запомнить).

Теперь о технологиях, или о методах, или об этологии (на наглядных примерах).

Есть так называемый ближневосточный конфликт тянущийся уже более полувека. Есть так называемые палестинцы, одна из сторон этого конфликта.
Есть одна из палестинских организаций, называется ХАМАС, которая числится в списках террористических во многих странах мира.
Почему эта организация в этих списках?
Потому, что на ней кровь тех "невинных" граждан которых Вы выше называли невинными.
На ней кровь тысяч этих "невинных" граждан, в том числе и детей, десятков если не сотен детей.


Зафиксировали? Проверили информацию в инете?
Замечательно.

Теперь к этологии непосредственно.

Как так получается, что представители ХАМАС пьют чай в Кремле, и не единожды?

А вот как.
Дурное влияние, или итальянское ноу-хау..........
Чай в Кремле пьет политическое крыло ХАМАС, а в это же время боевое крыло ХАМАС совершает теракты.

Вы, как любитель в области этологии (простите, это лишь для красного словца, просто дабы пробудить Вас и акцентировать ваше внимание) по идее должны начать рвать на себе волосы, как такое возможно, это же одна организация, какие нафиг крылья..........

Ан нет.......в политике это две разные вещи, как говорят в Одессе.

Одни палестинцы (баски) пьют чай в Кремле, другие палестинцы (баски) совершают теракты.
И те и другие баски (палестинцы)......или палестинцы (баски)......... морочат голову этологам (представителям христианской морали в призме современной демократии).

Пожалуйста, перечитайте сейчас тот тезис который в этом месидже вверху выделен и принадлежит Вам.

И только итальянцы в этом плане относительно прямы и честны.
В Италии есть государственная власть, и ......... мафия с которой государство официально борется, конечно же, и не называет ее своим крылом, в отличии о палестинских и прочих террористических организаций.

Но суть та же.

Итог сей басни.
Если, не дай бог конечно, к Вам в дом ворвется грабитель и Вы его замочите под аккомпанемент причитаний вашей жены, мол, да погоди, может он зашел чайку попить, то имейте ввиду:
- А. Грабитель принадлежал к боевому крылу организации ЭН.
- Б. Политическое крыло организации ЭН Вам звонило и искало мирное решение проблемы - Вы должны были просто по почте переслать все ваши деньги.
- В. Вас посадят, ибо Вы не вняли причитаниям вашей жены.
- Г. Часть ваших налогов шла на то, чтобы содержать грабителей, они были безработными.
.............
- Э, Ю, Я. - поднятая Вами темка к этологии имеет весьма относительную привязку, ну разве что, как показатель молодости и бесшабашности науки побеждать этологии, которая до сих пор не соизволила составить словарик своих терминов и не удосужилась хотя бы один термин определить четко и без обиняков.

[Sphairos]

Нииэтолог, ещё один такой комент, и вы получаете первое предупреждение. 3 предупреждения -- бан. Особо хочу обратить ваше внимание на недопустимость фантазирования по поводу рода профессиональной деятельности, квалификации, кругозора собеседников.

Ответить на вопрос "кто и против кого воюет в случае с басками?" вы не смогли.

Вы думали, что баски(как социум, народ, община и т.д.) с кем-то воюют, но вы очень мало знаете об этой ситуации, и вы, конечно, ошиблись. Я привёл свидетельство тому -- баски как народ, социум, община, популяция ни с кем не воюют, равно как и ни с кем ничего не делят.

Баски почти единодушно против террора, ни с кем не воюют, ненавидят ЭТА, большинство их вообще не желает отделения от Испании.

При этом поражает жестокость, с которой действуют баскские сепаратисты, их упорное нежелание считаться с общественным мнением, которое в подавляющем большинстве - если не на сто процентов - против их методов. В том числе и в самой Стране басков. В ходе опроса, проведенного в баскских провинциях, его участников спросили, как они относятся к полной независимости Страны басков. Выяснилось, что безоговорочно за независимость выступают лишь 20 процентов, еще 18 поддерживают ее с многочисленными оговорками. 28 процентов - категорически против, а для 20 процентов она не имеет никакого значения.
...
Иньяки Сараустеги, профессор университета Сан-Себастьяна, административного центра Гипускоа, самой "баскской" провинции, твердо заявил мне, что сепаратисты не добьются своей основной цели - создания независимого баскского государства. Во всяком случае - в обозримом будущем. Во-первых, у них для этого слишком мало сил. Во-вторых, сами баски в большинстве своем не хотят отделяться от Испании.
...
Например, Баскская националистическая партия, ведущая политическая сила Эускади, искренне выступает против терроризма. Не секрет для нее и истинное лицо ЭТА. В конце 2000 года председатель парламентской фракции той же Баскской националистической партии в Национальном конгрессе Иньяки Анасагасти прямо заявил, что ЭТА превратилась в жестокую мафию, ее уже нельзя рассматривать как движение национального освобождения, а нужно бороться с ней. Но в то же время партия далеко не во всем готова сотрудничать с центральным правительством, ревниво относится ко многим шагам, предпринимаемым Мадридом.
http://www.otechestvo.org.ua/main/20079/805.htm


Впредь, если захотите о чём-то со мной или с кем-то ещё поспорить или просто подискутировать, хоть какие-нибудь заметки, базовую информацию посмотрите об обсуждаемых вопросах.

Далее.

Я так думаю исходя из наблюдений за любителями кошек и собак. Иногда они оставляют у себя одного котенка или щенка.

Когда в квартире живет на порядок больше кошек нежели хозяев, то начинаются проблемы.

Проблема стандартная - разница в культурах.
Другая культура кошки или собаки развлекает.
Другая культура трех десятков кошек и двух десятков собак утомляет.

Какое это имеет отношение к этологии или этологам? Вы не на форуме собаководов или кошководов, здесь другой уровень, здесь нужно компетентно аргументировать свою точку зрения, отталкиваясь от достижений науки о поведении животных. А ваше рассуждение имеет отношение только к вашим обывательским ксенофобным убеждениям. За которые вы моментально вылетите с форума, если продолжите их озвучивать.

[нииэтолог]

ещё один такой комент, и вы получаете первое предупреждение. 3 предупреждения -- бан.

Не извольте беспокоиться.

Более Вы не увидите ничего напоминающего беседу по существу вопроса с админом.

Впредь я стану демонстрировать лишь лояльность к точке зрения админа, побалую Вас и позой подставки и прочими атрибутами науки побеждать этологии.

Простите, но у меня сейчас нет возможности представить фото.
Если позволите, завтра я обращусь к знакомому фотографу, у него просто талант, он умеет так фиксировать в кадре ................

[Sphairos]

VPolevoj, не делайте так больше.

Националистического мусора здесь не будет.

[VPolevoj]

VPolevoj, не делайте так больше.

Националистического мусора здесь не будет.
Вот, чего не ожидал!

Какого "националистического мусора"?

Сейчас практически весь свободный интернет обсуждает это событие в Норвегии. И в интернете вы можете найти самые разные мнения и высказывания на этот счет, в том числе и пронацистские!

Но свидетельств объективных, данных самими жителями Норвегии, очень мало.

В приведенной мной ссылке на блог показывается отношение именно простых норвежцев, а отнюдь не нацистов, и сам блоггер это несколько раз отмечает.

Да и тема поднятая вами же - о терроризме!

Вот и скажите теперь, как в теме о терроризме можно не писать о самом терроризме и об отношении к нему простых жителей?

Вы против "националистического мусора"?
Очень хорошо!
Я тоже против нацизма в любых его проявлениях.

Но если совершенный в Норвегии теракт имеет явный уклон в нацизм, то нам что - запрещено его обсуждать? Потому что - нацизм! А нацизм - это бяка, нельзя, ай-яй-яй!

И кто скажет слово "нацизм" - тот плохой! :eek:

Тому нужно сразу погрозить пальчиком, а посты его удалить... на всякий случай :cool:

[Sonta]

VPolevoj, не делайте так больше.

Националистического мусора здесь не будет.

Извините,тоже не понял юмора...

[Sphairos]

Такого, что найти в Норвегии людей хоть в чём-то поддерживающих нацистского террориста -- очень непростая задача, чтобы это сделать, нужно специально этим очень сильно озаботиться!

А в русском интернете закономерно появляются сообщения неких анонимных норвежцев (или о них), которые якобы радуются произошедшему и называют убийцу "настоящим гражданином" -- и политизированные блогеры, в подавляющем большинстве махровые шовинисты, с удовольствием "открывают нам глаза" на "настоящую проблему" и "действительную причину" произошедшего, -- конечно, засилье иммигрантов!

Вы дали ссылку на сообщение о некоем "изнасиловании" молодым африканцем норвежки, однако в коментах сразу отметили -- она была пьяной вдребадан, валялась днём на ступеньках норвежского парламента, не сопротивлялась, а проходившие люди реагировали на это добродушно -- все это нормального человека должно заставить задуматься, действительно ли там что-то произошло?

Но русским националистам (я не о вас, конечно) думать нечем ...

Вот как реагируют простые норвежцы:

Но более всего меня поразило то, что на улицы Осло и других городов Норвегии вышли тысячи людей. Я увидела то, что я не могла увидеть ни у нас в Беларуси, ни в России - экзистенциальное потрясение на лице каждого из этих людей. Каждый это переживал, каждый не делегировал это потрясение кому-то, как было у нас - все расхватывали газеты и ждали, какого генерала снимут, и что скажет президент. А там было видно, как работает человеческая душа. Люди сплачиваются, люди думают. А у нас это превращается в новое качество ненависти.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24278242.html


"Не знаю, есть ли достойное наказание за содеянное этим человеком зло, за его жестокость, – говорит житель Осло Арно Расмуссен. – Для этого у нас есть закон, у нас есть правительство, вот пусть суд и решит, какое ему назначить наказание”.

Отец Андерса Брейвика приговор сыну уже вынес. “Мне стыдно за него, лучше бы он покончил с собой,”- сказал Дженс Брейвик.
http://ru.euronews.net/2011/07/26/norway-s-justice-minister-expects-changes-to-penal-system/



Несколько тысяч человек собрались на берегу напротив острова Утейя, чтобы почтить память жертв страшного убийства, совершенного в пятницу норвежцем Андерсом Брейвиком.
...
В центре Осло на площади перед ратушей не прекращаются траурные мероприятия, не иссякает людской поток. Цветы и зажженные свечи напоминают норвежцам и всему миру о трагедии, самой страшной в стране со времен Второй мировой войны.
http://ru.euronews.net/2011/07/27/flowers-and-candles-for-the-dead-on-utoeya-island/

(В Норвегии всего 5 миллионов человек)


"150 000 норвежцев ответили Брейвику"
...
Вечером 25 июля, на улицы норвежской столицы вышло более 150 тысяч человек, чтобы почтить память жертв двойного теракта. Демонстранты приехали в Осло со всей страны, у многих в руках были факелы и цветы – в основном, красные и белые розы. Журналисты подсчитали, что в последний раз такое количество норвежцев выходило на улицы в 1945 году – после окончания Второй мировой войны.

Перед толпой, собравшейся у здания городской мэрии, выступил с речью наследный принц Хокон, который сказал, что норвежцы должны сплотиться для защиты от жестокости. А выступавший после него премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг заявил, что он счастлив жить в стране, где в трудные дни люди выходят на улицы с цветами, чтобы вместе защитить демократию:

– Людское море, которое я вижу перед собой здесь сегодня, и та теплота, которая исходит от людей по всей стране, придает мне уверенность. Норвегия выстояла в этом тяжелом испытании. Зло может убить отдельного человека. Но зло никогда не может победить целый народ.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24276771.html


Почти 150 тысяч человек с белыми и красными розами в руках собрались накануне в центре норвежской столицы Осло. Они почтили память 76-ти жертв двойного теракта, совершенного Андерсом Брейвиком.

На траурном митинге присутствовали король, крон-принц и премьер Норвегии. По замыслу, акция должна была быть маршем протеста против насилия. Но на нее собралось гораздо больше людей, чем ожидалось - помянуть погибших, выразить поддержку их родным и продемонстрировать единство в трудную минуту в центр Осло прибыли не только его жители, но и жители других городов. Поэтому вместо марша решили провести митинг.
В Осло 150 тысяч человек почтили память жертв теракта
http://www.ictv.ua/wasp/ru/facts/219/1431318/



"Норвегия противостоит ненависти ("Der Spiegel", Германия)"
...
Дело в том, что своими действиями Брейвик затронул самую сердцевину норвежского общества. Подлым образом он использовал именно то, что делает Норвегию такой необычной. Эта страна с открытым, лишенным страха обществом, страна, где высокопоставленные политики без охраны разговаривают на улице с населением, страна, где очень мало насилия, страна, где еще несколько лет назад многие люди даже в Осло за закрывали двери, выходя из дома. Этих людей трудно вывести из равновесия, они ко всему относятся взвешенно и демонстрируют, с точки зрения немцев, совсем уже провоцирующее спокойствие. Жизнь с природой и внутри природы, радостное, захватывающее участие в делах на благо общества – именно то, чем и занимались подростки на острове Утоя – все это и составляет сердцевину норвежской культуры.
...
http://inosmi.ru/europe/20110725/172457970.html


Однако Норвегия не позволяет навязать себе ненависть убийцы – и с достоинством оплакивает своих жертв. Об этом пишет Анна Райман в материале на сайте издания Der Spiegel. В состоянии глубокого траура норвежцы не становятся истеричными и противостоят ненависти. Вызывает удивление то, как политики, простые люди на улице и близкие погибших реагируют на то, что произошло. Они глубоко скорбят, они оплакивают с достоинством. При этом никто не говорит о мести, никто не делает поспешных выводов, и не заметно никакого проявления воинственных рефлексов. Вместо возмездия норвежцы хотят теперь еще больше гуманности, еще больше демократии. Подобное отношение свидетельствует о силе этого маленького народа, делает вывод автор.
http://www.inosmi.ru/overview/20110725/172477410.html

Вы только вдумайтесь, это пишут на правом ресурсе:


"Норвежцы в восторге от некомпетентного правительства Рабочей партии"
Как показали опросы общественного мнения, девять норвежцев из десяти довольны или очень довольны тем, как премьер-министр страны Йенс Столтенберг управлял ситуацией после двойного теракта в Осло и на острове Утойя в пятницу. На вопрос «Как вы оцениваете действия премьер-министра после теракта?» 80.1 процент опрошенных ответили «очень хорошо» и 14 процентов – «хорошо».
...
. Поэтому пресса и чувствительные граждане указывают о том, что премьер-министр тотчас после теракта выступил с решительными заявлениями и с надорванным от нахлынувших эмоций голосом призвал норвежцев не расставаться с гуманистическими идеалами, несмотря на ужас террора. Никто в Норвегии не говорит о том, что правительство было растеряно и продемонстрировало полную некомпетентность.
...
даже люди с правыми убеждениями – 23% населения Норвегии проголосовали на прошлых выборах за крайне правую Партию прогресса – признали действия правительства адекватными ситуации. Всего 2.3 процента норвежцев назвали их «плохими» и «очень плохими».

Опрос проводился Институтом Infact среди 1013 граждан Норвегии.
http://www.zman.com/news/2011/07/27/106638.html

И вы радостно цитируете мнение представителей этих двух процентов закоренелых шовинистов, фашистов и нацистов!

[Sonta]

И вы радостно цитируете мнение представителей этих двух процентов закоренелых шовинистов, фашистов и нацистов!
Спасибо теперь понимаю
Народ,а кто то из вас бывал в норвегии?

[Sphairos]

Марк Сандомирский, которого я уже цитировал недавно, приходит к очень похожим выводам:


Эксперты: "норвежский стрелок" похож на психопата, но вменяем
События в Норвегии комментирует в своем блоге психотерапевт Марк Сандомирский: "32-летний Андерс Брейвик, антигерой – в то же время "герой" нашего времени, фанат World of Warcraft, верный юзер Фейсбука и Твиттера (показателен для психопатологической характеристики его сольный твит, цитата из Миллза – "Один человек с верой равен силе 100 000, у которых есть только интересы".

Сандомирский отмечает, что философия и либеральная идеология здесь ни при чем: "Мысль Миллза способна стать оправданием преступления лишь в болезненно искаженном сознании. Это очень показательно для определенного, социопатического образа мышления".

Такое поведение, по мнению эксперта, вполне может объясняться психическим заболеванием. "Как минимум, он психопат. В течение часа Брейвик хладнокровно расстреливал на небольшом островке всех, кто попадался ему под руку; психически нормальный человек вряд ли способен на такое моральное безумие. Однако ненормален не только он, но и все общество в целом. Происшедшее трагично, но кое в чем и закономерно. Это еще одно подтверждение того, что в современном обществе скапливается агрессия – и ищет выход в слепой звериной жесткости. Такова опасная, прогрессирующая болезнь общества".

Определять вменяемость и психическое состояние Андерса Брейвика будет специальная экспертиза. Пока что виновному в гибели 76 человек террористу может грозить 30 лет тюрьмы.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=520956&cid=520

[Sphairos]

Народ,а кто то из вас бывал в норвегии?

Я нет, но один мой коллега, с которым мы переписываемся, норвежец. Я слежу за и активно интересуюсь скандинавской политикой и скандинавской культурой вообще.

[нииэтолог]

Современное цивилизованное общество сильно ограничивает врождённую мужскую потребность в агрессии.

Совершенно справедливо.
Андерс Брейвик был сильно ограничен обществом в проявлении своей врожденной мужской потребности в агрессии.
И вот что из этого получилось.............увы.........

Полагаю, этой трагедии можно было бы избежать.
Если бы общество в котором жил Андерс делало бы:

- А
- Б
- В
- и т.д.

Уважаемые форумчане, что могло бы общество делать дабы избежать этой трагедии?

[Sonta]

Уважаемые форумчане, что могло бы общество делать дабы избежать этой трагедии?
только А-не существовать.

[нииэтолог]

только А-не существовать.

Чуть подробнее, плиз, дабы избежать догадок и разночтений.

[Sonta]

Чуть подробнее, плиз, дабы избежать догадок и разночтений.
а что тут подробнее?психи будут всегда

[нииэтолог]

психи будут всегда

Безусловно.

Психиатрическая экспертиза еще предстоит, не так ли.
Недавно мы вели беседу о психиатрии, помните.

Это волнительный момент.
Допустим, психиатры признают Андерса вменяемым.

Я сочту этот вывод личным оскорблением, это будет означать, что меня приравняли к Андерсу, ведь у меня есть справка о вменяемости.

А если Андерса признают невменяемым.
Я сочту это личным оскорблением, и только Вам в личке отвечу почему, если Вы в личке спросите.

Мне показалось, или Вы не ответили на вопрос о том, что могло сделать общество которое виновато в том, что .........далее по тексту выше об обществе которое "сильно ограничивает врождённую мужскую потребность в агрессии."

[Sphairos]

Что делать? В перспективе -- менять генетику человека, убирать архаичный хлам, которого там большинство.

[Дилетант]

Что делать? В перспективе -- менять генетику человека, убирать архаичный хлам, которого там большинство.

1. А кто именно будет определять, что есть хлам, а что можно оставить?
2. Что именно Вы отнесли бы к хламу?

[Sonta]

1. А кто именно будет определять, что есть хлам, а что можно оставить?
2. Что именно Вы отнесли бы к хламу?
Ну лично я думаю,что только естественный отбор ...его принципы нельзя нарушить ни генной инженерией ,ни евгеникой.

[Sonta]

Безусловно.

Психиатрическая экспертиза еще предстоит, не так ли.
Недавно мы вели беседу о психиатрии, помните.

Это волнительный момент.
Допустим, психиатры признают Андерса вменяемым.

Я сочту этот вывод личным оскорблением, это будет означать, что меня приравняли к Андерсу, ведь у меня есть справка о вменяемости.

А если Андерса признают невменяемым.
Я сочту это личным оскорблением, и только Вам в личке отвечу почему, если Вы в личке спросите.

Мне показалось, или Вы не ответили на вопрос о том, что могло сделать общество которое виновато в том, что .........далее по тексту выше об обществе которое "сильно ограничивает врождённую мужскую потребность в агрессии."
нииэтолог,пожалуйста сформулируйте Ваш вопрос логично..

[Sonta]

Уважаемые форумчане, что могло бы общество делать дабы избежать этой трагедии?
Еще можно запретить фильм "звездные вийны"!
Извиняюсь за цинизм.

[Sphairos]

1. А кто именно будет определять, что есть хлам, а что можно оставить?
2. Что именно Вы отнесли бы к хламу?

1. Мировой Технократический (или Научный) Совет, главный политический институт объединенного Мирового (или Планетарного) Правительства.

2. Например, ужас:


З. Фрейд
ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОАНАЛИЗ
ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ ЛЕКЦИЯ
СТРАХ
...
О страхе можно много рассуждать, вообще не упоминая нервозности. Вы меня сразу поймете, если такой страх я назову реальным в противоположность невротическому. Реальный страх является для нас чем-то вполне рациональным и понятным. О нем мы скажем, что он представляет собой реакцию на восприятие внешней опасности, т. е. ожидаемого, предполагаемого повреждения, связан с рефлексом бегства, и его можно рассматривать как выражение инстинкта самосохранения. По какому поводу, т. е. перед какими объектами и в каких ситуациях появляется страх, в большой мере, разумеется, зависит от состояния нашего знания и от ощущения собственной силы перед внешним миром. Мы находим совершенно понятным, что дикарь боится пушки и пугается солнечного затмения, в то время как белый человек, умеющий обращаться с этим орудием и предсказать данное событие, в этих условиях свободен от страха. В другой раз именно большее знание вызовет страх, так как оно позволяет заранее знать об опасности. Так, дикарь испугается следов в лесу, ничего не говорящих неосведомленному, но указывающих дикарю на близость хищного зверя, а опытный мореплаватель будет с ужасом рассматривать облачко на небе, кажущееся незначительным пассажиру, но предвещающее моряку приближение урагана.

При дальнейшем размышлении следует признать, что мнение о реальном страхе, будто он разумен и целесообразен, нуждается в основательной проверке. Единственно целесообразным поведением при угрожающей опасности была бы спокойная оценка собственных сил по сравнению с величиной угрозы и затем решение, что обещает большую надежду на благополучный исход: бегство или защита, а может быть, даже нападение. Но в таком случае для страха вообще не остается места; все, что происходит, произошло бы так же хорошо и, вероятно, еще лучше, если бы дело не дошло до развития страха. Вы видите также, что если страх чрезмерно силен, то он крайне нецелесообразен, он парализует тогда любое действие, в том числе и бегство. Обычно реакция на опасность состоит из смеси аффекта страха и защитного действия. Испуганное животное боится и бежит, но целесообразным при этом является бегство, а не боязнь.

Итак, возникает искушение утверждать, что проявление страха никогда не является чем-то целесообразным. Может быть, лучшему пониманию поможет более тщательный анализ ситуации страха. Первым в ней является готовность к опасности, выражающаяся в повышенном сенсорном внимании и моторном напряжении. Эту готовность ожидания следует, не задумываясь, признать большим преимуществом, ее же отсутствие может привести к серьезным последствиям. Из нее исходит, с одной стороны, моторное действие, сначала бегство, на более высокой ступени деятельная защита, с другой стороны, то, что мы ощущаем как состояние страха. Чем больше развитие страха ограничивается только подготовкой, только сигналом, тем беспрепятственней совершается переход готовности к страху в действие, тем целесообразней протекает весь процесс. Поэтому в том, что мы называем страхом, готовность к страху (Angstbereitschaft) <<В современной психологической литературе для обозначения этого понятия употребляются термины "тревога", "тревожность". - Прим. ред. перев.>> кажется мне целесообразной, развитие же страха - нецелесообразным...
http://magister.msk.ru/library/philos/freud/freud226.htm


А по большому счёту -- почти всё, что представляет собой человек, может быть, 99% .

http://cdnimg.visualizeus.com/thumbs/0f/ba/fun-0fbabd4d79b48e46d8ed9869e58f281d_h.jpg

(сказанное является, само собой, моим наисубъективнейшим имхо пополам с юмором)

[Sphairos]

Признаться, первый пункт поразил меня в самое сердце. Второй - в печень. Ну, а" по большому счету" вообще остановил дыхание П. С. Надеюсь, все невинно пострадавшие в ранговых поединках сполна отомщены

Мне было очень важно узнать ваше мнение. :)

[Дилетант]

1. Мировой Технократический (или Научный) Совет, главный политический институт объединенного Мирового (или Планетарного) Правительства.

2. Например, ужас:

А по большому счёту -- почти всё, что представляет собой человек, может быть, 99% .

(сказанное является, само собой, моим наисубъективнейшим имхо пополам с юмором)

За половину юмора спасибо, с удовольствием посмеялся. Теперь об оставшихся 50%.
Все-таки, как будет формироваться этот самый «Мировой Технократический (или Научный) Совет, главный политический институт объединенного Мирового (или Планетарного) Правительства»? Кто в него войдет?
Если 99% человека пойдет в мусор, то что будет представлять собой оставшийся 1%?
И что будет представлять это новое существо, в котором останется 1% от человека?
Не мало ли этого процента, надо ли чем-нибудь дополнить и чем именно?

[Sphairos]

Давайте это обсудим в отдельной теме.

Сейчас, в любом случае, все усилия должны быть направлены на продвижение проекта мирового правительства.

Движение началось уже давно:
В работе "Каков путь к миру?" (1936 г.) Рассел отстаивал ту точку зрения, что ввиду появления новых мощных средств уничтожения любая будущая война приведет к полному исчезновению Европы. Время от времени он - до той поры настроенный крайне антиамерикански - даже высказывал мысль о том, что для Европы лучше подпасть под влияние США, нежели быть уничтоженной. Единственным реальным средством спасения человечества он считал создание единого мирового правительства, которое обладало бы монополией на все виды оружия [20].

С 1938 по 1944 г. Рассел читал лекции в различных университетах США, там же были созданы две его фундаментальные работы: "Исследование значения и истины" (1940 г.) и "История западной философии" (1945 г.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/RSL/BIORUSS.HTM

Бертран Рассел был проницательным диагностом и лучше других видел опасные недуги, угрожавшие обществу. Но рецепты их лечения, предлагаемые добросердечным английским аристократом, зачастую были чересчур наивны. Он мечтал о тайной организации ученых, которая разработала бы особую «сыворотку доброты» для впрыскивания государственным лидерам. О едином и справедливом Мировом правительстве. О временах, когда каждый желающий сможет отправиться в Гималаи или на Северный полюс, и люди будут удовлетворять природное стремление к авантюрам, не ввязываясь в войны…
http://www.c-cafe.ru/days/bio/25/russel.php


Сейчас эта идея -- основная точка приложения усилий лучших умов человечества и его самых прогрессивных сил.

На собираемом Вацлавом Гавелом в Праге "Форуме-2000"

The idea for the Forum 2000 Conference originated in 1997, when former Czech President Václav Havel, Nobel Peace Prize Laureate Elie Wiesel, and philanthropist Yohei Sasakawa invited world leaders to Prague to discuss the challenges humanity was facing on the threshold of a new millennium. Since then, Forum 2000 evolved into a successful and widely recognized conference series, where distinguished guests continue to address a diverse international community on topics ranging from religious dialogue to human rights and national security.
http://www.forum2000.cz/en/projects/forum-2000-conferences/

ставшем одним из основ движения за мировое правительство, эта идея уже более 10 лет обсуждается и разрабатывается.

Фактически, "Пражская декларация"

"Итоги работы Форума за пять лет подведены в Пражской Декларации, обращенной к государствам, международным институтам и всем "людям доброй воли".

является программным документом проекта создания единого мирового правительства, вот одно из её положений:

"В текст Декларации вошла поправка Григория Явлинского:

Статья 10. Всеобщее начальное образование

Организация Объединенных Наций вместе с другими международными организациями и правительствами стран-членов ООН должны реализовать программу, которая гарантирует доступное начальное образование детям всей планеты в целях уничтожения невежества, нищеты и терроризма, который произрастает на этой почве."
http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2001/1016Yavl-Praga-Speach.html


Конечно, это дело будущего --


Вячеслав Иванов: «Я сторонник перехода к мировому правительству»
...
— Вы участвовали в Форуме-2000 у Гавела, где речь шла и о мировом правительстве. Почему этот проект не состоялся?

— Ну, мировое правительство в прямом смысле вещь проблематичная. ООН, а это как бы и есть объединение правительств, не может решить общемировые проблемы. Нужно объединение внегосударственных организаций.
...
— Довольно спокойно, потому что я сторонник быстрого перехода к мировому правительству, когда границы ничего не значат. Иначе человечество может погибнуть. И вполне скоро. А если это нужно делать, то неважно, где человек работает.
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/color22/05.html

Сорос и другие либеральные деятели уже воплощают этот проект:

Сорос пришел в Human Rights Watch не один. Членами комитетов советников HRW и ее «дочерних» секций стала жена Сороса — Susan, вкладчики его инвестиционного фонда Quantum Fund — мультимиллионеры John Gutfreund и John Studzinski, жена менеджера этого фонда, миллиардера Stanleу Druckenmiller — Fiona Druckenmiller, и даже сотрудники компаний и фондов, принадлежащих Соросу, известные политологи Barnett Rubin и William D. Zabel, а также дипломат Warren Zimmermann. Ряд сотрудников HRW пошли работать в соросовские структуры, оставаясь в руководстве Human Rights Watch:
(Open Society Institute).
...
Фактически Сорос выступает за создание мирового правительства как «коалиции открытых обществ, которая возьмет у ООН ее функции и превратит Генеральную Ассамблею в истинную законодательную власть, поддерживающую международное право»
http://www.sps.ru/forum/read.php?2,51282
(статейка в целом дурацкая, слишком ангажированная -- нет времени более вменяемое искать)


Вячеслав Вс. Иванов для МН. 13 октября 2006 г.
"Или человечество по-настоящему объединится, или его не будет"
Я вам скажу, что в общем виде я совершенно серьезно принимаю тезис покойного Сахарова о том, что в ближайшее время нужно думать о мировом правительстве. Это не значит, что мы должны выбирать одного президента для всех. Необходимо добиться того, чтобы по нескольким основным вопросам принимались общие решения. Без этого мы никуда не двинемся.
http://globalization.su/planet_in_changes/culture/1163150229.html


Фактически, ДСК "напал на горничную" именно за то, что на выступлении несколько месяцев назад назвал себя "политиком-социалистом" и выступил за создание глобальной системы экономико-социально-политической регуляции.

Стремление каждой страны достичь низкого бюджетного дефицита, бурного экономического роста, свободного неподконтрольного финансового рынка, либеральных налогов привело к тому, что мировой экономический кризис стал неизбежен. МВФ призывает создать такую глобальную экономику, в которой станет меньше рисков и неопределенности, финансовый сектор будет регулироваться государством, а доходы и блага будут распределяться по справедливости. Странам нужно продолжать начатый процесс глобализации, но сама глобализация должна стать иной - не капиталистической, а «справедливой и с человеческим лицом». Эксперты «НГ» увидели в этих призывах отголоски социалистических идей и чуть ли не попытку построить очередной Интернационал.
http://www.armtown.com/news/ru/nws/20110406/54212/


Во Франции как раз тогда на первом этапе (а потом на втором) победили социал-демократы из Parti Socialiste

Как заявил корреспонденту ИА REX публицист из США Михаэль Дорфман, Доминик Стросс-Кан давно это говорит, в интервью, в беседах, но сейчас, вероятно, это говорит официально потому, что он готовится к битве за кандидата на пост президента от социалистической партии Франции, где эти сантименты очень сильны: «Он имеет все шансы, тем более, что Саркози непопулярен и в Ливии пошло не совсем как по маслу. Разве что истории с женщинами Стросс-Кану могут угробить карьеру, даже по французским меркам он слегка перебарщивает. Единственно, раньше в Европе это называли англо-саксонской моделью свободнорыночного корпоративного капитализма, а он не хотел обидеть своих европейских партнёров, а потому его политтехнологи изобрели термин „вашингтонский консенсус“».


И т.д. :)

Киевский политолог Андрей Ваджра, комментируя корреспонденту ИА REX выступление Стросс-Кана, отметил, что оно произвело эффект разорвавшейся бомбы: «У слушателей могло сложиться впечатление, что МВФ захватили восставшие из могил члены Коммунистического интернационала, чтобы их лидер на фоне мирового кризиса мог провозгласить с высокой трибуны некий революционный манифест, призывающий к „отречению от старого мира“ и построению мира нового, справедливого, планово-регулируемого. В частности, Доминик Стросс-Кан заявил, что до кризиса все были уверены, будто понимают, как надо управлять экономическими системами. „Консенсус“ неустанно утверждал, что экономический рост напрямую зависит от отмены госконтроля в финансовой и экономической сфере. Однако на деле оказалось, что низкая инфляция, высокий экономический рост, слишком свободный и никому неподконтрольный финансовый рынок ведут к финансово-экономической катастрофе. В связи с этим важным выводом глава МВФ, не стесняясь революционного пафоса, констатировал: „Вашингтонский консенсус с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади“. Подобные слова не просто режут слух, но звучат несколько комично, так как МВФ — это один из главных бастионов идеологии „Вашингтонского консенсуса“ и основной инструмент навязывания этой идеологии всему миру. А получается, что глава МВФ выступил против того, чему два долгих десятилетия служит возглавляемый им сейчас Международный валютный фонд».
http://www.iarex.ru/articles/14302.html


Как именно нужно формировать технократическую власть или власть учёных и воплощать в жизнь контовский проект "La Religion de l'Homme", "Религии Человечества (или Человека)" (взамен существующей "Религии бога" ("se substitue à la "religion de Dieu"), в которой главной ценностью и святыми станут, соответственно, наука и великие научные открытия и великие умы человечества, в первую очередь -- великие учёные (о чём писал О. Конт ещё в первой половине 19-го века), -- вопросы к будущему.

А здесь давайте не будем продолжать об этом.

[Sphairos]

Если 99% человека пойдет в мусор, то что будет представлять собой оставшийся 1%?
И что будет представлять это новое существо, в котором останется 1% от человека?
Не мало ли этого процента, надо ли чем-нибудь дополнить и чем именно?


Об этом тоже давайте в отдельной теме.

С телом понятно. Оно слабое и уязвимое. Ещё можно убрать мозг, он человеку не нужен ни для чего. :)
Серьёзно, смотрите сами:
ctac.livejournal.com/26748.html

или вот:

В Америке задержан человек без головы


http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2//71/308/71308483_golovy.jpg

Американская полиция арестовала преступника, у которого отсутствует большая половина черепа и лоб. Как сообщают британские СМИ, 25-летнего Карлоса Родригеса обвиняют в занятии проституцией, торговле наркотиками и вооруженном ограблении.
Преступник с нестандартной внешностью был арестован в городе Майами в американском штате Флорида. В полиции К.Родригеса сфотографировали для анкеты. Эти снимки были выложены на официальный сайт СИЗО города Майами, откуда быстро попали в Интернет, где вызвали бурную дискуссию - пользователи Всемирной паутины начали спорить по поводу подлинности этих фотографий.
В пользу аутентичности этих снимков говорит тот факт, что они сначала появились на официальном сайте СИЗО. Кроме того, сотрудник пресс-службы этого учреждения заявил, что лично видел подозреваемого. Отметим, что К.Родригеса пришлось освободить вскоре после задержания, так как у полиции не было прямых доказательств вины американца.
Напомним, что в августе этого года появилась информация о 12-летнем мальчике из Великобритании, у которого функционирует только левое полушарие мозга. Дело в том, что из-за редкого воспалительного заболевания мозга врачам пришлось "отключить" правое полушарие Льюису Буллу. После операции, в ходе которой хирурги разрезали мозг мальчика пополам, ребенок быстро поправился и встал на ноги.

http://daypress.ru/1334/policiya-ar...olovinoj-golovy
ещё фото: http://fishki.net/commentall.php?id=79407



И.С. Кон пишет во "Введении в сексологию", что мыши ведут нормальную жизнь и легко осуществляют репродукцию даже с хирургически удалёнными 80% мозга.

В общем, много чего можно выбросить...

[Дилетант]

Ичто, все это поможет преодолеть "врождённую мужскую потребность в агрессии" и уничтожит угрозу терроризма????????????
Все равно никому не позволю вырезать свои мозги и тело. Я вообще-то совсем не агрессивен, скорей совсем наоборот. Но, если кто-нибудь попытается уменьшить меня хотя бы на 0,000000000000001%, пристрелю и взорву кого угодно. Пусть даже это будут самые наилучшие из "лучших умов человечества и его самых прогрессивных сил".

[Sphairos]

Все равно никому не позволю вырезать свои мозги и тело. Я вообще-то совсем не агрессивен, скорей совсем наоборот.

Ну так всё ведь будет проходить демократически. Для "протестантов" будут созданы поселения, в которые будут водить детей и показывать, какими были наши "предки" :)

[Sonta]

Признаться, первый пункт поразил меня в самое сердце. Второй - в печень. Ну, а" по большому счету" вообще остановил дыхание :) П. С. Надеюсь, все невинно пострадавшие в ранговых поединках сполна отомщены :)
спасибо на добром слове;)

[Sonta]

Естественный отбор даже вас вылечит))) и это обнадеживает!

[Sonta]

Безусловно мировое правительство появится официально,и это будет самая жестокая диктатура какую знало человечество ...по моим предположениям будет уничтожено в относительно короткие сроки 50-60 лет 90% населения земли.

[Sphairos]

Безусловно мировое правительство появится официально,и это будет самая жестокая диктатура какую знало человечество ...по моим предположениям будет уничтожено в относительно короткие сроки 50-60 лет 90% населения земли.

Если не остановить исламофашистов, нелюдей-нацистов, обезумевших транскорпоративных дельцов, ни населения, ни самой Земли (в привычной нам форме) не будет.

[нииэтолог]

нииэтолог,пожалуйста сформулируйте Ваш вопрос логично..

Позвольте мне этого не делать, пожалуйста.

Нелогичность в вашем понимании избавила меня в этот раз от бана.
Кто хотел - тот понял.

Врожденная лень мешает мне , ну лень мне заводить новые ники и менять стиль. Поэтому прошу принять мою позу подставки.
Честно, в такую жару лень с Вами спорить, особенно осознавая вашу направленность на победу в диспуте.
Вы победили.
Я даже отказался от идеи предоставить Вам свое фото в позе подставки, дал отбой знакомому фотографу, он настаивал на реалистичности, прочитав дискуссию, а я не решился......... сочтя свой зад без трусов .........в общем, фотосессия не случилась.

Мне гораздо интереснее во всем с Вами соглашаться.
Я это уже сделал, процитировав Вас и снабдив месидж комментариями.

Разве наука побеждать этология учит нас спорить?
Отнюдь.
Она учит нас соглашаться и принимать точку зрения и поведение наблюдаемых, априори считая все увиденное нормой.
Позвольте мне следовать традициям этологии и наблюдать Вас принимая все за норму.

Споров и диспутов с Вами с моей стороны более не будет.
Хочу стать настоящим этологом.

[нииэтолог]

Sonta, простите меня за то, что я использовал Вас в качестве "стены плача" или же "иконы для воззвания".

Мне просто показалось это удобным, просто совпало и визави (в данном случае Вы), просто помогли сформулировать мысль.
Ничего личного.
К Вам лично это не имеет никакого отношения.
Ну считайте мой месидж джазом, что ли, вариации на тему основной мелодии, ну как-то так.

Не обижаетесь?
Спасибо.

Теперь насчет логичной формулировки вопроса.

Что если сформулировать так:
- Агрессия накапливаться не может, поскольку это художественный образ.
Но может накапливаться мотивация.
Например, я хочу убить персонажа А за то. что он не согласился с моим мнением.

Этого недостаточно, чтобы убить........но персонаж А вчера не дал мне закурить.
Этого тоже недостаточно, чтобы убить.

Но сегодня, персонаж А утром пригрозил мне баном. И этого недостаточно, за это не убивают.

Но когда в обед персонаж А наступил мне на ногу и не извинился.......... тут все мои мотивации сложились воедино, умножились друг на друга, возвелись в степень и...........произошло непоправимое...........персонаж А перестал дышать.

Согласно науке побеждать психиатрии, дабы не попасть в тюрьму, а отправиться лечиться я должен сразу же после того, как персонаж А перестал дышать (ну допустим, мои руки слишком сильно сжали его горло)......... тут же рядом с бездыханным телом персонажа А лечь спать.

Не шучу, мне Валера подкинул методичку под авторством психиатров, ну так в там ясно сказано - ежели задушил и тут же лег спать в обнимку с трупом - стало быть невиновен, это было состояние "правильного" аффекта.
А вот если не уснул......то в тюрьму, братец, в тюрьму.

=========

Надеюсь, развлек Вас, теперь Вы точно не должны на меня обижаться.
Спасибо за понимание.

[VPolevoj]

Сейчас, в любом случае, все усилия должны быть направлены на продвижение проекта мирового правительства.

Движение началось уже давно.

Сейчас эта идея -- основная точка приложения усилий лучших умов человечества и его самых прогрессивных сил.

На собираемом Вацлавом Гавелом в Праге "Форуме-2000" ставшем одним из основ движения за мировое правительство, эта идея уже более 10 лет обсуждается и разрабатывается.

Конечно, это дело будущего --

Как именно нужно формировать технократическую власть или власть учёных и воплощать в жизнь контовский проект "La Religion de l'Homme", "Религии Человечества (или Человека)" (взамен существующей "Религии бога" ("se substitue à la "religion de Dieu"), в которой главной ценностью и святыми станут, соответственно, наука и великие научные открытия и великие умы человечества, в первую очередь -- великие учёные (о чём писал О. Конт ещё в первой половине 19-го века), -- вопросы к будущему.
" На место современных правителей мы поставим страшилище, которое будет называться Сверхправительственной Администрацией. Руки его будут протянуты во все стороны, как клещи, при такой колоссальной организации, что она не может не покорить все народы.

Всеми путями нам надо развить значение нашего Сверхправительства, представляя его покровителем и вознаградителем всех нам добровольно покоряющихся.

Наше государство, шествуя путем мирного завоевания, имеет право заменить ужасы войны менее заметными и более целесообразными казнями, которыми надобно поддерживать террор, располагающий к слепому послушанию. Справедливая, но неумолимая строгость есть величайший фактор государственной силы: не только ради выгоды, но и во имя долга, ради победы, нам надо держаться программ насилия и лицемерия.

Поэтому не столько самими средствами, сколько доктриной строгости мы восторжествуем и закрепостим все правительства своему сверхправительству.

В действительности для нас нет препятствий. Наше Сверхправительство находится в таких экстралегальных условиях, которые принято называть энергичным и сильным словом - диктатура. Я могу по совести сказать, что в данное время мы законодатели, мы творим суд и расправу, мы казним и милуем, мы как шеф всех наших войск, сидим на предводительском коне. Мы правим сильною волею, потому что у нас в руках осколки когда-то сильной партии ныне покоренной нами. В наших руках неудержимое честолюбие, жгучая жадность, беспощадная месть, злобная ненависть.

От нас исходит всеохватывающий террор. У нас в услужении люди всех мнений, всех доктрин: реставраторы монархии, демагоги социалисты, коммунары и всякие утописты.

Мы всех запрягали в работу: каждый из них с своей стороны подтачивает последние остатки власти, старается свергнуть все установленные порядки. Этими действиями все государства замучены; они взывают к покою, готовы ради мира жертвовать всем; но мы не дадим им мира, пока они не признают нашего интернационального Сверхправительства открыто, с покорностью."

=======================================

Звучит очень знакомо, не правда ли? :rolleyes:

Во всяком случае, я где-то всё это уже слышал... :cool:

[Sphairos]

У вас очень своеобразный круг чтения, VPolevoj.

Очень показательно, что вы привели именно эту цитату. Вы в полной мере подтвердили правомерность удаления другой цитаты, которую привели в этой теме. Которую мне и всем остальным обязательно нужно было посмотреть, чтобы понять, КАК В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ обстоят дела. Печально.

Иосиф Лахман. Протоколы сионских мудрецов - неумирающая фальшивка.
Иосиф Лахман - доктор экономических наук, профессор, президент Американской Антифашистской ассоциации иммигрантов из бывшего СССР кратко описывает историю возникновения "Протоколов сионских мудрецов", разоблачения фальшивки и устойчивость мифа.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3568046

Кон Норман. Благословение на геноцид: Миф о всемирном заговоре евреев и "Протоколах сионских мудрецов"
Книга крупного английского ученого Нормана Кона посвящена аналитическому обзору истории возникновения и широкого распространения в различных странах мира целого ряда политических фальшивок провокационного характера, легших в основу печально известных «Протоколов сионских мудрецов».
История фабрикации самих «Протоколов» весьма запутана и связана с деятельностью царской охранки в России. В книге дан анализ антисемитизма в России, показан тот исторический фон, на котором, используя широко известную склонность к мистике и юдофобству последних Романовых, действовала ультраконсервативная часть придворных кругов и политическая реакция.
Книга рассчитана на широкий круг читателей.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3566551

[doglist]

Честно прочитала все. Ну, кроме удаленных постов, ес-сно.
Не поняла, где тут чистая биология.

[Alexander B.]

Тема интересная.
Видимо мысли о десятках убитых в террористическом акте некоторым образом повлияли на характер общения форумчан. И многие что-то такое вроде важное хотят сообщить, но то ли стесняются на прямую, толи я такой тупой.
Особенно удивил НИиэтолог. Вообще нифига у него не понял, чего обычно не наблюдается. Понял только что у него много эмоций, странных каких-то.

[Наталья]

Sphairos
Если Вам так надо мировое(?видимо планетарное?) правительство, то можете ответить на вопрос - what for ? :-))))))))

Я уж не хочу это комментировать с точки зрения этологии :-))))

А по существу - тенденции к запрету ношения оружия(скрытого ношения, что очень важно с точки зрения этологии) привели к созданию именно таких ситуаций. Что расстрел студентов психом в америке, где ректор запретил охране иметь оружие, что данный расстрел подростков на острове. Где были взрослые и почему у них не было этого самого оружия?

Разве это не достижение "теневого мирового правительства"??? Рабам оружие иметь не положено. И не одно государство не хочет видеть в своих рядах умных, хорошо образованных, хорошо вооруженных людей.
:-)))))

[Sonta]

Если не остановить исламофашистов, нелюдей-нацистов, обезумевших транскорпоративных дельцов, ни населения, ни самой Земли (в привычной нам форме) не будет.
Это ж кем нужно быть чтобы остановить транскорпоративных дельцов?

[Coral sand]

Прочитал. Тут некоторые псят на нииэтолога, считаю необоснованно. Человек видит ситуацию как она есть, комментирует с точки зрения экстремальной этики, и это замечательно. Можно сказать математически точно и доходчиво (про 30 кошек, 20 собак и мультикультуру – это наповал)) ).

Про басков. Это изоляционистская этническая группа, почти аналогичная сицилийцам. Сицилийцы всегда подчёркивают что не считают себя итальянцами, являясь потомками арабов и евреев. Выродились в мафию, на их территориях не действуют итальянские законы, как в чечне в России. Так и баски, не считают себя частью Испании, этническая мафия, являются потомками грузинских племён, - у них сходный язык, письменность, обычаи, внешность, ещё что-то, это было исследовано ещё в 1960-х годах. Испанцев им нисколько не жалко, они ж «чужие», поэтому с удовольствием их взрывают. Правда современная политкорректность рекомендует поменьше обо всём этом упоминать, дескать лучше представлять дело так что мол баски – «тожеиспанцы».

С норвегами всё понятно. Они должны закрыть границы для чужеродной иммиграции. У азиатских беженцев есть огромная Азия.

[Дилетант]

Т И многие что-то такое вроде важное хотят сообщить, но то ли стесняются на прямую,
Коли так, давайте напрямую.
Эта тема началась с того, что Sphairos напомнил ужасные события в Осло и тут же назвал истинных виновников трагедии: виноваты во всем, естественно, мужики с их «врождённой мужской потребностью в агрессии». Эта точка зрения отнюдь не нова, она напрямую позаимствована из философии крайнего феминизма. В движении феминистов ведь, как и везде, тоже есть свои умеренные течения и свои экстремисты, так вот «врождённая мужская потребность в агрессии» – это от феминистов-экстремистов.

Далее пошел вялотекущий диспут о том, о сем, время от времени перемежаемый угрозами банов, пока не появился простенький вопрос:
Уважаемые форумчане, что могло бы общество делать дабы избежать этой трагедии?
На что пришел потрясающий ответ:
Что делать? В перспективе -- менять генетику человека, убирать архаичный хлам, которого там большинство.
Ответ очень интересный, но не полный, поэтому я попросил уточнить:
1. А кто именно будет определять, что есть хлам, а что можно оставить?
2. Что именно Вы отнесли бы к хламу?

Вообще-то, я рассчитывал получить на это ответ, вроде: «извините, ребята, погорячился немножко, конечно же, никто не собирается, на самом деле, вторгаться в генетику человека». Но не тут-то было.
Вот он – момент истины:
1. Мировой Технократический (или Научный) Совет, главный политический институт объединенного Мирового (или Планетарного) Правительства.
И далее:
Сейчас, в любом случае, все усилия должны быть направлены на продвижение проекта мирового правительства.
Сейчас эта идея -- основная точка приложения усилий лучших умов человечества и его самых прогрессивных сил.
Как именно нужно формировать технократическую власть или власть учёных и воплощать в жизнь контовский проект "La Religion de l'Homme", "Религии Человечества (или Человека)" (взамен существующей "Религии бога" ("se substitue à la "religion de Dieu"), в которой главной ценностью и святыми станут, соответственно, наука и великие научные открытия и великие умы человечества, в первую очередь -- великие учёные (о чём писал О. Конт ещё в первой половине 19-го века), -- вопросы к будущему.

Т.е., надо так понимать, весь сыр-бор был затеян исключительно ради «продвижения проекта мирового правительства».

Не поняла, где тут чистая биология
Чистую биологию, точнее этологию, тут очень легко найти, если дать ответ на вопрос, от которого уклонился Sphairos:
Все-таки, как будет формироваться этот самый «Мировой Технократический (или Научный) Совет, главный политический институт объединенного Мирового (или Планетарного) Правительства»? Кто в него войдет?
Ответ для этологов очевиден. В Планетарное Правительство войдут те ребята, которые, не жалея никаких сил, рвутся к власти, для которых власть над людьми как таковая – это высшая ценность, ради которой они, собственно, и живут на свете. Это альфы из альф, чемпионы мира по иерархической борьбе. Других туда не подпустят, съедят по дороге, это азы этологии.
В наше время для того, чтобы властвовать над людьми, недостаточно иметь грозный взгляд, рычащий голос, квадратный подбородок и т.д. В наше время главный инструмент власти – это идеология. Именно с помощью идеологий альфы дерутся между собой, подчиняют и втягивают в свои драки омегов и омег. Поскольку претендентов на власть много, существует и много идеологий. Со стороны альф всегда есть очень хорошо оплачиваемый спрос на разработку этого сильнейшего оружия иерархической борьбы. Именно по этой причине существуют философия, социология и прочие «общественные» «науки».

Сейчас имеет место сильнейшая конкуренция в разработке идеологии, обосновывающей необходимость мирового правительства.
Сейчас эта идея -- основная точка приложения усилий лучших умов человечества и его самых прогрессивных сил.
Ставки в этой конкуренции «лучших умов человечества и его самых прогрессивных сил» очень велики: победитель получит статус придворного философа при мировом правителе – нехилая должность для интеллектуала.
С этой точки зрения очень перспективно смотрится идея радикальной мелиорации, т.е. коренного улучшения человеческой породы, процентов этак на 99. Разумеется, заказчиков вполне устраивает имеющийся Homo sapiens со всеми его особенностями, озабоченный ранговой борьбой, и которым так легко управлять. Поэтому никто всерьез и не собирается менять геном человека. Ценность идеи в другом. Речь ведь идет о полной замене человечества, о том, чтоб убрать с лица Земли биологический вид Homo sapiens и заменить его каким-то другим. Это дело Бога. Взять на себя функцию Бога – это действительно круто, ради этого действительно есть смысл создавать Мировое правительство. Это вам не какое-то там регулирование экономики или борьба с загрязнениями среды.
Похоже, эта идея уже достаточно хорошо проработана, вплоть до создания концлагерей для «протестантов».
Ну так всё ведь будет проходить демократически. Для "протестантов" будут созданы поселения, в которые будут водить детей и показывать, какими были наши "предки"
Обращает на себя внимание креативность в конструировании концлагерей. Ни Гитлер, ни Сталин не додумались до проведения экскурсий в Бухенвальде, Майданеке или на Колыме, хотя в целях назидания они были бы весьма полезными. Они не смогли этого сделать, т.к. были другие страны и другие правительства, эти два режима были вынуждены скрывать от человечества свои самые порочные черты. У мирового правительства таких ограничений не будет.
В целом, на мой взгляд, у «генетической» идеи очень даже неплохие шансы.

[Дилетант]

Sphairos
Если Вам так надо мировое(?видимо планетарное?) правительство, то можете ответить на вопрос - what for ? :-))))))))
Присоединяюсь к вопросу
Я уж не хочу это комментировать с точки зрения этологии :-))))
А зря. Было бы интересно.
ЯА по существу - тенденции к запрету ношения оружия(скрытого ношения, что очень важно с точки зрения этологии) привели к созданию именно таких ситуаций. Что расстрел студентов психом в америке, где ректор запретил охране иметь оружие, что данный расстрел подростков на острове. Где были взрослые и почему у них не было этого самого оружия?

Разве это не достижение "теневого мирового правительства"??? Рабам оружие иметь не положено. И не одно государство не хочет видеть в своих рядах умных, хорошо образованных, хорошо вооруженных людей.
:-)))))
Абсолютно полностью согласен и поддерживаю.

[Дилетант]

Признаться, первый пункт поразил меня в самое сердце. Второй - в печень. Ну, а" по большому счету" вообще остановил дыхание :) П. С. Надеюсь, все невинно пострадавшие в ранговых поединках сполна отомщены :)
Надеюсь, Вы уже выздоровели и готовы к следующим поединкам.

[Sphairos]

Дилетант, всё так, как я и думал -- вы религиозный человек. Религиозные люди не способны мыслить сколько-нибудь последовательно и логически корректно, так как в основе их существа сугубо иррациональный, вне- и антилогический миф, сугубо иррациональное состояние сознания, являющееся воплощением определённой переставшей быть адаптивной эволюционной программы приматов.

Я очень люблю спорить с религиозными людьми, это доставляет мне ни с чем не сравнимое удовольствие, оцените:

"Ответ для этологов очевиден. В Планетарное Правительство войдут те ребята, которые, не жалея никаких сил, рвутся к власти, для которых власть над людьми как таковая – это высшая ценность, ради которой они, собственно, и живут на свете. Это альфы из альф, чемпионы мира по иерархической борьбе. Других туда не подпустят, съедят по дороге, это азы этологии."

Это начало, посвящённое "гнусной" природе бабуинов, почему-то озвученное в теме про homo sapiens.

А дальше кульминация номера --

"Разумеется, заказчиков вполне устраивает имеющийся Homo sapiens со всеми его особенностями, озабоченный ранговой борьбой, и которым так легко управлять. Поэтому никто всерьез и не собирается менять геном человека. Ценность идеи в другом. Речь ведь идет о полной замене человечества, о том, чтоб убрать с лица Земли биологический вид Homo sapiens и заменить его каким-то другим."

какой-то чрезвычайно нелогичный пассаж, в котором для наших целей нужно отметить, что имеется homo sapiens с особенностями, это биологический вид на лице Земли.

И --

"Это дело Бога. Взять на себя функцию Бога – это действительно круто, ради этого действительно есть смысл создавать Мировое правительство."

Сам этот вид, со всеми его "особенностями", оказывается, -- плод стараний Бога! Значит, вся его ранговая борьба, противостояние "альф из альф", подчинение бедных "омег" и прочее -- результат Замысла Бога!

Следовательно, автор этого рассуждения должен полностью поддерживать скорейшее создание Мирового Правительства, в котором Замысел Бога будет реализован с наивысшей полнотой, о чём автор нам в столь завуалированной форме и сказал!

Слава тебе, Бог, что дал ты нам в руки такое великое оружие, как логика!

Дилетант, давайте не будем продолжать интересный вам теологический спор в разделе "этология человека" на научном форуме, посвящённом биологической дисциплине "этология" (в которой вы действительно дилетант).

[Sphairos]

Sphairos
Если Вам так надо мировое(?видимо планетарное?) правительство, то можете ответить на вопрос - what for ? :-))))))))

Наталья, вы прочитали все материалы, которые я процитировал?

Я уж не хочу это комментировать с точки зрения этологии :-))))

С точки зрения этологии интересно, что основной интерес у вас вызвал не относящийся прямо к проблеме вопрос переустройства глобальной политической системы. :)

А по существу - тенденции к запрету ношения оружия(скрытого ношения, что очень важно с точки зрения этологии) привели к созданию именно таких ситуаций. Что расстрел студентов психом в америке, где ректор запретил охране иметь оружие, что данный расстрел подростков на острове. Где были взрослые и почему у них не было этого самого оружия?

И не одно государство не хочет видеть в своих рядах умных, хорошо образованных, хорошо вооруженных людей.
:-)))))

В самом деле?

На руках 60 - 65 млн. американцев ныне находится более 200 млн. единиц огнестрельного оружия. Таким образом, американцы обладают крупнейшим в мире частным арсеналом.


Как купить оружие в США

Население США - 300 млн. человек. По данным Бюро по Контролю над Алкоголем, Табаком и Огнестрельным Оружием Alcohol, Tobacco and Firearms Bureau, на руках примерно 60 - 65 млн. американцев (что составляет 45% американских домохозяйств) ныне находится более 200 млн. единиц огнестрельного оружия (73 млн. ружей, винтовок и автоматов, 66 млн. пистолетов и револьверов, 62 млн. помповиков, дробовиков и прочего - точное количество неизвестно).

Ежегодно количество оружия, находящегося в частных руках, увеличивается на 4,5 млн. стволов. Таким образом, американцы обладают крупнейшим в мире частным арсеналом. По статистике Национального Фонда Стрелкового Спорта National Shooting Sports Foundation, в США проживают 18.5 млн. охотников. Охотником может стать любой человек, достигший 16-летнего возраста.
...

В семи штатах США (из 50-ти) не существует возрастных ограничений для приобретения оружия у частных продавцов. 18 штатов не устанавливают минимального возраста владения огнестрельным оружием (то есть, формально пистолетом может владеть и грудной младенец). Еще 13 штатов разрешают владеть оружием подросткам в возрасте 13-16-ти лет. Только в четырех штатах США существуют законодательные акты, устанавливающие, что личное оружие должно храниться в специально оборудованном, безопасном месте (например, в сейфе).
http://kachestvo.ru/podrobno/kak-kupit-oruzhie.html

[Sphairos]

Sonta, ДСК предложил такой вариант:

http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2011/pr11114.htm
http://www.imf.org/external/np/speeches/2011/040411.htm


...
The Washington consensus is now behind us. The task before us is to rebuild the foundations of stability, to make them stand the test of time, and to make the next phase of globalization work for all.
...

Вообще, советую смотреть его статьи, книги, доклады. Как и программные документы Социнтерна в целом.

[Sphairos]

Shpairos, и все же,

Всё-таки всё же, да?


Вы практически на все дали ссылки на чужие мысли

Вы так это говорите, будто вы гениальный мыслитель, для которого позор -- в чём-то быть не оригинальным. :D

А почему вы думаете, что подробное доведения до чужого сведения какой-либо комплексной информации с опорой на источники свидетельствует о том, что это доведение является не своим и своего, а чужим и чужого -- для меня загадка.


кроме решения с помощью несокрушимой логики аналитически неразрешимой задачи (типа влияния выключения "генов определенного поведения" на само поведение, да и психическое здоровье человека в целом).

Основываясь на каких это исключительно ценных данных вы провозгласили эту задачу неразрешимой несокрушимой логикой?

Ещё интересно, где в данной дискуссии поднималась проблема решения задач "типа влияния выключения "генов определенного поведения" на само поведение". Я не заметил почему-то начала обсуждения этой проблемы.

Скажите, если человек может прекрасно жить без мозга, то уж какие-то гены ему не слишком помешают -- как вы считаете?

Вообще-то, генная терапия уже успешно применяется, а методы типа обратимого выключения генов с помощью РНК-интерференции позволяют проводить относительно безвредные опыты по изучению функций генов и их влияния на поведение. В отдалённом будущем, когда генетика продвинется далеко вперёд, функции генов и генных комплексов станут очевидны, а техника их безвредного подавления будет само собой разумеющейся.


П.С. Чисто из любопытства. По-Вашему, вошел бы в это самое всемирное правительство, допустим, Эйнштейн? Ну, это тот, кто говорил, что де Бог не играет в кости? :)

Какой оригинальный довод, основанный Исключительно на Ваших Собственных, Уникальных Мыслях! :)

Докинз хорошо прошёлся на тему, какой такой "Бог" не играет в кости у Айнштайна. :D Ещё академик Е. Л. Фейнберг рассмотрел этот вопрос, а недавно Силвэн Швебер.
http://books.google.ru/books?id=nqdyBDssDvgC&dq=einstein+and+oppenheimer&hl=en&source=gbs_navlinks_s

[Sphairos]

В этой тихой стране ничего подобного не происходило со времен войны. И невозможно себе было представить, что такое в принципе возможно. Там рекордно низкий уровень преступности — за весь 2009 год, например, во всей Норвегии произошло 29 умышленных убийств.


http://mn.ru/newspaper_world/20110725/303480776.html

[Sphairos]

один из первых застреленных на острове, полицеский Тронт Бернстен, в принципе не мог оказать реального сопротивления, как и любой другой норвежский полицеский на его месте: полисмены в Норвегии не носят с собой оружие - оно выдается в крайних случаях, и то по заявлению, которое должен одобрить шеф отдела. А поводов в стране действительно мало, замечает Нью-Йорк Таймс: за весь 2009 год в Норвегии с населением в 4,5 млн человек было зарегистрировано 29 убийств.

http://silver.ru/news/20294/

Говорят, последний раз Норвегия теряла несколько десятков человек за день во время Второй мировой.

[Jabuty]

Sphairos
Если Вам так надо мировое(?видимо планетарное?) правительство, то можете ответить на вопрос - what for ? :-))))))))Вот именно! На хрена нужны правительства? Кучки психопатов, тяготеющих к беспределу.

Конечно, контроль над обществом и распределением ресурсов необходим, но, разве, нельзя возложить эту функцию на компьютерную программу? ;)

[Sonta]

Sonta, ДСК предложил такой вариант:

http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2011/pr11114.htm
http://www.imf.org/external/np/speeches/2011/040411.htm



Вообще, советую смотреть его статьи, книги, доклады. Как и программные документы Социнтерна в целом.
Про то что невидимая рука не должна стать невидимым кулаком -это прям лозуг:)
честно меня мало интересует вся эта политэкономическая болтавня...
По поводу религиозности Дилетанта:...вера в бога ,всего лишь один из вариантов суеверия ...Поэтому Ваши суеверия (а они у вас безусловно есть)в той же степени лишают Вас способности мыслить логически.

[Sonta]

Нииэтолог,для меня идеологический мотив убийства не может существовать в принципе,так как я отказываю отдельному индивиду в способности быть носителем идеи.
Та пена которую многие относят к этологии ,на мой взгляд на 90% является ,ее этологии,профанацией со стороны "гуманитариев".

[нииэтолог]

Та пена которую многие относят к этологии ,на мой взгляд на 90% является ,ее этологии,профанацией со стороны "гуманитариев".

Согласен.
Мне все труднее выискивать крупицы этологии среди массива которую относят к теме этологии.

для меня идеологический мотив убийства не может существовать в принципе,так как я отказываю отдельному индивиду в способности быть носителем идеи.

Согласен.
Тем более, диспут о том, что такое идея похоже не завершен (в псевдоэтологии).

Как быть с тем осьминогом который нашел скорлупу кокоса и стал на ней "кататься" и под нее прятаться.
Это идея? Если да, то это идея одного индивидума?

Как быть с обезьянкой которая нашла банку из под краски и стала колошматить по ней создавая много шума и пугая остальных?
Это идея?

[Sonta]

Согласен.
Мне все труднее выискивать крупицы этологии среди массива которую относят к теме этологии.



Согласен.
Тем более, диспут о том, что такое идея похоже не завершен (в псевдоэтологии).

Как быть с тем осьминогом который нашел скорлупу кокоса и стал на ней "кататься" и под нее прятаться.
Это идея? Если да, то это идея одного индивидума?

Как быть с обезьянкой которая нашла банку из под краски и стала колошматить по ней создавая много шума и пугая остальных?
Это идея?
Осьминоги всегда так делают скорлупа раковина не важно...
Обезьяны всегда пытаются создавать побольше шума...колотят палками по стволам

[нииэтолог]

Значит я совершенно не понимаю значение термина "идея".

[Дилетант]

Дилетант, всё так, как я и думал -- вы религиозный человек. Религиозные люди не способны мыслить сколько-нибудь последовательно и логически корректно, так как в основе их существа сугубо иррациональный, вне- и антилогический миф, сугубо иррациональное состояние сознания, являющееся воплощением определённой переставшей быть адаптивной эволюционной программы приматов.
Я не думаю, что вопросы о том, насколько религиозен тот или иной участник форума, и в какой мере он способен или не способен мыслить логически, являются самыми актуальными и животрепещущими для большинства участников. Но, поскольку эту дискуссию инициировал не рядовой участник, а администратор форума, я вынужден подчиниться и ответить.
Я очень люблю спорить с религиозными людьми, это доставляет мне ни с чем не сравнимое удовольствие
А я никогда не спорю на религиозные темы, т.к. я уважаю взгляды всех людей по вопросам веры и религии. Я уважаю точку зрения тех, кто глубоко верует в Бога, равно как и точку зрения тех, кто не менее глубоко верует, что Бога нет. Я уважаю взгляды тех, кто еще не определился с верой и находится в поиске, равно как и тех, кто вообще не парит свои мозги вопросами религии, т.к. четко понимает, что никакими логическими и другими разумными средствами здесь невозможно ничего ни доказать, ни опровергнуть.
Совершенно непонятно, откуда Sphairos вычислил мою религиозность. Ни в одном из своих постов я никогда не упоминал о своих взглядах по вопросам религии, не иначе, он обладает телепатическими способностями.
Поэтому никто всерьез и не собирается менять геном человека. Ценность идеи в другом. Речь ведь идет о полной замене человечества, о том, чтоб убрать с лица Земли биологический вид Homo sapiens и заменить его каким-то другим. Это дело Бога. Взять на себя функцию Бога – это действительно круто, ради этого действительно есть смысл создавать Мировое правительство. Это вам не какое-то там регулирование экономики или борьба с загрязнениями среды.

Здесь я говорю, только о том, что идея коренного улучшения природы человека очень удачна и выигрышна в плане обоснования необходимости мирового правительства.
«Это дело Бога. Взять на себя функцию Бога – это действительно круто, ради этого действительно есть смысл создавать Мировое правительство. Это вам не какое-то там регулирование экономики или борьба с загрязнениями среды».
Эти слова я говорил не от своего имени, а от имени тех, кто продвигает идею мирового правительства, по-моему, из контекста это понятно. Я не спорил с Sphairos’ом, а наоборот поддержал его идею. Жаль, что он этого не понял. Вот, что я писал об его идее:
С этой точки зрения очень перспективно смотрится идея радикальной мелиорации, т.е. коренного улучшения человеческой породы, процентов этак на 99
……
В целом, на мой взгляд, у «генетической» идеи очень даже неплохие шансы.

Дилетант, давайте не будем продолжать интересный вам теологический спор в разделе "этология человека" на научном форуме, посвящённом биологической дисциплине "этология" (в которой вы действительно дилетант).
Я никогда не вел и не собираюсь впредь вести теологических споров, они никогда не были мне интересны, этот спор начал не я.
Очень здорово, что вспомнили про научный форум. Однако если под наукой понимать обсуждение личных особенностей и способностей участников и пропаганду политических доктрин, то это несколько странноватое представление о том, что такое наука.

[Дилетант]

я отказываю отдельному индивиду в способности быть носителем идеи.
А кто же тогда -- носитель идеи??????????????????

[Дилетант]

Вот именно! На хрена нужны правительства? Кучки психопатов, тяготеющих к беспределу.

Конечно, контроль над обществом и распределением ресурсов необходим, но, разве, нельзя возложить эту функцию на компьютерную программу? ;)
А кто помешает этой кучке психопатов заложить беспредел в компьютерную программу?

[Jabuty]

А кто помешает этой кучке психопатов заложить беспредел в компьютерную программу?Психопат - это данность, которую невозможно исправить. И, к сожалению, как мы видим из истории, именно такие и приходят к власти.
Компьютер не обладает потребностями, не стремится занять место в иерархии, подчинить себе, в целях эксплуатации, других людей.
У него нет психики, нет желания красть ресурсы, мстить, лгать, он не подвержен паранойе, панике, болезням и т.д.
Принципы управления, заложенные в программу, будут способствовать всеобщему благу, а не наживе отдельных личностей.
Да, конечно же, программы составляют люди. Но, разве, нельзя найти на Земле "горстку" адекватных программистов, способных заложить в программу "код нравственности", не допускающий ее извращение во вред человеческому естеству и обществу?
По большому счету, может вообще отпасть необходимость в министрах, юристах, банкирах...

[Дилетант]

Психопат - это данность, которую невозможно исправить. И, к сожалению, как мы видим из истории, именно такие и приходят к власти.
Компьютер не обладает потребностями, не стремится занять место в иерархии, подчинить себе, в целях эксплуатации, других людей.
У него нет психики, нет желания красть ресурсы, мстить, лгать, он не подвержен паранойе, панике, болезням и т.д.
Принципы управления, заложенные в программу, будут способствовать всеобщему благу, а не наживе отдельных личностей.
Да, конечно же, программы составляют люди. Но, разве, нельзя найти на Земле "горстку" адекватных программистов, способных заложить в программу "код нравственности", не допускающий ее извращение во вред человеческому естеству и обществу?
По большому счету, может вообще отпасть необходимость в министрах, юристах, банкирах...
«Всеобщее благо» – вещь сугубо субъективная. В том смысле, что у каждого человека свое собственное понимание того, что является всеобщим благом, а что нет. Еще бОльшая разница в мнениях о средствах достижения этого блага. То же самое относится и к «вреду человеческому естеству и обществу». Именно поэтому «в открытом море не обойтись без кормчего», именно поэтому нужны наимудрейшие, возглавляемые Великим вождем: чтобы определять, что есть благо, а что – вред, и какими средствами достигать блага и избегать вреда. Вы совершенно правильно указали, кто именно становится этими великими наимудрейшими: «Психопат - это данность, которую невозможно исправить. И, к сожалению, как мы видим из истории, именно такие и приходят к власти».

Какими бы адекватными ни были программисты, они заложат в программу именно тот «код нравственности», который им закажут. А заказчиками будут понятно кто. Затем эти ребята официально снимут с себя статус правительства и займут при компьютере должности сисадминов, программистов, операторов, техников и т.д. И компьютер будет у них работать как надо. Как надо им. Единственное отличие будет в том, что теперь они даже формально ни за что не будут отвечать, ведь правит компьютер, а не они.

[Sonta]

А кто же тогда -- носитель идеи??????????????????
видимо общество вцелом :) с помощью всех других материальных носителей культурной информации включая воздух

[Jabuty]

«Всеобщее благо» – вещь сугубо субъективная. В том смысле, что у каждого человека свое собственное понимание того, что является всеобщим благом, а что нет. Еще бОльшая разница в мнениях о средствах достижения этого блага. То же самое относится и к «вреду человеческому естеству и обществу». Именно поэтому «в открытом море не обойтись без кормчего», именно поэтому нужны наимудрейшие, возглавляемые Великим вождем: чтобы определять, что есть благо, а что – вред, и какими средствами достигать блага и избегать вреда. Вы совершенно правильно указали, кто именно становится этими великими наимудрейшими: «Психопат - это данность, которую невозможно исправить. И, к сожалению, как мы видим из истории, именно такие и приходят к власти».

Какими бы адекватными ни были программисты, они заложат в программу именно тот «код нравственности», который им закажут. А заказчиками будут понятно кто. Затем эти ребята официально снимут с себя статус правительства и займут при компьютере должности сисадминов, программистов, операторов, техников и т.д. И компьютер будет у них работать как надо. Как надо им. Единственное отличие будет в том, что теперь они даже формально ни за что не будут отвечать, ведь правит компьютер, а не они.Да, что ж Вы так беспробудно унылы? :)

Да! У каждого свое, субъективное понимание, что есть благо, но это не отрицает наличия объективности.
Если говорить о "всеобщем благе", то, в первую очередь, встает вопрос о справедливом распределении ресурсов. Программа, изначально, будет распределять их исходя из приоритета равенства всех людей. Она не обладает жадностью, чтобы у кого-то отобрать и присвоить.

Допустим, что, при написании программы, заказчиками оказались те самые беспредельные психопаты. Но это ведь существенно лишь до того момента, когда она начнет работать и они автоматически сложат с себя управленческие функции и станут равными, такими же, как все.

Равенство всех должно быть первым и главным принципом, обозначенным в нравственном коде.

Контроль за соблюдением нравственного кода может вестись любым человеком, как контроль качества на японском конвейере. Кто-то обнаружил сбой, нарушение нравственного кода - тут же поднимает тревогу и независимые эксперты его восстанавливают.

[Sonta]

Значит я совершенно не понимаю значение термина "идея".
о значении любого гуманитарного понятия можно спорить бесконечно...
я думаю в биологии можно обойтись без этого понятия...как кстати и без многих других...

[Sonta]

Sphairos,давно хотел спросить ,что значит актуальность этологии?

[Jabuty]

Второй принцип кода нравственности:

Дети не должны быть частной собственностью.

Любой человек имеет право на рождение детей.
Любой человек имеет право на воспитание детей.
Биологические родители не обязаны заниматься воспитанием своих детей.
Ребенок вправе выбирать родителей-опекунов.
Общество контролирует общую рождаемость и жизнеобеспечение каждого ребенка.

Третий принцип:

Частная собственность не наследуется.

[Sonta]

Психопат - это данность, которую невозможно исправить. И, к сожалению, как мы видим из истории, именно такие и приходят к власти.
Компьютер не обладает потребностями, не стремится занять место в иерархии, подчинить себе, в целях эксплуатации, других людей.
У него нет психики, нет желания красть ресурсы, мстить, лгать, он не подвержен паранойе, панике, болезням и т.д.
Принципы управления, заложенные в программу, будут способствовать всеобщему благу, а не наживе отдельных личностей.
Да, конечно же, программы составляют люди. Но, разве, нельзя найти на Земле "горстку" адекватных программистов, способных заложить в программу "код нравственности", не допускающий ее извращение во вред человеческому естеству и обществу?
По большому счету, может вообще отпасть необходимость в министрах, юристах, банкирах...
каким извините образом компьютер даже с самой замечательной программой должен осуществлять исполнительную власть?
Видимо ,чтобы я мог эту власть почувствовать на себе между мной и машиной должен быть человек!!!ААААА! человек имеет желания красть,мстить ,лгать,и т.д. по списку...........!!!!

[Jabuty]

каким извините образом компьютер даже с самой замечательной программой должен осуществлять исполнительную власть?
Видимо ,чтобы я мог эту власть почувствовать на себе между мной и машиной должен быть человек!!!ААААА! человек имеет желания красть,мстить ,лгать,и т.д. по списку...........!!!!Вы считаете, что в Вашем окружении нет "хороших" (нравственных) людей? Вокруг Вас - одни негодяи и мерзавцы?

Нравственность воспитывается.

Я предложил идею по организации общества. Она, на мой взгляд, в какой-то степени, нова. Новое отрицает стереотипы. Если Вы находите в этой идее рациональное зерно, то давайте порассуждаем, что необходимо для его прорастания.
Для этого, можно даже открыть в "Гайд Парке" новую тему и перенести туда наши размышления.

[Sonta]

Я предлагаю все же вместо декларирования утопических идей заняться знаниями.Знаниями о мире таком как он есть.
Лично мне знания нужны с совершенно конкретной целью .
У меня четверо детей и так как современая школа является идеологическим инструментом власти ...система "знаний" в такой школе является мазаичной. не системной.хотя и способной образовать специалиста в узкой области.
И мне эти пробелы приходится дополнять самому,чтобы дети обладали способностью видеть связи между различными явлениями.
Иными словами могли мыслить сами и скептически относиться к любой информации.

[Jabuty]

Я предлагаю все же вместо декларирования утопических идей заняться знаниями.Знаниями о мире таком как он есть.
Лично мне знания нужны с совершенно конкретной целью .
У меня четверо детей и так как современая школа является идеологическим инструментом власти ...система "знаний" в такой школе является мазаичной. не системной.хотя и способной образовать специалиста в узкой области.
И мне эти пробелы приходится дополнять самому,чтобы дети обладали способностью видеть связи между различными явлениями.
Иными словами могли мыслить сами и скептически относиться к любой информации.Правомерен ли будет вывод, что современная организация общества Вас вполне устраивает? Или у Вас, в данный момент, отсутствуют реальные идеи по его реорганизации?

По поводу эпитета "утопическая идея", не могу с Вами пока согласиться. Как-то это не убедительно.

[Дилетант]

Вот интересная точка зрения на случай Брейвика
http://psyconsulting.livejournal.com/565010.html

[Sonta]

Правомерен ли будет вывод, что современная организация общества Вас вполне устраивает? Или у Вас, в данный момент, отсутствуют реальные идеи по его реорганизации?

По поводу эпитета "утопическая идея", не могу с Вами пока согласиться. Как-то это не убедительно.
О какой организации общества Вы говорите?
О политической системе в отдельной стране?
О мафии?
О организации комунального хозяйства в отдельном городке?
О праве?
О всемирной финансовой системе?
Все везде организованно по разному,борется,конкурирует,сотрудничеет,воюет,терроризирует...
я не знаю что такое современная организация общества вцелом...я доволен своей жизнью и перспективами моих детей

[Sonta]

Я конечно могу быть недоволен отдельными решениями моего правительства ...и по мере моих сил пытаюсь влиять на эти решения.
вот например программа сворачивания у нас ядерной энергетики к 22-му году.
И еще я естественно являюсь противником тенденции всеобщей экономической и политической глобализации
Я выступаю за расцентролизацию власти на всех уровнях,и поэтому участвую в проэктах этому способствующих.

[Jabuty]

Все везде организованно по разному,борется,конкурирует,сотрудничеет,воюет,терроризирует...
я не знаю что такое современная организация общества вцелом...я доволен своей жизнью и перспективами моих детей Я конечно могу быть недоволен отдельными решениями моего правительства ...и по мере моих сил пытаюсь влиять на эти решения.
вот например программа сворачивания у нас ядерной энергетики к 22-му году.
И еще я естественно являюсь противником тенденции всеобщей экономической и политической глобализации
Я выступаю за расцентролизацию власти на всех уровнях,и поэтому участвую в проэктах этому способствующих.И как успехи?
Одно, если можно так сказать, должно "утешать" - Вы не первый и не единственный, кто выступает.
Но все эти попытки обречены. Хвост вытянешь - нос завязнет, нос вытянешь - хвост завязнет.
Невозможно на телеге взлететь в космос. Это и есть утопия.

[Sonta]

И как успехи?
Одно, если можно так сказать, должно "утешать" - Вы не первый и не единственный, кто выступает.
Но все эти попытки обречены. Хвост вытянешь - нос завязнет, нос вытянешь - хвост завязнет.
Невозможно на телеге взлететь в космос. Это и есть утопия.
Хорошие успехи:) слово выступает мне тоже не нравится :) ...штамп

В чем утопия то?моя жизнь утопия?

[Jabuty]

Хорошие успехи:) слово выступает мне тоже не нравится :) ...штамп

В чем утопия то?моя жизнь утопия?В данном случае, стиль изложения меня не особо волновал. :)

Поверю на слово и, даже, порадуюсь Вашей успешной деятельности (ибо верю в Вас, как в хорошего человека. :))

Разбираться с Вашей жизнью, как-то, не уполномочен. Со своей бы не оплошать.:)
Слово утопия относилось к реплике по поводу телеги и космоса.

[Sonta]

Sphairos,давно хотел спросить ,что значит актуальность этологии?
снимаю вопрос :) удосужился перечитать топик с самого начала....
что же нам говорит биология...: а она говорит о том ,что вероятность иметь психопата в неполноценой семье (отсутствие отца,что для нашего вида совершенно нормально)усугбляется более серьезной неполноценостью-отсутствием в семье дедушек и бабушек.

[нииэтолог]

Вроде бы по теме топика.

Израильская "сестра" нашего героя из Осло

http://www.youtube.com/watch?v=8rsx1YmF6yw

Отличия в реакции есть (не принципиальные, на мой непросвещенный взгляд, и я оставляю за собой право обсудить принципы), но "накопление агрессии" (хотелось бы знать применил ли я этологический термин) проходило по той же схеме.

Если кого-то очень заинтересуют нюансы, смогу дать ссылку на другое видео, там чуть более растянуто во времени, но в общем, все то же самое.

[нииэтолог]

Вопросы о том, что может делать государство остались без ответа (если не считать шуток)

– Каков вывод вашего исследования? Возможна ли интеграция людей мусульманского происхождения в западные общества?

– Я бы сказал, что на оптимистах, полагающих, что интеграция возможна, лежит очень большая ответственность. Есть большой риск того, что они продают нам надежду, мечту, которая не находит опоры в реальности. Это означает, что они будут теми, кто ответственен за то, что Европа отворачивается от проблемы и не обращает на неё внимания, пока ещё не слишком поздно.

Просто не существует исследований в Европе, которые подтверждали бы этот оптимистический взгляд. И наоборот, все исследования, которые у нас есть по интеграции мусульман в западные общества, показывают, что мы идём в неверном направлении. Я не знаю, как такие оптимисты пришли к своим выводам. Может быть, это напрасная и ребячливая надежда, что всё обернётся хорошо, прямо как в сказках. Или, возможно, это псевдо-дарвинистская идея, будто всё будет развиваться в позитивном направлении. Одно можно сказать наверняка: их суждения не основаны на фактах.

Конечно, есть исключения, но интеграция основной части мусульман до необходимого уровня невозможна. Талантливые и увлечённые люди работают над этой проблемой по всей Европе, и они потратили миллиарды евро на этот проект, но проблема всё растёт.

Психологическое объяснение на самом деле просто. Мусульманская и западная культуры фундаментально очень разные. Это означает, что мусульманам нужно претерпеть серьёзные изменения в своей идентичности и ценностях для того, чтобы стать способными принять ценности западных обществ. Изменение базовых структур в одной личности — это сложный психологический и эмоциональный процесс. Очевидно, совсем немногие мусульмане ощущают мотивацию, чтобы пройти его. Я знаю лишь несколько таких, кто прошёл такой процесс, но я также знаю, что для них это была долгая и утомительная борьба на внутреннем уровне, и что на внешнем уровне они нередко платили высокую личную цену, поскольку их мусульманские друзья и семьи презирали и/или отрекались от них за отказ от их культуры.

Источник
http://is2day.co.il/2011/08/integrac/#more-9393

Хотелось бы услышать мнение этологов.
С точки зрения культурологии, на мой непросвещенный взгляд, все более не менее ясно.

[Sonta]

Вопросы о том, что может делать государство остались без ответа (если не считать шуток)



Источник
http://is2day.co.il/2011/08/integrac/#more-9393

Хотелось бы услышать мнение этологов.
С точки зрения культурологии, на мой непросвещенный взгляд, все более не менее ясно.
государство слишком общее понятие ,чтобы так ставить вопрос...

[Jabuty]

Вопросы о том, что может делать государство остались без ответа (если не считать шуток)

Хотелось бы услышать мнение этологов.
С точки зрения культурологии, на мой непросвещенный взгляд, все более не менее ясно.Попробуем проанализировать ситуацию.

Есть государство, законы которого должны выполняться всеми его гражданами. Но!

Семья → племя → клан → нация → община → государство.

В существующем европейском социуме связи между семьей и общиной, в лучшем случае, ослаблены, а практически - не существуют.

В восточной традиции, эти связи очень мощные, что дает возможность, если не на уровне семьи, то уже на клановом противостоять государству. Иной раз, во главе государства стоит определенный клан.

Кроме того, община выходцев с востока объединена исламом, который диктует свои законы жизни (шариат), вопреки государственным.

Европейская же, идиотская идея культурализма предполагает добровольно-радостное всеобщее подчинение общим государственным законам. Это благостное желание не является действительностью.

Вспомните мафиозные отношения. Законы и решения "семьи" выполняются беспрекословно. Законы государства, при этом, могут игнорироваться полностью.

В определенный момент, возникает конфликт между государством и общиной, приводящий к насильственным действиям с обеих сторон.

Кстати, община - это не обязательно объединение на национальной или религиозной основе. Любое общественное образование объединенное идеей можно считать общиной. Политические партии, спортивные фанаты, байкеры, рокеры, наци, хиппи, панки....

Важно понять следующее:

Если государство не в состоянии уничтожить идейную основу противостоящей ему общины, то будет уничтожена идейная основа государства.

[VPolevoj]

Если государство не в состоянии уничтожить идейную основу противостоящей ему общины, то будет уничтожена идейная основа государства.
Круто!

Но нужно понимать так же, что когда государство сумеет уничтожить идейную основу противостоящей ему общины - ему тоже настанет кирдык. Так как идейная основа - это не есть нечто застывшее, и она сама так же нуждается в постоянном обновлении, а это невозможно, если не будет условий для инакомыслия и борьбы между разными идеями. Поэтому, как только побеждает одна-единственная, так сразу же начинается застой и смерть всего организма-государства.
Семья → племя → клан → нация → община → государство.
А в твоей цепочке можно добавить ещё звенья: так как у нас - людей - есть образования выше государства - такие как государственные союзы, блоки и, разумеется, Общество.
И поскольку выше Общества ничего нет (и я считаю, что для Человека и быть не может), то все вопросы связанные с Идеологией, а так же с Правдой, Истиной, с понятиями Добра и Зла и т.д. следует рассматривать всегда именно с позиции Общества, так как в конечном итоге мы всё равно упрёмся в вопрос выживания всего Общества, и всё равно будем рассматривать все вышеназванные вопросы именно с этой единственной точки зрения.

[нииэтолог]

Если государство не в состоянии уничтожить идейную основу противостоящей ему общины, то будет уничтожена идейная основа государства.

Государство считающее себя демократическим не только не может уничтожить идейную основу противостоящей общины, но и не имеет право даже думать об этом.

Отсюда вывод - если подобное государство хочет существовать сколь-нибудь длительное время, то оно должно не допускать создания противодействующих общин на своей территории.

[Jabuty]

Но нужно понимать так же, что когда государство сумеет уничтожить идейную основу противостоящей ему общины - ему тоже настанет кирдык. Так как идейная основа - это не есть нечто застывшее, и она сама так же нуждается в постоянном обновлении, а это невозможно, если не будет условий для инакомыслия и борьбы между разными идеями. Поэтому, как только побеждает одна-единственная, так сразу же начинается застой и смерть всего организма-государства. Идейная основа, прежде всего, должна способствовать обеспечению лучших условий жизни как всего общества, так и отдельного человека. Она должна быть сориентирована на человеческие потребности и истекающие из их удовлетворенности или неудовлетворенности поведенческие аспекты. Чем меньше удовлетворенность, тем выше уровень фрустраций, в том числе - агрессии, тем активнее и бескомпромиснее иерархическая борьба.
А в твоей цепочке можно добавить ещё звенья: так как у нас - людей - есть образования выше государства - такие как государственные союзы, блоки и, разумеется, Общество.
И поскольку выше Общества ничего нет (и я считаю, что для Человека и быть не может), то все вопросы связанные с Идеологией, а так же с Правдой, Истиной, с понятиями Добра и Зла и т.д. следует рассматривать всегда именно с позиции Общества, так как в конечном итоге мы всё равно упрёмся в вопрос выживания всего Общества, и всё равно будем рассматривать все вышеназванные вопросы именно с этой единственной точки зрения.Есть один приоритет выше человеческого общества. Это среда обитания - Земля, животные, растения, вода, атмосфера... и даже микроорганизмы. Земля без человека выживет, человек без Земли - нет. Поэтому вопрос выживания общества всецело зависит от состояния внешней среды - Земли. Это самый главный приоритет!

Говорить о выживании общества, на мой взгляд, не совсем правильно, потому как это понятие несколько размазано и несет в себе определенную политическую, социально-экономическую окраску. Лучше, думаю говорить о выживании человечества, как бы пафосно это не звучало.
Государство считающее себя демократическим не только не может уничтожить идейную основу противостоящей общины, но и не имеет право даже думать об этом.

Отсюда вывод - если подобное государство хочет существовать сколь-нибудь длительное время, то оно должно не допускать создания противодействующих общин на своей территории. Я утверждаю, что на данный момент, в мире нет ни одного государства, которое соответствовало идее демократии. Фантик "ДЕМОКРАТИЯ" - это для слабоумных и слабонервных, отчаявшихся называться словом раб.
Пока не будет соблюдаться принцип равенства всех, будут существовать рабы и их хозяева.

Что касается "не допускать создания противодействующих общин", то это можно сделать двумя способами:

1) репрессии
2) совершенствование идеологической основы. (И воспитание в этой идеологии нового поколения).

[нииэтолог]

Что касается "не допускать создания противодействующих общин", то это можно сделать двумя способами:

1) репрессии
2) совершенствование идеологической основы. (И воспитание в этой идеологии нового поколения).

Способов может и больше, просто нам здесь запретили это обсуждать.
И мы, как законопослушные граждане форума, обсуждать это не станем, даже если об этих способах нам гласит этология и логика.

У нас есть тема о терроризме и правила "жУвания" установленные администрацией. Вот в этих рамках мы и жуем, недоговаривая, полунамеком, прикрываясь ссылками и т.д.

Репрессии - это не этологично.
Снимите их с повестки дня, пока не поздно, плиз.

[Sonta]

Способов может и больше, просто нам здесь запретили это обсуждать.
И мы, как законопослушные граждане форума, обсуждать это не станем, даже если об этих способах нам гласит этология и логика.

У нас есть тема о терроризме и правила "жУвания" установленные администрацией. Вот в этих рамках мы и жуем, недоговаривая, полунамеком, прикрываясь ссылками и т.д.

Репрессии - это не этологично.
Снимите их с повестки дня, пока не поздно, плиз.
помните что случилось с бедными бонобо,когда "дура"Гудол стала их подкармливать бананами?
Вот так же у людей...

[Sonta]

, думаю говорить о выживании человечества, как бы пафосно это не звучало.
Я утверждаю, что на данный момент, в мире нет ни одного государства, которое соответствовало идее демократии. Фантик "ДЕМОКРАТИЯ" - это для слабоумных и слабонервных, отчаявшихся называться словом раб.
Пока не будет соблюдаться принцип равенства всех, будут существовать рабы и их хозяева.

Что касается "не допускать создания противодействующих общин", то это можно сделать двумя способами:

1) репрессии
2) совершенствование идеологической основы. (И воспитание в этой идеологии нового поколения).
демократия-это кость брошеная для народа,говорил Бомарше:)
самое страшное рабство-это когда раб считает себя свободным.
принцип равенства-протеворечит природе.

[Sonta]

Вы считаете, что в Вашем окружении нет "хороших" (нравственных) людей? Вокруг Вас - одни негодяи и мерзавцы?

Нравственность воспитывается.

.
Я извиняюсь ,что сразу не ответил:)
Я не считаю ,что вокруг меня негодяи и мерзавцы,вокруг меня обезьяны-
этология меняет сознание:D
нравственность -дрессируется...
я не ворую,не потому что посадят,а потому, что мама наругает...

[Sonta]

Вроде бы по теме топика.

Израильская "сестра" нашего героя из Осло

http://www.youtube.com/watch?v=8rsx1YmF6yw

Отличия в реакции есть (не принципиальные, на мой непросвещенный взгляд, и я оставляю за собой право обсудить принципы), но "накопление агрессии" (хотелось бы знать применил ли я этологический термин) проходило по той же схеме.

Если кого-то очень заинтересуют нюансы, смогу дать ссылку на другое видео, там чуть более растянуто во времени, но в общем, все то же самое.
Я бы скорее назвал братом ,того шимпанзе с АК-47,ссылочку вроде тоже Вы давали:)

[нииэтолог]

помните что случилось с бедными бонобо,когда "дура"Гудол стала их подкармливать бананами?

Не хочется вспоминать..........
Печально, что и ее убили..............

Хочется позитиФФа.
Их есть у Вас?

[VPolevoj]

помните что случилось с бедными бонобо, когда "дура"Гудол стала их подкармливать бананами?
Вот так же у людей...
"... Но она не остановилась на этом...
Привыкнув к присутствию человека, шимпанзе стали подходить все ближе к лагерю, и однажды какой-то отважный самец заглянул в одну из палаток. Наградой за смелость был банан, в глазах шимпанзе поистине «твердая валюта», неведомая в окружающем лесу. Обычно большая часть дня проходит у этих приматов в поисках малопитательного корма — листьев растений свыше девяноста видов, более полусотни разных плодов, а также некоторых цветков и почек. Естественно, приятные на вкус сытные бананы быстро взяли верх над обычным рационом. Что повлекло за собой примечательные последствия. Облегчая себе работу, исследователи стали регулярно подкармливать шимпанзе бананами: наблюдать животных, не покидая лагерь, было куда проще, чем следить за ними, когда они беспорядочно бродили по лесу, разыскивая привычный корм. Тем самым, по сути, кончилось изучение нормального образа жизни диких шимпанзе.

Джейн Гудолл должна была уяснить себе, что не следует использовать бананы как приманку, когда начались жестокие драки между шимпанзе и павианами, которые тоже стали приходить за угощением. В обычных условиях вряд ли есть причины для стычек между этими двумя видами, и было странно наблюдать, как меньшие ростом острозубые павианы задирали крупных, мускулистых шимпанзе.

Все это можно увидеть в телефильме, снятом по заказу Национального географического общества США. Показано также, как шимпанзе убивает детеныша павиана, после чего вся стая поедает своего далекого родича. Репрессия в отместку за «террористические акции» взрослых павианов?

Мало того, что «твердая валюта» в виде заманчивых вкусных плодов вызвала аномальную межвидовую агрессию. Когда студенты из отряда Джейн Гудолл решили записать звуки, издаваемые шимпанзе, она вызвалась им помочь и высыпала на землю целую корзину бананов. Последовало нечто вроде того, что происходило в прошлом, когда в тропических городах туристы бросали горсти монет детям бедняков. Полный хаос, яростные драки… За звуками дело не стало! Шимпанзе покрупнее хватали охапки плодов и с дикими криками набрасывались на сородичей, пытавшихся что-то добыть. Развернулась жесткая борьба за «твердую валюту»!

В фильме Джейн рассказывает про необычные жуткие явления. Стая, которая привыкла ориентироваться на станцию подкормки, постепенно разделилась на две группы. Одна (ее называли Касакелской) закрепилась на территории вокруг «бананового центра», другая, поменьше числом, обосновалась по соседству. Ставшая уже обыденной агрессивность в конце концов приобрела совсем жестокий характер, «в поведении шимпанзе появились неведомые ранее черты».

От трех до шести самцов из большей, Касакелской группы, соединяясь вместе, стали систематически преследовать и избивать отдельных особей из меньшей группы. Это были кровавые драки, совсем не похожие на нормальные для шимпанзе чисто демонстративные выпады во время споров за главенство. Если раньше потасовки длились не больше минуты, теперь они могли продолжаться до двадцати минут, и жертву избивали до полусмерти. Так, одному шимпанзе сломали ногу, другому вместе с шерстью вырвали клочья кожи. За четыре года побоищ погибли от ран семь самцов и минимум одна самка!

Джейн комментирует в фильме: «Теперь, когда мы знаем, какими агрессивными могут быть шимпанзе, нельзя без содрогания не отметить, что это делает их еще более похожими на людей, чем мне представлялось раньше».

К этим ужасам добавились другие пагубные для стаи черты поведения. Одна взрослая самка и ее дочь похищали детенышей у других самок из той же группы и поедали их! Исследователи наблюдали четыре подобных случая каннибализма; похоже было, что такая же участь постигла еще шестерых детенышей. «Почему они так поступали? Честное слово, не знаю», — говорит Джейн в фильме."

Из книги Ян Линдблат "Человек - ты, я и первозданный"

[Sonta]

Вот,Валера помнит,спасибо.
На классовом разделении общества этология заканчивается...и культура тут тоже не при чем.
Политика и экономика.

[sushiman]

Терроризм это не биологически обусловленное явление, а форма\метод ведения войны.

Война в свою очередь - это не агрессивное поведение, а естественный процесс\способ расширения территорий и борьба за ресурсы.

Так мне представляется.

Какой способ ведения войны? Какое расширение территории? Ребят, вы о чем вообще? Терроризм это способ денег заработать, или "закручивание гаек" оправдать. Не более того

[Юрич]

Доброго всем времени. Прочел только первые две и последнюю страницы...
1. Да, война за ресурсы - основа. А деньги - не главный ли ресурс сегодня?
2. Избыток ресурсов очень негативно действует на группу (у шимпанзе явно крыша поехала). Т.е. эволюционно приходилось сталкиваться с их недостатком, а не постоянным избытком. Отсюда и война за этот источник. А вот если их спокойно оставить с этим избытком... Может будет так, как сегодня на помойках города бывает? Они поделены между группами городских животных и все более- менее спокойно...

[sushiman]

Я думаю, что с терроризмом всё намного банальнее. Определенные крупные фигуры, преследуя свои интересы, используют людей в качестве инструмента.
Так же и с футбольными болельщиками. Думаете, они просто так дерутся? Да это богатые дяди таким образом развлекаются. На них даже ставки делают.

[Sphairos]

Shpongled,

вы задали вопрос о последствиях для психики человека.

Ничего не случится с психикой человека, она модульная. Модуль отключил - и порядок. Всё точно так же, как у мышей. Я лично готов заплатить деньги, чтобы стать "подопытным кроликом". Хотя, естественно, хотелось бы, чтоб не как "два пионера на грязной фанерке делали вилкой аборт пионерке" :)

[Sphairos]

У Алексея есть статья о терроризме, в которой он тоже выходит на глобальный уровень и приходит к глобальным выводам:


Последние события в Москве (речь идет о захвате заложников во время спектакля "Норд-Ост") заставляют по-новому взглянуть на проблему терроризма. В этом нам может помочь, статья из журнала "Власть" (№41, Октябрь 2002 г.) - "Взрывная сила слова". Главная идея этой статьи (кстати, достаточно банальная) – "динамика и количествово террорестических актов" зависит от социально-экономического и политического положения в том или ином регионе мира, и, как следствие, отражается вообще по всему миру в связи с глобализацией. Так "высокий показатель" 91-го года (565 терактов) связан с войной в Персидском заливе. Всплеск в 1987 (666) года вызван усилением арабо-израильского противостояния и т.д. Вывод статьи, мне показался, любопытным (кстати, он подтвержден выкладкой по количеству терактов по всем годам, начиная с 1977 г.) – террорестическая активность вовсе не растет, а падает. Но если судить по числу человеческих жертв (жалко, что в статье не приводится денежная оценка материальных потерь), то первоначальный вывод относительно снижения террорестической активности может показаться несостоятельным – количество терактов падает, но растет их удельная эффективность (вспомните хотя бы магатеракты 11 Сентября). Если за 91 год было совершенно 565 преступлений с 317-ю жертвами, то в 95-м году соотношение было уже 440/6454, а 98-й год отмеченен цифрами 274/6694. Т.е. падает количество, но, цинично выражаясь, растет качество. Это во-первых.

http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_18.phtml

[Sphairos]

Так что теперь Вы, надеюсь, знаете, что деньги нужно платить с осторожностью :)

Так что я вижу, что ваш "вывод" никак не обоснован. Как и посылки: я не говорил об отключении страха или гена страха.

[Sphairos]

мы же немного гуглили :))

А почему вы немного гуглили? :) Гуглите достаточно :) , вам, как и любому другому, не повредит, поверьте.

Теорема К.Гёделя о неполноте.

Удивительно! И как вы определите в данном контексте "достаточную сложность системы", основываясь на каких критериях?! :D


Однако я впервые слышу, что какой-то человек «прекрасно» живет БЕЗ головного мозга.

Зато теперь вы, должно быть, уже хорошо знакомы с этими фактами, прочитав приведённые статьи.

[Sphairos]

Да это не вывод вовсе - это такой каламбур :)

Единственное, что хоть немного походило на него.

Возможно, я просто неправильно понял п.2 из поста #42

Почти наверняка :)