Бараны предпочитают коз

[Б.Шипов]

Нашел любопытную инфу:
"Психологов заинтересовали скандальные эксперименты биологов из Института Абрахама в Кембридже. Еще шесть лет назад они заставили овец воспитывать новорожденных козликов, а коз - барашков. Когда животные подросли, им предложили на выбор спариваться либо с овцами, либо с козами. Приемыши даже не сомневались: козлы предпочли овец, а бараны - коз.
Ученые лично наблюдали это безобразие.
- Просто очевидно, - говорит руководитель исследований Екатерина Кендрик, - что на половое пристрастие потомства решающее влияние оказывает образ родителей - не биологических, а тех, с которыми приходится тесно общаться в повседневной жизни."

Правда, источник сомнительный: http://kp.ru/daily/23271/28645/
Есть ли подтверждения этому в серьезных источниках?

[VPolevoj]

Нашел любопытную инфу:
Правда, источник сомнительный: http://kp.ru/daily/23271/28645/

В этой статье помимо баранов и коз делается попытка объяснить как происходит выбор партнёра.

Например, там говорится, что нам нравятся лица похожие на наше собственное лицо. И ещё мы выбираем партнёра который похож на наших близких: отца или мать. И т.д.

Довольно интересная статья.

[Алексей Вязовский]

Типичный импринтинг полового партнера. У людей такие исследований были по еврейским кибуцам (там, правда, обратный вывод был сделан).

[Алексей Вязовский]

В конце XIX века финский антрополог Эдвард Вестермарк, став сторонником дарвинизма, предложил описание механизма защиты от инцеста у людей (Westermark, 1891). Его гипотеза гласила, что взросление в постоянной близости с лицом противоположного пола приводит к индифферентному или негативному отношению к идее сексуальных отношений с этим человеком. Такой алгоритм предотвращения близкородственных браков мог возникнуть в результате многократного естественного отбора в ситуациях, в которых растущие вместе дети являются биологическими братьями и сестрами. До 1950-х годов не было сделано серьезных попыток эмпирически подтвердить гипотезу Вестермарка, в основном из-за господства в первой половине XX века взглядов культурного релятивизма и внешнего детерминизма. Логической проверкой данной гипотезы могло бы быть наблюдение за детьми, не состоящими в родстве и воспитываемыми вместе, - будет ли у них такое же индифферентное или негативное отношение к перспективе интимной близости друг с другом, как у биологических братьев и сестер.

"Жизненным" экспериментом, подтверждающим достоверность гипотезы Вестермарка, стали израильские кибуцы. Кибуцы - это детские дома, основанные в начале XX века, когда была предпринята намеренная попытка упразднить изолированность семьи. Мальчики и девочки росли вместе от младенчества до подросткового возраста, входя в группу из 6-8 детей одного возраста. Хотя не существовало культурного запрета на браки между детьми из одного и того же детского дома, Спиро (Spiro,1958) не нашел этому ни одного примера, равно как и ни одного случая однократной половой связи между детьми, с детства растущими в одном детском доме.

Браки "симпуа", практикуемые в некоторых областях Китая, стали еще одним подтверждением гипотезы Вестермарка. При таком типе брака семья берет к себе маленькую девочку, чтобы потом она стала женой их сына. Дети, растущие в таких условиях, испытывают ненависть и отвращение к идее брака или интимной близости друг с другом (Wolf & Huang, 1980). У людей предотвращение инцеста - это универсальная биологическая стратегия, нередко подкрепляемая культурой. В случае браков "симпуа" культурная стратегия противоречит биологической, что может являться одной из причин упадка данного конкретного обычая. Культурный запрет на инцест - явление, уникальное для людей, но защита от инцеста путем онтогенетически приобретенного торможения, - по-видимому, феномен, широко распространенный среди других видов, для которых не свойственен имбридинг. http://ethology.ru/library/?id=50

[Administrator]

Об импринтинге полового партнёра писал ещё К. Лоренц. И приходил в связи с этим к тем же выводам, что и З. Фройд, аналогию с "Эдиповым комплексом" которого сам проводил.

[Sphairos]

М. Л. Бутовская пишет об этом:

Этологический анализ дает представление о предпочтительности сексуального выбора у приматов и человека. Оказывается, максимально привлекательны партнеры, обладающие чертами сходства с теми, в чьем окружении они находились в раннем детстве (т.е. с родственниками первого порядка). Следом за ними стоят по привлекательности дальние родственники - троюродные братья и сестры, дядья и племянники. Так что родственные браки имеют весьма древние корни.
http://ethology.ru/library/?id=37




Хотя я её спрашивал об этом фрагменте -- сейчас у неё вроде бы не совсем такое мнение, которое было 10 лет назад, когда писалась эта статья (она опубликована в "Природе")

[Алексей Вязовский]

Я думаю, тут решающую роль играют средовые релизеры - бывают внешние условия, когда максимально привлекательны партнеры, обладающие чертами сходства с теми, в чьем окружении они находились в раннем детстве, а бывает и наоборот. Половой отбор по кривой Гаусса ходит...

[Б.Шипов]

... взросление в постоянной близости с лицом противоположного пола приводит к индифферентному или негативному отношению к идее сексуальных отношений с этим человеком. Такой алгоритм предотвращения близкородственных браков мог возникнуть в результате многократного естественного отбора в ситуациях, в которых растущие вместе дети являются биологическими братьями и сестрами. 1. Для объяснения можно обойтись и без естественного отбора. Причина, возможно, в том, что до сих пор в головах людей сидит подсознательное убеждение, что секс - грязное дело. Помню, во времена моей молодости студенты и студентки в одной группе очень быстро становились как братья и сестры. И легкий секс между ними становился почти невозможным - именно по этой причине. А с посторонними - никаких проблем. Интересно, как сейчас?
2. Импритинг - это одномоментный акт. Запечатлевание образа точно в момент появления на свет и постепенное формирование чего-то - все же не одно и то же.

[Sphairos]

У млекопитающих импринтинг сложнее, чем у птиц и рептилий.

[Jabuty]

Об импринтинге полового партнёра писал ещё К. Лоренц. И приходил в связи с этим к тем же выводам, что и З. Фройд, аналогию с "Эдиповым комплексом" которого сам проводил.То, что они пришли к каким-то похожим выводам, еще не значит, что эти выводы правильные. Я, вообще, сомневаюсь в наличии такого явления, тем более, в правомерности распространения его на вид "человек".

Абсурдно звучит и утверждение "сексуального" импринтинга у человека, которое подразумевает, что, если в детстве у ребенка первый сексуальный опыт был гомосексуальный, то и в зрелом возрасте будет отдаваться предпочтение гомосексуальным контактам. Абсолютная чушь!

Термин "импринтинг", в русском варианте означает "впечатление". Иначе, - лучшее запоминание, благодаря яркой эмоциональной окраске происходящего явления. Это есть, но не более. Лоренцевые гуси привыкли, что желтые сапоги их кормят. Отсюда и соответствующее поведение.

Тема импринтинга уже обсуждалась на нашем форуме.

[Sphairos]

Думаю, зря сомневаетесь: у многих животных, кроме млекопитающих, это железная вещь, как и инстинкты, которые видны чётко и ясно. Об этом есть огромная литература, всё снято на видео, легко познакомиться. А у млекопитающих и жёстких "классических" инстинктов нет, и импринтинг ("впечатывание", "запечатление") не совсем импринтинг. Вот Алексей говорит о средовых релизерах даже в таком вопросе -- что он имеет в виду, какие средовые условия, интересно?

[Алексей Вязовский]

Думаю, зря сомневаетесь: у многих животных, кроме млекопитающих, это железная вещь, как и инстинкты, которые видны чётко и ясно. Об этом есть огромная литература, всё снято на видео, легко познакомиться. А у млекопитающих и жёстких "классических" инстинктов нет, и импринтинг ("впечатывание", "запечатление") не совсем импринтинг. Вот Алексей говорит о средовых релизерах даже в таком вопросе -- что он имеет в виду, какие средовые условия, интересно?

Размер популяции, соотношение полов в популяции, изолированность популяции (дрейф генов), стрессированость внешних условий (болезни, войны, природные катастрофы etc) => в конечном счете скорость полового отбора и его качество. Полагаю, что в низкострессированных условиях, в большой популяции наиболее привлекателен близко похожий на родителей половой партнер, т.н. риск кровосмешения минимален. Наоборот дело обстоит когда популяция маленькая, изолированная - чем более отличает избранник от типового родича - тем лучше. См. обычаи каких-нибудь эскимосов подкладывать путешественников своих дам. Такие же обычае есть на всяких полинизийских островах. Примерно так.

[Наталья]

А может проще - сексуальный партнер определяется псевдовидом(по-моему псевдовид по отношению по крайней мере человека официальный термин) к которому относит себя особь.

Псевдовид и определяется средой в которой особь выросла. Тогда результаты полученные в кибуцах и китае не противоречат ничему, так как это другая программа(дополнительная). И сексуальный интерес будет распространятся на свой псевдовид но не на ближайших родственников. Вроде все нормально.

Зы - гомосексуализм сюда никак не относится. Это врожденное определение собственного пола.

[нииэтолог]

И сексуальный интерес будет распространятся на свой псевдовид но не на ближайших родственников. Вроде все нормально.

Ответов на ваш месидж не последовало.

Простите, что вмешиваюсь.
Что означает сентенция "все нормально"?

Если позволите, поделюсь своими скромными наблюдениями.

Все, что этологи наблюдают - это нормально.
Что бы не происходило в мире животных - с точки зрения этологов это нормально.

Почему?
Почему с точки зрения этологов это нормально?

Ответ лежит на поверхности.
Этологи это инопланетяне, они наблюдают за происходящим и априори все происходящее считают естественным.

Им неведомы такие понятия, как культура.

Наблюдая животный мир этологи не озадачиваются (простите за высокопарность) понятием культура .
И это накладывает свой отпечаток.

Просто проследите за публикациями, одни "мартышки" ведут себя эдак, а другие " мартышки" ведут себя эдак и еще как-то.

Ну и ?
Какие выводы из этого делают этологи?

Правильно, напропалую увлекаются фантазиями на тему.
Интересует этологов культура и история ее возникновения?

Нет. Просто не досуг.

А чем же занимаются этологи?

Правильно, инсинуациями на тему.
Особо удачливые занимаются популяризацией.
Пишут книги, это приносит дивиденды.
Все это замечательно и достойно всяческих похвал, но разве от этого инсинуации становятся теориями?

Давайте попробуем по-простому, вот лично Вы готовы впиться мне в горло и держать хватку до тех пор пока я не испущу дух?

Да?
Нет?
Почему?

Что из этого будет относиться к этологии, а что к вашей культуре?

[Б.Шипов]

Типичный импринтинг полового партнера. Об импринтинге полового партнёра писал ещё К. Лоренц. Ссылочку можно? Импритинг у птиц доказан опытами так, что сомневаться в нем невозможно, как невозможно дать опытам иное толкование. Есть что-нибудь, хотя бы отдаленно похожее, в плане доказательства сексуального импритинга? Или все держится на умозрительных аналогиях?

Со своей стороны готов поделиться описанием опыта, который можно истолковать в пользу импритинга полового партнера. Разумеется, со ссылками, как полагается:
"В равной степени весомый аргумент, когда ученый впрыскивает в определенную зону мозга самки полевки субстанцию, которая понижает уровень дофамина, она более не предпочитает определенного партнера другим самцам. И когда самке впрыскивают взамен состав, который повышает уровень дофамина в мозгу, она начинает предпочитать самца, который присутствовал в момент инъекции — даже если она никогда не спаривалась с этой особью." Fisher, H. Why we love: the nature and chemistry of romantic love. H.Fisher. — New York, Holt Paperback 2005. с.48

Но тут сразу же возникает проблема: из описания опыта получается, что самка начинает предпочитать любого самца, который оказался рядом в момент скачка дофамина, т.е. выбор самца случаен. А как же быть с этологической догмой, что самка выбирает высокорангового самца?

Вообще импритинг полового партнера и эта догма несовместимы. В импритинге, открытом К.Лоренцом, ни о каком выборе нет и речи: запечатлеваемый объект чисто случаен - в этом сама суть импритинга. Как здесь вырулить?

[VPolevoj]

Вообще импритинг полового партнера и эта догма несовместимы. В импритинге, открытом К.Лоренцом, ни о каком выборе нет и речи: запечатлеваемый объект чисто случаен - в этом сама суть импритинга. Как здесь вырулить?
Б.Шипов, извините, что вмешиваюсь, но вполне возможно, что вы ответа на этот свой вопрос не дождетесь, или получите его не в той форме, которая была бы вам желанна. Поэтому считаю возможным вклиниться в эту возникшую временную лакуну (в ожидании ответа от непосредственного адресата).

Мне этот вопрос интересен чисто теоретически (я, если вы успели заметить, больше теоретик :), чем этолог-практик ).

Импринтинг нам интересен самим фактом своего существования - он показывает что возможно образование связей в мозге другим путем нежели классические: врожденное-приобретенное. Импринтинг в этом отношении занимает промежуточное положение.
А это, на мой (чисто теоретический) взгляд, означает очень многое.

Это позволяет нам предполагать, что в природе такой способ установления взаимосвязей между стимулом и реакцией задействован более широко, чем мы раньше себе это представляли, и вполне допустимо, что варианты импринтинга не ограничиваются только теми примерами, которые открыл нам К.Лоренц. (Границы оказались более размыты.)

К чему я веду эти свои рассуждения?

К тому, что когда мы говорим про "импринтинг выбора полового партнера", это может означать не прямое соответствие с опытами К.Лоренца. Потому что не у всех видов этот процесс происходит так четко и так ярко выражено. Но отрицать его наличие нам уже нельзя, можно лишь говорить о степени задействования этого механизма в том или ином случае.

Это всё, разумеется, ИМХО.

================================
Теоретическая же конструкция получается примерно такая.

Я в своих теоретических построениях использую термин "модель".

Модель (в моих построениях) - означает нейронную или психическую устойчивую конструкцию, которая связывает между собой потребность, внешний стимул (объект, обстановку и т.д.) и поведение (конкретное действие, или последовательную цепочку действий и т.д.)).

Существуют врожденные модели.
Эти врожденные модели жестко (потому что они врожденные) связывают стимул и реакцию. Это и реакция птенцов серебристых чаек на красное пятно на клюве у родителей, и поиск жертв у ос-наездников, и различные таксисы у одноклеточных и многое другое.

Есть модели, которые нарабатываются самой особью в процессе жизни - это так называемое обучение или жизненный опыт. Жизненный опыт по определению получается во многом индивидуален. Хотя нужно сказать, что очень много в процессах обучения оказывается завязано на преемственности: например, тигрица-мать обучает своих детей охотиться, стая обезьян прививает молодняку принятые в ней традиции и т.д.

А есть, оказывается, и промежуточные способы образования моделей - это импринтинг. За открытие этого явления нужно огромное-преогромное спасибо сказать Конраду Лоренцу.

По тем или иным причинам (речь сейчас не о них) Природе оказалось невыгодно использовать жесткие врожденные модели, но и пускать процесс не самотек видимо тоже не хотелось (или она не могла сразу переходить к гибким формам). Поэтому она остановилась на промежуточном варианте. :)
Скажем, попробовали делать так: поведенческие механизмы прошиты намертво (пусть они останутся врожденные), а объект реагирования (релизер) сформируется по ходу жизни (пусть он поступит извне), а чтобы не возникало путаницы от возможных записей-перезаписей, сделать время пригодное для записи ограниченным (так называемый сензитивный период). Получилась схема классического импринтинга. Но это - всего лишь один из возможных вариантов, причем взятый в крайних ярко выраженных формах (возможно именно поэтому его и удалось обнаружить).

Поэтому я считаю возникновение импринтинга величайшим изобретением Природы. Это огромнейший шаг на пути от жестких врожденных механизмов поведения к гибким приобретенным. И поэтому мы, изучая этот феномен, неизбежно будем сталкиваться с самыми разными его проявлениями: начиная с, так сказать, робких попыток природы отойти от жестких стереотипов (например у некоторых насекомых можно обнаружить мышление и личный опыт), и заканчивая импринтингом лишь в общих следовых формах проявляющихся в тех или иных предпочтениях, которые делает особь не отдавая себе в этом отчета. Но если исследовать истоки этих предпочтений, то выясняется, что они были заложены в определенный период развития этой особи, и носили характер по типу "запечатления" - а это и есть "родимое пятно" того самого импринтинга, пусть даже это проявляется совсем не так как у утят К. Лоренца.

Вот как, по моему скромному мнению, следует рассматривать упоминания импринтинга в связи с выбором полового партнера (хоть у человека, хоть у других видов животных). И вполне возможно, что со временем обнаружится такой вид, у которого выбор полового партнера будет происходить строго по схеме К.Лоренца, так же как это происходит у утят при "запоминании" ими образа своей "мамы". Это стало бы прямым доказательством применимости теории импринтинга в вопросах выбора полового партнера. А формы и границы этого явления могут быть самыми причудливыми - Природа очень разнообразна. :) :rolleyes:

[Б.Шипов]

Глазам своим не верю :) Автор "Теории любви..." цитирует недавно поносимую Фишер.Готовлю статью с разбором ее теории. Для этого внимательнейшим образом прочитал ее труды: мне их прислали из США в обмен на мою книгу. Статью выложу на своем сайте в конце месяца и включу во второе издание своей книги. Здесь я обкатываю отдельные абзацы из своих статей.

[Б.Шипов]

Теоретическая же конструкция получается примерно такая.Теоретическая конструкция у Вас получается складно, но где факты? Где опыты и наблюдения, ее подтверждающие?
К сожалению, очень часто вполне складные этологические теории, но умозрительные, не опирающиеся на факты, попадают пальцем в небо.

[Jabuty]

А у млекопитающих и жёстких "классических" инстинктов нет, и импринтинг ("впечатывание", "запечатление") не совсем импринтинг."Шальные мысли"
Сказание
И стали они соблюдать сексуальный импринтинг.
И вымерли все. :eek:В отношении человека, выражение "не совсем импринтинг" воспринимается мною, как "совсем не импринтинг", а положительный (или отрицательный) жизненный опыт.

Положительный сексуальный опыт у человека всегда может быть перекрыт еще более положительным сексуальным опытом. (Из личного опыта :D.)

[нииэтолог]

http://forgifs.com/gallery/d/180012-1/Dog_drags_chicken.gif

[Макрофаг]

VPolevoj :Поэтому я считаю возникновение импринтинга величайшим изобретением Природы. Это огромнейший шаг на пути от жестких врожденных механизмов поведения к гибким приобретенным.

На мой взгляд не стоит придавать "импринтингу" какое либо сверхзначение по мимо его рядовой функции реализовывать предопределённые - врождённые связи мозга ,которые Вы описывали в своём сообщении.
Видимо нет никакого специального образования ,отдела мозга отвечающего за "импринтинг".
Уважаемый К. Лоренц предложил абстракцию назвав "импринтингом" наблюдаемое явление но к сожалению не имел возможности проникнуть в суть этого явления по объективным причинам.

Смысл наблюдаемого явления "импринтинг" - без предварительного обучения на основе сформированных ,врождённых нервных путей (связей мозга) - быстро адаптироваться в незнакомой среде особям не имеющим опыта поведения в ещё незнакомых условиях.
Далее развитие особей происходит согласно сензитивному -чувствительному периоду развития где нейроны способны образовывать нервные связи согласно приобретаемому жизненному опыту особей.(в данном случае идёт разговор о человеке и высших животных или третий - высший интегральный уровень поведения)
Если в особо чувствительный период развития особей вовремя на "запечатлеть" необходимый приобретаемый опыт : то развитие отдельных компонентов тормозится и приостанавливается .
справка : Дэвид Хьюбел и Торстен Визел. Они провели серию экспериментов по так называемой монокулярной депривации у котят. Один глаз у новорожденного котенка закрывали на несколько недель. Сигналы от этого глаза поступали в кору. Было показано, что соответствующие этому глазу колонки глазодоминантности были очень узкими, в то время как от другого – очень широкими. Таким образом тот глаз, который был закрыт, представлен в коре головного мозга небольшим числом нервных связей. Если через месяц глаз открыть, то новые нервные связи уже не образуются, хотя глаз и нервные структуры не повреждены. Это говорит о существовании сензитивного (чувствительного) периода, когда клетки компетентны и способны образовывать нервные связи, соответствующие получаемому опыту. После этого периода такие нервные связи не образуются........ Если котятам в течение сензитивного периода закрывать глаза по очереди, то у котят не формировалось бинокулярное зрение, то есть они видели, но не могли оценить перспективу....

То же самое и с речью человека ,которая полностью зависит от сроков обучения, по истечению которых человек уже никогда не сможет осилить словарный запас более десятка слов.(дети Маугли)

Т.е в определённое время -бывает с точностью до суток : должны образовываться группы нейронов ,которые в свою очередь образуют другие группы высшего порядка. И если вовремя не "запечатлеть" - развитие функции далее невозможно.

Предрасположение реализуется за счёт повторяющейся и неизменной уже миллионы лет среды, за счёт особенностей строения тела особи. Собака чешет за ухом задней лапой потому-что ей так удобно -такое строение тела облегчающее удовлетворить потребность,а не потому ,что это наследственно врождённый автоматизм действий. Генокод ничтожно мал его ёмкости не хватит даже для образования небольшого участка мозга.
Например : Разгадан механизм регуляция роста коренных зубов : http://elementy.ru/news/430615

Т.е : начальное состояние вещества в данных условиях с неизбежностью приводят к развитию такого результата.

Если среда изменится до степени несовместимости с жизнью организма, то вид вымирает.

Вывод : "импринтинг " не имеет чёткой границы в развитии организма и является общей стратегией реализации наследуемых признаков в процессе обучения.
Так же как любые психические проявления "внимание" "сознание" "эмоции" и.т.д. нельзя выделить обозначить - какой либо границей : это результат общей организации памяти мозга,распознавание по элементарным признакам с усложняющейся иерархической системой распознавания.
Что касается полового поведения животных http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_psychology/761/Половое : то этот вопрос требует углублённого исследования в котором "импринтинг займёт самое рядовое место в общем явлении биологических мотиваций .

[анфиса]

ничего в этом такого нет. щенки на всё лезут и на других щенков, на игрушки, ноги хозяев и пр. и пр. . это обязательный этап и форма поведения в их возрасте. при нормальном развитии, активном выращивании, это уходит. у некоторых собак(даже сук) это остается на всю жизнь. типа формируется вредная привычка(онанизм)

[VPolevoj]

На мой взгляд не стоит придавать "импринтингу" какое либо сверхзначение по мимо его рядовой функции реализовывать предопределённые - врождённые связи мозга.

Смысл наблюдаемого явления "импринтинг" - без предварительного обучения на основе сформированных, врождённых нервных путей (связей мозга) - быстро адаптироваться в незнакомой среде особям не имеющим опыта поведения в ещё незнакомых условиях.

Далее развитие особей происходит согласно сензитивному - чувствительному периоду развития где нейроны способны образовывать нервные связи согласно приобретаемому жизненному опыту особей.

Если в особо чувствительный период развития особей вовремя на "запечатлеть" необходимый приобретаемый опыт, то развитие отдельных компонентов тормозится и приостанавливается .

справка : Дэвид Хьюбел и Торстен Визел. Они провели серию экспериментов по так называемой монокулярной депривации у котят. Один глаз у новорожденного котенка закрывали на несколько недель. Сигналы от этого глаза поступали в кору. Было показано, что соответствующие этому глазу колонки глазодоминантности были очень узкими, в то время как от другого – очень широкими. Таким образом тот глаз, который был закрыт, представлен в коре головного мозга небольшим числом нервных связей. Если через месяц глаз открыть, то новые нервные связи уже не образуются, хотя глаз и нервные структуры не повреждены. Это говорит о существовании сензитивного (чувствительного) периода, когда клетки компетентны и способны образовывать нервные связи, соответствующие получаемому опыту. После этого периода такие нервные связи не образуются........ Если котятам в течение сензитивного периода закрывать глаза по очереди, то у котят не формировалось бинокулярное зрение, то есть они видели, но не могли оценить перспективу....

То же самое и с речью человека, которая полностью зависит от сроков обучения, по истечению которых человек уже никогда не сможет осилить словарный запас более десятка слов. (дети Маугли)

Т.е в определённое время - бывает с точностью до суток - должны образовываться группы нейронов, которые в свою очередь образуют другие группы высшего порядка. И если вовремя не "запечатлеть" - развитие функции далее невозможно.

Предрасположение реализуется за счёт повторяющейся и неизменной уже миллионы лет среды, за счёт особенностей строения тела особи. Собака чешет за ухом задней лапой потому-что ей так удобно - такое строение тела облегчающее удовлетворить потребность, а не потому что это наследственно врождённый автоматизм действий. Генокод ничтожно мал его ёмкости не хватит даже для образования небольшого участка мозга.

Например : Разгадан механизм регуляция роста коренных зубов : http://elementy.ru/news/430615

Вывод: "импринтинг " не имеет чёткой границы в развитии организма и является общей стратегией реализации наследуемых признаков в процессе обучения.

Так же как любые психические проявления - "внимание", "сознание", "эмоции" и.т.д. - нельзя выделить обозначить какой-либо границей: это результат общей организации памяти мозга, распознавание по элементарным признакам с усложняющейся иерархической системой распознавания.

Макрофаг, спасибо большое за ваше подробное разъяснение с приведением примеров и ссылками. Добавлять что-то к нему и возражать не вижу смысла (я лишь немного отредактировал ваше сообщение, убрав и поставив запятые, раздвинув текст и слегка его сократив - извините, если что не так :) ).

Мне нравиться то, как Вы относитесь к рассматриваемому вопросу и аргументируете в споре (я Вас и пригласил на наш форум во многом из-за этого). И очень хочу, чтобы Вы прочитали и другие ветки, где мы поднимали важные для нас вопросы, и по возможности оставили бы там свои мнения. Особенно я заинтересован в Вашей оценке своих "теоретических" изысков в разделе "Псевдоэтолгия": "Откуда берутся потребности", "В чем отличие систем: управляющей и информационной", "Зачем нужно размножение?", "Информационная система", "Что такое поведение" и др.

[Sphairos]

Б. Шипов, вы спрашивали об импринтинге полового партнёра:

Птенцам многих птиц после вылупления из яиц необходимо немедленно установить контакт с матерью и научиться её узнавать. Они вынуждены следовать за ней неотступно и в целях безопасности всё время находиться рядом. Если только что вылупившиеся цыплята или утята делать этого не будут, они скоро потеряются или погибнут. Они настолько активны и подвижны, что матери никогда не удалось бы удержать их вблизи себя, если бы не сила импринтинга. Запечатление является делом всего нескольких минут. Первый же большой движущийся объект, попадающий в поле зрения цыплёнка или утёнка, автоматически становится «матерью». В нормальных условиях, естественно, этим объектом оказывается настоящая мать птенцов, но в экспериментальной ситуации им может стать всё что угодно. Если первым большим движущимся объектом, который видят инкубаторские цыплята, оказывается оранжевый воздушный шар, они будут толпиться вокруг него: шар сразу же принимает статус «матери». Влияние запечатления настолько велико, что, если через несколько дней цыплятам предоставить возможность выбора между шаром и матерью настоящей (которую раньше от них скрывали), они предпочтут шар. Более убедительного доказательства существования привычек и запечатлений, чем группа инкубаторских цыплят, стремящихся укрыться "под крылом" оранжевого шара и совершенно игнорирующих при этом родную мать, нельзяи представить.

Даже не прибегая к экспериментам такого рода, можно смело утверждать, что птенцам необходимо быть привязанными к родной матери по той причине, что, находясь рядом с ней, они получают определённые преимущества: мама обеспечивает их пищей, питьём, теплом и так далее; оранжевый шар таких преимуществ не даёт, хотя он и способен легко стать довольно убедительным заменителем матери. Таким образом, импринтинг не определяется стремлением к получению преимуществ, как это происходит в обычном процессе приобретения опыта, — он определяется окружением. Можно назвать этот процесс "наглядным обучением". В отличие от большинства типов обычного обучения процесс запечатления имеет критический период. Цыплята и утята способны формировать свои привычки только в течение нескольких дней после вылупления из яиц. Со временем они начинают бояться больших движущихся объектов, и если импринтинг ещё не закреплён, сформировать его будет очень трудно.

Взрослея, птенцы становятся всё более независимыми, и потребность в следовании за матерью исчезает, но влияние импринтинга, заложенного в раннем детстве, продолжает ощущаться. Они не только помнят, кто их мать, но и прекрасно осознают, к какому племени принадлежат. Став взрослыми, благодаря инстинктам они выбирают сексуального партнёра среди своих сородичей, а не пытаются искать его среди представителей другого вида.

И снова простой эксперимент поможет нам развеять все сомнения, существующие на этот счёт. Если в детстве животное росло под присмотром приёмных родителей, представляющих другой вид, то, став взрослым, оно может, вместо того чтобы искать пару среди своих собратьев, пытаться завязать сексуальные отношения с представителями вида своих приёмных родителей. Так происходит не всегда, но примеров такого поведения много. (И мы до сих пор не знаем, почему в одних случаях это происходит, а в других — нет.)

В условиях неволи такое стремление к спариванию с животными другого вида может привести к забавным ситуациям. Если дикий голубь вырос в голубятне, среди городских голубей, то, достигнув половой зрелости, он будет игнорировать других диких голубей и предпочтёт в качестве партнёра одного из своих городских сородичей. Выросший среди диких голубей городской голубь будет спариваться с дикими. И даже павлин, проведший детство в зоопарке с черепахами, настойчиво предлагает себя изумлённым рептилиям, отказываясь иметь что-либо общее с помещёнными в его клетку самками своего вида.

Я назвал это явление «лжеимпринтингом». Оно встречается повсеместно как в мире животных, так и в жизни человека. У некоторых животных, с детства от своего племени изолированных и выросших среди людей, может выработаться соответствующая реакция на человека. Нет, они не станут кусать руку кормящего — они будут пытаться с ней совокупляться. Такое поведение довольно распространено у голубей, и это вовсе не открытие. Такие случаи известны ещё с древних времён, когда римские женщины специально держали маленьких птиц, чтобы те доставляли им удовольствие. (Больше всех в этом деле преуспела Леда.) Домашние животные иногда хватают человека за ногу и пытаются с ней спариваться (это хорошо знакомо владельцам собак). Служители зоопарков тоже должны держать ухо востро, когда у их питомцев наступает брачный период. Им приходится быть готовыми к посягательствам любых животных — от любвеобильного эму до возбуждённого оленя, если эти животные с детства жили в клетке и были вскормлены человеком. Я лично, к своему изумлению, однажды стал объектом сексуального домогательства самки большой панды. Это случилось в Москве, куда я был приглашён, чтобы организовать её спаривание с единственным самцом большой панды за пределами Китая. Она совершенно игнорировала его настойчивые ухаживания, но, когда я просунул руку сквозь решётку, чтобы её погладить, она подняла хвост и приняла позицию готовой к совокуплению самки, в то время как самец был всего в нескольких шагах от неё. Различие между этими двумя пандами состояло в том, что самка была помещена в клетку в гораздо более раннем возрасте, чем самец. Его импринтинг был сформирован в обществе таких же панд, в то время как её привычки определялись окружением человеческим.

В некоторых случаях может показаться, что «очеловеченное» животное, пытающееся удовлетворить свои сексуальные инстинкты, способно отличить мужчин от женщин, но это только видимость. Например, один индюк, ведомый лжеимпринтингом, пытался приставать к мужчинам и, наоборот, атаковал женщин. Причина этого оказалась довольно забавной: женщины были в юбках и держали в руках сумочки. Индюк же в брачный период демонстрирует своё намерение овладеть самкой, опуская крылья до земли и выставляя напоказ бородку. В глазах выросшего в клетке индюка юбка становится "опущенными крыльями", а сумочка — «бородкой». Таким образом, он видел в женщинах конкурентов и пытался их атаковать, предпочитая направлять сексуальную энергию на мужчин.

http://lib.rus.ec/b/183378/read


Лоренц изучал феномен, называемый импринтингом (запечатлением). Импринтинг - это особая форма приобретенной привязанности, которая отмечается у общественных животных в критический период повышенной чувствительности. Например, вылупившись из яиц, гусята в течение первых 36 часов запечатлевают первый крупный движущийся объект, который они встретят. Обычно им является мать, но если исследователь изменит ситуацию так, что гусята во время критического периода встретят его или его собаку, то они будут доверчиво следовать или за двуногим, лишенным перьев, или за покрытым шерстью четвероногим. Птицы по достижении половозрелой стадии запечатлевают и особей противоположного пола. Птицы, с раннего возраста содержащиеся в неволе, часто воспринимают людей как адекватных половых партнеров, игнорируя особей противоположного пола, относящихся к их виду. До Лоренца, объяснившего эти процессы, импринтинг и половое влечение отнесли бы к "инстинктам" или научению, основанному на подкрепляющих обстоятельствах.
...
Подводя итог, можно сказать, что кажущийся парадокс гомосексуального поведения в значительной степени разрешается, если мы посмотрим на сексуальную ориентацию как на продукт онтогенетического континуума, подобно половой анатомии и физиологии. Конечно, имеют место и постнатальные влияния, оказывающие воздействие на половую ориентацию. В частности, присутствует подобный импринтингу период для сексуальной ориентации в момент первого сексуального опыта индивида. У многих птиц взрослеющая особь должна находиться среди себе подобных для того, чтобы у нее развилась нормальная сексуальная ориентация. Например, если птица видит людей чаще, чем представителей своего вида, у нее разовьется "половое влечение" к людям. Так же можно объяснить и то, почему люди избирают гомосексуальную ориентацию или фетишизм. В случае фетишизма у индивида появляется невротическое влечение к необычным объектам. Объекты фетишизма могут включать в себя женскую обувь и нижнее белье, но также и более странные предметы, например выхлопную трубу автомобиля. Объекты, по всей видимости, становятся фетишами, случайно возникнув рядом с индивидом в момент его первого сексуального опыта. Если сексуальный импринтинг имеет место у людей, случайные ассоциации должны были бы стать постоянной частью сексуального поведения индивида. Первичный сексуальный опыт, без сомнения, играет некоторую роль в определении половой ориентации. Однако большинство гомосексуалистов свидетельствуют о предрасположенности к их ориентации в раннем детстве задолго до полового созревания или какой-то другой встречи с сексуальной жизнью.

http://ethology.ru/library/?id=50