Почему "потребность" это негодный научный термин

[talash]

Многие любят использовать научный термин "потребность". Я же считаю что он должен быть убран из науки, как вносящий ненужный сумбур. Убран только научный термин, само слово в обыденном понимании конечно-же можно использовать.

Итак, с помощью научного термина потребность объясняется любое поведение животного(более или менее высокоорганизованного). Считается, что в основе поведения всегда лежит некая потребность.

1. Тут возникает первая проблема. Конфликт научного термина и этого же слова в обыденном его понимании. Объясняю на примере:

Есть рыбки, которые дохнут от избытка корма. Грубо говоря, едят пока не лопнут.

Можно сказать, что рыбки едят больше своих потребностей. Здесь я применил слово "потребность" в обыденном его понимании. В то же время, если использовать научный термин, то рыбки до самой смерти пытаются удовлетворить свою потребность в еде. Налицо противоречие.

2. Но это ещё мелочь. Поведение рыбок объясняется с помощью двух научных терминов "эмоции" и "мотивации". И куда там ещё вставить потребность, а главное зачем, мне абсолютно непонятно.

Упрощённо. Мотивации есть основа поведения. Сначала появляется мотивация, это некий сохранённый в памяти план поведения, затем под влиянием этой мотивации осуществляется поведение. Эмоции это подкрепляющие безусловные рефлексы. Они подкрепляют поведение. Иначе говоря, они определяют какое поведение сохранится в памяти и в будущем будет использовано как мотивация. Это сильно упрощённо, на самом деле эмоции и мотивации сильно взаимоувязаны.

Например, пищевое поведение наших рыбок подкрепляется определёнными положительнными эмоциями, сформированными в процессе эволюции. К сожалению для рыбок, они не сталкивались на своём эволюционном пути с избытком пищи. В результате у них не образовалась нужная обратная связь, ослабляющая подкрепляющее действие эмоций при заполнении желудка пищей. Поэтому они не могут вовремя остановиться и погибают.

[нииэтолог]

Помогите мне, плиз, сформулировать предложение.

Я хотел бы донести до моего друга который сжал меня в объятиях (мы давно не виделись) одну мысль, что мне ..............(вставить нужное слово) дышать, и если его порыв продлится более десяти минут, то он будучи в гостях сможет также поприсутствовать на моих похоронах.

Как обозвать то, что мне иногда нужно дышать?

[talash]

нииэтолог, я как обычно, не понял к чему Вы это написали.

А вот ещё пример, использования слова "потребность":

12. Причина регулярного переедания и связанных с ним проблем кроется в головном мозге. К такому заключению пришли исследователи из Университета Уорвик (Великобритания).
Как показали эксперименты, проведенные учеными на лабораторных животных, чувство голода и аппетит зависят от работы специфического центра головного мозга.
Входящие в его состав нервные клетки реагируют на огромное количество самых разных факторов (химических, физических, биологических) и посылают нервные импульсы, вызывающие ощущение голода или сытости. Механизм этих процессов крайне сложен, и любой сбой приводит к тому, что организм перестает адекватно оценивать свои потребности в еде. По мнению специалистов, именно это и происходит у людей, страдающих алиментарным (пищевым) избыточным весом и ожирением - из-за нарушений в работе “центра аппетита” они начинают есть больше, чем требуется организму.
http://www.zdorovih.net/modules.php?name=Articles&pa=showarticle&articles_id=4169


Тоже речь о том, что пищевое поведение осуществляется вопреки потребности в еде.

Ну и предположение о том, что это некий сбой на мой взгляд очень странное. У рыбок тоже видимо сбой. У всех одновременно.

[Krass]

А вот ещё пример, использования слова "потребность":



Тоже речь о том, что пищевое поведение осуществляется вопреки потребности в еде.

Ну и предположение о том, что это некий сбой на мой взгляд очень странное. У рыбок тоже видимо сбой. У всех одновременно.

Надо не забывать, что этология, как и любая другая наука, имеет свои ограничения в предмете исследования. Этология изучает поведение без патологии, они за рамками ее изучения.
Что касается сбоя у рыбок, то здесь надо рассматривать конкретные условия при которых он произошел, тогда и можно говорить в чьей "компетенции" объяснять это поведение.

[talash]

Надо не забывать, что этология, как и любая другая наука, имеет свои ограничения в предмете исследования. Этология изучает поведение без патологии, они за рамками ее изучения.

Да это настоящий бред про сбой. Огромное количество людей переедает. Даже без лишнего веса которые. Я тоже бывает страдаю от переедания, несмотря на то что не толстый совсем.

[Alexander B.]

Считается, что в основе поведения всегда лежит некая потребность.

Да будет одержана победа кашерных ровно как и православных терминов "эмоции" и "мотивации" в холиваре против "потребность" и "инстинкт" :)

[Titonic]

Многие любят использовать научный термин "потребность". Я же считаю что он должен быть убран из науки, как вносящий ненужный сумбур.
А по-моему, сумбур вносят не термины, а то, как ими пользуются. «Назови хоть горшком, только в печь не ставь!»
Если есть нечто, что отличает любой живой организм не только от булыжника или бензопилы, но и от самого мощного компьютера, значит – есть необходимость закрепить это обстоятельство терминологически.
Я так понимаю, что на создание этой темы автора вдохновила статья И.И.Шереметьева «Критика концепции инстинкта».

Есть рыбки, которые дохнут от избытка корма. Грубо говоря, едят пока не лопнут. Можно сказать, что рыбки едят больше своих потребностей. Здесь я применил слово "потребность" в обыденном его понимании. В то же время, если использовать научный термин, то рыбки до самой смерти пытаются удовлетворить свою потребность в еде. Налицо противоречие.
С точки зрения биологии, нет тут никакого противоречия. Не знаю, о каких конкретно рыбках идёт речь, но если такой их вид в природе действительно есть, то это значит, что некоторое количество особей «рыбок-обжор» прежде, чем «лопнуть», всё-таки успевает воспроизвести на свет количество потомков, необходимое для продолжения рода. И этого вполне достаточно. В конце концов, вечно никто ведь не живёт.
Так что, «если рыбки есть, значит - они не могут не есть». А то, как они удовлетворяют свою потребность в еде и какую стратегию размножения используют – вопрос другой. Если же говорить серьёзно, то поведение отдельного организма нельзя рассматривать вне контекста его принадлежности к системе той или иной степени общности – виду, популяции, биоценозу, и даже – биосфере вцелом.

Поведение рыбок объясняется с помощью двух научных терминов "эмоции" и "мотивации". И куда там ещё вставить потребность, а главное зачем, мне абсолютно непонятно.
Думаю, что правильный ответ следующий. «Потребности» лучше вставить перед «мотивациями» и «эмоциями» и рассматривать последние как производные от первых. Но, в принципе, «потребности» можно вставить вместо «мотивации». По большому счёту, это – одно и то же. И дело совсем не в том, какой термин выбрать – важно то, что он обозначает. А обозначает он, как я уже говорил, очень важную вещь – отличие живого от неживого.

[talash]

Не знаю, о каких конкретно рыбках идёт речь, но если такой их вид в природе действительно есть, то это значит, что некоторое количество особей «рыбок-обжор» прежде, чем «лопнуть», всё-таки успевает воспроизвести на свет количество потомков, необходимое для продолжения рода. И этого вполне достаточно.

В природе у этих рыбок нет возможности обожраться.

[Titonic]

В природе у этих рыбок нет возможности обожраться.

А что это меняет?