Просмотр полной версии : Куда подевался Новоселов?
Баклофен
12.06.2011, 20:32
Вроде бы его Dron-ом звали, он не появлялся с тех пор как его забанили?
Интересный человек был.
Вроде бы его Dron-ом звали, он не появлялся с тех пор как его забанили?
Интересный человек был.
я тоже считаю, что был интересный человек
я тоже считаю, что был интересный человек
Гебельс ,тоже был наверняка интересный человек.Может зря "забанили"?:cool:
Alexander B.
13.06.2011, 14:04
А че. :) было бы интересно с Гебельсом побеседовать на форуме.
Добро всегда побеждает зло, так что не известно что это был за человек, может быть интересный, про расизм бы нам рассказал от первого лица, мы бы ему аргументированно возразили. :p
А еще добро всегда побеждает более слабое добро.
А че. :) было бы интересно с Гебельсом побеседовать на форуме.
Добро всегда побеждает зло, так что не известно что это был за человек, может быть интересный, про расизм бы нам рассказал от первого лица, мы бы ему аргументированно возразили. :p
А еще добро всегда побеждает более слабое добро.
Думаю,что без прав администратора Гебельсу было бы скучно:)
louse - academician
13.06.2011, 17:37
Вроде бы его Dron-ом звали, он не появлялся с тех пор как его забанили?
Интересный человек был.
Не имел чести быть знакомым, а то бы обязательно выссказал свое мнение.
Тот Новосёлов, что книгу про женщин написал?
Я читал его книгу, не со всем согласен. Моё мнение, люди вообще весьма омерзительные существа, с точки зрения людской же морали :). Что в общем-то Новосёлов своей книгой и подтвердил, выставив плохими только женщин, а себя любимого и других мужчин возвеличив.
Книгу Олега читал. Ещё читал Докинза, Дольника и массу других разноплановых авторов по интересующей меня тематике. Когда читаешь книгу, понимаешь позицию автора, можешь сравнить ее со своей (если есть), принять её за свою или возмущенно отринуть. Книга – это всегда поступок, это заявление своей позиции, срыв масок, ва-банк. Книга – это всегда Личность, какой бы она не была. Книг масок, которые забанили Личность на этом форуме, я в глаза не видел, позиция их мне не понятна.
Иногда на дорогах вижу машины с надписью «Не обгоняй! Обидно…». Знаю, их вешают люди с чувством юмора. Но это только на дорогах…
нииэтолог
14.06.2011, 03:42
Тот Новосёлов, что книгу про женщин написал?
Я читал его книгу, не со всем согласен. Моё мнение, люди вообще весьма омерзительные существа, с точки зрения людской же морали :). Что в общем-то Новосёлов своей книгой и подтвердил, выставив плохими только женщин, а себя любимого и других мужчин возвеличив.
Интересно, что подобные комментарии были и о книгах Дарвина.
И даже знаменитая карикатура появилась.
При этом Дарвин, возможно, нервно курил в сторонке и вопрошал "ну откуда они это взяли........."
Ничего личного.
Просто навеяло.............
Читаю иногда о том, как одна обезьянка "переспав" с одним из, при этом даже не уснув, отправляется к другому и ..........тоже не собирается засыпать в его объятиях.
И не могу отделаться от мысли, а что же скажет по этому поводу talash.
И как буд-то слышу его реплику.........вот жеШШШьььь бл....я.......дь.........
И самое интересное, "что такое хорошо, и что такое плохо" не вспоминается, а вот что скажет talash ....... уж он то знает кто плохой, а кто хороший.
Шучу. Не принимайте всерьез.
Просто позабавило ваше откровенное высказывание о "выставив плохими" хоть и в Гайд парке, но все же в форуме об этологии.
-----------
Самое забавное, на мой непросвещенный взгляд.
Дрон убит, Шер покончил собой, угробив прежде форум, просто завалив его тотально.
Альфы блин...........
Ну Шо, омеги........и как теперь бУм радоваться?
Бум пересвистываться, ака дельфины в том памфлете из под пера ученых в соседнем разделе форума?
----------
Уважаемый Администратор.
Я понимаю. что Вы уже давно терпите сие.
Простите ради бога, просто этот нарыв должен был так или иначе лопнуть.
Надеюсь, это произошло и в дальнейшем все будет тихо и нежно.
Еще раз сорри.
Alexander B.
14.06.2011, 09:44
Просто позабавило ваше откровенное высказывание о "выставив плохими" хоть и в Гайд парке, но все же в форуме об этологии.
Talash самый простой очерк его книге дал, я с этим простым очерком полностью согласен. Там этологически обоснованны самые плохие, сучьи качества женского пола, и больше ничего.
Уже после того как я пришел к такому мнению, я узнал что его книга весьма популярна на форумах женоненавистников и т.д., что само говорит о том, что наше мнение имеет под собой основания.
К стати!! Вспомнил !! :) Мне рассказывали ведь за что его забанили (сам в тот период на форум не заглядывал). За неприкрываемые грубости в отношении женщин.
Alexander, этот неэтолог постоянно придирается к другим участникам форума. Нет бы что умное сказать.
нииэтолог, я своё мнение написал и всё ждал, а что же скажете по этому поводу Вы. И вот дождался. Спасибо что читаете!
T..... Мне рассказывали ведь за что его забанили (сам в тот период на форум не заглядывал). За неприкрываемые грубости в отношении женщин.
его грубости - это были мелкие шалости по сравнению с грубостями и некомпетентностью некоторых участников форума(в тот период). Dron хотя бы соглашался рассуждать и "находить в споре истину" в отличие от некоторых участников, пишущих ради того, чтобы лишь поспорить.
нииэтолог
15.06.2011, 02:10
этот неэтолог постоянно придирается к другим участникам форума. Нет бы что умное сказать.
нииэтолог, я своё мнение написал и всё ждал, а что же скажете по этому поводу Вы. И вот дождался. Спасибо что читаете!
Спасибо, что не обиделись.
Хочется шутить на уровне Жванецкого, а получатся "как всегда".
Я бы не рискнул называть свои месиджи придирками. Может быть это так выглядит, допускаю, на самом деле это всего лишь приглашение поиграть, пободаться ради развлечения, не для того, чтобы кого-то проткнуть рогами.
Раз уж вспоминаются классики, то не грех и Горина процитировать, ну там где все глупости совершаются с серьезным выражением лица, как-то так, близко по смыслу.
Все заинтересованы в развитии форума, чтобы было с кем пообщаться, обсудить наболевшее и непонятное.
Но как это осуществить если задрать планку до неимоверных высот и требовать от форумчан знания "матчасти" наизусть?
Никак. Я пытался пройти этот путь, посвятил время изучению матчасти, и что? Наткнулся на разногласия тех кто являются составляющими матчасти, но и это еще не беда, проблема в том, что матчасть грешит напропалую выводами которые по сути дела - фантазии авторов на тему.
Ну не получается у меня делать умное лицо и изрекать, как Вы просите.
Обсудить варианты и "за"\"против" версий - это мне было бы интересно.
Это я и пытаюсь обычно, как бы форма общения не выглядела со стороны.
Ибо отдаю себе отчет в том, что мы все находимся на пути к истине, и путь этот далеко еще не пройден, шагать и шагать.
Под "мы" я подразумеваю тех кто в этом форуме остались.
Например, Дрон и Шер этот путь уже прошли, они постигли истину, им более нечего обсуждать ни в какой форме.
Все заинтересованы в развитии форума, чтобы было с кем пообщаться, обсудить наболевшее и непонятное.
Но как это осуществить если задрать планку до неимоверных высот и требовать от форумчан знания "матчасти" наизусть?
Никак. Я пытался пройти этот путь, посвятил время изучению матчасти, и что? Наткнулся на разногласия тех кто являются составляющими матчасти, но и это еще не беда, проблема в том, что матчасть грешит напропалую выводами которые по сути дела - фантазии авторов на тему.
Когда я впервые заглянула на этот форум, мне были нужны "три закона Ньютона" в области человеческого поведения. Поскольку гумманитарная психология не дает ответы на такие вопросы(а только классический базар на тему кто виноват и что делать)
Вроде бы я немного хотела(квантовую физику и теорию я вроде как не заказывала), НО
- в этологии много мнений и разговоров, а трех законов Ньютона нет до сих пор. Зато есть более или менее осмысленный эмпирический материал.
Может быть до продвинутой алхимии скоро доберутся :-))))
Я пытался пройти этот путь, посвятил время изучению матчасти, и что? Наткнулся на разногласия тех кто являются составляющими матчасти
Есть такое.
Взять хотя бы Павлова и его вроде как последователя Симонова. На мой взгляд у Павлова нет ошибок, но почти всегда он пишет сильно обобщённо, не разъясняя и не детализируя модель. А Симонов пишет подробно, но наряду с эмоциями и мотивациями он ввёл ещё и избыточное понятие "потребность", хотя можно было обойтись лишь первыми двумя. На форуме у нас тоже многие используют этот на мой взгляд ненужный термин.
Надо как-то собраться и ударить по "потребностям".
нииэтолог
16.06.2011, 03:41
Симонов пишет подробно, но наряду с эмоциями и мотивациями он ввёл ещё и избыточное понятие "потребность", хотя можно было обойтись лишь первыми двумя.
Наверное, когда есть и мотивации и потребности удобнее, разница в нюансах помогает четче рисовать ситуацию.
Меня больше смущает трактовка Симонова эмоций, он не делает различия между эмоциями появившимися в результате "разбалансировки" системы, и эмоциями сопровождающими борьбу с "разбалансировкой".
Или я неверно понял.
Есть такое.
Взять хотя бы Павлова и его вроде как последователя Симонова. На мой взгляд у Павлова нет ошибок, но почти всегда он пишет сильно обобщённо, не разъясняя и не детализируя модель. А Симонов пишет подробно, но наряду с эмоциями и мотивациями он ввёл ещё и избыточное понятие "потребность", хотя можно было обойтись лишь первыми двумя. На форуме у нас тоже многие используют этот на мой взгляд ненужный термин.
Надо как-то собраться и ударить по "потребностям".
Согласен!У льда есть потребность в тепле ,чтобы растаять,у воды потребность отдать тепло ,чтобы замерзнуть.
Трудно им было, Павлову и другим...не было у них физикоматематического аппарата ,для редукционисткого понимания детерминизма сложных нелинейных систем типа нервной...
а у нас такой аппарат есть
Есть такое.
А Симонов пишет подробно, но наряду с эмоциями и мотивациями он ввёл ещё и избыточное понятие "потребность", хотя можно было обойтись лишь первыми двумя. На форуме у нас тоже многие используют этот на мой взгляд ненужный термин.
Надо как-то собраться и ударить по "потребностям".
Ну конечно, то ли дело всем понятный термин "инстинкт", чуть возникли трудности с объяснением, вставь смело и вопрос закрыт.:)
У Симонова "Мотивация -это механизм активизации памяти о способах удовлетворения потребностей." Предлагаете укоротить это определение, до "Мотивация - это механизм активации памяти"? И что дальше?
Alexander B.
16.06.2011, 13:03
Трудно им было, Павлову и другим...не было у них физикоматематического аппарата ,для редукционисткого понимания детерминизма сложных нелинейных систем типа нервной...
а у нас такой аппарат есть
Можно попросить подробнее ?
Я думал есть только предположения, предложения моделей физикоматематических нелинейных систем, которые похожи на нервную...
А у вас так уверенно: "есть !". :)
У Симонова "Мотивация -это механизм активизации памяти о способах удовлетворения потребностей." Предлагаете укоротить это определение, до "Мотивация - это механизм активации памяти"? И что дальше?
"Мотивация -это механизм активизации памяти о способах получения эмоциональной выгоды."
"эмоциональная выгода" это минимизация отрицательных и максимизация положительных эмоций. Этот термин я сам придумал для краткости, чтобы каждый раз про минимизацию и максимизацию не писать.
Можно попросить подробнее ?
Я думал есть только предположения, предложения моделей физикоматематических нелинейных систем, которые похожи на нервную...
А у вас так уверенно: "есть !". :)
да есть теория хаоса
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot