О «строгих» (tight) и «свободных» (loose) культурах

[Алексей Вязовский]

Большая группа ученых из более чем тридцати стран мира провела широкомасштабное исследование в популярной сегодня области социальной антропологии и кросс-культурных исследований. За основу была взята теория современного американского антрополога Перти Джей Пелто о «строгих» (tight) и «свободных» (loose) культурах, созданная им в 1960-х годах на основе изучения традиционных обществ. Согласно этой теории, «строгая» культура предполагает, соответственно, жесткие нормы поведения и низкую переносимость девиантных (отклоняющихся от норм) поступков, тогда как «свободная», наоборот, характеризуется наличием мягких норм и высоким уровнем приятия отклонений. Выяснилось, что уровень «строгости» той или иной культуры зависит от многочисленных угроз, носящих как экологический характер (наводнения, тропические циклоны, засухи, недостаток ресурсов), так и созданных самим человеком — опасности со стороны соседей, конфликты с ними. Подробнее http://www.ethology.ru/news/?id=949

PS Напоминаем, у нас на сайте уже давно выложен кросс-культурный атлас Мёрдока (вместе с инструкцией по его использованию) http://www.ethology.ru/cross_cultural_survey/

[Zergest]

Выяснилось, что уровень «строгости» той или иной культуры зависит от многочисленных угроз, носящих как экологический характер (наводнения, тропические циклоны, засухи, недостаток ресурсов), так и созданных самим человеком — опасности со стороны соседей, конфликты с ними.
Это понятно. В условиях, когда надо выживать нужно из общества делать что-то вроде армии: военные, полиция, борцы со стихией, работники. А армия любит строгость и дисциплину.
А когда условия благоприятные общество превращается в санаторий, где все свободны.

[sushiman]

Все социальные системы
От иерархии до братства
Стучатся лбами о проблемы
Свободы, равенства, и бл@дства:)
И. Губерман

[Krass]

Мне показалось. что в тему.
Простой вопрос -почему у них такие головные уборы?
http://daypic.ru/wp-content/uploads/2011/01/7106.jpg

На мой взгляд и эта новая статья http://igorsher.blogspot.com/2012/03/blog-post.html в полной мере продолжает дискуссию о "строгих" и "свободных" культурах.

[Alex]

Это понятно. В условиях, когда надо выживать нужно из общества делать что-то вроде армии: военные, полиция, борцы со стихией, работники. А армия любит строгость и дисциплину.
А когда условия благоприятные общество превращается в санаторий, где все свободны.

Да, так любят говорить. На самом деле, в чрезвычайной ситуации армия, строгость и дисциплина - наихудший из возможных способов решения проблем. Приводящий к наибольшим максимальным потерям, и вряд ли оптимизирующий средние. Дело в том, что во-первых, на поддержание порядка всегда расходуются существенные ресурсы. Во-вторых, сама система обречена на принятие решений в условиях недостатка информации.

Путаница возникает из-за того, что армия обычно применяется для решения задачи конфликтов с соседями. Решения тоже чаще всего неоптимального, с огромными потерями. Напомню, что в значительной доле войн оптимальное решение - сдаться. Поскольку такое решение обычно просто не рассматривается, предлагаемое армией оказывается приемлемо эффективным, а альтернативы просто не рассматриваются.

Замечу, что во многих недавних войнах партизанское движение = неорганизованное сопротивление оказывалось существенно эффективнее прямых боевых действий. Именно вследствие возможности гибкой подстройки под текущие условия.

[Krass]

Выяснилось, что уровень «строгости» той или иной культуры зависит от многочисленных угроз, носящих как экологический характер (наводнения, тропические циклоны, засухи, недостаток ресурсов), так и созданных самим человеком — опасности со стороны соседей, конфликты с ними.

Возвращаясь к теме -так приобретенные навыки наследуются или нет? Деление культур по "строгости" может дать ответ?

[Б.Шипов]

Возвращаясь к теме -так приобретенные навыки наследуются или нет? Деление культур по "строгости" может дать ответ?Информация к размышлению. Цитаты из М.Мид - корифея антропологии.
«против настоящего насильника у общины нет никаких средств. Такие люди внушают арапешам нечто вроде благоговейного изумления. Только потому, что все воспитание у арапешей направлено на уменьшение насилия в жизни, на то, чтобы удушить в зародыше мотивацию насильственного поведения, общество в состоянии функционировать, призывая к порядку жертвы насилия, а не тех, кто их совершает.»

Мид считает, что так сложилось по причине бедности горных арапешей, которые постоянно живут под угрозой голода, и как следствие, их привычки к коллективизму. В то же время «Люди с равнин, говорящие на том же самом языке и во многом принадлежащие к той же самой культуре, питаются еще более ограниченно, в их пище еще меньше белков, чем у горных арапешей. Тем не менее, это сильный, агрессивный народ, и весь их этос резко противоречит духу их соседей-горцев.»

А рядом с кроткими арапешами живут охотники за головами... Так что дело никак уж не в генетике, а в условиях жизни.

[Spartak]

Б.Шипов
Ну прекратите уже цитировать работы 50-летней давности. Проблемы культуры и личности, в том виде как они понимались М.Мид, в антропологии давно себя отжили. Данные Мид оспаривались еще при ее жизни. Да и вообще, крайний культурный релятивизм сегодня принимается как идеальная теоретическая условность.

[Jabuty]

Б.Шипов
Ну прекратите уже цитировать работы 50-летней давности. Проблемы культуры и личности, в том виде как они понимались М.Мид, в антропологии давно себя отжили. Данные Мид оспаривались еще при ее жизни. Да и вообще, крайний культурный релятивизм сегодня принимается как идеальная теоретическая условность. Spartak!
Это выражение возмущения - эмоция.
У Вас, как я полагаю, есть конкретные возражения, а не набор манипулятивных штампов типа: "давность", "...в том виде отжили", "...сегодня принимается, как... условность".
Может, Дарвин "устарел", за давностию лет?
Пожалуйста, аргументируйте свою позицию.