Просмотр полной версии : Юмор: агрессивная природа, связь с социальным статусом.
Очень хорошо показана связь юмора с агрессией в разделе Агрессивная природа юмора.
http://e-lub.net/annuals/ht2.htm#7
А как с вашей точки зрения юмор связан с социальным статусом, агрессией, приматизмом итд.
Очень хорошо показана связь юмора с агрессией в разделе Агрессивная природа юмора.
http://e-lub.net/annuals/ht2.htm#7
А как с вашей точки зрения юмор связан с социальным статусом, агрессией, приматизмом итд.
с рангом и агрессией безусловно...
а "приматизм"это что такое?
в статье есть несколько нелепостей типа "инстинкт у сперматозоидов"
Приматизм - это то, насколько человек в своих поступках, жизненный установках, ценностях и мировоззрениее руководствуется не разумом, а инстинктами, стадным чувством, эмоциями и пр.
Оказывается, слово "приматизм" еще не широко распространено. Вот интересная статья о приматизме:
О приматизме. (http://www.sverhchelovek.ru/o-primativnosti.html)
Оказывается, слово "приматизм" еще не широко распространено. Вот интересная статья о приматизме:
О приматизме. (http://www.sverhchelovek.ru/o-primativnosti.html)
"примативность" -не научно
"примативность" -не научно
Не знал. Зато очень удобное и понятное слово, вот только чем заменить это слово на этологическом форуме?
Не знал. Зато очень удобное и понятное слово, вот только чем заменить это слово на этологическом форуме?
дело не в слове ,а в сомнительности подхода при котором инстинктивное противопоставляется рассудочной деятельности при условии непонимания механизмов того и другого
кроме того сама формула примативности внутренне противоречива...
если какие то поведенческие реакции мы называем инстинктивными значит они обязательны для всех представителей вида имеющих одинаковый пол...грубо говоря если инстинкт можно подавить или заменить разумом ,то это уже никакой не истинкт
дело не в слове ,а в сомнительности подхода при котором инстинктивное противопоставляется рассудочной деятельности при условии непонимания механизмов того и другого
кроме того сама формула примативности внутренне противоречива...
если какие то поведенческие реакции мы называем инстинктивными значит они обязательны для всех представителей вида имеющих одинаковый пол...грубо говоря если инстинкт можно подавить или заменить разумом ,то это уже никакой не истинкт
Речь идет не о замене инстинкта или рефлекса, а о сознательном подавлении его проявлений. Пример - подавление инстинкта самосохранения при прыжке с парашютом или у самоубийц. Или классический пример с девушкой которую инстинктивно тянет к одному, а сознательно к другому. Сам инстинкт при этом конечно никуда не девается и может доставлять дискомфорт.
... Сам инстинкт при этом конечно никуда не девается и может доставлять дискомфорт.
вот именно
Про юмор, по-моему, лучше всех написал Паркинсон. Смешной мы считаем любую ситуацию, не вписывающуюся в некий "стандарт" поведения. Часто это какое-то событие с неожиданным финалом. С этой точки зрения смех - естественная реакция привлечения внимания к чему-то неожиданному, нестандартному.
Про юмор, по-моему, лучше всех написал Паркинсон. Смешной мы считаем любую ситуацию, не вписывающуюся в некий "стандарт" поведения. Часто это какое-то событие с неожиданным финалом. С этой точки зрения смех - естественная реакция привлечения внимания к чему-то неожиданному, нестандартному.
Это типа - Вы сострили что ли?
сильвестрис
08.03.2011, 21:16
Может ли быть смех демонстрацией своего несерьезного отношения к проблеме, то есть демонстрацией силы?
Диапазон смешного необычайно широк. Смех может быть признаком остроумия или симптомом идиотизма. Разгадать тайну смеха, конечно, задача труднейшая - вроде как проблема восстановить Чеширского кота по его улыбке. Отчего и почему человек смеётся? Какова природа смешного? Для тех, кому не до смеха, - в поисках Чеширского кота в ночном эфире о природе смеха размышляет поэт Григорий Кружков.
Беседы Гордона о смехе.http://depositfiles.com/ru/files/d1c3t2s54
Может ли быть смех демонстрацией своего несерьезного отношения к проблеме, то есть демонстрацией силы?
Скорее - силы коллектива: "мы же понимаем..." Если бы это было не так, то смех показался бы неуместным, и статус смеющегося был бы понижен. Даже в отсутствии наблюдателей, смех - намёк на принятое в коллективе, на какие-то условности, а насмешка - указание на нарушение принятого.
Alexander B.
03.05.2011, 01:03
Раз уш пошла копия той
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=2207&page=2
темы то тоже повторюсь, моя позиция за это время не особо изменилась, но подправить стоит.
Юмор это, как правило, демонстрация интеллектуальной силы. Оскал он у всех оскал, только мы показываем в первую очередь не зубы, а интеллект. Основной алгоритм демонстрации интеллекта - додуматься до чего либо, несколько неявного.
Демонстрация интеллектуальной силы всегда очень важна и полезна для особи нашего вида, если она находится в достаточно здоровом и стабильном обществе. В таком обществе один из главных факторов успеха это хорошие отношения с большинством окружающих.
Допустим вы демонстрируете физическую силу.
Один из ваших соплеменников захочет подружиться с сильным союзником. Второй - испугается, насторожится, будет прерывать совместные дела в страхе что ему мало достанется при дележе добычи. Четвертый - и вовсе разъяриться, что на его территории тут силу демонстрируют.
А если вы демонстрируете интеллектуальную силу, просто шутя, то никто не испугается и не разъярится кто. Чего боятся то, шуткой не ударить, и самку не отнять. Однако сильный умом соплеменник всегда пригодится, у него можно научиться, спросить совета и т.д.
Ну естественно надо понимать что сила всё таки остаётся силой, а оскал оскалом. И что могут быть как дружественные улыбки, так и вражеские насмешки.
Alexander B.
03.05.2011, 01:08
Скорее - силы коллектива: "мы же понимаем..." Если бы это было не так, то смех показался бы неуместным, и статус смеющегося был бы понижен. Даже в отсутствии наблюдателей, смех - намёк на принятое в коллективе, на какие-то условности, а насмешка - указание на нарушение принятого.
Самая простая демонстрация силы коллектива - пошуметь. В английском Band да как и в русском группа - значат одновременно и музыкальный ансамбль и просто группа чеголибо - неспроста. Смех это не только улыбка но еще и звук, иногда громкий. ;)
Alexander B.
03.05.2011, 11:00
Все парни, когда ухаживают за девушкой, становятся петросянами прям, шутка за шуткой. ;)
А ответ девушки типа "- несмешно парниша !" то же самое, что и "отвали дурак" (в прямом биологическом смысле каждого слова).
"несмешно парниша" - мне интересно то, что в смехе всегда подразумеваются какие-то условности, и "несмешно" - когда шутка не соответствует условностям. В этом случае, шутник выглядит дураком, хотя к сознанию и знаниям это не имеет отношения. Наверное, только специалисты рассматривают эти правила на сознательном уровне, и соблюдать их сознательно всё равно будет трудно, и это не будет выглядеть естественным. Требуется, чтобы коллективные представления были усвоены на бессознательном уровне, и чтобы они управляли поведением человека. Здесь должно быть и единство оценок. В общем, смех можно рассматривать как инструмент тоталитаризма :)
Требуется, чтобы коллективные представления были усвоены на бессознательном уровне, и чтобы они управляли поведением человека. Здесь должно быть и единство оценок. В общем, смех можно рассматривать как инструмент тоталитаризма
Можно привести примеры, как могут коллективные представления усвоиться на бессознательном уровне? И как смех может быть инструментом тоталитаризма?
просто интересно.
Человек бессознательно действует так же, как другие в его окружении, и реагирует - так же. Он усваивает особенности поведения и реакции окружения, не задаваясь вопросом "почему".
Соображение "никто так не делает" часто бывает достаточной причиной для того, чтобы человек испытывал стеснение, даже если это действие никак не оговорено правилами и традициями. И реакция на такое действие будет как на что-то ненормальное, даже если для этого нет разумных причин. Если другие над чем-то смеются, он тоже считает это смешным, если плачут - считает скорбным. Иначе - он уже в конфликте с окружением.
Коллективный смех демонстрирует единство оценок, единство чувств, а это - главный элемент тоталитаризма. Для тоталитаризма важно единство чувств ("в едином порыве..."). Он обращается не к разуму, а к чувствам, и пытается сформировать единые ценности и реакции.
Это обращение к чувствам обоснованно: тоталитаризм - сплочение и единство целей. Цели определяются ценностями, а ни одну ценность нельзя обосновать без ссылок на другие ценности. С чисто рациональной позиции, все ценности и цели - равны и ничтожны. К ценностям не применим вопрос "почему?"
Alexander B.
19.05.2011, 15:10
"несмешно парниша" - мне интересно то, что в смехе всегда подразумеваются какие-то условности, и "несмешно" - когда шутка не соответствует условностям. В этом случае, шутник выглядит дураком, хотя к сознанию и знаниям это не имеет отношения. Наверное, только специалисты рассматривают эти правила на сознательном уровне, и соблюдать их сознательно всё равно будет трудно, и это не будет выглядеть естественным. Требуется, чтобы коллективные представления были усвоены на бессознательном уровне, и чтобы они управляли поведением человека. Здесь должно быть и единство оценок. В общем, смех можно рассматривать как инструмент тоталитаризма :)
imho оценка одна - понимаемость, смысл шутки должен быть не сразу понятен, но должен быть.
Не смеются:
1 когда не над чем смеятся, смысл шутки отсутвтует.
2 когда шутка слишком тупая, смысл шутки очевиден сразу.
3 когда шутка слишком сложная, Если не поняли юмора, сделали вид что тут пункт 1 и всё ОК.
Оценка одна, хотя канечно некоторые шутки могут быть не поняты в связи с узким контентом, необходимостью определенных знаний, тут возможно, частично что-то типа тоталита.... да хотя нет, ето другое :)
"смысл шутки отсутвтует" - видимо, шутящий так не считает, и видит в ней какой-то смысл. То-ли другие смысла не видят, то-ли он им не кажется смешным. Лучше подумать: над чем смеются?
Вчера была передача с Хазановым... Он считает, что юмор на ТВ стал не смешным из-за телевизионных технологий, которые используются в юмористических передачах и создают искусственность. А я думаю, что проблема - не в этом. Просто, они не могут тягаться с новостями. Например, с криминальными хрониками: то каннибал, когда за ним пришли, ел рагу из человеческой печени, то - подростки выкинули колесо в окно, а оно убило человека... Классика юмора! Или - политика: в Иране нескольких чиновников обвинили в колдовстве и связях с джиннами... Высказывания нашего Чаплина скоро станут смешнее юмора того Чаплина... А какие у них могут быть шутки? Про гаишника-взяточника, про супружеские измены... Короче, всякий примитив :)
VPolevoj
27.05.2011, 09:56
А какие у них могут быть шутки? Про гаишника-взяточника, про супружеские измены... Короче, всякий примитив :)
Ananka, спасибо. :)
Прочла статью. Хорошая статья, на мой взгляд.
По-моему, юмор, а тем более смех действительно связаны либо с агрессией, либо с желанием унизить (Пусть даже совсем немного).
Прочла статью. Хорошая статья, на мой взгляд.
По-моему, юмор, а тем более смех действительно связаны либо с агрессией, либо с желанием унизить (Пусть даже совсем немного).
А смех детей разве не приносит радости их родителям?
По моему юмор бывает разный. И без агрессии бывает.
В агрессии есть обе стороны медали. И плохая и хорошая. Унижение тоже бывает хорошим :) свержение диктатора например, хм?
А ещё нужно написать про конвульсивную природу юмора :p
А смех детей разве не приносит радости их родителям?
По моему юмор бывает разный. И без агрессии бывает.
Не знаю... Но видела много анектодов, приколов, шуток... И во всех в них было унижение или агрессия. По крайней мере, почти во всех (Потому что я не помню, специально не изучала, просто на память). Даже в самых безобидных шутках эта агрессия находилась мной (Или унижение).
Я сама часто шучу. Стараюсь не унижать никого. Но даже в моих самых безобидных шутках есть вещи, о которых написано в этой статье.
Например:
1. Когда-то один человек спросил: "А что такое "похоронный джаз"? (Это такой стиль джаза). На что я пошутила: "Это похоронный марш на тромбоне". Почему тромбон? На тромбоне часто играют джаз, это такой духовой инструмент. Казалось бы, где в моей шутке агрессия и унижение? А они там есть. Пусть и в очень мягкой форме. Я назвала "похоронный джаз" похоронным маршем. То есть я хотела сказать, что "похоронный джаз" - это настолько нудная музыка, что под нее можно только расстраиваться. Конечно, не в прямом смысле: что музыка трагичная и скорбная. А в том смысле, что музыка настолько нудная и скучная (плохая), что от нее плохо становится. А это унижение, самое настоящее унижение стиля музыки "похоронный джаз". Я сама, если говорить серьезно, не считаю, что "похоронный джаз" - это обязательно нудная, плохая музыка. Но унижение есть. И агрессия в виде неприятия данного стиля музыки.
2. Даже когда любишь кого-то: человека ли, животное, что-то еще и шутишь, пытаясь не обидеть человека сильно, все равно даже в самых безобидных шутках появляется унижение и агрессия. Агрессия может быть не в виде злости, а просто в виде того, что какие-то качества тебе в этом человеке или животном не нравятся. Не нравится - то есть чуть-чуть, совсем немного, но раздражают. Хотя, может быть, я не права.
У меня есть кошка, полностью белого цвета. И плюс толстая. Я кошку люблю. Но не могу удержаться, чтобы не пошутить. Я называю кошку словом "Eisbär", то есть "белый медведь". С одной стороны, я люблю кошку, поэтому называю ее белым медведем: дескать, мощный, сильный зверь. А, с другой стороны, шутка заключается в том, что кошка-то толстая. А у белого медведя тоже много жира. То есть я подразумеваю, что кошка такая толстая, что на белого медведя похожа. А это уже унижение. Ведь кошка весит от силы 6-7 килограмм, а медведь десятки килограмм. Да и что нормально для белого медведя, ненормально для кошки, даже если учитывать пропорции кошки и медведя (Казалось бы: у кого больше жира? У белого медведя с нормальной массой или у человека, страдающего ожирением большим? Если считать в килограммах, у медведя жира будет больше, допустим. Но если сравнить в пропорциях, то человек окажется более жирным, толстым). Медведю столько жира нужно, а кошке, тигру, льву - нет. Поэтому это уже унижение.
Смех детей приносит радость родителям. Но смех детей не перестает быть основан на унижении других или испытывании агрессии к другим. Возможно.
В агрессии есть обе стороны медали. И плохая и хорошая. Унижение тоже бывает хорошим :) свержение диктатора например, хм?
Но от этого агрессия все не перестает быть агрессией, а унижение не перестает быть унижением....
(Заранее хочу извиниться. Я, может быть, не скоро смогу зайти на форум. Вы можете прокомментировать мои слова, высказать свое мнение. Если получится, я потом попробую ответить. Если нет - то нет, можете высказывать свое мнение в любом случае).
П.С.: Неспроста говорят, что "немцы шуток не понимают и не любят".
Это ассоциации. У вас корова может ассоциироваться со сметаной, сметана с пельменями, а пельмени с НЛО.
Я бы вообще рассматривал юмор в связи со смертью.
Те же клоуны и шуты в давние времена представляли собой смерть, как персонаж(Reaper).
Юмор хорошая штука, полезная для здоровья. Я думаю, что конвульсии смеха имеют близкую природу к плачу и тряски от страха.
Юмор может весело разоблачить надуманную опасность и сбросить напряжение. Допустим вы потеряли кошелёк, звоните подруге, расстроились. А потом обнаруживаете, что просто на нём сидела кошка. Через пол часа встретившись с той же подружкой вы уже можете смеяться над забавной ситуацией. Вот такая разрядка.
В каких то ситуациях юмор даже способствует развитию и лучшему пониманию мира.
И смех и плач могут быть полезны для здоровья. И психического тоже. Но и тут есть свои нюансы. При психических нарушениях у человека и функции плача и смеха могут работать плохо из-за блокирующих психосоматических напряжений.
По поводу музыки и пользы унижения. Если вы не будете высмеивать некоторых личностей, пытающихся выдать свои дурацкие музыкальные произведения за шедевры, то вам придётся слушать эту ерунду, а те будут купаться в лучах славы из вашего кошелька.
Поэтому вполне уместно шутить над похоронным джазом, чтобы какой-нибудь патологичный фанат не убедил вас это слушать!
Это ассоциации. У вас корова может ассоциироваться со сметаной, сметана с пельменями, а пельмени с НЛО.
Да, это было что-то типа "игры" на ассоциациях. Но менее обидными мои слова не стали, думаю... И юмором мои слова не перестали быть, даже если его и не поняли люди....
Я бы вообще рассматривал юмор в связи со смертью. Те же клоуны и шуты в давние времена представляли собой смерть, как персонаж(Reaper).
Удивительно. Клоун - это смерть? Думаю, это не случайно.
Я тоже пыталась понять, есть ли у юмора связь именно со смертью.
Юмор хорошая штука, полезная для здоровья. Я думаю, что конвульсии смеха имеют близкую природу к плачу и тряски от страха.).
Юмор может весело разоблачить надуманную опасность и сбросить напряжение. Допустим вы потеряли кошелёк, звоните подруге, расстроились. А потом обнаруживаете, что просто на нём сидела кошка. Через пол часа встретившись с той же подружкой вы уже можете смеяться над забавной ситуацией. Вот такая разрядка.
В каких то ситуациях юмор даже способствует развитию и лучшему пониманию мира..
То есть юмор - это (может быть) способ снять напряжение? Как плач снимает напряжение, и после этого становится легче (Рекомендуют поплакать (но не чрезмерно), если случилось неприятное событие, горе).
Я не буду ничего утверждать (Сразу хочу сказать, что я с биологией не связана. Просто мне этот форум случайно подвернулся. Мне дали ссылку на одну статью). Лучше я буду задавать вопросы.
И еще вопрос: вы сказали, что хотели бы рассмотреть юмор в связи со смертью. Потом вы привели пример с опасностью. Но мне хотелось бы подчеркнуть кое-что. Ведь опасность была именно надуманная, несуществовавшая. Я несколько раз сталкивалась в своей жизни с настоящими опасностями. И до сих пор, когда я вспоминаю об этом, я испытываю только дрожь от ужаса. Мне никогда не хотелось смеяться или шутить над этим. Никогда. А над надуманной опасностью действительно можно пошутить и посмеяться. Такое у меня было. Как вы считаете, в чем может быть дело?
Почему реальная опасность вызывает только дрожь от ужаса? А смех или желание шутить над этим (даже спустя десятки лет) - никогда? То есть я хочу спросить: смех - это что-то иное, чем тряска (дрожь) от страха или нет?
И почему надуманная опасность вызывает смех? Почему в этом случае люди смеются?
Я попробую зайти в субботу. На неделе меня точно не будет.
По-моему, юмор - это доброта. И смягчает агрессивные намеки в том или ином случае, например, даже в анекдотах...
Если указывать на оплошности, недостатки, пороки кого-либо без юмора, то обидеть можно в стократ сильнее..
По-моему, юмор - это доброта. И смягчает агрессивные намеки в том или ином случае, например, даже в анекдотах...
Если указывать на оплошности, недостатки, пороки кого-либо без юмора, то обидеть можно в стократ сильнее..
Я согласна с вами: юмор действительно (по крайней мере, очень часто) именно смягчает агрессивные намеки или высказывания, нелюбовь или недовольство (во всех этих вещах есть хотя бы небольшое раздражение как минимум).
Почитала статью, которую давал один форумчанин в другой теме про смех. Насколько я поняла, в статье было написано, что это перевод агрессии в игровую форму. Возможно, ошибаюсь, но ведь когда люди шутят (юмор), то эти шутки (юмор) вызывают у других людей смех. Вопрос: может быть, юмор - это способ перевести свою и чужую агрессию в более мягкую форму, смягчить агрессию, свое негативное отношени, мнение???
Вот несколько цитат из статьи:
А.Г. Козинцев
Рефлексы, выразительные движения, социальные сигналы
Смех как социальный релизер
Чтобы сделать следующий шаг, необходимо вспомнить, что у нормальных людей смех чрезвычайно стереотипен и заразителен. Эти черты свойственны инстинктам, имеющим сигнальную функцию и известным в этологии под названием социальных релизеров [Tinbergen, 1959]. Согласно Тинбергену, некоторые смещенные действия стали релизерами путем ритуализации – упрощения двигательной схемы с целью придания ей максимальной понятности для партнеров [Tinbergen, 1952]. Тинберген предположил, что смех – это релизер, имеющий умиротворительную функцию и возникший на базе агрессивного рефлекса путем ритуализации [Tinbergen, 1959]. Превращение угрозы в приветствие – явление широко распространенное в животном мире и имеющее многочисленные параллели в человеческом обществе (таковы воинственные церемониалы встречи почетных гостей). Скрытый смысл такого поведения – по сути тот же, что и у животных: «вот как я мог бы с тобой поступить, но не поступлю» [Лоренц, 1994].
Действительно, этологические факты свидетельствуют о том, что эволюционным предшественником смеха был т.н. дисплей расслаблено-приоткрытого рта, иначе называемый «игровым лицом» - ритуализированный укус, используемый обезьянами при игровой агрессии [Bolwig, 1964; van Hooff, 1972]. Этим сигналом обезьяна дает партнеру по игровой борьбе понять, что нападает не всерьез. Отсюда, вероятно, ведет происхождение наш смех от щекотки. Щекотка – отнюдь не «приятная стимуляция», как часто утверждают, а игровая агрессия [Sully, 1902; Dupreel, 1928]. Соответственно, смех был изначально не выражением удовольствия, а игровой ответной угрозой, по существу – знаком несерьезности агрессии. Обезьяны знают, что «игровое лицо» - социальный релизер, а потому прикрывают рот рукой, когда этот непроизвольно возникающий сигнал противоречит их нежеланию играть [Tanner, Byrne, 1993].
Человеческий смех также чрезвычайно социален [Chapman, 1973; Provine, 1996] и в большинстве случаев функционирует, как игровой сигнал [Grammer, Eibl-Eibesfeldt, 1990]. Люди, в отличие от обезьян, способны контролировать свою мимику и смеяться «деланным смехом», однако в норме человеческий смех непроизволен и едва ли менее инстинктивен, чем «протосмех» обезьян. Смех заразителен сам по себе, даже и без всякого юмора [Freedman, Perlick, 1979; Provine, Yong 1991; Provine, 1996]. Кроме того, экспериментально доказано, что юмор и смех функционируют в обществе в качестве «смазочных материалов», снижая уровень агрессии и враждебности и переключая конфликтные ситуации в игровой план [Dworkin and Efran, 1976; Singer, 1968; Landy, Mettee, 1969].
Тема про юмор. Но меня очень заинтересовал вопрос:
А какова природа смеха?
Очень хотелось бы услышать мнение форумчан (Я не связана с биологией, серьезно обсудить не могу; но этот вопрос меня заинтересовал. Хотелось бы узнать мнение этологов и задать вопросы, если они возникнут).
Прочитала статью: "А.Г. Козинцев: "Рефлексы, выразительные движения, социальные сигналы".
Авторы считают, что у смеха, плача (и зевоты) действительно есть общая природа. И что смех - это действительно разрядка, способ снять чрезмерное напряжение.
Ну а юмор соответственно способ вызвать этот самый смех.
По-моему, юмор - это доброта. И смягчает агрессивные намеки в том или ином случае, например, даже в анекдотах...
Если указывать на оплошности, недостатки, пороки кого-либо без юмора, то обидеть можно в стократ сильнее..
Злой юмор тоже есть.
Ну а юмор соответственно способ вызвать этот самый смех.
Злой юмор тоже есть.
Позвольте маленькое отступление.:) Обиходное употребление терминов не всегда конкретное. Вот нашел такое -"Чувство юмора -способность не обижаться на шутки", "Остроумие- способность шутить". Так что, следуя этим определениям, остроумие, а не юмор может быть добрым и злым. А юмор, как таковой вообще не существует (это я так понял:) ), а есть только его чувство, ну либо его нет.
Позвольте маленькое отступление.:) Обиходное употребление терминов не всегда конкретное. Вот нашел такое -"Чувство юмора -способность не обижаться на шутки", "Остроумие- способность шутить". Так что, следуя этим определениям, остроумие, а не юмор может быть добрым и злым. А юмор, как таковой вообще не существует (это я так понял:) ), а есть только его чувство, ну либо его нет.
Хм.. А я всегда думал, что остроумие проявляется не только в области юмора. "Остроумное замечание" не всегда смешное.
Я думаю, что чувство юмора включает обе стороны - и понимание шутки и умение пошутить. Это как-то более общепринято. Говорят ведь "юмористы", а не "остряки".
Интересно будет, если это окажется массовым заблуждением и чувством юмора окажется только способность посмеяться над шуткой или смешной ситуацией. Но всё таки это сомнительно :rolleyes:
В обоснование своего вышесказанного я приведу такой пример. У кого-то произошла некоторая ситуация. Она могла быть забавной для самого участника, либо в последствии он представляет её таким образом, что слушателям смешно.
Обе стороны принимают участие. Человек чувствует юмор в ситуации(восприятие шутки) и рассказывает её(способность шутить).
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot