Просмотр полной версии : Как комфортно жить омега-самцу Homo Sapiens в современном мире?
No Borders
02.12.2010, 03:36
(тема перенесена, так как науке на сегодня не известно о существовании такого явления, как омега-самец Homo Sapiens -- Administrator)
Собственно, почему решил поднять такую тему.
Этологией заинтересовался после прочтения известной книги Протопопова.
После прочтения пришел к выводу, что я практически 100% "каноничный" омега самец человека. Ну и разумеется, при такой ситуации не очень радостные (мягко говоря) перспективы на жизнь в современном социуме складываются. Вопрос заключается в том, чтобы использовать знания по этологии человека в целях применения ее к самым разным сферам жизни. Именно поэтому я и заинтересовался данной тематикой, именно поэтому этология животных мне практически безразлична :)
Интересует этология человека, причем те ее аспекты, которые касаются сферы полового отбора (или секса/отношений, если бытовым языком)
Но, разумеется, не только.
Искал через поиск и не нашел похожей темы, сформулированной именно так.
Потому решил создать новую.
Товарищи, представим ситуацию, что имеется в наличии каноничный омега самец, да еще при этом и низкопримативный. Вопрос - как такому человеку лучше всего адаптироваться в современном социуме, чтобы не быть вечным "лузером" во всем? Что делать со сферой половых отношений, если секс с проститутками, мастурбация, "легальная" проституция (я про брак, в котором женщине нужны от мужа лишь деньги и решение ее проблем) - не устраивают?
Как себя вести при неделовом общении с другими людьми, построении дружеских контактов, опять же, чтобы при этом человека не воспринимали как лузера и "лоха" ? Как "уклоняться" от участия в выяснении ранговых отношений ? НУ и тд....
Думаю не одному мне интересны эти вопросы, интересно, у кого из форумчан какое мнение сложилось по данным аспектам. Теория теорией (хотя и она интересна, конечно), но хотелось бы информацию применять с пользой для себя.
No Borders
02.12.2010, 23:49
Я стараюсь держаться вне всех этих обезьяньих иерархий, если же судить по признакам альфы и омеги по Протопопову, то у меня явно наблюдается большинство признаков омеги и вообще не наблюдается (или лишь несколько не сильно выражены) признаков альфы.
Ну и жизненный опыт подтверждает - были проблемы в коллективе в школе, были и есть проблемы в общении с противоположным полом.
И все таки хотелось бы обсудить тему серьезно, а не флудить
No Borders
03.12.2010, 01:53
Ну оно то понятно, что с точки зрения эволюции для вида важны все, но я в данном случае рассуждаю локально (наверное даже очень локально), а не глобально. Хотя конечно и в целом картина интересна, но это уже мало к реальной жизни применимо
и каждый на своем месте может комфортно и удовлетворенно существовать.
Ну вот мне и интересно, как лучше. И если в плане жизни в социуме все в целом ясно (избегать наиболее высокопримативных сообществ, учиться противостоять проверкам на ранг, кстати как? В плане карьеры - лучше сфера IT, инженерия и тп где высок процент низкопримативных), то со сферой межполовых отношений все более туманно. Особенно, если варианты проституции, полного асексуализма или же брак, в котором тебя терпят за деньги, не катят (а для омеги вроде как иных вариантов и нет)
а я всё никак не могу себя заставить эту книгу прочитать
А я вот пока кроме этой книги и ряда статей с данного сайта ничего и не читал по вопросу этологии человека. Тк мое образование далеко от этологии (я айтишник, а не биолог или зоолог к примеру), книга показалась интересной и понятной, пусть и с налетом некой бульварщины
No Borders
03.12.2010, 02:16
если Вы работаете и зарабатываете
Круто то оно круто, в плане положения в социуме, проблема в том, что как раз таки в плане межполовых отношений оно мало поможет. Будут рассматривать как источник для вытягивания денег и только
в плане брака Вы можете быть ваще супер для дамы ценящей именно ваши индивидуальные качества.
Как то сомневаюсь, это уже из области общепринятых заблуждений имхо
а вести себя надо максимально естественно
Естественно можно вести себя альфам с бетами.
Омега потому и "лузер" в данной сфере, что ведет себе естественно и потому никому и не нравится
No Borders
03.12.2010, 02:48
Мне кажется вы путаете социальный статус и биологический ранг.
гастарбайтер-алкоголик вполне может быть по биологическому рангу - представителем первой половины букв алфавита.
И какой нибудь айтишник с нормальным доходом - омегой
Успешность отношений с противоположным полом главным образом определяется биологическим рангом
No Borders
03.12.2010, 03:13
Как я это понимаю - нечто вроде обобщенных показателей того, что данный конкретный самец человека - сильный, здоровый, оставит хорошее потомство, в случае чего -защитит потомство и тп (причем это все воспринимается на инстинктивном уровне). Впрочем я далеко не спец в вопросе этологии, могу и заблуждаться или что то понять неверно
По этому поводу немного было тут
http://protopop.byethost2.com/faq_tr.html
Дилетант
03.12.2010, 09:35
имеется в наличии каноничный омега самец, да еще при этом и низкопримативный.
Ω и низкопримативный – понятия взаимно исключающие друг друга. Низкопримативный не участвует в ранговой борьбе и поэтому по жизни находится ВНЕ греческого алфавита, т.е. буквы от α до ω к нему в принципе не применимы.
Многое в Ваших постах заставляет думать, что Вы – низкопримативный. Поэтому не парьтесь по поводу рангов, а включайте голову: это ваш самый сильный орган, больше полагайтесь на него в жизни. Если правильно этим органом пользоваться, то не подведет.
Посмотрите эту ветку:
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3079
Там есть много интересного по этой теме.
Протопопов -не биолог , не ученый
В биологии нет никаких омег
нет никакого биологического ранга
даже нет рангового потенциала
его так называемые "научные" работы нигде не публиковались
а трактат не с налетом бульварности а бульварная книга с налетом научности ласкающая слух шавинистов всех сортов
Дилетант
03.12.2010, 15:03
Протопопов -не биолог , не ученый
В биологии нет никаких омег
нет никакого биологического ранга
даже нет рангового потенциала
его так называемые "научные" работы нигде не публиковались
а трактат не с налетом бульварности а бульварная книга с налетом научности ласкающая слух шавинистов всех сортов
Все так. Согласен, за исключением не очень корректных выражений, на грани оскорблений. Мне кажется, таких высказываний лучше избегать т.к., во-первых, могут забанить, модераторы здесь строгие, во-вторых просто некрасиво.
Критерий наличия (отсутствия) внешних формальных атрибутов «научности» таких как ученые степени и звания, публикации в крутых научных журналах, доклады на конференциях и т.д., и т.п. не является главным, тем более единственным для оценки теории. Гораздо более важным критерием является полезность теории. Имеется в виду, насколько данная теория полезна индивиду для ориентирования в окружающем мире.
Не важно, какого цвета кошка, главное – чтоб мышей хорошо ловила.
Так вот, теория Протопопова мышей ловит, в том смысле, что помогает индивиду ориентироваться в мире, устанавливать причинно-следственные и телеологические связи, принимать решения. Именно по этой причине люди берут эту теорию на вооружение, нисколечко не парясь по поводу верифицируемости-фальсифицируемости и наличия-отсутствия ученых степеней у автора. Единственное, что может их заставить отказаться от нее – это появление новой теории, которая будет еще лучше ловить мышей. Вот когда таковая появится, тогда примут на вооружение ее, а пока берут то, что есть.
Все так. Согласен, за исключением не очень корректных выражений, на грани оскорблений. Мне кажется, таких высказываний лучше избегать т.к., во-первых, могут забанить, модераторы здесь строгие, во-вторых просто некрасиво.
Критерий наличия (отсутствия) внешних формальных атрибутов «научности» таких как ученые степени и звания, публикации в крутых научных журналах, доклады на конференциях и т.д., и т.п. не является главным, тем более единственным для оценки теории. Гораздо более важным критерием является полезность теории. Имеется в виду, насколько данная теория полезна индивиду для ориентирования в окружающем мире.
Так вот, теория Протопопова мышей ловит, в том смысле, что помогает индивиду ориентироваться в мире, устанавливать причинно-следственные и телеологические связи, принимать решения. Именно по этой причине люди берут эту теорию на вооружение, нисколечко не парясь по поводу верифицируемости-фальсифицируемости и наличия-отсутствия ученых степеней у автора. Единственное, что может их заставить отказаться от нее – это появление новой теории, которая будет еще лучше ловить мышей. Вот когда таковая появится, тогда примут на вооружение ее, а пока берут то, что есть.
Гороскопы тоже помогают "ориентироваться"...только мы тут вроде как на форуме про науку...полезность "теории" для кого? Для тоталитарной власти России?Полезная для национал-шавинистически настроенных невежественных массс русского народа? Обман есть обман...с испорченным компосом тоже можно ориентироваться ..вопрос в том куда придешь
Дилетант
03.12.2010, 19:30
точно помогает?
Некоторым да.
а то был такой Лысенко Т.Д. (академиев не кончал), так он своими идеями и теориями с подачи Сталина откинул отечественную генетику далеко-далеко назад.. так, что мы не то что догнать , даже приблизиться не можем к зарубежным достижениям в генетике..
ничего плохого про Протопопова не говорю, я его не знаю, может он - гений.
Так называемый "народный академик" Т.Д. Лысенко "откинул отечественную генетику далеко-далеко назад" вовсе не "своими идеями и теориями", а тем, что использовал карательные органы (ОГПУ НКВД) для расправы со своими идейными оппонентами. Прочувствуйте разницу.
Я тоже не знаком с г-ном Протопоповым, и мне по барабану, гений он или нет, но его теорию я беру на вооружение, пока нет ничего лучше.
белым кошкам труднее ловить мышей...
Это их (белых кошек) проблемы. Для нас главное, чтоб ловили.
Дилетант
03.12.2010, 20:15
Гороскопы тоже помогают "ориентироваться"...только мы тут вроде как на форуме про науку...полезность "теории" для кого? Для тоталитарной власти России?Полезная для национал-шавинистически настроенных невежественных массс русского народа? Обман есть обман...с испорченным компосом тоже можно ориентироваться ..вопрос в том куда придешь
В чем Вы видите обман? В том, что не имеющий ученых степеней и званий автор полез с суконным рылом в калашный ряд -- собственные теории выдвигать? Когда мелкий клерк из патентного бюро, некий Альберт Эйнштейн, опубликовал статью "К электродинамике движущихся сред", у него тоже не было никаких ученых чинов.
"Полезность для кого"?
Для человека. Каждый человек сам определяет, что для него полезно, а что нет. Полезность -- вещь сугубо субъективная. Каждый человек сам выбирает картину мира, которую считает для себя приемлемой и полезной. И сам же несет ответственность за результаты, к которым эта картина его приведет.
Полезности для власти не бывает, т.к. власть -- это номинализация. Термин полезность применим только к индивидам, в т.ч. и власть имущим. Точно так же не бывает полезности и для народных масс.
Я далеко не поклонник нынешней российской власти, но называть ее тоталитарной -- это совсем в другую сторону.
Что же касается "национал-шавинистически настроенных невежественных массс русского народа", то это уже за пределами всего. Никогда бы не подумал, что такое можно встретить на таком серьезном форуме, тем более от человека, претендующего на какое-то отношение к науке.
ничего плохого про Протопопова не говорю, я его не знаю, может он - гений.
Ну не гений в прямом смысле, но умен и в некоторых аспектах (изложение мыслей на бумаге например) талантлив
Мне кажется вы путаете социальный статус и биологический ранг.
гастарбайтер-алкоголик вполне может быть по биологическому рангу - представителем первой половины букв алфавита.
И какой нибудь айтишник с нормальным доходом - омегой
Успешность отношений с противоположным полом главным образом определяется биологическим рангом
вопросы хорошие, но мне кажется тебя тут никто из отметившихся не понимает..
Дилетант
04.12.2010, 10:35
вопросы хорошие, но мне кажется тебя тут никто из отметившихся не понимает..
Очень даже хорошо понимают.
Вот это и есть бульварщина.
Нельзя ли подробнее, что Вы имеете в виду?
Дилетант
04.12.2010, 10:38
но сначала-то стояли его идеи об отрицании основных законов генетики и внедрения в народное хозяйство его собственных очень вредных (как оказалось впоследствии) идей, а расправлялись.. это - да, с несогласными..
Сначала стояли не идеи вовсе, а гигантские ранговые амбиции, стремление стать «вождем советской генетики». И, вскоре Лысенко добился этой цели благодаря тому, что ничем не ограничивал себя в выборе средств.
«Адекватным ученым и практикам» с самого начала, а не впоследствии было ясно, что все «идеи» Лысенко – сплошной бред. За это и поплатились, заодно освободились места для лысенковских сторонников.
В чем Вы видите обман? В том, что не имеющий ученых степеней и званий автор полез с суконным рылом в калашный ряд -- собственные теории выдвигать? Когда мелкий клерк из патентного бюро, некий Альберт Эйнштейн, опубликовал статью "К электродинамике движущихся сред", у него тоже не было никаких ученых чинов.
"Полезность для кого"?
Для человека. Каждый человек сам определяет, что для него полезно, а что нет. Полезность -- вещь сугубо субъективная. Каждый человек сам выбирает картину мира, которую считает для себя приемлемой и полезной. И сам же несет ответственность за результаты, к которым эта картина его приведет.
Полезности для власти не бывает, т.к. власть -- это номинализация. Термин полезность применим только к индивидам, в т.ч. и власть имущим. Точно так же не бывает полезности и для народных масс.
Я далеко не поклонник нынешней российской власти, но называть ее тоталитарной -- это совсем в другую сторону.
Что же касается "национал-шавинистически настроенных невежественных массс русского народа", то это уже за пределами всего. Никогда бы не подумал, что такое можно встретить на таком серьезном форуме, тем более от человека, претендующего на какое-то отношение к науке.
Ну так и я о том же!Очень полезно(я бы сказал приятно) для отдельных людей включить в свою картину мира знания о том ,что татжики и узбеки врожденно трудновоспитуемые...
Конкретные люди образуют конкретные каолиции,и мозги промывают совершенно конкретным людям с помощью совершенно конкретных идеологий...
Как то сомневаюсь, это уже из области общепринятых заблуждений имхо
Ну и кто ж их "общепринял", как именно заблуждения:confused:
Чес-слово, ну нельзя же быть таким неуверенным в себе:mad: Неужели в Вас нет ничего хорошего, кроме денег, что могло бы привлечь к Вам адекватных представительниц противоположного пола?
Это вопросы не к этологии, это - к психологии. До чего ж людей доводит воспитание (культурные/бескультурные наслоения):( .
И в очередной раз отправлю к Стругацким в "Град обреченный" к дворнику Вану:cool: .
Тем более, что с выбором работы, Вы, ИМХО, справились успешно:)
Эт вы хватили! А я читал у Шовена и др., ранг есть, греческий алфавит есть.
Зря Протопопова оскорбляете. История знает немало примеров, когда любители дали науке больше чем профессионалы. Джоуль, например,; Бэндлер, Гриндер (ну это мелочь). Есть много серьёзных примеров.
Согласен -это не принципиально Омега или Гамма
В том то и дело ,что Протопопов не любитель ,а професиональный публицист
Дилетант
04.12.2010, 15:21
Ну так и я о том же!Очень полезно(я бы сказал приятно) для отдельных людей включить в свою картину мира знания о том ,что татжики и узбеки врожденно трудновоспитуемые...
Конкретные люди образуют конкретные каолиции,и мозги промывают совершенно конкретным людям с помощью совершенно конкретных идеологий...
Это Вы о чем? Где Вы видели про таДжиков и узбеков? Можно ссылочку?
No Borders
04.12.2010, 18:40
Ну и кто ж их "общепринял", как именно заблуждения
Заблуждения (пусть и красивые) это что то в духе "каждый найдет свою любовь" , концепция второй половинки и прочее.
А на деле же все очень близко к тому, как ситуацию описывает Протопопов. Даже если рассматривать его книгу как просто философское произведение (ака - мысли автора на тему). По крайней мере, более адекватно применимой к реальности теории , касающихся межполовых отношений, я не встречал. За неимением лучшей (как кто то уже писал в этой теме), и рассматриваю ее. К тому же теория, изложенная данным автором, все таки имеет под собой научный базис (если не прав, думаю меня поправят)
Неужели в Вас нет ничего хорошего, кроме денег, что могло бы привлечь к Вам адекватных представительниц противоположного пола?
Любовь это по большому счету инстинкт (браки по расчету, дружбу и тп не рассматриваем), а инстинктивная привлекательность определяется биологическим рангом (пусть это и довольно условное понятие).
И тут либо дано от рождения, либо нет, и тогда либо искать незкопримативную девушку, либо довольствоваться с сексом в обмен на деньги(и тут уж без разницы, проституция это или легальный брак, где только ради зеленых президентов тебя и терпят)
На мой взгляд, положение в социальной иерархии (на работе, в вопросе хобби и тп) это все таки нечто другое
Заблуждения (пусть и красивые) это что то в духе "каждый найдет свою любовь" , концепция второй половинки и прочее.
..............
Любовь это по большому счету инстинкт (браки по расчету, дружбу и тп не рассматриваем), а инстинктивная привлекательность определяется биологическим рангом (пусть это и довольно условное понятие).
И тут либо дано от рождения, либо нет, и тогда либо искать незкопримативную девушку, либо довольствоваться с сексом в обмен на деньги(и тут уж без разницы, проституция это или легальный брак, где только ради зеленых президентов тебя и терпят)
На мой взгляд, положение в социальной иерархии (на работе, в вопросе хобби и тп) это все таки нечто другое
Что-то у Вас в голове такая путаница. Красивости - может, и заблуждение. А концепции совместимости, толерантности, конформности и т.д., и т.п. - это не заблуждение.
Семья - это группа. А группа - это социум. И, соответственно, та же самая социальная иерархия. По большому счету, какая разница? Брак по расчету - это хорошо, если расчет правильный. Расчет не всегда опирается на денежные отношения. Есть более ценные и долговременные вещи, которые можно использовать в расчете. И, я Вас уверяю, совсем немаленькое количество женщин именно их и используют. Иначе, семьи как таковой в природе уже не существовало бы вовсе.
ПыСы. За частное употребление слова "инстинкт" Вас здесь поругают:)
ПыПыСы. С Протопоповым в чем-то согласна, в чем-то нет.
Собственно, почему решил поднять такую тему.
Этологией заинтересовался после прочтения известной книги Протопопова.
После прочтения пришел к выводу, что я практически 100% "каноничный" омега самец человека. Ну и разумеется, при такой ситуации не очень радостные (мягко говоря) перспективы на жизнь в современном социуме складываются. Вопрос заключается в том, чтобы использовать знания по этологии человека в целях применения ее к самым разным сферам жизни. Именно поэтому я и заинтересовался данной тематикой, именно поэтому этология животных мне практически безразлична :)
Интересует этология человека, причем те ее аспекты, которые касаются сферы полового отбора (или секса/отношений, если бытовым языком)
Но, разумеется, не только.
Искал через поиск и не нашел похожей темы, сформулированной именно так.
Потому решил создать новую.
Товарищи, представим ситуацию, что имеется в наличии каноничный омега самец, да еще при этом и низкопримативный. Вопрос - как такому человеку лучше всего адаптироваться в современном социуме, чтобы не быть вечным "лузером" во всем? Что делать со сферой половых отношений, если секс с проститутками, мастурбация, "легальная" проституция (я про брак, в котором женщине нужны от мужа лишь деньги и решение ее проблем) - не устраивают?
Как себя вести при неделовом общении с другими людьми, построении дружеских контактов, опять же, чтобы при этом человека не воспринимали как лузера и "лоха" ? Как "уклоняться" от участия в выяснении ранговых отношений ? НУ и тд....
Думаю не одному мне интересны эти вопросы, интересно, у кого из форумчан какое мнение сложилось по данным аспектам. Теория теорией (хотя и она интересна, конечно), но хотелось бы информацию применять с пользой для себя.
Вот мои соображения:
Уклоняться от ранговых стычек в общем-то не получится. Да, можно проводить основную часть времени в непримативных коллективах, выбрав правильную работу, хобби и т.п. Но я не представляю себе как вообще возможно (проживая в бывшем СССР) избегать контакта с милицией, чиновниками, врачами (в теперешние времена это по большей части весьма примативные группы) да и вообще с "простыми ребятами", на улицу по любому выходить нужно :0. Если постоянно страться избегать контактов, то в случае когда таковой случиться, "тонус" ("иммунитет") будет потерян. В общем тут практиковаться по мере сил и возможностей.
Не быть лузером - как можно реже выходить за пределы круга общения, в котором котируются и уважаются твои способности и возможности. Т.е. если ты продвинутый шахматист - как можно меньше общаться с теми кто не играет в шахматы.
Сфера половых отношений - я лично не вижу альтернативы пикапу. Есть Д (небольшой процент) которые реально непримативны. А поскольку импринтинг у человека имеет огромное влияние на его вкусы и предпочтения - есть шанс перебрав многое найти тех Д, которые реально будут ценить и уважать твои ТТХ (а не терпеть тебя за деньги и возможность решения ееных проблем).
No Borders
10.12.2010, 03:56
Уклоняться от ранговых стычек в общем-то не получится.
По мере возможности - таки возможно. По крайней мере, выбирать место работы, учебы, круг друзей и характер увлечений ничто не мешает.
А контакты с представителями власти уже мало походят на ранговую борьбу (точнее, на конфликт биологических рангов)
Общение с "пацанами с улицы" можно свести к минимуму по необходимости
Что интересно луркмор заметил Протопопова, правда (пользуясь терминологией сайта), статья достаточно унылая.
http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2
Ренат Атаев
21.01.2011, 10:19
Уверен, что повторю уже озвученное в одной из веток мнение, что
а) у Протопопова уже неплохо расписано, что тут можно сделать - конкретные рекомендации даны то есть
б) можно от себя добавить: вы же неглупый человек, учитесь наблюдать, подмечать закономерности женского поведения, на что они реагируют и как.
Само понимание "механизма" дамского полового поведения и сам факт понимания причин "парадоксального" предпочтения ими "высокоранговых самцов" уже должен в вас вселить большую уверенность и большее чувство контроля над ситуацией.
Женщины это интуитивно чувствуют в мужчинах. Чувствуют, когда мужчина на них смотрит оценивающе, аналитически, как на "объект антропологического исследования", а не "пускает внутренние слюни". Так что сам факт того, что вы читали книжку популярную и интересуетесь психологией эволюционной, уже должен изрядно поспособствовать вашему успеху.
Извлеките из книжки для себя конкретные выводы (они там есть):
"высокоранговые самцы" ведут себя уверенно,
выглядят совершенно определенным образом,
говорят определенные вещи определенным голосом.
Все это релизеры. А релизеры можно имитировать.
В культуре, строго говоря, все этим и занимаются. Просто совершенствуйтесь в этом искусстве.
Возьмите абонемент в фитнес, вставьте линзы (если у вас очки), или смените оправу на более стильную, адекватно оденьтесь (выработайте свой стиль в одежде, или примерьте на себя готовый), смотрите фильмы в которых есть образцы сабжевого поведения и сабжевые релизеры. Последние, кстати, любят смотреть женщины - им ведь тоже нужно на чем-то учиться :). Но вы-то будете смотреть их критически - как исследователь. Это куда полезнее.
Накапливайте опыт, анализируйте, применяйте. У вас (при минимуме природных задатков) получится. Ваша нынешняя неуверенность - это абсолютно нормально и вполне корректируемо со временем.
Зы. Кстати, для опыта начните со страшненьких. Наберетесь ума и уверенности - переходите постепенно ко все более и более трудным "целям" :)
smart_dog
21.01.2011, 12:39
Ренату Атаеву
А что вы понимаете под высокоранговыми самцами? На кого ориентироваться-то нужно?
Ренат Атаев
21.01.2011, 13:57
Под "высокоранговыми самцами", если точнее))
Мне лень пересказывать Протопопова, но у него вроде вполне доступно и при этом осторожно рассказано кого понимать. Вещи общие для антропоидов, в принципе. Не только для орангутангов, но и для более близких нам шимпанзе, и шире - для позвоночных, ведущих стадный образ жизни. Не обижайте автора.
Если кратко, то, думаю, критерием могла бы послужить частота геретосексуальных половых контактов за единицу времени. Число половых партнеров тоже может рассматриваться (до некоторой степени). Их визуальная привлекательность и общая широта круга претенденток, которые данному "самцу" готовы "дать" - также. Думаю, интуитивно более-менее всем понятно о чем речь.
А на кого вы лично более похожи - на Аллена Делона, или Бандераса или, скажем, на Курта Кобейна - это вам видней.
По мне так самый разумный способ - наблюдение. Не кидаться на высокоранговуя самку, а научиться видеть в толпе дам тех, кому ты инересен и выбрать лучшую.
smart_dog
21.01.2011, 14:06
Я читал Протопопова и выводы его для меня сомнительны. Поэтому и уточняю, что именно вы подразумеваете этими словами.
Частота гетеросексуальных половых контактов уж никак не может служить критерием. В силу того, что не каждый самец спит со всеми, кто ему может потенциально "дать".
smart_dog
21.01.2011, 14:29
Если кратко, то, думаю, критерием могла бы послужить частота геретосексуальных половых контактов за единицу времени. Число половых партнеров тоже может рассматриваться (до некоторой степени).
Только сейчас обратил внимание, что вы еще и разбили частоту контактов и число партнеров. А как мне узнать частоту контактов? На слово поверить человеку или как?
И как частота контактов (допустим, с одним партнером) связана с рангом и привлекательностью для женщин?
Ренат Атаев
21.01.2011, 14:37
"Орангутанов" - чета я грамоте забывать стал.
Ренат Атаев
21.01.2011, 14:39
"На слово поверить человеку или как?"
Все, кто не дурак, свой статус так или иначе поднимают: в обществе же конкуренция :). Значит, на слово верить не стоит. :D Все проще. Хотите экспресс-диагностику - просто посмотрите на ту самку, с которой данный индивид встречается в данный момент и сразу получите примерное представление о его статусе.
"И как частота контактов (допустим, с одним партнером) связана с рангом и привлекательностью для женщин?"
Довольно неоднозначным образом. Тут учитываются параметры "генетическая годность" и "надежность", которые могут мягко говоря не совпадать в одном индивиде. Более того, чем надежнее (одна самка, высокая частота контактов) тем менее генетически годным (контактов больше, партнерш тоже больше) самке сабж кажется. Ситуация "одна самка, да и то изредка" может даже не расматриваться, как вы понимаете :)
Частота контактов - это параметр, отражающий силу конституции половой. Количество самок (имеемых сабжем, или воздыхающих о нем) - общий генетический статус ("самцовость").
smart_dog
21.01.2011, 14:48
Я, конечно, извиняюсь, но это словоблудие какое-то )
То есть тот, кто статус не поднимает -- тот дурак? Так по-вашему?
А если индивид ни с кем не встречается? Значит он ниже плинтуса по рангу?
Про частоту контактов не понял ничего ) Чистая философия )
smart_dog
21.01.2011, 14:51
Частота контактов - это параметр, отражающий силу конституции половой. Количество самок (имеемых сабжем, или воздыхающих о нем) - общий генетический статус ("самцовость").
Ренат, редактировать предыдущее сообщение, после того, как получен на него ответ -- дурной тон. Да и просто теряется нить дискуссии.
Ренат Атаев
21.01.2011, 14:52
Ладно, уважаемый. Философия так философия. Мне работать надо. ;)
Это не аська. Я не вижу дали ли вы уже ответ или нет. А редактирую пока позволяет движок - т.е. 15 минут. Ничего криминального в этом не вижу, а ошибок, опечаток и недопонимания заведомо меньше. Впрочем, вам все равно - я же "философ" :)
smart_dog
21.01.2011, 14:52
Ситуация "одна самка, да и то изредка" может даже не расматриваться, как вы понимаете
Нет. Не понимаю.
smart_dog
21.01.2011, 14:53
Ладно, уважаемый. Философия так философия. Мне работать надо.
Работайте )))
Ренат Атаев
21.01.2011, 14:55
Я вам сверх Протопопова вряд ли что скажу. Вопрос изучал заведомо меньше его, да и разжевано у него все очень въедливо.
smart_dog
21.01.2011, 14:57
Я понял, но Протопопов не показался мне истиной в последней инстанции. И теория его спорная, хотя и изложена довольно складно.
Ренат Атаев
21.01.2011, 15:01
А никто его за истину и не выдает, если что. Просто он очень в русле этологического "философствования" мысль ведет. Пока не опровергнуто и нет уточняющих и детализирующих исследований, можно спокойно рассматривать как "рабочую гипотезу". Это же философская или научно-популярная книжка, а не строго научная.
Мне лично он кажется очень убедительным там, где выдвигает какие-то чисто свои предположения. Например, о геронтогамии как механизме продления продолжительности жизни - это перекликается с Питером Медаваром (старение - поэтапная активация "невычищенных" отбором патологических генов).
smart_dog
21.01.2011, 15:05
Ну а мне не кажется убедительным. Я о том и говорю, что все это в области "верю/не верю" пока.
Связи между иерархией и популярностью у девочек я, например, не наблюдаю. Вроде бы похоже на правду, но если разбирать конкретные примеры -- уже нет.
Лично я знаю много бабников, которые пользуются популярностью у женщин, но не являются ни доминантами, ни агрессорами по отношению к другим мужчинам, ни сколько-нибудь значимыми буквами греческого алфавита в мужской иерархии.
smart_dog
21.01.2011, 15:07
Субъективно, чисто по ощущениям, у Протопопова только часть правды, но отнюдь не Система или Теория.
Ренат Атаев
21.01.2011, 15:08
Господи, ваша критика - такое же ровно "философствование"! Вижу- не вижу))) В основе большинства мыслительных "ходов" Протопопова - наука. Такое уже было доказано на каких-то частных примерах у животных. Часть примеров он приводит. Часть знают его коллеги - и они как бы между строк.
Ваша критика: "Это не находит отражения в моем индивидуальном опыте, значит он не прав!" По мне так это "аргумент от невежества" чистой воды. Или выдавание желаемого за действительное, что еще хуже. Всех благ.
smart_dog
21.01.2011, 15:11
Странный вы человек.
Не хотите разговаривать -- не надо. Бездоказательно принимать на веру ни ваши слова, ни Протопопова никто не собирается.
И тутже в истерику ударились. Ох.
Всех благ, всех благ.
Ренат Атаев
21.01.2011, 15:17
Я лентяй, а не истерик))) Если человек упирается в невежестве, меня ломает просвещать))) Плюс реально урывками сюда пишу - рвут другие дела. Читните "Эгоистичный ген" Докинза. Это может поубавить в вас скепсиса.
smart_dog
21.01.2011, 15:32
Читните "Эгоистичный ген" Докинза. Это может поубавить в вас скепсиса.
Читал ) Скепсиса только прибавилось )
И все-таки не редактируйте старые сообщения. Не хорошо это по отношению к собеседнику )
smart_dog
21.01.2011, 15:35
Хотя, если следовать теории Протопопова, вы как высокопримативный человек (а это следует из всех ваших сообщений) склонны слепо доверять авторитетам. Видимо в этом все дело )
Ренат Атаев
21.01.2011, 16:18
Тьфу на вас! :D
Моя атеистическая интуиция унюхала в вас креациониста)))
Читайте другие книжки: "Агрессию" Лоренца, "Новый синтез" Уилсона (как переведут), статьи, которые тут в библиотеке есть. Хотя я не верю, что вы осилили "Эгоистичный ген" - вы таки врете, признавайтесь?)))
Просвещать вас бесполезно, если вы в своей базовой мировоззренческой (нет - сегодня уже просто "образовательной") посылке: неприятие эволюции - упретесь. Как подавляющее большинство креационистов и "сочувствующих".
Тут только порка, горох в углу и нормальное биологическое образование (гомеопатическими дозами), по моему, помогут. :(
smart_dog
21.01.2011, 16:41
Нет, не вру ) Осилил.
Нет, я скорее на стороне эволюции, чем Сотворения. Однако недоказуемо пока ни то, ни другое, а просто "верить" мне не хочется ) Опять же у эволюционной теории хоть какие-то аргументы есть.
Но вы здорово перешли на личности практически с самого начала ))
Ренат Атаев
21.01.2011, 17:22
Извиняюсь, если ошибся в вас! :) Но уж больно похоже мыслите! А у меня на креационистов реакция вообще болезненная - начинаю кусаться и пеной брызгать. Как у гопника на геев, примерно. Даже хуже. Больно допекли. Так что заранее пардоньте великодушно)))
Я тут написал про то, почему этология вызывает у подавляющего большинства нормальных людей (небиологов, неэволюционистов) фрустрацию и неприятие.
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=16&page=8
"По титульному вопросу и первому посту с треде.
Докинз об этом прямым текстом и говорит в "Эгоистичном гене". И в других местах. И не только он.
Наши мозги эволюционировали в других условиях, мыслить временными рамками в милионы лет их отбор не готовил. Вся интуиция наша противится идее эволюции и ратует за телеологию. Это определено нашей эволюционной историей, а также рядом врожденных "идолов" (ошибок) мышления. Которые в прежние времена работали неслабо так на выживание вида.
Наш биологический субстрат эволюционирует на порядки медленней нашей культуры. В этом главная трагедия вида H. sapiens sapiens. Об этом вся этология. Об этой одной главной мысли. Читните "8 главных грехов человечества" Лоренца." Это сравн. небольшой текст. Вполне можно осилить за несколько часов.
недоказуемо пока ни то, ни другое
Но вы здорово перешли на личности практически с самого начала ))
Вот скажите пожалуйста ,как тут не переходить на личности?:)
Это как с моделью Птоломея...можно верить или не верить в то что планеты движутся по небесному своду по замысловатым траекториям...
но тут появляется "Дарвин " от астрономии и говорит,что все гораздо проще...и все здравомыслящие люди с ним соглашаются , и лишь уточняют детали...Точно так же с эволюцией...если человек сомневается в основопологающих принципах теории эволюции ,причины подобных сомнений остается искать только в личности сомневающегося,или в его фанатичной религиозности,или в элементарном невежестве...
Ренат Атаев
21.01.2011, 17:35
Факт эволюции - это буквально самый глубоко и всесторонне доказанный факт в истории человечества, в истории науки. Куда более доказанный даже чем гелицентрическая система (хотя куда казалось бы более-то). Я не преувеличиваю ни грамма. Там наверное счет уже на миллиарды прямых и косвенных доказательств идет. Любой раздел биологии возьмите наугад - они ими нашпигован буквально. Нет, хуже - он из них, из доказательств эволюции одних, и состоит.
smart_dog
21.01.2011, 17:35
Вот скажите пожалуйста ,как тут не переходить на личности?
Мысль ваша ясна )
Однако. Я на стороне эволюции ) Но механизмы, описанные в теории Протопопова, мне не ясны. Может быть дело в невежестве, может быть в природной тупости, или упрямстве, или еще в чем-то. Но это же форум, друзья ) Вроде как он и создан для общения и споров. Если же он создан лишь для "уточнения деталей" -- что ж, значит таким как я здесь не место )
smart_dog
21.01.2011, 17:38
Факт эволюции
Охотно верю вам на слово. Тем не менее вопрос. Что именно доказано? Факт того, что природа эволюционирует каким-то образом и приведены теории, по которым это происходит? Либо же доказаны сами эти механизмы? Причем доказаны до такой степени точности, что не вызывают споров в научном мире?
Если последнее, то я с удовольствием ознакомлюсь с изложением этих механизмов по вашей наводке )
Ренат Атаев
21.01.2011, 17:40
>Может быть дело в невежестве, может быть в природной тупости, или упрямстве, или еще в чем-то.
Нет. Прост одело в том, что сама "парадигма" этологическая вам чужда покамест. Поваритесь немного в этом информационном поле - почитайте указанные книжки - это все прекрасно лечится. Вы же не биолог, как я понял. Это абсолютно нормальная реакция.
smart_dog
21.01.2011, 17:40
Ренату Атаеву
А куда же "мамой клянусь" делось? ))))
Ренат Атаев
21.01.2011, 17:41
Механизмы дискуссионны. Сам факт эволюции доказан и общепризнан.
Вы отвечаете шустрее чем я пишу. Привычка править осталась. Это же форум - тут как правило ритм не такой быстрый как в чате или асе, где не поправишь. я просто журналист же еще попутно по профессии - считайте профессиональная деформация. Глаз колет, если чего не так написал и потом перечитываю.) Пардон.
smart_dog
21.01.2011, 17:43
Прост одело в том, что сама "парадигма" этологическая вам чужда покамест
Почему покамест? )) Насколько вы самоуверены )))
Ренат Атаев
21.01.2011, 17:44
Я не самоуверен. Я просто биолог по образованию. Я прекрасно знаю как оно бывает. :)
smart_dog
21.01.2011, 17:44
Механизмы дискуссионны. Сам факт эволюции доказан и общепризнан.
С фактом эволюции я и не спорил, заметьте. Я спорил с механизмами, которые как вы сами признаете, дискуссионны.
Наш биологический субстрат эволюционирует на порядки медленней нашей культуры. В этом главная трагедия вида H. sapiens sapiens. Об этом вся этология.
На мой взгляд этот популярный,но ошибочный, тезис является главной "трагедией" этологии человека:)
smart_dog
21.01.2011, 17:49
Я не самоуверен. Я просто биолог по образованию. Я прекрасно знаю как оно бывает. :)
Как минимум вы очень уверены в этологической парадигме ) Использование таких слов как "лечится" говорит не в вашу пользу )
Да. Собственно, я наверно закончу на этом, потому что диалога у нас все равно не получится, в силу разных причин.
В целом, Sonta верно заметил, что этот форум хорош для "уточнения", но не более того.
Мысль ваша ясна )
Однако. Я на стороне эволюции ) Но механизмы, описанные в теории Протопопова, мне не ясны. Может быть дело в невежестве, может быть в природной тупости, или упрямстве, или еще в чем-то. Но это же форум, друзья ) Вроде как он и создан для общения и споров. Если же он создан лишь для "уточнения деталей" -- что ж, значит таким как я здесь не место )
Потому то и не ясны,что нет никакой теории Протопопова:)
Естественно форум для общения
Чем Вам не нравится уточнение деталей ?:)
Сообщение от Ренат Атаев
Наш биологический субстрат эволюционирует на порядки медленней нашей культуры. В этом главная трагедия вида H. sapiens sapiens. ..
На мой взгляд этот популярный,но ошибочный, тезис является главной "трагедией" этологии человека)
а по-моему очень даже это верно:
"Наш биологический субстрат эволюционирует на порядки медленней нашей культуры. В этом главная трагедия вида H. sapiens sapiens. .."
и как это понять:
"...этот популярный, но ошибочный тезис является главной "трагедией" этологии человека)"?
а по-моему очень даже это верно:
"Наш биологический субстрат эволюционирует на порядки медленней нашей культуры. В этом главная трагедия вида H. sapiens sapiens. .."
и как это понять:
"...этот популярный, но ошибочный тезис является главной "трагедией" этологии человека)"?
как не трагедия? Кто то придумал эту глупость,а другие повторяют,и даже считают верной :)
как не трагедия? Кто то придумал эту глупость,а другие повторяют,и даже считают верной :)
Ваше мнение многие тоже могут считать глупостью.
А то, что культура гомо сапиенс эволюционирует быстрее вида гомо сапиенс - очевидный факт.... в космос вылетели, а жить там полноценно не "сэволиционировали" коммунизм придумали, а коммунистический человек еще не родился (наверно) и пр.
Ренат Атаев
23.01.2011, 12:46
На мой взгляд этот популярный,но ошибочный, тезис является главной "трагедией" этологии человека:)
Тезис не только популярен, но и принадлежит весьма авторитетному лицу, а именно - предтече и основателю этологии человека К. Лоренцу. Не дословная цитата, конечно, но сама мысль принадлежит ему.
Чтобы утверждать, что тезис ошибочен - нужны
а) очень серьезные основания, которые не худо бы озвучить (пускай сжато, самую суть, чтобы не выглядеть голословным) или
б) иметь авторитет не слабее.
Вы на что из этого претендуете, коллега?
Ваше мнение многие тоже могут считать глупостью.
совершенно справедливо...ведь я не привожу ни одного аргумента
Тезис не только популярен, но и принадлежит весьма авторитетному лицу, а именно - предтече и основателю этологии человека К. Лоренцу. Не дословная цитата, конечно, но сама мысль принадлежит ему.
Чтобы утверждать, что тезис ошибочен - нужны
а) очень серьезные основания, которые не худо бы озвучить (пускай сжато, самую суть, чтобы не выглядеть голословным) или
б) иметь авторитет не слабее.
Вы на что из этого претендуете, коллега?
любая культура эргономична физиологии
попробую написать статью специально для форума
поможете как журналист?
.... в космос вылетели, а жить там полноценно не "сэволиционировали" коммунизм придумали, а коммунистический человек еще не родился (наверно) и пр.
Точнее не скажешь.
Думаю, сравнивать культуру с природой - абсурдно. Говорить, что "культура эволюционирует" - это и есть "трагедия". Так можно оправдать инквизицию, фашизм, джихад и т.д., как естественные явления. Очень удобно - "эволюция" культуры!
В принципе, когда речь идет об этологии человека, рассматривается не развитие математики, искусств, технологий, а морали. А она никак "эволюционировать" не может. Мораль искусственна, в отличие от естественности эволюционного процесса. Мало того, мораль - запрещение естественной природы человека, а значит, - отрицание самого человеческого естества. Якобы, природа ошибается, в отличие от Бога.
Даже если культуру представить в в виде совокупности эволюционирующих идей (как это предлагает Докинз)
можно говорить о коэволюции (именно так развивает идею Докинза Блекмор)о разности скорости коэволюционирующих элементов не может быть и речи
и еще одно слабое место -это само понятие скорость эволюции
Лоренц был замечательным натуралистом и не плохим психиатором
и как любой человек мог заблуждаться и высказывать глупости
что никак не умоляет его заслуг в области разрушения догмы антропоцентризма
Думаю, сравнивать культуру с природой - абсурдно. Говорить, что "культура эволюционирует" - это и есть "трагедия". Так можно оправдать инквизицию, фашизм, джихад и т.д., как естественные явления. Очень удобно - "эволюция" культуры!
В принципе, когда речь идет об этологии человека, рассматривается не развитие математики, искусств, технологий, а морали. А она никак "эволюционировать" не может. Мораль искусственна, в отличие от естественности эволюционного процесса. Мало того, мораль - запрещение естественной природы человека, а значит, - отрицание самого человеческого естества. Якобы, природа ошибается, в отличие от Бога.
мало того провозгласить можно любую мораль...вопрос в том будет ли это моралью общества...любая искуственная мораль -утопия
мало того провозгласить можно любую мораль...вопрос в том будет ли это моралью общества...любая искусственная мораль -утопияМораль вне общества не существует. Она и служит для того, чтобы регулировать общественные отношения. Особенно, при разрастании социума сверх природой обусловленной рациональной численности особей (150-200 человек).
В общем то речь была о том ,что существует мнение что человек биологически не адаптирован к тем условиям которые создает технический и социальный прогресс...
что программы поведения, адаптивные в условиях первобытного общества
продолжают работать в якобы новых не соответствующих им условиях
а биологические механизмы приспособляемости не поспевают за прогрессом ...
мое же мнение заключается в том ,что прогресс ,технический или социальный протекает(не важно с какой скоростью)в рамках биологических особеностей и возможностей человека...с учетом всех так называемых программ поведения ,кфд,патернов врожденного поведения,инстинктов и прочих не редукционистких наворотов:)
можно сказать что развитие социальное и техническое перпендикулярно
биологическому и поэтому сравнение каких то скоростей бессмысленно
В общем то речь была о том ,что существует мнение что человек биологически не адаптирован к тем условиям которые создает технический и социальный прогресс...
что программы поведения, адаптивные в условиях первобытного общества
продолжают работать в якобы новых не соответствующих им условиях
а биологические механизмы приспособляемости не поспевают за прогрессом ...
мое же мнение заключается в том ,что прогресс ,технический или социальный протекает(не важно с какой скоростью)в рамках биологических особеностей и возможностей человека...с учетом всех так называемых программ поведения ,кфд,патернов врожденного поведения,инстинктов и прочих не редукционистких наворотов. :) Я придерживаюсь первого мнения. Ибо, технический прогресс или социальный не есть эволюционные процессы, они - процессы, искусственно создаваемые человеком, имеющие очень косвенное отношение к его биологической природе. Какое отношение, например имеет саксофон к биологической природе человека? В рамках каких человеческих биологических особенностей существует ядерное оружие? Природа человека является причиной этих явлений, но это не значит, что сами явления не могут противоречить, быть опасными для этой самой природы. Нельзя ставить знак равенства между естественностью эволюционного процесса и искусственностью прогресса. Иными словами, создаваемая (или изменяемая) человеком среда далеко не всегда может соответствовать биологическим параметрам его существования.
Я придерживаюсь первого мнения. Ибо, технический прогресс или социальный не есть эволюционные процессы, они - процессы, искусственно создаваемые человеком, имеющие очень косвенное отношение к его биологической природе. Какое отношение, например имеет саксофон к биологической природе человека? В рамках каких человеческих биологических особенностей существует ядерное оружие? Природа человека является причиной этих явлений, но это не значит, что сами явления не могут противоречить, быть опасными для этой самой природы. Нельзя ставить знак равенства между естественностью эволюционного процесса и искусственностью прогресса. Иными словами, создаваемая (или изменяемая) человеком среда далеко не всегда может соответствовать биологическим параметрам его существования.
даже как то странно:)
саксофон буквально заточен под человека и в плане удобства извлечения
звука ,и в плане самого звучания
и ядерное оружие просто идеально соответствует способности представлять последствия совершаемых действий
У любой среды есть свои плюсы и минусы ...успешное размножение всегда считалось критерием адаптированности
а опасность это дело такое...как говорится кто не рискует тому детей нечем кормить:)
А селекция одного вида другим при расширении ареала это по вашему тоже искуственный процесс?
даже как то странно:)
саксофон буквально заточен под человека и в плане удобства извлечения
звука ,и в плане самого звучания
и ядерное оружие просто идеально соответствует способности представлять последствия совершаемых действий
У любой среды есть свои плюсы и минусы ...успешное размножение всегда считалось критерием адаптированности
а опасность это дело такое...как говорится кто не рискует тому детей нечем кормить:)
А селекция одного вида другим при расширении ареала это по вашему тоже искуственный процесс?Экскременты - естественный продукт жизнедеятельности человека, но это не значит, что дерьмо - естественная, благоприятная среда его жизнедеятельности.
Ренат Атаев
24.01.2011, 08:24
совершенно справедливо...ведь я не привожу ни одного аргумента
А вы приведите. А там посмотрим: если будет интересно, можно и статью наваять. Пока это ваше "культура эргономична физиологии" для меня звучит как наукообразная бессмыслица - как, полагаю, и для большинства коллег.
>А она (мораль) никак "эволюционировать" не может.
Вы в этом так уверены? :D
Замечу, что искуссия уже очень и очень далеко ушла от биологии поведения и топика. Тред на глазах превращается в какой-то аморфный окологуманитарный тусняк. Можно и пофилософствовать, конечно, (мне так и особенно) но тут вопрос: а насколько это вообще интересно ядру комьюнити?
Экскременты - естественный продукт жизнедеятельности человека, но это не значит, что дерьмо - естественная, благоприятная среда его жизнедеятельности.
экскрименты-не среда,но элемент среды ,и как элемент безусловно
занимает свою важную роль в экологии и поведении человека
сильвестрис
08.03.2011, 22:13
По топовой теме. Вроде для самца естественно подниматься в иерархии? Сначала сублимирует в какую-либо деятельность. За счет этого преуспевает и поднимается. Повышается самооценка, а значит и харизма. А тут и самки подтягиваются. Разве нет?
Главное - не париться, а заниматься делом. Самки бдут не сейчас, так потом. А если париться, то самооценка будет низкой, и самок это отпугнет именно это. Правильно?
Doubtfire
09.03.2011, 17:56
Правильно ) Первым делом -- самолеты...
Баклофен
07.04.2011, 18:28
Правильно ) Первым делом -- самолеты...
А потом старость и импотенция.
Глупости... Нельзя откладывать это на потом.
Посмотрите на Анатолия Вассермана.
Всю молодость убил на учебу и науку, все "в дело".
А что в итоге? Даже если он сейчас одумается, то уже слишком поздно.
К скольки годам мужчина может более-менее реализоваться?
Годам к 30, не меньше. Причем не важно в какой области - хоть бизнес, хоть карьера, служба.
Кого найдет себе 30-летний девственник?
Такую же 30-летнюю уже трижды разведенную бабень с чужими детьми.
А пытаться в таком возрасте знакомиться с молодыми девочками - опасно, еще скажут, что педофил. А ведь девочки в самом соку - это лет до 18.
Так что это провальная тактика.
Сексом нужно заниматься в молодости, потом будет поздно.
Баклофен
07.04.2011, 18:32
Кстати на основной вопрос темы внятного ответа ни от кого так и не прозвучало.
Опять биологи ушли в свои дискуссии.
Кстати на основной вопрос темы внятного ответа ни от кого так и не прозвучало.
Опять биологи ушли в свои дискуссии.Сам вопрос поставлен абсурдно. Это что-то типа "Как счастливо жить несчастному человеку". Чтобы комфортно жить, надо, прежде всего, не ощущать себя омегой. Не вешать на себя этот придурковатый ярлычок. Ибо он, всего лишь навсего, - ярлычок.
... Чтобы комфортно жить, надо, прежде всего, не ощущать себя омегой. Не вешать на себя этот придурковатый ярлычок. Ибо он, всего лишь навсего, - ярлычок.
а что плохого в омеге, в стаде под прикрытием и ответственностью альф, омеги вполне комфортно себе живут,.
Баклофен
09.04.2011, 21:53
а что плохого в омеге, в стаде под прикрытием и ответственностью альф, омеги вполне комфортно себе живут,.
Действительно, ничего плохого, абсолютно.
Кроме того, что омегам меньше всех достается ресурсов, на них взваливают больше всех работы и самое главное - им абсолютно не достается женщин. А так ничего плохого, все нормально...
Баклофен
09.04.2011, 21:57
Сам вопрос поставлен абсурдно. Это что-то типа "Как счастливо жить несчастному человеку". Чтобы комфортно жить, надо, прежде всего, не ощущать себя омегой. Не вешать на себя этот придурковатый ярлычок. Ибо он, всего лишь навсего, - ярлычок.
Ярлычок не ярлычок, а давление общества ощущается.
Да и по отношению женщин это видно, тут уже не надуманная проблема.
Мне никто с детства не говорил, что я омега-самец, я просто так жил, только потом понял как это называется по-научному.
Действительно, ничего плохого, абсолютно.
Кроме того, что омегам меньше всех достается ресурсов, на них взваливают больше всех работы и самое главное - им абсолютно не достается женщин. А так ничего плохого, все нормально...
ну да.. есть виды животных, где доступ к спариванию имеют от 5 % самцов от рожденных, а остальные могут прожить всю жизнь без спариваний ..
Но у людей все не так.. не поверю, что мужчина не имеет возможности найти себе пару. мужчин по численности элементарно больше. тут дело в другом, надо к психотерапевту, чтобы скорректировать свое поведение и "завязывания" отношений.
Такую же 30-летнюю уже трижды разведенную бабень с чужими детьми.
я думаю никак такому комфортно не жить..и правильно...
или уже пора корректировать свое поведение, чтобы комфортно жить
Alpha-male
14.04.2011, 18:51
Кроме того, что омегам меньше всех достается ресурсов, на них взваливают больше всех работы и самое главное - им абсолютно не достается женщин. А так ничего плохого, все нормально...
Надо просто яйца отрастить и научиться отказывать, если взваливают лишнюю работу. Что касается женщин, то существует огромное количество омега-девушек. Они, конечно, предпочли бы бету, но если ты освоишь язык тела и манеру поведения альфы, то как минимум пару раз в год бахаться будешь.
2Alpha-male
пекапер со стажем?
д-р Д. Вигдорович
18.04.2011, 15:38
Что делать со сферой половых отношений, если секс с проститутками, мастурбация, "легальная" проституция (я про брак, в котором женщине нужны от мужа лишь деньги и решение ее проблем) - не устраивают?
Давайте попробуем переформулировать вашу постановку вопроса. Прежде всего сегодняшняя этология – наука биологическая. Понятие омега-самец практически не вызывает трудностей при анализе поведения животных в стае, таких как львы, обезьяны. Биологическая роль описываемого распределения самцов состоит в том, что потомство оставляет самый сильный из них, что, в первом приближении, способствует максимальной скорости совершенствования вида. Это одно из направлений эволюции. У видов, живущих парами, например у птиц, понятие омега-самец уже вовсе не очевидно. Это другое направление эволюции. В человеческом обществе, с появлением планирования семьи и противозачаточных средств, инстинктивные механизмы перестали играть решающую роль в формировании супружеских пар и в деторождении. Интеллект стал контролировать инстинкт, и на смену этологической постановке вопроса пришла психологическая.
Вопрос не стоит: может ли человек оставить потомство. Проблема формулируется: почему меня не предпочитают женщины? Кстати, подобный вопрос, по самым скромным подсчетам, занимает умы чуть менее половины всех мужчин и более трех четвертей женщин фертильного возраста.
В этой формулировке, этологическая составляющая поставленной проблемы незначительна и имеет только теоретическое значение, практически же проблема полностью лежит в области психологии. В индивидуальном порядке ее легко решит любой профессиональный психолог.
Кстати, на страницах с 26 по 114 книги «Философия здорового и оздоровительного питания человека» (выложенной для свободного ознакомления на сайте hah.hut2.ru), я довольно подробно остановился на многих проблемах, связанных с затронутой вами темой.
д-р Д. Вигдорович
А почему вся дискуссия вращается вокруг Альф и Омег, их, ведь, на самом деле единицы, а основная популяция расположенна по-средине алфавита и очень комфортно там себя чувствует....
А тем, кто парится своей иерархической ступенью, стоит посетить психолога - у них, действительно, есть проблемы - что-то с чем-то не состыковывается...
Sphairos
27.04.2011, 15:25
д-р Д. Вигдорович
А что Вы скажете по этому поводу:
http://ethology.ru/news/?id=922
http://ethology.ru/library/?id=264
?
Орангутаны часто живут парами, самец и самка. У горилл и шимпанзе тоже отмечаются устойчивые союзы.
Вы неправильно схематизировали репродуктивную стратегию человекообразных обезьян: не "потомство оставляет самый сильный", а самый лучший оставляет лучшее потомство. Он может быть самым умным, находчивым, храбрым, деловым, жестоким и т.д. Он получает лучших самок. А низкоранговые самцы тоже оставляют потомство.
Как комфортно жить омега-самцу Homo Sapiens в современном мире?
Не будь омегой.
Баклофен
29.04.2011, 21:19
Не будь омегой.
И как это возможно? Это равносильно тому, что например китайцу сказать "не будь китайцем". Ок, взял и перестал, да?
Administrator
29.04.2011, 21:34
М. Бутовская на лекции в Политехе показывала фотки: сначала мандрила, который был в лидерах, у него цвета на морде были яркие, сочные, выглядел он мощно, статно, а потом его же, но уже скинутого, в аутсайдерах - очень поблекшие краски на лице и жалкий "серый" вид. А потом, в довесок, африканских президентов, которые во время президентства статные, мощные, с очень насыщенным цветом лица, а после президентства - серые и невзрачные. Даже у обезьян лидерство, место в иерархии не нечто врожденное, а плод социального взаимодействия. А у людей в тысячу крат всё сложнее.
Баклофен
29.04.2011, 21:38
М. Бутовская на лекции в Политехе показывала фотки: сначала мандрила, который был в лидерах, у него цвета на морде были яркие, сочные, выглядел он мощно, статно, а потом его же, но уже скинутого, в аутсайдерах - очень поблекшие краски на лице и жалкий "серый" вид. Даже у обезьян лидерство, место в иерархии не нечто врожденное, а плод социального взаимодействия. А у людей в тысячу крат всё сложнее.
Я бы это объяснил возрастом.
Пока этот альфа-обезьянин был молодым и сильным - он доминировал.
Как начал стареть и "сереть" - его скинули.
Administrator
29.04.2011, 21:42
Нет, там цвет костных наростов и манера держать себя связана именно с местом в иерархии, это был тот же мандрил через несколько месяцев. Т.е.: даже физиология меняется в результате социальных перестановок.
Баклофен
29.04.2011, 22:44
Нет, там цвет костных наростов и манера держать себя связана именно с местом в иерархии, это был тот же мандрил через несколько месяцев. Т.е.: даже физиология меняется в результате социальных перестановок.
Да тут трудно уже проследить что раньше изменилось - физиология или место в иерархии. Это тоже самое что пытаться узнать что появилось раньше - курица или яйцо.
Мне кажется эти процессы происходили параллельно.
С ухудшением физиологии падал ранг. Все очень логично.
Было бы удивительно другое - если бы серый омега вдруг поднялся и стал супер-красавцем. Такого то не бывает. К сожалению.
Это как на зоне - опустится и стать петухом может абсолютно любой человек. Но вот подняться из такого положения не может уже никто.
Administrator
30.04.2011, 09:40
У Бутовской это всё не на единичных примерах - как в случае обезьян, так и для людей. Что подтверждает связь облика лидера с рангом лидера. Президенты, которых она показывала, выглядели довольно невзрачно. Обычные "низкоранговые" африканцы. От былого величия не осталось и следа. И во время президентства, и после него они уже были пожилыми людьми.
Даже у крыс омега нередко становятся альфа:
В колонии подчиняющиеся самцы используют две стратегии в их отношении с доминирующим самцом: одни (омега-самцы) избегают самца-доминанта, другие (бета-самцы) стремятся постоянно быть рядом с ним.
Когда омега-самцы встречаются с доминирующим самцом, они вызывают у него агрессию. Такие самцы в естественных условиях, как правило, уходят из колонии. Однако, если убрать из колонии главного самца, новым доминантом зачастую становится именно омега-самец. Бета-самцы в такой ситуации становятся полностью покорными новой доминирующей крысе, та, в свою очередь, не возражает против их присутствия.
Таким образом, обе стратегии имеют свои плюсы и минусы. Беты живут в относительном мире с доминирующим самцом и имеют больший доступ к пище и самкам. Кто-то из омег, с другой стороны, может при случае стать новым альфа-самцом (доминантом).
http://www.cellbiol.ru/book/povedenie_dikih_krys
Что и говорить о приматах (и человеке).
Помню, как у меня на глазах один парень изменил свой "статус" (здесь, конечно, нельзя говорит о перемене места в иерархии в распространённом у любителей смысле, так как такой иерархии, как у остальных приматов, у человека нет, хотя, вероятно, есть более-менее подобная).
Дело было в школе, в старших классах. В классе парня были очень рослые мальчики. Он был невысоким и щуплым. Относились к нему без уважения, хотя не издевались. Примерно за полгода или год, видимо, чувствуя, что "проигрывает" в борьбе за уважение, он здорово изменился: упражнениями в тренажерном зале развил рельефную мускулатуру, стал модно одеваться, учиться, кажется, стал лучше, появились другие "интересные" и "популярные" увлечения\интересы. И он добился этим уважения и принятия в компании, где стал одной из ключевых фигур. И у девушек, естественно, стал пользоваться популярностью. Вот и "перемена ранга", если применить этот популярный способ рассмотрения групповой иерархии к группе человеков.
Ушаков А.Л.
02.05.2011, 17:47
Установлению иерархии и распределению ролей, в т.ч. лидера (что близко понятию и роли альфы) в малых группах обычно предшествует так наз. групповая динамика (групповой процесс).
Это понятие ввел в психологию Курт Левин (1936), подразумевая под этим процесс взаимодействия социальных и психологических детерминант (причин), воздействующих на поведение индивидов в группе.
Ушаков А.Л.
02.05.2011, 18:09
... Интеллект стал контролировать инстинкт, и на смену этологической постановке вопроса пришла психологическая. ...
Уважаемый д-р Д. Вигдорович, этологический и психологический подходы не противоречат и не могут сменять друг друга. Тем более, что этология человека с позиции методологии науки занимает междициплинарное положение по отношению к этологии позвоночных, эволюционной психологии и социологии.
Профессиональные психологи не консультируют лиц с низким рангом, ибо само понятие ранга отсутствует в психологии.
... Кстати, на страницах с 26 по 114 книги «Философия здорового и оздоровительного питания человека» (выложенной для свободного ознакомления на сайте hah.hut2.ru), я довольно подробно остановился на многих проблемах, связанных с затронутой вами темой.
К сожалению, не нашел, быть может процитируете наиболее, на ваш взгляд, значимое для развития темы.
Баклофен
03.05.2011, 19:11
Профессиональные психологи не консультируют лиц с низким рангом, ибо само понятие ранга отсутствует в психологии.
Просто там такое понятие как уровень ранга замаскировано под более корректными терминами - интроверт, меланхолик и т.д.
Насколько я помню Протопопов где-то проводил параллель между психологическими и этологическими терминами.
Ушаков А.Л.
04.05.2011, 02:41
Уважаемый Баклофен, термин интроверт принадлежит аналитической психологии К. Г. Юнга, которая, в свою очередь, в структуру современной научной психологии не входит, т.к. является одним из направлений психотерапии (психодинамическое), термин Гиппократа мехоланхолик на самом деле продолжает использоваться в некоторых отраслях психологии, в частности, в психологии индивидуальных различий и темперамента. Типы темперамента Гиппократа в настоящее время используются редко, т.к. большого значения для характеристики личности и написания психологического заключения не имеют. Поэтому желательно процитировать эту параллель Протопопова.
Современную отечественную психологию принято подразделять, как минимум, на две большие области:
1) теоретическая или собственно научная психология, которую венчает методология психологии, а источником всех отраслей является общая психология, где последняя не имеет эквивалентов и аналогов понятия ранга,
2) практическая психология, где в принципе возможно всё, что угодно, вплоть до мистики и эзотерики, лишь бы в результате такого психологического консультирования конкретному человеку становилось лучше. Но практическая психология в своем основании имеет представления протестантской этики (в данном случае - каждый может добиться многого, если приложит силы и терпение), что противоречит рангу.
Хотя смотря на какое определение ранга ориентирован Протопопов, проводя названную параллель. В психологии есть понятие лидер. И лидер, как и другие роли в групповом взаимодействии, выявляется исключительно в результате групповой динамики, а не приписывания терминов другой науки.
Уважаемый Баклофен, термин интроверт принадлежит аналитической психологии К. Г. Юнга, которая, в свою очередь, в структуру современной научной психологии не входит, т.к. является одним из направлений психотерапии (психодинамическое), термин Гиппократа мехоланхолик на самом деле продолжает использоваться в некоторых отраслях психологии, в частности, в психологии индивидуальных различий и темперамента. Типы темперамента Гиппократа в настоящее время используются редко, т.к. большого значения для характеристики личности и написания психологического заключения не имеют.
А вот интересно, к чему же теперь относится аналитическая психология? Психотерапия? Психология индивидуальных различий?
И темперамент теперь никак не влияет на личность? Или он в принципе перестал существовать?
Это все произошло по указанию свыше?
Бедные, бедные наши классики:cool:
Ушаков А.Л.
17.05.2011, 20:21
Ув. doglist, если К. Г. Юнг и Гиппократ ваши классики, тогда какую из более, чем 7 десятков существующих теорий личности вы подразумеваете в соотношении с темпераметом. При условии, что личность - это социально-психологический конструкт, тесно связанный с конкретной теорией личности, где личность - это соотношение индивида и общества, а темперамент свойство исключительно индивида.
Ответы на остальные ваши вопросы в вами же приведенном цитировании.
Прошу прощения у всех за офф.
Ув. г-н Ушаков А.Л.
Возможно, Вы удивитесь, но я знаю еще некоторых классиков:) .
Что касается моих пристрастий, то мне, пожалуй, достаточно близка диспозицинальная теория. Замечу, что диспозиция прямо коррелирует с индивидульными чертами личности, которые в свою очередь прямо коррелируют с темпераментом (ну, или как его можно назвать "по-современному")
Улыбнула вот эта фраза
личность - это социально-психологический конструкт, тесно связанный с конкретной теорией личности, где личность - это соотношение индивида и общества, а темперамент свойство исключительно индивида.
Как-то на практике сама личность непосредственно не очень подчиняется никаким теориям, и не рвется с ними связываться. Скорее, теории строятся на изучении личности. Что первично?
К тому же, Вы сами утверждаете, что "личность - это соотношение индивида и общества", а сами из этой связки пытаетесь убрать первую составляющую.
На этом закругляюсь, потому что:
1. Не по теме уже.
2. Не этологично
3. Можно зайти очень далеко, а времени заходить далеко маловато.
Ушаков А.Л.
19.05.2011, 19:31
... Как-то на практике сама личность непосредственно не очень подчиняется никаким теориям, и не рвется с ними связываться. Скорее, теории строятся на изучении личности. Что первично?
К тому же, Вы сами утверждаете, что "личность - это соотношение индивида и общества", а сами из этой связки пытаетесь убрать первую составляющую.
Ув. doglist, термин личность имеет два основных значения, 1) сугубо научное, которое невозможно в отрыве от конкретной теории личности и 2) обыденное, в котором собственно личность, индивидуальность, индивид, человек и т.д. сливаются в единый смысловой конгломерат понятий.
Очевидно, что "законцовывание" значений и коннатаций, выраженное в т.ч. словах, - "что первично?" имеет своим источником эту путаницу.
... 2. Не этологично. Что "этологично", а что нет решается не на основе "экспертных" оценок ))), а с позиций философии и методологии науки. Просмотрел почти весь форум и библиотеку сайта, пока ничего подобного не обнаружил.
Использование термина корреляция за пределами корреляционно-регрессионного анализа, на мой взгляд, всегда спорно. Думаю, названные уже давно не классики, ибо первый говорил о "коллективном бессознательном", которое остается нерегистрируемым, в т.ч. современными научными методами, а второй о соотношении крови, желчи, слизи и т.д., что также давно уже не имеет научного значения. Диспозициональная теория при беглом с ней знакомстве предствляется эклектикой на давно знакомые темы широко известных типологий.
Уважаемый г-н Ушаков А.Л.
Я Вас поняла.
Похоже, Ваш классик - Майерс. И занимаетесь вы бизнес-тренингами. И Вы имеете на это право.:rolleyes:
Мне отвечать больше не надо. В первом моем посте вопросы были риторическими. Здесь, если Вы заметили, я не поставила ни одного вопросительного знака. Специально. cool: .
д-р Д. Вигдорович
31.05.2011, 18:41
Уважаемы коллеги!
Прошу прощения. Оставив в этой теме сообщение, я несколько дней просматривал ее, но убедившись в полном отсутствии интереса к моему высказыванию, впоследствии открывал только тему о моей книге. Сегодня, случайно открыв тему, натолкнулся на несколько ссылок.
Итак, кроме шаманов, консультироваться принято у врачей и специально аттестованных психологов. Насколько мне известно не
существует биологической специальности (кроме работающих под руководством врача), уполномоченной обществом решать
проблемы здоровья (в том числе и психического) конкретного человека.
Как пишет господин Ушаков, "Профессиональные психологи не консультируют лиц с низким рангом, ибо само понятие ранга
отсутствует в психологии". Это абсолютно верно, но у психологов есть другие понятия, которые позволяют успешно разрешать те индивидуальные проблемы, которые подняты в этой теме. Кстати, рассуждения из книги, о которых я говорил, обязательно
процитирую, но не сейчас.
Как следует из соответствующей статьи «Википедии», «Факторами доминирования у людей могут быть профессионализм,
мастерство, сила, искусство в каком-либо деле и т. п. Однако в отличие от животных, где иерархия постоянно обновляется, в
человеческом обществе существуют более сложные механизмы, закрепляющие длительное доминирование отдельных групп и
кланов с помощью внебиологических социальных механизмов (институт наследства и частной собственности на средства производства, интрига, и др.)».
Если не пренебрегать этим вполне здравым замечанием, понятие Ω-самец, которое практически не вызывает трудностей при
анализе поведения животных в стае, становится не столь очевидным в иерархии обезьян, ведущих парный образ жизни, и уж
совсем никак не может в свой первоначальной трактовке быть перенесенным на человеческое общество. Именно поэтому, на
каком бы стыке наук ни исследовались сексуально-окрашенные взаимоотношения между мужчиной и женщиной, практический
совет пациенту всегда либо за врачом, либо за специально аттестованным психологом, а теоретические исследования должны
иметь принятую в этом случае подоплеку.
Почему я написал: «Биологическая роль описываемого распределения самцов состоит в том, что потомство оставляет самый
сильный из них, что, в первом приближении, способствует максимальной скорости совершенствования вида»? Понятие
«лучший», хотя и просится на язык, само по себе биологического смысла не имеет и должно быть в каждом отдельном случае
тщательно объяснено. Поскольку на практике, в данном конкретном случае, лучшим, как правило, оказывается именно
сильнейший, этот термин и был употреблен.
Тема на самом деле очень интересна в теоретическом отношении, но, как мне кажется, обсуждение зачастую заходит «не туда».
С уважением, д-р Д. Вигдорович
Aliskaer
31.05.2011, 20:19
Даже у крыс омега нередко становятся альфа:
Что и говорить о приматах (и человеке).
Дело было в школе, в старших классах. В классе парня были очень рослые мальчики. Он был невысоким и щуплым. Относились к нему без уважения, хотя не издевались. Примерно за полгода или год, видимо, чувствуя, что "проигрывает" в борьбе за уважение, он здорово изменился: упражнениями в тренажерном зале развил рельефную мускулатуру.
Позвольте с Вами не согласиться, я наблюдал такой пример, - если этот парень был омега, то после тренировок он добьется максимум того, чтобы на него обратили внимание альфа-самцы (кстати они сами маленького роста, как правило) и приняли бы его в свою команду, но "шестеркой" (он, кстати, будет этому безумно рад).
p.s.
Вы интересно мыслите - ранговые отношения наиболее ярко проявляются у детей, особенно у школьников!
Почему я написал: «Биологическая роль описываемого распределения самцов состоит в том, что потомство оставляет самый сильный из них, что, в первом приближении, способствует максимальной скорости совершенствования вида»? Понятие
«лучший», хотя и просится на язык, само по себе биологического смысла не имеет и должно быть в каждом отдельном случае
тщательно объяснено. Поскольку на практике, в данном конкретном случае, лучшим, как правило, оказывается именно сильнейший, этот термин и был употреблен.Сильнейший, действительно, для вида человек, не подходит. Самка может выбирать самца по очень многим факторам. Самец может не обладать физической силой (именно так воспринимается определение "сильнейший"), наоборот даже - быть слабым, но самка выберет его по другим параметрам, в которых он окажется успешным.
д-р Д. Вигдорович
01.06.2011, 10:46
Сильнейший, действительно, для вида человек, не подходит. Самка может выбирать самца по очень многим факторам. Самец может не обладать физической силой (именно так воспринимается определение "сильнейший"), наоборот даже - быть слабым, но самка выберет его по другим параметрам, в которых он окажется успешным.
Глобокоуважаемый Jabuty!
Для "вида человек" не подходит все, о чем идет речь. Ведь в том моем сообщении, которое вы цитируете, чуть выше была цитата из Википедии, которая достаточно объясняет, почему термин неприминим к человеку.
О "сильнейшем" речь шла только относително стаи, и было подчеркнуто, что даже при обсуждении животных, живущих парами, все это не подходит, не говоря уже о человеке.
С уважением, д-р Д. Вигдорович
д-р Д. Вигдорович
01.06.2011, 18:42
К сожалению, не нашел, быть может процитируете наиболее, на ваш взгляд, значимое для развития темы.
Уважаемый господин Ушаков!
Тот факт, что линейной биологической иерархии в человеческом обществе не существует, мне кажется настолько очевиден, что серьезно говорить на эту тему не приходится. Успешность в обществе меньше всего коррелирует с теми факторами, которые определяют ранг самцов в стае.
Чтобы было совсем понятно, захотел старый, уродливый, но успешный бизнесмен молоденькую красавицу, купил ей колечко с бриллиантом, и, глядишь, получил, что хотел. А поскольку в ход пошли презервативы или что-нибудь более продвинутое, то о потомстве, как вы понимаете, речи не идет.
А постоянную спутницу себе этот бизнесмен выбрал такую же уродливую, как он сам, но с деньгами и хорошими связями. Его половинку тоже впечатлял некий самец Homo sapience. Возник некий элемент удовольствия ли, развлечения, но он ни в коем случае не имеет отношения ни к эволюции, ни к размножению, ни к проблеме альфы и омеги в стае.
Поскольку оставить беременными много женщин принято, насколько я знаю, главным образом, в мусульманских странах, да и то далеко не во всех, изначальная постановка вопроса о механизме влияния на эволюцию принципа ранга самца стаи вряд ли много привнесет в понимание устройства человеческого общества.
Здесь возникает совсем другая ситуация, когда некий индивидуум, в силу своего биологического и психо-социального устройства, оказывается недовольным своим положением в обществе. Тогда надо анализировать совершенно иные атрибуты и выяснять с чем связана его неудовлетворенность.
Как правило, даже если он жалуется на то, что женщины его не предпочитают, он вряд ли имеет ввиду, что хотел бы, чтобы они все от него забеременели. Скорее он страдает депрессией, которая обычно поддается лечению. В этих случаях полезно, кроме всего прочего, проанализировать его понятие о счастье. А вот этому вопросу и уделено достаточно внимания в моей книге.
Там речь идет о многих компонентах, о которых говорить не стоит, но есть и симулирующие проблемы ранга в обществе.
А теперь, как я и обещал, сами цитаты:
«Первым явным компонентом морального комфорта является пища. Она нужна сама по себе. Когда человек голоден, он меньше всего думает о том, какие пластические и энергетические процессы нуждаются в пополнении запасов, – он просто хочет есть. Дальше начинаются качественные и количественные характеристики питания, они играют важную роль, но основное безотносительное условие – это наличие подходящей пищи. Так же очевидна потребность в сне. Не менее очевидна потребность в сексуальном удовлетворении и в ощущении безопасности».
«Интеллект наделен способностью в значительной степени модифицировать биологическую сущность человеческого организма. Наиболее яркий пример – инстинкт размножения. Хотя говорить об инстинктах человека не принято, все же инстинкт размножения, несмотря на все вмешательства интеллекта, по-другому назвать трудно. Достаточно долго на Земле существовало только вегетативное размножение, которое вовсе не требовало сознательного участия особи. Однако в тот момент, когда природе представилась возможность создавать невообразимое число комбинаций наследственных признаков, появилась необходимость в инстинкте размножения. Половое влечение мужчины является в чистом виде движущей силой этого древнего инстинкта. Однако планирование семьи, в первую очередь применение контрацептивов, оставив побуждение, привело к полной утрате его первоначального биологического смысла. В цивилизованном мире рождение детей перестало регулироваться страстью. Казалось бы интеллект должен был фармакологически подавить ставшую биологически бесполезной, а социально опасной страсть, но именно страсть оказалась выгодным источником дохода. Являясь инстинктом, она предоставляет кратковременное блаженство, не требуя для своей реализации никаких дополнительных условий. Поддержание у населения понятия о том, что «сексуальность», как теперь принято называть привлекательность, является основным достоинством, позволяет создать огромный и очень выгодный рынок товаров и услуг. Люди тратят освободившееся время и появившийся избыток денег на развлечения, в структуре которых почти обязательным звеном является то или иное проявление сексуального интереса, в результате чего остается менее заметным диссонанс, вызванный высвобождением рабочей силы. Неумеренное потребление, а вовсе не созидание становится предметом гордости и, соответственно, зависти. Поскольку дальнейшее увеличение численности населения с точки зрения «супермозга» стало нецелесообразным из-за нового соотношения производства и потребления, а как рудимент инстинкта размножения осталось половое влечение, резко возросло число гомосексуалистов, среди обеспеченных слоев населения нормой стали семьи: муж, жена и две собаки, широчайшее распространение получила «полиамурия». Подобная ситуация снижает уровень как физического, так и психического здоровья популяции. И, тем не менее, среднестатистическому человеку трудно себе представить, как можно отказаться от «сексуальных развлечений», а вместе с тем избежать и множества связанных с ними преступлений и трагедий. Для этого должны сформироваться новые ценностные ориентиры. В мире предпринимались различные попытки снизить нездоровые половые влечения. В Древней Греции мальчики и девочки голыми занимались вместе физкультурой, в еврейской культуре, наоборот, сделана ставка на раздельное обучение. В Китае, рассказывают, считается, что добиваться чужой жены так же глупо, как обрабатывать чужое поле… При соответствующем воспитании, в случае необходимости поддерживаемом фармакологическими средствами, отказ от сексуальных развлечений мог бы означать менее истощенную нервную и гораздо более здоровую репродуктивную системы мужчины и женщины. Морально-психологически и физически существенно более здоровые счастливые семьи были бы готовы не только к зачатию и рождению желанного ребенка, но и к полноценному уходу за ним. В свою очередь, это и есть возврат к физиологии, но уже с принципиально иным участием интеллекта».
С уважением, Д. Вигдорович
как рудимент инстинкта размножения осталось половое влечение, резко возросло число гомосексуалистов, среди обеспеченных слоев населения нормой стали семьи: муж, жена и две собаки, широчайшее распространение получила «полиамурия». Подобная ситуация снижает уровень как физического, так и психического здоровья популяции.
А число гомосексуалистов,что действительно резко возросло?
И в каком смысле стало нормой семья:муж,жена и две собаки?
То что «полиамурия» получила широчайшее распространение ,
это как то в цифрах выражается?
Если даже допустить,что данная ситуация имеет место,каким конкретно образом это снижает уровень физического и психического здоровья?
При соответствующем воспитании, в случае необходимости поддерживаемом фармакологическими средствами, отказ от сексуальных развлечений мог бы означать менее истощенную нервную и гораздо более здоровую репродуктивную системы мужчины и женщины.Т.е сексуальные развлечения истощают нервную систему и приносят вред репродуктивной системе мужчины и женщины?
Aliskaer
01.06.2011, 21:02
No Borders не прав (или не совсем прав), он -не омега,
самые опущенные омега, когда их кто -то поднимает (сами они никогда не поднимаются), становятся самыми ублюдочными альфа - самыми нахальными, хамоватыми и пробивными, это так!
И когда их снова опускают - они становятся самыми услужливыми и на все готовыми рабами!
Но когда их снова поднимают - все повторяется! Они опять всех начинают грубо опускать.
Баклофен
03.06.2011, 00:02
(тема перенесена, так как науке на сегодня не известно о существовании такого явления, как омега-самец Homo Sapiens -- Administrator)
Вы не уточнили какой науке это неизвестно.
Вроде бы как в этологии прописано понятие "омега-самец".
Баклофен
03.06.2011, 00:04
если этот парень был омега, то после тренировок он добьется максимум того, чтобы на него обратили внимание альфа-самцы
О каких тренировках идет речь?
Баклофен
03.06.2011, 00:21
Ладно, один хрен тема перенесена в псевдоэтологию, выскажу свое псевдонаучное мнение.
Лично я считаю, что понятие "альфа-самец" оно ни коим образом не связано ни с каким поведением, ни с какой иерархией, ни каким доминированием. Чушь все это собачья.
С моей точки зрения - альфа-самец это привлекательный с сексуальной точки зрения самок самец. Вот и все. Можно это все изъяснять сложными научными терминами, а можно взять фото отдельно взятого человека и показать какой-нибудь школьнице и тупо спросить "нравится или нет?".
Как часто я вижу такие примеры...
Идет по улице какая-нибудь парочка.
Какой-нибудь худенький педиковатый юноша с длинными волосиками, в розовенькой рубашечке и пугливым взглядом. Но почему-то с девушкой! Причем вполне так приличной на вид девушкой!
И где тут доминирование?
У меня иногда возникает желание просто подойти и отмудохать таких ублюдков. Я с уверенностью могу сказать, что на фоне таких дохлых чудиков я однозначно буду выглядеть альфа-самцом, если речь идет о конфликте или даже драке - от них останется мокрое место. Но вот почему-то на отношения с бабами это никак не влияет...
Вот как думаете - идет по улице такая сладенькая парочка из длинноволосого худенького мальчишки и почти такой же девчонки, тут к ним подхожу я, запинываю до полусмерти мальчишку и увожу за собой девушку. По Протопопову я вроде бы получается в данной ситуации как бы альфа-самец и вроде бы девушка после такого должна захотеть со мной потрахаться... Но в реальной жизни она скорее всего заорет что я псих и кинется жалеть своего мальчика...
Знаете, если бы миром правили те, кто действительно умеет доминировать - я бы такой мир признал и был им вполне доволен. Но как-то получается, что умение конфликтовать и подчинять кого-то с сексуальной привлекательностью связаны как-то слабо.
Короче хрен пойми. Чем больше я ваш этологический форум читаю, тем больше запутываюсь.
Меня собственно волнует очень и очень простой вопрос.
Что сделать чтобы начали давать бабы?
Не проститутки за 100$ в час, а молоденькие симпатичные школьницы или студентки, и чтоб бесплатно.
А эти всякие ваши альфы омеги как-то достали уже...
Форум ни о чем. Словесный понос.
Вроде бы как идут какие-то обсуждения, но хочется спросить - и что в итоге? Что дальше то делать? Или вся суть вашей этологии сводятся к тому чтобы объяснить мне что мне не дают, потому что я омега?
Administrator
03.06.2011, 09:08
Баклофен, знакомиться с девушками и говорить на каждую фразу: "как интересно! никогда не думал об этом с этой точки зрения!", "расскажи поподробнее!". Когда она скажет: "а ты умеешь слушать!", тогда дело в шляпе. Ну и все остальные советы, которые Картман давал Джимми :)
... а как рудимент инстинкта размножения осталось половое влечение, резко возросло число гомосексуалистов, среди обеспеченных слоев населения нормой стали семьи: муж, жена и две собаки, широчайшее распространение получила «полиамурия». Подобная ситуация снижает уровень как физического, так и психического здоровья популяции. Улыбнуло половое влечение, как рудимент. :D
Из чего сделан вывод, что "резко возросло число гомосексуалистов", в сравнении с каким временным периодом? Не кажется ли Вам, что это следствие возникшей большей свободы, гласности. Можно ли сказать, что после опубликования (и на основе) исследований сексуальности человека, проведенных под руководством доктора Кинси в середине прошлого столетия, в США сразу "резко возросло число гомосексуалистов"?
А кто установил количественный процент "нормального" соотношения "гомосексуалов" и "натуралов"?
Как относиться к детской бисексуальности, "нормальна" ли она? И не кажется ли Вам, что бисексуальность - эволюционно наиболее "выгодная", а значит, "правильная" половая стратегия?
На основе каких исследований Вы делаете вывод: "Подобная ситуация снижает уровень как физического, так и психического здоровья популяции"?
И, тем не менее, среднестатистическому человеку трудно себе представить, как можно отказаться от «сексуальных развлечений», а вместе с тем избежать и множества связанных с ними преступлений и трагедий. Для этого должны сформироваться новые ценностные ориентиры. В мире предпринимались различные попытки снизить нездоровые половые влечения.Во-первых, это не "сексуальные развлечения", а потребность. И при пренебрежении исключительной важностью удовлетворения этой потребности и возникают ситуации, ведущие к преступлениям и трагедиям.
Во-вторых, как и кто определил, какие "половые влечения" "здоровы", а какие нет? На мой взгляд, именно попытки "снизить", регламентировать запретами сексуальную активность людей и есть маниакально-нездоровая тенденция всяких морализаторов, пытающихся манипулировать людьми и, при этом, наживающих немалые состояния.
При соответствующем воспитании, в случае необходимости поддерживаемом фармакологическими средствами, отказ от сексуальных развлечений мог бы означать менее истощенную нервную и гораздо более здоровую репродуктивную системы мужчины и женщины.А это выражение, извините, как бы помягче сказать, "попахивает" евгеникой, а она, лично у меня, ассоциируется с концентрационными лагерями.
Jabuty,спасибо за углубление.:)
Во-первых, это не "сексуальные развлечения", а потребность. И при пренебрежении исключительной важностью удовлетворения этой потребности и возникают ситуации, ведущие к преступлениям и трагедиям.
Да что Вы говорите? Можете привести примеры?
Sphairos
03.06.2011, 19:17
talash, вы не согласны с его первым или вторым предложением?
Что сделать чтобы начали давать бабы?
Не проститутки за 100$ в час, а молоденькие симпатичные школьницы или студентки, и чтоб бесплатно.
и мне не давали ,не дают и давать не будут
Ничего не сделать.
Не дают и все тут.принять как факт.
Не помогут ни психологи ,ни этологи.
за деньги же дают,чем плохо ? Живу и радуюсь!
нииэтолог
04.06.2011, 05:21
Ничего не сделать.
Это удар ниже пояса.
На кой черт, извините за выражение, тогда сдалась наука этология.
Нельзя так разочаровывать проявивших интерес к этологии.
Это неэтично и не гелиоантропосуржикмуржикцентрично.
Позвольте зарисовку по теме.
Мы с товарищем сегодня провели пару часов за беседой и параллельно за созерцанием окружающего мира.
Так уж сложилось, что панки для нас как бы оказались в прошлом.
Но........пред нами предстала картинка, два панка, с вполне очевидными прическами на головах и с лицами "не отмеченными печатью мудрости" по словак классика имели место быть в компании численностью около двух десятков человек.
Спор возник совершенно спонтанно, я пледировал за то, что у них будут девушки, мой товарищ настаивал на том. что это невозможно.
Мы ушли кода нам надоело созерцать сие, но к этому времени у одного из панков уже однозначно девушка была.
Таковы реалии.
Похоже, я спор выиграл.
Ни в коем случае не берусь давать советы.
Напротив, я от них всячески стараюсь воздержаться.
Но факт остается фактом.
Если в компании молодежи кто-то решит обмазать себя дегтем и обваляться в перьях (не ищите цитату из классики), то у него появится девушка с бОльшей вероятностью нежели все остальные будут предпринимать традиционные способы привлечения к себе внимания.
Не знаю имеет ли это отношение к этологии, но если бы я делал на это ставки.............то не смог бы выпить все выигранное мною пиво.
нииэтолог,приветствую...хе хе хе
"плохо быть умным-знаешь все наперед"
БГ
почему удар ниже пояса?
секс не развлечение!
Протопопов -не биолог , не ученый
В биологии нет никаких омег
нет никакого биологического ранга
даже нет рангового потенциала
его так называемые "научные" работы нигде не публиковались
а трактат не с налетом бульварности а бульварная книга с налетом научности ласкающая слух шавинистов всех сортов
Когда-то случайно попалась ссылка на его статью. На одном из форумов. Хорошо, что я зашла на этот форум сегодня и прочла ваш пост.
Однако теперь придется разбираться с тем, что писал Протопопов. Как его позиция соотносится с позицией... биологов, раз он не биолог. :) :) Однако хорошо уже то, что я просто теперь знаю это.
Мне один человек говорил про А.П., что раз такая тетка как Татьяна Толстая пригласила его в свою передачу, то это не есть хорошо.
[QUOTE=Sonta]Что сделать чтобы начали давать бабы?
[QUOTE]
Извините, пожалуйста. Но это раздел о "ложной этологии", поэтому напишу сообщение, которое не соответствует теме.
У меня есть один вопрос. Очень и очень дурацкий вопрос. Так вот где я могу его задать? Отдельную тему создавать совершенно не хочу ради такой глупости.
Вопрос такой: какие есть способы, так сказать, разочароваться в молодом человеке (например)? Не разочароваться в его личности. А разочароваться в нем как в представителе мужского пола.
Можно ли об этом спросить и где, в какой теме (Что в этом разделе - это точно)?
Что сделать чтобы начали давать бабы?
Не проститутки за 100$ в час, а молоденькие симпатичные школьницы или студентки, и чтоб бесплатно.....
какая-то половая распущенность. ай-я-яй...
партнер/ша должен/на быть один/на
Что сделать чтобы начали давать бабы?
А эти всякие ваши альфы омеги как-то достали уже...Я с тобой абсолютно солидарен. Какой-нибудь "задрипанный" "омега", в сексуальном плане, может оказаться "альфой". В этом вопросе не стоит задумываться о своем месте в иерархии.
Решение твоего вопроса состоит, как бы, из трех этапов:
1) Знакомство
2) ухаживание
3) близость
4) ДЕТИ :D
Каждый из последующих этапов зависит от успешности предыдущего.
С "чужим" никто никаких отношений поддерживать не будет, так как это может быть просто опасно. Это, наверное, тебе ясно.
Дальше, если знакомство состоялось, ты проявил свое красноречие и умение слушать (а это бывает важнее красноречия) и девушка не против общения с тобой, значит, тебе удалось, в какой-то мере, убедить ее, что ты не опасен.
Не надо строить из себя какого-то идиота-мачо, способного гнуть подковы и убивать соперников налево и направо.
Будь естественен, не бойся "глупо" быть самим собой. Люди могут простить многое искреннему человеку.
Не забывай, что ты общаешься с человеком, которому, так же, как и тебе, хочется нежности, ласки, душевного тепла, заботы, любви. Не скупись на их проявления. Это, ведь, и тебе доставит удовольствие.
Будь внимателен к ее желаниям, предупредителен, старайся их предугадать и исполнить.
Даже маленький подарок, сделанный от сердца, превращается в большой. Не жлобись!
Каждое общение с тобой должно доставлять ей радость.
Так же и ты должен получать радость и желание продолжать и углублять отношения с ней. Если этого нет, ищи другую.
Помни, что нет смысла искать девушку на одну ночь. Ищи ту, которую можешь полюбить.
И никогда не требуй от нее того же, не ущемляй ее свободу.
Закрепощая других мы сами становимся рабами. Будь свободен!
Вопрос такой: какие есть способы, так сказать, разочароваться в молодом человеке (например)? Не разочароваться в его личности. А разочароваться в нем как в представителе мужского пола.В такой постановке вопроса есть только один способ - отдаться и разочароваться. :D
Девонька, миленькая! Что у тебя за беда такая? Получается, что ты его хочешь и, почему-то сопротивляешься этому. Наверное, есть причины (он может быть женат, или возраст "не подходящий"). А, может, причина не в нем, а в тебе, в твоих страхах, в усердии твоих родителей "сделать тебя счастливой". Так или иначе, старайся жить своей жизнью. Не думай, что говорят "окружающие". У них свое счастье, а у тебя свое. Не упусти его.
Aliskaer
05.06.2011, 13:22
С моей точки зрения - альфа-самец это привлекательный с сексуальной точки зрения самок самец.
худенький педиковатый юноша с длинными волосиками, в розовенькой рубашечке и пугливым взглядом. Но почему-то с девушкой! Причем вполне так приличной на вид девушкой!
И где тут доминирование?
Возможно, для цивилизованных европейских (и "рассейских") женщин больше привлекателен "мужчина-ребенок"? Тогда соответственно и во внешнем облике для них привлекательны детские или гееподобные черты лица и розовые рубашечки.
Не завидуй этому юноше - возможно, он несчастный подкаблучник, а приличная, на твой взгляд , девушка для него как строгая мамаша.
можно взять фото отдельно взятого человека и показать какой-нибудь школьнице и тупо спросить "нравится или нет?"
Да, неполохо было бы.
Но , вряд ли они правду скажут
Что у тебя за беда такая? .
Да нет никакой беды, проблемы серьезной. Нет.
Но как быть, если человек, который нравится, - это не хороший человек (мошенник, допустим)? Как представитель противоположного пола он очень нравится, и его личность тоже. За исключением одного: того, что это плохой человек. Дело в том, что получается себя контролировать (хоть и в значительной степени), только постоянно напоминая себе, что это плохой человек.
Вы сказали: "При такой постановке вопроса". :) То есть разочароваться как в представителе противоположного пола не получится? :) Я так понимаю, для этого надо, чтобы этот человек резко изменился: стал бы таким никому (женщинам, девушкам) не нужным человеком. Как бы сказали: был альфой, стал омегой (Хотя выше уже было сказано, что нет никаких омег, биологического ранга и рангового потенциала. Ну да это дело этологов: обсуждать, верны эти утверждения, гипотезы или нет).
Получается, есть только один способ: постоянно напоминать себе, что это плохой человек (Например, мошенник)???
Да, неполохо было бы.
Но , вряд ли они правду скажут
Вряд ли. Тем более, школьницы.
И по фотографии лучше не делать вывод. Внешность-то может понравиться. Плюс по фотографии все-таки можно понять что-то о человеке. Но лучше видеть "живьем". Знаю несколько случаев, когда люди приходили знакомиться по фотографии. А вживую этот человек им не нравился. А иногда сотни раз видишь фотографию. Человек совершенно не нравится. А увидишь вживую - и понимаешь, что лучше трудно найти.
Получается, есть только один способ: постоянно напоминать себе, что это плохой человек (Например, мошенник)???Ну, почему же? Вокруг тебя почти 7 миллиардов! человек. Оглянись, присмотрись внимательнее, может, кто-то рядом с тобой ... ;)
Ну, почему же? Вокруг тебя почти 7 миллиардов! человек. Оглянись, присмотрись внимательнее, может, кто-то рядом с тобой ... ;)
Думала об этом. Но не всегда помогает. Как поклонница музыки некоторых групп, я могу это утверждать: на этих сайтах сидит немало девушек, у которых есть молодой человек или даже муж, дети. Но они (девушки) все равно годами сидят на этих сайтах и обсуждают фотки своих любимцев. Страшное зрелище. :) Видимо, эти музыканты им сильно нравятся, поэтому они их забыть не могут. Поэтому все же лучше разочароваться в человеке. Либо в его личности, либо как в представителе противоположного пола. Либо и в том, и в другом.
Наверное, на этом можно закончить. Потому что я сейчас подумала об одной вещи, которая действительно может мне помочь. :) Спасибо, на этом все, наверное.
Aliskaer
05.06.2011, 20:36
тема перенесена в псевдоэтологию,
Меня собственно волнует очень и очень простой вопрос.
Что сделать чтобы начали давать бабы?
Не проститутки за 100$ в час, а молоденькие симпатичные школьницы или студентки, и чтоб бесплатно.
Или вся суть вашей этологии сводятся к тому чтобы объяснить мне что мне не дают, потому что я омега?
Кому давать? омега-самцу?
Тема перенесена, потому что вопрос поставлен неправильно, между строк читается - "помогите - бабы не дают!".
Хотя, я смысл вопроса понял.
Приведу пример - есть два руководителя среднего звена (по определению -не омеги), внешне оба не красавцы,по характерам тоже примерно одинаковые, физически развиты одинаково, одежду носят тоже равной ценовой категории, у каждого в подчинении есть симпатичные сотрудницы. Различие в следующем - одного из них сотрудницы пытаются сами сооблазнить, он этим, естественно, пользуется (безкорыстно), а другой наоборот - сам пытается их склеить, намекает, они, естественно, понимают его намеки, но... не дают ему, и разводят по полной:)
Баклофен
11.06.2011, 15:29
Приведу пример - есть два руководителя среднего звена (по определению -не омеги), внешне оба не красавцы,по характерам тоже примерно одинаковые, физически развиты одинаково, одежду носят тоже равной ценовой категории, у каждого в подчинении есть симпатичные сотрудницы. Различие в следующем - одного из них сотрудницы пытаются сами сооблазнить, он этим, естественно, пользуется (безкорыстно), а другой наоборот - сам пытается их склеить, намекает, они, естественно, понимают его намеки, но... не дают ему, и разводят по полной:)
Ну и? Какой из всего этого вывод?:confused:
Баклофен
11.06.2011, 15:32
какая-то половая распущенность. ай-я-яй...
партнер/ша должен/на быть один/на
Кто вам сказал такую глупость?
Или вы мне это как низкоранговому самцу говорите?
Про альф никто не говорит, что они распущенные.
У меня очень тупой вопрос:
возможно ли, что все, абсолютно все существование псевдоэтологии как псевдонауки связано вот с таким убеждением людей:
Ладно, один хрен тема перенесена в псевдоэтологию, выскажу свое псевдонаучное мнение.
//////////////////////////
С моей точки зрения - альфа-самец это привлекательный с сексуальной точки зрения самок самец. Вот и все. Можно это все изъяснять сложными научными терминами, а можно взять фото отдельно взятого человека и показать какой-нибудь школьнице и тупо спросить "нравится или нет?".
Это такой дикий миф, что никакими утверждениями о существовании отдельной мужской иерархии, прочитанными в научно-популярной литературе его не перебить. То есть в соответствии с принципом сверхценной идеи все противоречащие ей факты просто отбрасываются?
И к вопросу о распределенном разуме культурных сообществ(второй тупой вопрос):
Возможно ли что мужская иерархия как целое, специально (не божественно конечно а в дарвинистком варианте развития всего и вся) создает такие структуры(группы убеждений) в мозгах своих последователей?
(имхо в данном случаи для лучшей управляемости младшим персоналом, ведь эволюционно мужчина получал самку только от мужской иерархии, все остальное называлось распущенностью и промоскуитетом(независимости от того было лт это неверностью чей-то жены или влюбленностью молодой девственицы), как то так в общем)
Цитата:
Сообщение от анфиса
какая-то половая распущенность. ай-я-яй...
партнер/ша должен/на быть один/на
Кто вам сказал такую глупость?
Или вы мне это как низкоранговому самцу говорите?
Про альф никто не говорит, что они распущенные.
ниче не глупость - а залог здорового образа жизни и физического, и духовного.
все знают (кто умный), что партнер/ша должен/на быть один/на
ниче не глупость - а залог здорового образа жизни и физического, и духовного.
все знают (кто умный), что партнер/ша должен/на быть один/на
Полностью согласен...и дело тут не только в морали ,а в том что такая стратегия оказывается наиболее эфективной в смысле размножения...
вопервых о детях заботятся не то что два родителя ,а два ,а иногда даже три,покаления.
Так как мы говорим о людях ,то совершенно очевидно ,что стабильное существование такой стратегии обеспечивается наличием культуры.
Если мужчина ,не важно по каким причинам,не является носителем такой культуры,его шансы на спаривание резко падают.
Баклофену не дают потому,что он относится к женщинам как к куску мяса...
Баклофен
12.06.2011, 20:24
Баклофену не дают потому,что он относится к женщинам как к куску мяса... Так Протопопов вроде бы как пишет, что альфы к женщинам именно так и относятся...
При другом отношении уж тем более не дадут.
г.Баклофен!
Нахожу Вашу "шутку" натуральным хамством. У Вас появился шанс оказаться там же, где и, столь полюбившийся Вам, Олег Новоселов.
Сообщение от анфиса
ниче не глупость - а залог здорового образа жизни и физического, и духовного.
все знают (кто умный), что партнер/ша должен/на быть один/на
Полностью согласен...и дело тут не только в морали ,а в том что такая стратегия оказывается наиболее эфективной в смысле размножения...
вопервых о детях заботятся не то что два родителя ,а два ,а иногда даже три,покаления.
Так как мы говорим о людях ,то совершенно очевидно ,что стабильное существование такой стратегии обеспечивается наличием культуры.
Если мужчина ,не важно по каким причинам,не является носителем такой культуры,его шансы на спаривание резко падают."В смысле размножения", наиболее эффективно, когда один мужчина оплодотворяет нескольких женщин (десятки, сотни...). Вспомните царей Давида или Соломона. И вообще, человек промискуитетен и эта "стратегия размножения" - признак, закрепленный эволюцией.
Но не кажется ли Вам, что мир стоит перед другой задачей - сдержать неуемное размножение. Перенаселенность планеты ни к чему хорошему не приведет.
В мире существуют и полигиния, и полиандрия, тоже эффективно доказывающие право на существование.
По поводу "заботы о детях", тоже, не могу согласиться, что моногамная семья - идеальный вариант. Достаточно вспомнить о количестве брошенных (при живых родителях) детей.
А о "шансах на спаривание" мужчин, не являющихся носителями "такой культуры", Вы погорячились. :) Всякие "Доны Хуаны" и "Казановы", разве, не свидетельствуют об обратном?
г.Баклофен!
Нахожу Вашу "шутку" натуральным хамством. У Вас появился шанс оказаться там же, где и, столь полюбившийся Вам, Олег Новоселов.
Последний раз редактировалось Jabuty, Вчера в 20:32.
Про какую шутку идёт речь? Не заметил у Баклофена шуток.
Как Jabuty умудрился отредактировать пост Баклофена?
Что происходит?
.... человек промискуитетен и эта "стратегия размножения" - признак, закрепленный эволюцией.
....
эволюционно(у человечества) пока побеждает моногамность. промискуитет (беспорядочные половые связи со многими партнёрами) встречается как среди мужчин, так и среди женщин. но!промискуитет непосредственно не наблюдался ни у одного народа ни в древности, ни в современных отсталых обществах, а встречается в современном "развитом" обществе как следствие половой распущенности.
.... В мире существуют и полигиния, и полиандрия, тоже эффективно доказывающие право на существование...
В большинстве стран мира полигиния(многоженство)запрещена.Полиандрия(многомужество) вообще очень редкая форма полигамии. была у алеутов, эскимосов,сохранилась у некоторых этнографических групп в Южной Индии и на Тибете.
формы полигамии обычно связаны с дисбалансом полов..
.... ...
..... Всякие "Доны Хуаны" и "Казановы", разве, не свидетельствуют об обратном?
ну а про Казанову, например, хорошо иллюстрирует эта цитата:
"... Восторгам женщин, поимевших связь с Казановой не было числа. Объяснялось это не тем, что якобы Казанова имел сверхъестественные половые потенции. Нет, он был обычным мужчиной, с нормальными половыми органами. Более того, многие мужчины, видевшие Казанову раздетым, удивлялись, что в нем особенного находят женщины, чем он мог их приворожить?
И все же Казанова был искра божия. Он был великим Альтруистом. Он считал делом чести осчастливить женщину....
Жизнь Казановы сложилась так, что он с детских лет почувствовал себя в нравственном долгу перед женщинами. Ценой собственной жизни дала ему жизнь мать /она умерла от родов/.....Казанова был не бабник в полном смысле этого слова и не болезненный вульвастрадатель. Он вел размеренную половую жизнь, не допуская полного излишества и извращений. Он не оглядывал женщину взглядом нахального себялюбца, заботящегося только о собственных удовольствиях. Для него красота женских ног или бедер ничего не значила. Каждая встреча с женщиной была для него экзаменом на нежность, на мужской альтруизм, и была не только наслаждением, но и трудом. Причем характер ласк он не менял в зависимости от того, с очень симпатичной женщиной имел дело или нет. Все женщины для него были равны, имея по его мнению одинаковое право на ласку.... в возрасте 40 лет он влюбился настолько, что предложил этой женщине руку и сердце. Внешне она напоминала ему далекую первую любовь - его невесту. Он привязался к ней необыкновенно и полюбил ее по настоящему во второй раз. Их семейная жизнь была примечательна тем, что Казанова никогда не изменял своей жене, хотя слава его была столько велика, что о нем знали во многих странах, и женщины не могли смириться с такой потерей, домогались его, продолжали липнуть как мухи к меду. Но разбившись о стойкость и неприятие Казановы , вынуждены были вскоре оставить его."
Профессор Кинесса, "Брак под микроскопом", перевод с польского.
"В смысле размножения", наиболее эффективно, когда один мужчина оплодотворяет нескольких женщин (десятки, сотни...). Вспомните царей Давида или Соломона. И вообще, человек промискуитетен и эта "стратегия размножения" - признак, закрепленный эволюцией.
Но не кажется ли Вам, что мир стоит перед другой задачей - сдержать неуемное размножение. Перенаселенность планеты ни к чему хорошему не приведет.
В мире существуют и полигиния, и полиандрия, тоже эффективно доказывающие право на существование.
По поводу "заботы о детях", тоже, не могу согласиться, что моногамная семья - идеальный вариант. Достаточно вспомнить о количестве брошенных (при живых родителях) детей.
А о "шансах на спаривание" мужчин, не являющихся носителями "такой культуры", Вы погорячились. :) Всякие "Доны Хуаны" и "Казановы", разве, не свидетельствуют об обратном?
У "Дона Хуана" шансы на спаривание меньше,что и выражается в его меньшем ,по сравнению с моногамным самцом количеством совокуплений.И с культурой у "Дона Хуана "тоже все в порядке.
По количеству детей "Дон Хуан" обычно тоже проигрывает,не говоря уже о количестве потомков.
Ну а шансы быть Соломоном вообще мизерны.
Извините не понял ,что такое задача мира,перед которой он стоит.Что такое перенаселенность планеты тоже не очень хорошо понимаю.
Про какую шутку идёт речь? Не заметил у Баклофена шуток.
Как Jabuty умудрился отредактировать пост Баклофена?
Что происходит?
не заметили потому, что не видели..
исправили "шутку", а могли и забанить, пусть радуется.
промискуитет (беспорядочные половые связи со многими партнёрами) встречается как среди мужчин, так и среди женщин. но!промискуитет непосредственно не наблюдался ни у одного народа ни в древности, ни в современных отсталых обществах, а встречается в современном "развитом" обществе как следствие половой распущенности.
Существовала так называемая храмовая проституция. У "отсталых народов" предложить жену гостю всегда считалось хорошим тоном.
Возможно эти меры препятствовали генетическому вырождению.
Существует проблема 3-4 ребенка которые никогда не наследовали имущество социального отца, интересно почему ;-))
Все неадоптированные сказки тысяча и одной ночи просвещенны тому что женщины все равно находят способ изменять "мужу".
Насчет современных нравах - если женщина не жена и не девственница, вроде бы никто не ждал от нее особо целомудренного поведения. Мнения народа о солдатках и веселых вдовушках.
А с Баклофена и так все понятно с точки зрения этологии.
Он попадает под сильнейшую в каждом человеке этологическую программу - найти и наказать мошенника. Кстате очень известная пограмма правда находится не в тех разделах этологии которые он читал :-))
Про какую шутку идёт речь? Не заметил у Баклофена шуток.
Как Jabuty умудрился отредактировать пост Баклофена?
Что происходит?Я никогда не использовал права модератора кроме, как для удаления спама. Не считаю для себя правильным редактировать чужие мысли и посты.
В данном случае, Баклофеном было допущено грубое нарушение этики общения, фактически - оскорбление личности человека. Надеюсь, что это произошло по недоразумению.
Кроме меня, на сайте есть еще несколько человек с расширенными правами. И, если Вы не замечаете их деятельности, то это говорит об их исключительной ответственности и чувстве такта.
эволюционно(у человечества) пока побеждает моногамность. промискуитет (беспорядочные половые связи со многими партнёрами) встречается как среди мужчин, так и среди женщин. но!промискуитет непосредственно не наблюдался ни у одного народа ни в древности, ни в современных отсталых обществах, а встречается в современном "развитом" обществе как следствие половой распущенности. Сегодня институт моногамной семьи рухнул. Почитайте статистику разводов и количество одиночек с детьми в разных странах.
Промискуитетные отношения наблюдались, насколько мне известно, у народов Полинезии. (Бенгт Даниельссон "Гоген в Полинезии." М.: Искусство, 1969)
Что такое "половая распущенность"? Дайте, пожалуйста определение, с точки зрения интересующей нас с Вами науки этологии.
В большинстве стран мира полигиния(многоженство)запрещена. Шокирующая "новость от Анфисы" для, почти, половины стран мира. :)Полиандрия(многомужество) вообще очень редкая форма полигамии. была у алеутов, эскимосов,сохранилась у некоторых этнографических групп в Южной Индии и на Тибете.
формы полигамии обычно связаны с дисбалансом полов...Но, ведь, это и подтверждает правоту природы, а не морали.
ну а про Казанову, например, хорошо иллюстрирует эта цитата:
"... Восторгам женщин, поимевших связь с Казановой..."
Профессор Кинесса, "Брак под микроскопом", перевод с польского.Я привел этот пример в противовес утверждению Sonta: "его шансы на спаривание резко падают". Как видим, отличные шансы "на спаривание".
Я привел этот пример в противовес утверждению Sonta: "его шансы на спаривание резко падают". Как видим, отличные шансы "на спаривание".
У "Казановы",как видно, с культурой тоже все в порядке...
Моя мысль заключается в том ,что причиной неуспеха у женщин может служить сексуальный ,и не только ,эгоизм.
Кроме меня, на сайте есть еще несколько человек с расширенными правами. И, если Вы не замечаете их деятельности, то это говорит об их исключительной ответственности и чувстве такта.
Ну как же не замечаю, был тут sher, который такую деятельность по удалению постов и тем развёл, что форум фактически умер на продолжительный срок. Остальным модераторам не осталось поля для деятельности :D
Моя мысль заключается в том ,что причиной неуспеха у женщин может служить сексуальный ,и не только ,эгоизм.С этим согласен.Человеческие отношения - это обмен ресурсами. Эгоисты же заботятся больше о собственном благополучии.
Ну как же не замечаю, был тут sher, который такую деятельность по удалению постов и тем развёл, что форум фактически умер на продолжительный срок. Остальным модераторам не осталось поля для деятельности :D
Да, с его уходом форум действительно опустел, поскольку он поддерживал и актуальность тематики и делился своими, отнюдь не заурядными знаниями в области этологии. А что удалял флуд, так это нормально. Он долго держался, но сколько можно терпеть, когда форум превращают в помойку люди абсолютно далекие от этологии и, главное, абсолютно ей неинтересующиеся.
Сегодня весь форум опущен до уровня псевдоэтологии и гайд-парка. Может кому и интересно - мне нет.
Ну как же не замечаю, был тут sher, который такую деятельность по удалению постов и тем развёл, что форум фактически умер на продолжительный срок. Остальным модераторам не осталось поля для деятельности :DSher человек величайшей эрудиции и занимался администрированием сайта много лет. Это, во многом, благодаря ему, сайт и форум были интересны и живы до сих пор.
Форум, как Вы говорите, "умер" после ухода Sher. Не надо передергивать. А то, что он чистил посты многих , не в меру ретивых "этологов", наподобие Дрона, так в этом его заслуга, он не позволял "псевдоученым гениям", коих довольно много среди посетителей, вольготно излагать свои "научные" бредни, прикрываясь этологией. "Тень! Знай свое место!"
Так оно и должно быть. В этом и заключается работа администратора. Он хозяин. Иначе будет анархия.
Да, с его уходом форум действительно опустел, поскольку он поддерживал и актуальность тематики и делился своими, отнюдь не заурядными знаниями в области этологии. А что удалял флуд, так это нормально. Он долго держался, но сколько можно терпеть, когда форум превращают в помойку люди абсолютно далекие от этологии и, главное, абсолютно ей неинтересующиеся.
Сегодня весь форум опущен до уровня псевдоэтологии и гайд-парка. Может кому и интересно - мне нет.
а я считаю, что Шер, несмотря на все его заслуги и незаурядные знания, этологию, все-таки, не очень хорошо знает...(Прости меня, Господи!).
помню, как он писал про стадо (про коров вроде) какую-то ерунду, я аж офигела...вообще бред бредом... как может человек такое писать, претендующий на знание этологии животных...если найду, напишу что за бред написал он.. хотя он тогда обиделся на меня и два раза банил, может и не сохранились сообщения..
а его статья про инстинкты...http://ethology.ru/library/?id=390 инстинктов нет, инстинктов нет! НО есть врожденные(!) механизмы поведения ..... и сводится все к УМОЗАКЛЮЧЕНИЮ(!): "поведение - это комплекс врожденных и приобретенных программ" так это же уже в школе знают из уроков биологии.. какое это умозаключение? о чем статья??
поискала.. следа не осталось от моей первой темы, где я просила помочь найти сведения по методикам изучения поведения животных. в частности лошадей.
мне не то, что эти сведения никто не смог дать, но стали изгаляться, что типа, я такая-сякая не за то взялась и вообще ничего не смыслю.. а Шер, помню, насчет стада что-то такое написал, типа, в стаде нет никакой иерархии... до сих пор фигею от этого заявления.. Есть иерархия. и омеги чувствуют себя в стаде под прикрытием альф вполне комфортно. Альфам даже в определенном смысле потруднее будет.. им водить, оберегать, быть начеку и пр. функции, не расслабишься.
может все таки не будем откланяться от темы?
А то, что он чистил посты многих , не в меру ретивых "этологов", наподобие Дрона, так в этом его заслуга, он не позволял "псевдоученым гениям", коих довольно много среди посетителей, вольготно излагать свои "научные" бредни, прикрываясь этологией. "Тень! Знай свое место!"
Так оно и должно быть. В этом и заключается работа администратора. Он хозяин. Иначе будет анархия.
Я как раз за такое администрирование. В этом форуме высказал свое мнение http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=28409
louse - academician
14.06.2011, 23:29
А то, что он (Sher) чистил посты многих , не в меру ретивых "этологов", наподобие Дрона, так в этом его заслуга, он не позволял "псевдоученым гениям", коих довольно много среди посетителей, вольготно излагать свои "научные" бредни, прикрываясь этологией. "Тень! Знай свое место!"
Так оно и должно быть. В этом и заключается работа администратора. Он хозяин. Иначе будет анархия.
Тут вы молодец, Jabuty. Я бы сказал, если не чистить, будет помойка, в которой ни один нормальный человек просто не захочет пачкаться.
А посмотреть сколько интересных обсуждений затоптано, так, для самоутверждения. Причем, даже в Гайд Парке, который я успел посмотреть, люди трудились, грамотные мысли высказывали, а им бац - плевок в морду. Благо, хоть бы мнение какое-то, а то плевок и все.
А еще меня поразило: пишет человек о конкретных вещах - зацепились за какую-то фразу, оплевали - готов пост, честное слово - десять предложений прочесть лень, но пишут. Ради количества?
louse - academician
14.06.2011, 23:33
Сегодня весь форум опущен до уровня псевдоэтологии и гайд-парка. Может кому и интересно - мне нет.
Странно, если бы кому-то, кроме горе-этологов, такой оборот дела понравился. Может быть можно спасти положение?
louse - academician
14.06.2011, 23:53
Совершенно неправильная постановка.
Товарищи, представим ситуацию, что имеется в наличии каноничный омега самец, да еще при этом и низкопримативный. Вопрос - как такому человеку лучше всего адаптироваться в современном социуме, чтобы не быть вечным "лузером" во всем? Что делать со сферой половых отношений, если секс с проститутками, мастурбация, "легальная" проституция (я про брак, в котором женщине нужны от мужа лишь деньги и решение ее проблем) - не устраивают?
Блестящий перевод.
Тема перенесена, потому что вопрос поставлен неправильно, между строк читается - "помогите - бабы не дают!".
И полная неразбериха.
А если бы по отделным вопросам, то, может быть, реальное этологическое обсуждение получилось?:confused:
По-моему, только ленивый на этом форуме не написал: хочешь стать альфой, возглавь собственную иерархию ;)
Высказывание абсолютно правдиво - хочешь стать альфой - возглавь иерархию. Это просто определение понятия - альфа.
Но самое интересное, что в человеческих сообществах отдельная мужская иерархия.
Ну и мое наблюдение - альфа не является самым популярным мужским персонажем у женского населения. То ли бабы игнорируют альф :-)) , то ли женский угодник и вообще персонаж который вызывает определенные желания у женщин просто не может стат альфой мужской иерархии.
Давайте все таки вспомним реальность окружающего мира. Возмем школу, девчонки влюбляются(в зависимости от личных предпочтений и в отсутствии опыта как такового) в красивых мальчиков, в хулиганистых самоуверенных мальчиков, в накаченных спортсменов из соседнего класса, в певцов(иногда тех что поют под гитару во дворе), в старших товарищей, в обеспеченных вальяжных мужчин любого возраста, артистов, художников, иногда о ужас в батаников(наверное для подсознания это такая разновидность артистов). То есть в тех в ком чувствуется тот самый "ранговый потенциал".
И где здесь альфа мужской иерархии???
С другой стороны, ничто так не раздражает мужское население как наличие бабника в их рядах :-)) А теперь вспомним реальных альф - авторитетов, политиков прошедших эпох(современные проходят скорее по разряду артистов), да просто спившегося васю с соседней улицы.
Есть возражения?
Баклофен
15.06.2011, 18:45
Я так и не понял что мне нужно сделать чтобы потрахаться.
Я так и не понял что мне нужно сделать чтобы потрахаться.Да, забей! Кажись, это врожденное. :D
Я так и не понял что мне нужно сделать чтобы потрахаться.
любить женщин
Если человек действительно считает себя "омегой", это самый короткий путь в "альфы".
Это только один из путей в альфы и то согласитесь не самый простой и не самый "естественный"
Баклофен
10.07.2011, 22:11
любить женщин
Пробовал. Не помогает.
sushiman
24.12.2011, 19:32
Я так и не понял что мне нужно сделать чтобы потрахаться.
А в чем сложность-то?
Единственный метод, по моему скромному мнению, это метод проб и ошибок. Нужно стать своего рода исследоватем, детективом, чтобы разобраться в данной ситуации. Если у вас сейчас нету ключика, который открывал бы перед вами двери покорения МИРА ЖЕНЩИН. Это не значит, что его невозможно найти. В этом то и заключаеться его ЦЕННОСТЬ, иначе жизнь начала бы утрачивать свой смысл. Не падайте духом, я тоже был в такой ситуации, считал себя омегой, но решил карабкаться наверх по иерархии, и ситуация начала сдвигаться с мертвой точки. Девушки сами начали меня идентифицировать, и ХОТЕТЬ меня, хотя ничего, кроме моего внутреннего настроя не поменялось...
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot