Просмотр полной версии : Высокая примативность - зло или добро
Джек Уарабей
26.02.2010, 17:17
Вот читаю форум, все высказывают о том что ВП - плохо. А кто сказал, почему? Разве плохо когда человек эмоционален, это же прекрасно. Естественно, если он умеет себя при этом вести культурно.
Почему то ВП представляются такими дурачками которые не умеют думать. А что, ВП не может быть умным по определнию, и обязательно будет танцевать с голым задом? Ведь ВП может быть УМНЫМ и вполне контролировать своё поведение, почему ВП обазательно вами представляется как какой то неадекват.
Мы уже обсуждали вопрос ,а существует ли явление?
Сам Протопопов сказал что ,раз он придумал значит он считает ,что есть:) Ученые до такого пока не додумались,но спорить они с Протопоповым не будут ,нет предмета ИМХО
Вообще-то то, что одни люди более эмоциональны и склонны совершать поступки с неоднозначными последствиями под влиянием эмоций, а другие - менее, это такой вполне наблюдаемый факт.... Вопрос в том, есть ли смысл выделять это явление и приписывать ему какой-то специальный этологический смысл? Потому что "менее эмоциональные" люди по в сей видимости испытывают те же эмоции, а их "сдержанность" психологи часто обьясняют "комплексами". То есть за "норму" принимается именно эмоциональность....
Я бы не стала смешивать понятия эмоциональность и примативность.
Патологическое чувство вины, к примеру, можно рассматривать как излишнюю эмоциональность. Но какое отношение оно имеет к инстинктам? (извините за выражение). Опять же, гипертрофированное чувство долга... сравнить с патологическим стремлением к власти - две большие разницы, как говорят в Одессе. А эмоции и там, и там через край. Т.е. эмоциональность для примативности определение необходимое, но недостаточное:rolleyes:
Вообще-то то, что одни люди более эмоциональны и склонны совершать поступки с неоднозначными последствиями под влиянием эмоций, а другие - менее, это такой вполне наблюдаемый факт.... Вопрос в том, есть ли смысл выделять это явление и приписывать ему какой-то специальный этологический смысл? Потому что "менее эмоциональные" люди по в сей видимости испытывают те же эмоции, а их "сдержанность" психологи часто обьясняют "комплексами". То есть за "норму" принимается именно эмоциональность....
я не против того ,что люди могут быть разными
просто если вводимый термин описывается отношением понятий общепринято не применяемых официальной наукой ,то логично что такого человека после подобных потуг уже никто в научном мире серьезно воспринимать не будет...ученым такого не прощают
"Примативность" не заблуждение ,а просто нечистоплотность
В условиях низкого уровня общей грамотности русского читателя ,
г. Протопопов просто ловит рыбку в мутной воде
Потом тут же "примативность" подхватывают спасители человечества типа Дрона и пошло поехало
Делает Протопопов переводы с английского честь ему и хвала ...
И учебник Дрона и Трактак о любви замечательные книги ,только наука тут непричем ...и этого нельзя забывать
не читал последней версии Трактата ..надо посмотреть может опомнился:)
Замените слово примативность на эмоциональность или харизму, обаятельность или что то в этом роде. Надеюсь, эти понятия приняты официальной наукой. А где, кстати можно найти список понятий, для общего развития, чтобы по понятиями разговаривать :)
Еще интересно, сейчас вот прямо стало, откуда растут ноги у выражения - официальная наука. Значит, по мимо официальной, есть еще просто наука, есть еще псевдо-наука или лженаука. Последние не интересно. А вот разница между первым и вторым получается только в слове официальность. Неспроста все таки выражение возникло, что то в этом точно есть.
По теме. Зло конечно. Поддаваясь страстям и эмоциям, люди совершают очень много необдуманных и часто фатальных поступков. Точнее говоря, все глупости совершаются необдуманно, на поводу у эмоций, на то они и глупости.
Глупость - необдуманный, неразумный поступок.
Толковый словарь Ожегова.
Джек Уарабей
02.03.2010, 03:20
По теме. Зло конечно. Поддаваясь страстям и эмоциям, люди совершают очень много необдуманных и часто фатальных поступков. Точнее говоря, все глупости совершаются необдуманно, на поводу у эмоций, на то они и глупости.
Ну почему зло. А что, если человек ВП то обязательно он поведется на эмоции, обязательно будет делать глупости? А если он ВП, но умный, и глупостей просто не будет делать, просто потому что он умён, несмотря на своё ВП?
Я про то и говорю, что ВП принято у нас выставлять личностями себя не контролирующими, но я уверен, что любой человек может так или иначе контролировать своё поведение, если он умён.
Ведь примативность это то что отличает человека от компьютера, и в ней ведь есть и плюсы, разве нет?
Взять даже спор Вороновой с Дроном. Более эмоциональные посты Вороновой по-моему они более интересны.. Чем сухие холодные посты Дрона.
Даже ники символчины. Холодный робот-дрон, и черный ворон.
Я про то и говорю, что ВП принято у нас выставлять личностями себя не контролирующими, но я уверен, что любой человек может так или иначе контролировать своё поведение, если он умён.
Ведь примативность это то что отличает человека от компьютера, и в ней ведь есть и плюсы, разве нет?
Все дело, в этом "так или иначе". Если так, то ВП, если иначе НП. В данной конкретной ситуации. Если мы хотим охарактеризовать человека в целом, то и должны рассматривать все его поведение в целом, каких поступков в нем больше - от сердца или от ума.
Плюсы есть конечно, основное достоинство ВП, заражать своими эмоциями других и извлекать из этого выгоду для себя, думаю любой человек, хоть раз, ощущал на себе силу обаяния от какого нибудь особо харизматичного человека, когда попадал под его влияние.
Но лучше бы их не было, таких плюсов, не заслужены они, и пользы обществу от них нет, кроме приятных эмоций и то не всегда. Эти же эмоции можно получать принося реальную пользу и себе, и обществу с помощью интеллекта или физического труда.
Джек Уарабей
02.03.2010, 04:39
Ну почему же, ведь эмоции это основа.. Хорошо-плохо, вот первая эмоция. Разум их и обсулуживает, он создан чтобы "хорошо" было больше. Разум ведь инструмент, а не цель, и создан именно для обслуживания эмоций.
К тому же эмоции нужны для контроля над отдельными людьми и над группами.. Думаю, в них есть польза.
Даже ники символчины. Холодный робот-дрон, и черный ворон.Вороны очень красиво поют по весне, знаете? И песня у них мелодичная, нежная и немного печальная. :)
Ну, что-ж, с тем, что эмоциональность, это не совсем то, можно согласиться. Хотя бы потому, что испытывают эмоции люди, скорее всего, примерно одинаково. Просто одни их свободно выражают, а другие - не очень. Попробую ещё раз объяснить, хоть у меня и коряво получается. В опытах Кёллера с шимпанзе был очень интересный момент. Когда шимпанзе предлагали сложную задачу, он сначала, натурально, пытался достать банан, но когда ему это не удавалось сразу, то "брал тайм-аут". Отходил немного в сторону и думал. Причём это поведение демонстрировали не все шимпанзе, а небольшая часть, вожак Султан, например. Так вот, может быть у одних людей достаточно быстро вырабатывается поведенческий стереотип "брать тайм-аут", когда перед ними сложная задача, а у других - медленнее? Как-то вот так.... Таким образом получится, что одна группа людей будет совершать меньше "необдуманных" поступков, а другая - больше. Кроме того, разница в скорости и прочности научения, приобретения новых поведенческих стереотипов вообще сильно сказывается. Одни люди поведенческие задачи решают, усваивают метод и в дальнейшем ведут себя именно так (хоть и ситуация меняется), другие решают всё время "творчески", а третьи всё время наступают на одни и те же грабли, не усваивая даже "правило отрицательного результата". Я имею в виду не научаются не делать того, что по их собственному опыту ведёт к отрицательному результату. И такие "типы поведения" тесно связаны с эмоциональностью, хоть и не жёстко. Человек ярких и взрывных эмоций тоже может оказаться "продуманным", если им прочно усвоен стереотип "брать тайм-аут". Может быть даже вариант, что человек скандалит, а сам в это время обдумывает ситуацию. :)
Замените слово примативность на эмоциональность или харизму, обаятельность или что то в этом роде. Надеюсь, эти понятия приняты официальной наукой. А где, кстати можно найти список понятий, для общего развития, чтобы по понятиями разговаривать :)
Еще интересно, сейчас вот прямо стало, откуда растут ноги у выражения - официальная наука. Значит, по мимо официальной, есть еще просто наука, есть еще псевдо-наука или лженаука. Последние не интересно. А вот разница между первым и вторым получается только в слове официальность. Неспроста все таки выражение возникло, что то в этом точно есть.
По теме. Зло конечно. Поддаваясь страстям и эмоциям, люди совершают очень много необдуманных и часто фатальных поступков. Точнее говоря, все глупости совершаются необдуманно, на поводу у эмоций, на то они и глупости.
Глупость - необдуманный, неразумный поступок.
Толковый словарь Ожегова.
продуманные поступки тоже совершаются на поводу эмоций
если не верите спросити шахматистов:)
Может быть все что угодно. Чем больше поступок связан с мозговой активностью, тем менее он примативен.
Воспитанная собака не ворует еду со стола, не воспитанная ворует. Она напрягает память и вспоминает, что за таким поступком уже следовало недовольство хозяина, еще немного подумав она приходит к выводу, что если еду со стола не брать, то наказания не последует. А еще немного подумав, она решает, что если хозяину дать понять, что еды очень хочется, может сам ее даст. И начинает усиленно облизываться, вилять хвостом и поскуливать, может даже, дать волю эмоциям и полаить на хозяина, но за этим тоже может последовать наказание, поэтому лучше не надо.
Джек Уарабей
04.03.2010, 08:09
Может быть все что угодно. Чем больше поступок связан с мозговой активностью, тем менее он примативен.
Воспитанная собака не ворует еду со стола, не воспитанная ворует.
Так я про том и говорю, что если даже человек ВП, то под действием научения, то есть разума - он вполне может не проявлять в общесве негативных черт этого своего ВП. Если, конечно, считать что некоторые черты ВП поведения негативны.
Ведь собаки, вроде как считаются все ВП, но с другой стороны каждую собаку можно обучить.
Может быть все что угодно. Чем больше поступок связан с мозговой активностью, тем менее он примативен.
Воспитанная собака не ворует еду со стола, не воспитанная ворует. Она напрягает память и вспоминает, что за таким поступком уже следовало недовольство хозяина, еще немного подумав она приходит к выводу, что если еду со стола не брать, то наказания не последует. А еще немного подумав, она решает, что если хозяину дать понять, что еды очень хочется, может сам ее даст. И начинает усиленно облизываться, вилять хвостом и поскуливать, может даже, дать волю эмоциям и полаить на хозяина, но за этим тоже может последовать наказание, поэтому лучше не надо.
:) :) :) "Воспитание" собаки и ребёнка связаны не с мозгом, а скорее с противоположной частью организма, по которой ребёнок и собака получают за нежелательные действия. Как регулярный массаж ягодиц кореллирует с интеллектом - пока неизвестно. :)
На собаках не прокатило :( Возьмем другой пример. Допустим жил-был гениальный математик, теорию относительности и вероятности прокручивал в голове буквально за несколько секунд. Любой свой поведенческий акт, даже самый простой, например, пойти ему сейчас пописать или потерпеть пока чуть чуть, он рассчитывал сначала по уравнениям этих теорий, и потом уже, в зависимости от результата принимал решение. Назовем его слабопримативным
В общем, был он слабопримативным, но произошло несчастье - кирпич на голову свалился. Сложились у бедного математика обширные повреждения мозга, и эффективность мозговой активности упала почти до 0, стал он не то, чтобы сильно уж примативным, а еще хуже сильно овощным, "овощем" как в народе говорят. И теперь для того, чтобы принять решение пописать или потерпеть пока, не прокручивает в голове никаких сложных формул и уравнений, а просто писает в подставленную медсестрой утку, когда захочется.
Такая вот грустная история. Бывает в жизни иногда такое. Был человек сильным, а заболел чем нибудь и стал слабым, был молодым и красивым, а потом постарел и подурнел, был НП - получил кирпичом по морде и стал ВП, в лучшем случае, а то и вообще "овощем".
Джек Уарабей
05.03.2010, 03:18
На собаках не прокатило :( Возьмем другой пример. Допустим жил-был гениальный математик, теорию относительности и вероятности прокручивал в голове буквально за несколько секунд. Любой свой поведенческий акт, даже самый простой, например, пойти ему сейчас пописать или потерпеть пока чуть чуть, он рассчитывал сначала по уравнениям этих теорий, и потом уже, в зависимости от результата принимал решение. Назовем его слабопримативным
В общем, был он слабопримативным, но произошло несчастье - кирпич на голову свалился. Сложились у бедного математика обширные повреждения мозга, и эффективность мозговой активности упала почти до 0, стал он не то, чтобы сильно уж примативным, а еще хуже сильно овощным, "овощем" как в народе говорят. И теперь для того, чтобы принять решение пописать или потерпеть пока, не прокручивает в голове никаких сложных формул и уравнений, а просто писает в подставленную медсестрой утку, когда захочется.
Такая вот грустная история. Бывает в жизни иногда такое. Был человек сильным, а заболел чем нибудь и стал слабым, был молодым и красивым, а потом постарел и подурнел, был НП - получил кирпичом по морде и стал ВП, в лучшем случае, а то и вообще "овощем".
Тогда зачем плодить сущености...? (с) Оккам.
Зачем эти ВП, НП, когда в вашем примере дело просто в уровне интеллектального развития..
Тогда зачем плодить сущености...? (с) Оккам.
Зачем эти ВП, НП, когда в вашем примере дело просто в уровне интеллектального развития..
вот и я о том же...зачем?
Зачем Анатолий Протопопов плодит эти сущьности?
Я думаю,чтобы ответить на этот вопрос хватит и такой примитивной модели как у Фрейда (построенной на основе наблюдений 42-х пациентов)
я думаю ,что этология как наука ставит более интересные вопросы:)
но с уровнем интелектуального развития тоже нужно быть осторожным...иногда то что кажется тупостью ,является на деле вполне жизнеспособной стратегией
Джек Уарабей
05.03.2010, 06:47
вот и я о том же...зачем?
Зачем Анатолий Протопопов плодит эти сущьности?
Я думаю,чтобы ответить на этот вопрос хватит и такой примитивной модели как у Фрейда (построенной на основе наблюдений 42-х пациентов)
я думаю ,что этология как наука ставит более интересные вопросы:)
но с уровнем интелектуального развития тоже нужно быть осторожным...иногда то что кажется тупостью ,является на деле вполне жизнеспособной стратегией
Ну почему, если под высокой примативностью понимается что у человека характер например более горячий (бразильский мачо), а под низкой, что более холодный (ботаник профессор), то вполне эти термины могут сущестовать.. Правда в психологии для этого даны уже характеристики - сангвиники и меланхолики.
Это можно пояснить тем, что если сказать, что самки в среднем более эмоциональны и тоньше чуствуют эмоции (лучше чуствуют иерархию) - это как то не особо научно, да и термин может отражать неточно. И для этого используется термин "примативность", уж не знаю насколько он нужен..
Ну почему, если под высокой примативностью понимается что у человека характер например более горячий (бразильский мачо), а под низкой, что более холодный (ботаник профессор), то вполне эти термины могут сущестовать.. Правда в психологии для этого даны уже характеристики - сангвиники и меланхолики. В психологии даны характеристики - это прекрасно. Даже четыре термина, а не два, как у Протопопова. Интересно, согласится ли Протопопов с такой штукой:
ВРВП=сангвиник
ВРНП=флегматик
НРВП=холерик
НРНП=меланхолик?
Думаю, не согласится, и будет совершенно прав. Потому как тип высшей нервной деятельности никак не определяет поведение, а только его внешние проявления. Осуществляя одно и то же поведение, холерик будет больше орать и размахивать руками, а меланхолик ныть и "переживать". :) И сила "животных" мотивов в поведении тоже с темпераментом вряд ли связана. Думаю, Протопопов под своей "примативностью" имел в виду именно силу инстинктивных программ, как он не раз и говорил.
Хочу привести такой пример. У меня были такие знакомые, и дамы и кавалеры, которые даже в юном возрасте, встретив особь противоположного пола, моментально улавливали все невербальные сигналы сексуального интереса и адекватно на них отвечали. Природная способность к флирту у людей была, понимаете? И никто их этому не учил. А попадаются и совсем неадекватные в этом смысле особи: мальчик никак не замечает и не умеет интерпретировать сигналы девочки, все эти улыбки, опускания глаз, периодическое "задирание", насмешки, оглаживание юбки.... :) А уж девочки попадаются! Тихий ужас. Такое впечатление, что она вообще "тупая", то есть для того, чтобы она догадалась, что к ней проявляется сексуальный интерес, нужно написать заявление: "я хочу с тобой переспать", заверить у нотариуса и вручить ей через судебных приставов. :) С интеллектом, кстати сказать, это никак не связано, и в группе "способных" и в группе "тупых" попадаются и интеллектуальные и "простые".
Одна "подруга" вспоминается.... Неглупая вполне баба, увидев "интересный объект" моментально преображалась: менялось всё, и голос, и манера говорить, и манера двигаться. Кокетничала напропалую, независимо от того, был у неё кто-нибудь в этот период, или нет. Причём, у меня осталось стойкое убеждение, что она плохо сознавала, что именно она делает. То есть, она этих черт в своём поведении просто не замечала. :)
Это можно пояснить тем, что если сказать, что самки в среднем более эмоциональны и тоньше чуствуют эмоции (лучше чуствуют иерархию) - это как то не особо научно, да и термин может отражать неточно. И для этого используется термин "примативность", уж не знаю насколько он нужен..А вот тут Вы совсем запутались. Самки в среднем как раз менее эмоциональны и чувствуют "толще". А вот интерпретируют поведение других - лучше. Но это связано, скорее, с социальным положением, с рангом. Чем ниже ранг, тем больше необходимость правильной интерпретации поведения. Дети тоже лучше интерпретируют, а уж собаки - просто безошибочно! В то же время вполне можно наблюдать женщин, которые совершенно не умеют "чувствовать эмоции", причём, как чужие, так и свои собственные. И нисколько не склонны с ними считаться. Их довольно много, таких женщин. Не забывайте, что мужчины "видят", то есть обращают заинтересованное внимание только на тех женщин, которые ниже их рангом. Поэтому склонны считать женщин "в среднем" более эмоциональными. :) Это ошибка восприятия.
Посмотрите, как распределяется по полу количество самоубийц, и станет ясно, какой пол "в среднем" более эмоционален и тоньше чувствует. Можно так же сравнить количество мужчин-композиторов и женщин. Хотя бы русских. Это при том, что девочек в дворянских семьях обучали музыке чуть ли не поголовно и принудительно, а мальчиков - по желанию. Поэтов можно посравнить, там картина тоже аналогичная.
Протопопов - умница. Он как-то учуял, что примативность - это ключевая характеристика сапиенсов. Ключевая для понимания их этологии, истории и всего остального.
Однако он не посмел развить теорию, так как это слишком опасно, а значит слишком ответственно. Авантюристы могут ухватиться за эту ниточку и начать научно обосновывать нацизм и прочую дрянь.
Мне просто хотелось бы прояснить на форуме ,что если нет научных публикаций(в чем я собственно не уверен) в которых бы вводился термин "примативность"его нельзя назвать научным
безусловно можно обсуждать и билитристику
Вопрос к участникам форума: Кто нибудь читал научные работы А .Протопопова?
Для вида добро. Ибо самая лучшая генетика:D
Для социума не очень, большое кол-во лидеров, грызня за власть, кровишшА!)
ИМХО: Если бы было возможно выбирать, я бы был ВП :eek: , ибо все для них в нашем мире)
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot