Дураки и умные

[VPolevoj]

Как вы думаете, что лучше: быть умным или дураком?

Конечно же, умным.

Как известно, умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих. Дураку всегда его "дурная голова ногам покоя не даёт", и потому для него "семь верст не крюк", дурак вечно "суётся в воду не зная броду" и "лезет поперек батьки в пекло".

А почему?

Да потому, что дураку всё интересно, всё хочется узнать и попробовать - вот он лезет туда, куда нельзя. И никогда не слушается никаких авторитетов - на то он и дурак.

Вот так и получается, что все на свете открытия делают не умные, а дураки. Потом они пишут книги о том, что узнали, открыли и исследовали, а умные эти книги читают и пересказывают - показывая всем какие они умные.

Никогда не слушайте умных - их опыт ненадёжный, так как он вычитанный, а не испытанный на собственной шкуре, они ничего сами не сделали, не узнали и не поняли - им грош цена!

Только настоящий Дурак, который ничему не верит на слово, может знать как оно всё устроено на самом деле. Потому что он сам лично своим лбом проверил всё от начала и до конца, до донышка, до последней капли.

Слава Дуракам!

[Steen]

Валера, это что, крик души?
По какому поводу?

[VPolevoj]

Валера, это что, крик души?
По какому поводу?
Увидел следующее высказывание и решил вынести его на отдельное обсуждение (так как похожей темы не нашлось).
А что значит "дура" в вашем понимании ? Это низкопримативная женщина ? Или высокопримативная женщина , как написал drone ? И почему она "дура"?
Я называю дурой женщину (а дураком - мужчину) которые используют свои природные способности для того, чтобы создавать себе проблемы, а не для того, чтобы решать, или обходить их.
Прошу всех подключаться.

[Steen]

Найдите в сети книгу Бурьяка "Мир дураков", почитайте. Замечательное эссе, и масса интересных наблюдений и выводов.:)

У меня есть в ворде, могу даже выложить, но это займёт много места.

[VPolevoj]

Предлагаю определение:
Дурак - это человек, действующий вопреки собственным интересам.
Поправочка:
Дурак - это человек действующий исключительно в своих интересах, даже если его поступки сугубо альтруистические.

Но как всегда это определение не полное - истина глубже.
Дурак сочетает в своих действиях, поступках и устремлениях как свои собственные цели, так и цели общечеловеческие. И именно поэтому часто подвергается опасностям. А умный всегда использует ситуацию только себе на пользу (во всяком случае не во вред) - именно в этом и заключается отличие.

Это различие хорошо показывает поговорка: "Умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих".

То есть, Дурак совершает ошибки, а умный старается их не совершать.

[VPolevoj]

Куча вопросов:
1. Что вы понимаете под интересами дурака? Его объективные интересы, его субъективное понимание интересов или ваше субъективное понимание его интересов?
2. Что такое общечеловеческие цели? Конкретно по пунктам перечислите плиз.
Настоящий Дурак всегда руководствуется личными интересами и общественными целями. Именно это противоречие толкает его на безумства, вплоть до самопожертвования.

Умники же всегда преследуют корыстные цели и корыстные же интересы. Именно поэтому они стремятся не "совершать ошибок" - чем мы и отличаем так называемых умных от истинных Дураков.

[VPolevoj]

Прочитал "Мир дураков".

Вобще-то я, как настоящий Дурак, не ищу в книгах ответа на свои вопросы, и тем более не ищу в книгах истины - там её нет. Предпочитаю совершать свои собственные ошибки, набивая себе свои шишки на своем же собственном лбу - то есть как и положено Дураку учусь на своих ошибках, а не на чужих.

Но раз уж меня послали читать книгу - то я её прочитал.

Книга многословная: то, что можно выразить в двух абзацах, расписано на много страниц. Читать скучно. Кроме того, автор путается в понятиях, называя умных то умными, то умниками, то интеллектуалами - причем употребляя эти понятия не как синонимы, а с разными оттенками. Дураков в целом ругает, хотя признает за ними главенство как в жизни, так и в успешности, в управлении, лидерстве, руководстве и превосходстве во всем. Говоря принятым на данном форуме языком автор относит всех так называемых дураков к высокопримативным, а умных - к низкопримативным.

Я же обычно меняю местами эти понятия.

Судите сами: если человек успешен, хорошо вписан в социум, занимает высокое положение, пользуется популярностью и поддержкой - разве он дурак? Нет, такой человек с полным основанием может именоваться умным, и таковым считает он себя сам и окружающие его люди.

А если человек "хочет странного", ищет ответы там, где вроде бы всё давно известно, не верит авторитетам, не такой как все, бессеребреник, одиночка, а иногда изгой, борец за правду и т.д. - то не дурак ли он?
Дурак!

А теперь привожу цитаты из книги.
Ложь — духовная пища дураков. Правда ими трудно воспринимаема. К тому же от правды у них случаются неприятности. А вот когда они поглощают ложь, тогда у них все в порядке. Обман, упрощения, фикции — тот цемент, которым скрепляется конструкция мира дураков.
Вот и первая ошибка. Ложь - это инструмент умников для достижения своих целей. Самоуспокоение - результат всемирной лжи - проистекает от стремления "не совершать ошибок". Как бы глупо ты не жил, и как бы глупо не поступал - ты "не совершаешь ошибки", потому что так делают все, потому что "так принято". Это удел умных, а не дураков.
Дурак всегда ищет правду - и потому он будет выделяться из толпы, а значит, "совершать ошибки" с точки зрения всех "умных".
Не следует жалеть дураков, страдающих от избытка проблем: большую часть этих проблем дураки создают сами, а также подбрасывают проблемы друг другу или придумывают общие — на всю дурацкую братию.

Человеческий мир существенно абсурден, потому что умники не успевают пресекать инициативы дураков и исправлять их последствия.
Эта цитата показывает отношение автора к "умным" и "дуракам". Дураки по его мнению, "проявляют инициативу", а умные (умники) "не успевают их пресекать". Тут добавить нечего.
Дураки как правило таковыми себя не считают. К дуракам они относят еще больших дураков чем они сами, а так же непонятных им умников, имеющих странные интересы.
Это характерно именно для "умных", а не для Дураков. Настоящий Дурак, никогда не будет считать и называть себя умным, он скорее будет говорить, что "он знает, что он ничего не знает".
Умный любит пораскинуть мозгами там, где дурак не видит проблем. Он признает, что многие умнее его. Он ничего не принимает на веру, подходит критически к любому авторитету. Он не любит поступать «как все».
Снова всё наоборот: Дурак ищет проблемы, и видит их там, где "умный" даже искать не будет - у него и так всё хорошо, зачем ему лишние неприятности. Умный не просто признает авторитеты, а создает целые бастионы авторитетных мнений, а для Дурака - никто не указ! Он сам себе командир. И Дурак никогда не будет поступать "как все" - на то он и Дурак!

И т.д. Не стану дальше цитировать - мне кажется, что уже и так понятно. Кто умный, а кто - Дурак.

Сам себя я отношу к очень большим Дуракам.

ПС. Мне очень нравится один момент из книги Г.Олди "Путь меча". Там шут обращаясь к главному герою в трудный период его жизни сказал: "Я дурак, и ты - дурак! Спорить будешь?" На что тот в ответ засмеялся.

Считаю эту фразу своеобразным тестом на настоящего Дурака. Если в ответ на неё человек засмеётся - то значит он свой - такой же Дурак как и ты. А вот если он начнет доказывать, что он умный - гоните его прочь - так как он и есть самый настоящий дурак, про которого и написал Бурьяк свою книгу.

[Андрей]

По-моему, т.е. исходя из моего личного жизненного опыта, каждый считает себя умным, а дураком кого то другого, чьё поведение не вписывается в его концепцию "умного поведения". Это примерно то же самое что "добро и зло" - без учёта интересов группы к которой принадлежит оценивающий что-либо с этих позиций смысла нет вообще никакого.
А если человек добровольно называет себя "дураком" - то это (скорее всего) означает что остальных он считает вообще полными идиотами :)

[VPolevoj]

А если человек добровольно называет себя "дураком" - то это (скорее всего) означает что остальных он считает вообще полными идиотами :)
Ну, почему же?
Любой настоящий Дурак считает, что есть люди, которые умнее его, даже намного умнее его. То есть, он никогда не будет считать себя "самым умным".
Что однако не мешает ему считать так называемых "умных" дураками. :)

[Андрей]

что лучше: быть дураком среди умных или умным среди дураков? :rolleyes:

вот в чем вопрос...
Готов предложить альтернативу :) - умным среди умных и дураком среди дураков :)
Ну, почему же?
Любой настоящий Дурак считает, что есть люди, которые умнее его, даже намного умнее его. То есть, он никогда не будет считать себя "самым умным".
Что однако не мешает ему считать так называемых "умных" дураками. :)
Ага, вот она истинная личина :) Считать что "есть люди умнее тебя" и что "ты Дурак" - не одно и то же.
А называть себя дураком не являясь таковым - это жеманство какое то :) Типа когда красивая женщина начанает говорить "что то я плохо сегодня выгляжу" в надежде что сейчас все метнуться переубеждать её в обратном.
Определитес уже мистер VPolevoj - умный ты или дурак :)

Тем более что вопрос так пока и остался открытым на этом форуме - кто есть умный, кто есть дурак :)

[Steen]

что лучше: быть дураком среди умных или умным среди дураков? :rolleyes:

вот в чем вопрос...Дураком среди умных, однозначно.

[Андрей]

Лучше быть независимым от чужого мнения.
А ещё лучше быть независимым и от собственного мнения о себе любимом. :)

[Андрей]

Другой вопрос, что самооценка должна быть адекватна, иначе так или иначе получишь от окружающего мира по кумполу)))
Ну да, адекватна.
К сожалению это как раз главная проблема.

[VPolevoj]

... самооценка должна быть адекватна, иначе так или иначе получишь от окружающего мира по кумполу)))
Ученые утверждают, что активность лобных долей головного мозга снижена у людей с завышенной самооценкой. В то же время адекватное восприятие самого себя характерно для тех людей, которые обладают достаточной функциональностью этой области больших полушарий. Известно, что лобные доли отвечают за «самую высшую» нервную деятельность, включая мышление, самосознание.

Выяснилось, что люди с высоким самомнением дали результат приблизительно вчетверо меньший, чем люди со скромной самооценкой.

Недаром, наверное, существует пословица: «Упрямство – первый признак глупости». Упрямый человек считает себя умнее и опытнее других, что, в свете новых исследований, показывает, что мыслительные способности у него оставляют желать лучшего.

Источник: http://neformat.co.ua/kms_news+stat+cat_id-4+nums-2760.html

[Андрей]

Не проблема.
Критерий истины - практика.
Тебе может и не проблема :) Но есть и другие люди.
Что касается практики - почитай заметку про обезьяну и биржу.
То есть если бы у этой обезьяны была завышенная самооценка, после описанной ситуации она бы получила подкрепление своей гениальности и прозорливости :)

[Андрей]

Вопрос еще в статистической достоверности и воспроизводимости эксперимента)))
То есть если обезьяна один раз на вопрос 2+2 дала ответ 4, то это одна ситуация. Если она дала правильные ответы на всю таблицу умножения - другая.
Ну если понимать буквально под обезьяной обезьяну - то да, грамотно излагаешь :)
А у людей часто именно так и происходит: первый миллион заработал случайно (повезло как этой обезьяне), потом нанимаешь людей - которые будут работать не на тебя, а на себя... ну и так далее.
Разница между человеком и обезьяной в данном случае заключается в том, что обезьяна не будет припысывать себе в заслуги случившегося, а человек будет.

Давно ещё читал про основателя Поляроида: с "мгновенными фотографиями" он раскрутился, а потом все деньги вложил в "мгновенную кинопленку", чуть не разорил фирму, его отправили в отставку.

Думаю это не единственный пример.

[doglist]

Дураком быть удобно:cool: Ес-сно, среди умных.

[doglist]

Дайте угадаю)))

Вы - крашеная блондинка?)))

Хуже!:D Натуральная брюнетка, которую не берут никакие краски:p

[doglist]

И поэтому завидует блондинкам)))

Не печальтесь! Брюнетки реально более клевые)))

Да я уж как-то и смирилась со своей участью:D

А что, насчет удобства не согласны?

[doglist]

Понятно.:cool:

[VPolevoj]

... всегда кто-то хочет быть самым глупым или самым умным. и не важно каким, но главное чтобы самым.
Дураки так никогда не поступают и даже так не думают.

Когда Сократу сказали, что Дельфийский оракул назвал его самым мудрым человеком на Земле, то он, как настоящий Дурак, не поверил, считая что не может такого быть, чтобы на всей Земле не нашлось человека мудрее его. Но этого мало, ну не поверил и не поверил - что с того? - хотя изречения Дельфийского оракула в тот исторический период были, пожалуй, самым авторитетным мнением из всех возможных, так ведь нет - он пошел САМ ЛИЧНО искать таких людей, которые были бы мудрее его.

Но допустим, что ему сказали бы, что там-то и там-то живет такой человек, который мудрее его - как вы думаете, поверил бы он этому сообщению? Он же сам утверждал, что он не мудрее всех, значит, получив такое сообщение, он должен был бы успокоиться: типа, вот, я же вам говорил, а вы не верили! Нет, я думаю, что Сократ, как истинный Дурак, не поверил бы и в этом случае, а пошел бы САМ проверять, так это или не так.

Но ему и этого мало! Сократ стал говорить, что он не только не самый мудрый, а вообще не мудрый, что он всего лишь ЛЮБИТЕЛЬ МУДРОСТИ, то есть философ, как потом следом за Сократом стали называть себя все. (Так и мы, кстати, все здесь собравшиеся, вовсе не этологи, а всего лишь - ЛЮБИТЕЛИ ЭТОЛОГИИ.)

И именно Сократу принадлежит высказывание: "Я знаю, что я ничего не знаю".

Но зато возможно именно он вбил в древнегреческие головы положение, что до любой истины можно докопаться лишь путем мыслительных операций. Во всяком случае, он этот принцип утверждал всей своей жизнью.

Слава Дуракам, которые не боятся называть себя Дураками!
Слава Дуракам, которые не страшатся бездны собственного незнания!
Слава Дуракам, которые идут вперёд и добиваются своего, даже ценой собственной жизни!

Это на их ошибках учатся потом все умные и умники, их достижениями и открытиями пользуются все люди, их жизнями и казнями отмеряются вехи цивилизации.

[Steen]

Валера, Вы просто поменяли местами дураков и умных из эссе Бурьяка, и радуетесь. :)

[VPolevoj]

Валера, Вы просто поменяли местами дураков и умных из эссе Бурьяка, и радуетесь. :)
Я об этом прямо пишу в посте №10: у нас с Бурьяком противоположные определения понятий Дурак и "умный" - и я объясняю свою позицию, а он путается в своей.

[Steen]

Нет, у Вас не противоположные определения. Просто поменяны местами. То, что Бурьяк называет дураком, Вы называете умным, а то, что он - умником или умным, Вы - дураком. Смысл понятий тот же. Какой прок от того, что я зелёное буду называть оранжевым, а оранжевое зелёным? Разве от этого изменится отражение поверхностью каких-то определённых цветов спектра? Нет, изменятся только названия.

[VPolevoj]

Steen, я не буду спорить об этом.

Вот моя позиция по поводу Дураков и умных (из поста №10).
Я же обычно меняю местами эти понятия.

Судите сами: если человек успешен, хорошо вписан в социум, занимает высокое положение, пользуется популярностью и поддержкой - разве он дурак? Нет, такой человек с полным основанием может именоваться умным, и таковым считает он себя сам и окружающие его люди.

А если человек "хочет странного", ищет ответы там, где вроде бы всё давно известно, не верит авторитетам, не такой как все, бессребреник, одиночка, а иногда изгой, борец за правду и т.д. - то не дурак ли он?
Дурак!
И я придерживаюсь этой своей позиции всегда и во всем.

А у Бурьяка линия часто сбивается: он то позитивно пишет об "умных", то негативно, то с иронией. Но обсуждать его произведение мне не хочется. Моя точка зрения возникла независимо от него, и я её готов отстаивать и защищать. Что и как думает по этому поводу Бурьяк мне не интересно. Вот если бы он сумел высказаться более компактно или более выразительно, так чтобы его высказывания имели бы самостоятельную ценность - тогда да, а так - нет.

[Steen]

Я просто хочу обратить Ваше внимание на то, что, несмотря на перемену мест слагаемых, позиция Бурьяка отличается от Вашей только большей ироничностью, а Ваша от его - некоторой :rolleyes: восторженностью. Содержательно они аналогичны.:)