Конспект интересной книжки

[Alex]

http://dirty.ru/comments/248082

Русского перевода вроде пока нет, книгу на английском в сети найти пока не удалось.

[Alex]

Мне книга показалась интересной тем, что в ней как раз не очень сильно развивается общечеловеческий подход к проблеме, зато подробно рассматривается эволюционный. Почему большие империи почти всегда отстают от мелких территориальных образований, но иногда их вдруг опережают ? Потому, что выживание вида находится в противоречии с выживанием индивида. Отбор производится только за счет устранения неудачников. И если неудачник выживает, за счет отсутствия конкуренции или по иной причине, то отбор замедляется. Основная задача большой империи - оборона границ и самоизоляция, то есть обеспечение собственного выживания как индивида, несмотря на врожденные внутренние болезни. Сначала это помогает накопить ресурсы, а потом приводит к остановке развития.
Еще в прогрессе человечества, как и в эволюции видов, очень много мест, где "так уж получилось". Никакого разумного прогресса, несмотря на все усилия масонов, не вышло. Все полезные усовершенствования получились достаточно случайно, а все попытки управлять прогрессом, от средних веков до советской власти, приводили к созданию нежизнеспособных уродцев.

С конкистадорами все непросто. Их ассимилировали не сразу, а только когда поддержка из метрополии иссякла. Тех же "гордых испанцев" сначала разделали под орех англичане, эффективно перерезав им связи с колониями. Но даже это сработало очень не сразу.

[Alex]

Какие-то аналогии работают, а какие-то нет. Насчет того, что хищники не скрещиваются с жертвами, это верно. Но вот сейчас в России чиновники и олигархи не скрещиваются с простыми людьми (даже в средневековой Европе феодалы давали совместное потомство с крестьянами, было дело).
Как этот факт повлияет на дальнейшее развитие страны ? Если завтра олигархов перевешают, то никак. Все сложно.

Афганистан да, не завоюют. Но загнать его в каменный век, да там и оставить навсегда - это удалось вполне. А ведь там была когда-то высокоразвитая цивилизация. Брать там нечего, поэтому решение не завоевывать, а необратимо уничтожить культуру является оптимальным.

Европейцы не всегда относились к завоеванным народам как "умные и умелые к забитым и голодранцам", но всегда одерживали верх. Разными способами. Китай подсадили на опиум, индусов стравили друг с другом, суданцев перестреляли, американских индейцев споили. Именно в этом и состоит основная загадка.

Про математику у арабов - да, но не только. Еще у европейцев НЕ БЫЛО математики, потому что в раннем средневековье ее считали ненужной. По религиозным же соображениям. А арабы еще и получили немаленькое наследство от эллинов, часть которого они успешно продолбали, но далеко не все. Так что и тут все сложно.

[Alex]

Слухи о том, что Европа скоро станет арабской или Британия - индийской очень сильно преувеличены. Не станет. Просто алжирцы в Индии и индусы в Британии более заметны. В США индусов, китайцев, не говоря уж о мексиканцах, намного больше в процентном соотношении. Но это незаметно, именно потому, что их там много.
Мы как-то в Калифорнии зашли в пиццерию вместо чтобы как нормальные люди заказать доставку. Сидели ждали, пока нам ее сделают, и слушали, как абсолютно все в пиццерии разговаривают только по-испански. Похихикали на тему висящей там объявы о "равных возможностях" при устройстве на работу. Равные-то они равные, а без знания испанского там никак. Это абсолютно нормальное явление в Штатах, и никого это не волнует. А будь такое в Европе, вонь была бы до небес - понаехали тут... И никуда при этом американская наука не девается. Вспомните американские статьи - там треть восточноевропейских фамилий, и треть китайских. Да, в Китае те же самые ученые ничего толкового сделать не могут. Потому что слова "наука" их олигархи не понимают.

Олигархи нет, они действительно сильно изолированы. А МВД-КГБ еще сильнее.