Просмотр полной версии : Короткая жизнь высокоранговых - случайность или закономерность?
Никто не забыт и ничто не забыто,
Кровоподтёки на мордах разбитых,
Стрептодермия и стрём холодов.
И палки в руках у жестоких "дедов"!
Вот сейчас сталкиваюсь с бывшими сослуживцами, и постоянно слышу от них такие новости о том, что ушел из жизни один, другой...
Причем все о ком они говорят были "казарменными королями", "перцами" наводившими страх на всех остальных обитателей казенного дома. Но по доходящей до меня информации многие из них после казармы на гражданке себя так и не нашли.
И по разным, абсолютно разным причинам многих уже сейчас нет в живых, но вырисовывается тенденция именно высокоранговые, те кто "так ярко проявил себя в армии" в целом живут недолго...
Интересно это случайность, или закономерность?
Робяты, а где исследования? Где цифири? У меня, к примеру, вообще нет статистики - с бывшими сослуживцами отношений не поддерживаю.
Робяты, а где исследования? Где цифири? У меня, к примеру, вообще нет статистики - с бывшими сослуживцами отношений не поддерживаю.
Ну это наверное, надо не на форуме этологии искать.
А исследования в области армейской психологии (и психиатрии) скорее всего не появляются в открытом доступе. Sher ясно выразил суть :"а живут мало все, кто "много прыгает" и дело не только в постармейском "дедовском" синдроме, а в любом случае, когда хочешь подавить силой. Агрессия всегда провоцирует адекватную реакцию, и тут уже о пресловутом "пределе необходимой обороны" говорить не приходится.
Но Вы говорите только об одном варианте - пахан в подразделении - тяга к крминалу на гражданке.
Есть и другие ситуации - то же ротный, взводный доминант, всегда должен быть в самых опасных местах в условиях боевых иначе или потеряет авторитет или замочат свои. Естественно, вероятность смерти выше.
Кроме того доминанты всегда инициаторы и генераторы активности в группе, и в таком случае их роль не всегда "по Чапаеву" -помните на примере с картошкой? Коман
дир сзади наблюдает за ходом боя.
Всегда, во все времена первыми погибали не "оруженосцы", а "рыцари".
А может быть у них просто скорость обмена веществ больше. Поэтому и активны. Поэтому и организм быстрее растрачивает ресурсы.
Помню как то давно показывали фильм про землеройку - жуткое зрелище. А вся причина в запредельной скорости обмена веществ. Постоянно нужно пополнять запасы энергии - поэтому нападает на всё что можно съесть, даже если ЭТО - в несколько раз больше по размерам.
Опять же такие люди редко следят за здоровьем и ведут здоровый образ жизни - это же не признак крутизны, а они, скорее всего, высокопримативные.
Поэтому, я не думаю, что жизнь таких людей коротка только из-за того что их отстреливают в разборках :)
[QUOTE=Андрей]
Помню как то давно показывали фильм про землеройку - жуткое зрелище. А вся причина в запредельной скорости обмена веществ. Постоянно нужно пополнять запасы энергии - поэтому нападает на всё что можно съесть, даже если ЭТО - в несколько раз больше по размерам.
QUOTE]
Землеройка бешшенный! :p
Кстати все млекопитающие небольшого размера демонстрируют дикую скорость обмена веществ, по сравнению с хладнокровными или насекомыми такого же размера, видимо не малую роль играет теплоотдача, в маленьком теле тепло быстрее улетучивается и надо быстро пополнять запасы пока не остыло... вот и рубает все что попадаица...
А может быть у них просто скорость обмена веществ больше. Поэтому и активны. Поэтому и организм быстрее растрачивает ресурсы.
Поэтому, я не думаю, что жизнь таких людей коротка только из-за того что их отстреливают в разборках :)
А кто более активен -холерик или сангвиник (флегматиков не берем)?
На мой взгляд, люди с более неуравновешенной психикой, реже становятся высокоранговыми, но живут меньше. Чем тоньше психика у человека, чем более он раним, тем чаще стрессы и короче жизнь. А у доминирующих "быков" похоже с интеллектом, и соответственно со стрессами, ситуация лучше и , если бы друг друга не отстреливали, то жили бы дольше.:)
Мне так думается, что тот тип людей, о которых идёт речь в начале топика - вообще не правильно называть "выскоранговыми". Там никаким высоким рангом и не пахнет. "Высокие ранговые амбиции" - ещё можно согласиться, хотя скорее это "низкоранговые-высокопримативные" склонные к насилию и жестокости, не имеющие культурных запретов, и поощряемые к такому поведению.
За эти год-полтора возможности "подедовать" у данных субъектов возникает ощущение "высокоранговости", которое не все имеют возможность продолжить ощущать и на гражданке. Те у кого это получилось - например нашли себя в структурах эксплуатирующих данные качества (например в милиции) - продолжают ощущать себя высокоранговыми. Те кто не смог - попадают в ситуацию стресса, из-за чего спиваются, скалываются или начинают вести асоциальный образ жизни. Стресс возникает из-за того, что в более-менее цивилизованном обществе (назвать наше общество абсолютно цивилизованным - язык не поворачивается :) ) для того что бы занять более-менее высокий статус (и соответственно ранг) необходимы ещё и другие качества - например интеллект и способность управлять (командовать и управлять - разные способы руководить) и поэтому очень часто над такими "доминантами" на гражданке оказываются в качестве руководителей такие личности, которых данный доминант в армии бы мочил, а на гражданке вынужден подчиняться стиснув зубы.
И вообще по настоящему "высокоранговые" не служат в армии. По крайней мере имеющие "высокоранговых" родителей. Да и не только. Я сейчас работаю в частной фирме, достаточно крупной, где владельцы в апмиях не служили - и при этом не плохо себя чувстуют, на Лексусах ездят в сопровождении охраны (которая скорее всего в армиях служила), из-за заграниц не вылезают, и на них пашут как раз те кто в армиях служил и дедовал наверное.
Согласен с Вами.
По сути армейские "высокоранговые"- это комплексующие от собственной ущербности в той или иной области, люди. И дедовщина- это единственно доступный для них способ самоутверждения, чему во многом способствуют и несамодостаточные офицеры. А на гражданке нарваться у таких особей шанс гораздо выше, что и приводит к плачевному для них финалу.
Так уж мир устроен. Чем более специализирован организм к данным условиям тем более он конкурентноспособен в этих условиях, но в других условиях наоборот. Вот так происходит и с людьми. Кто имеет программы поведения наиболее подходящие к войне, а наиболее подходящие это узкоспециализированные, тот и более успешен на войне, но именно по этой причине и не успешен в мирное время. И наоборот.
Там, где кончается разум, начинается применение обиана и силы.
??? Очень спорное утверждение.
Там , где кончается разум, начинается вера, это на мой взгляд более правильно.
"Кто много знает,долго не живет."
народная мудрость:)
И еще по теме...поскольку утверждение о связи ранга и продолжительности жизни никак серьезно не обосновано ,то как то не понятно что собственно обсуждалость...:)
VPolevoj
18.07.2011, 10:16
Пребывание на вершине социальной лестницы обеспечивает вожаку бабуинов такой же уровень стресса, что и у самых «нижних чинов» в стае.
http://science.compulenta.ru/upload/iblock/c3f/baboon_MaleonthewatchJAltmann_575.png
Руководство стаей — тяжёлый и, наверное, не очень благодарный труд. По крайней мере у жёлтых павианов, или бабуинов (Papio cynocephalus). Зоологи из Принстонского университета (США) сполна отразили это в статье, опубликованной в свежем номере журнала Science.
На протяжении почти десяти лет они наблюдали за социальной жизнью в пяти сообществах бабуинов на территории одного из кенийских национальных парков. Для 125 взрослых самцов ежемесячно подсчитывались количество стычек, побед и поражений, одновременно у животных измерялась концентрация стрессовых глюкокортикоидных гормонов.
В итоге оказалось, что альфа-бабуин испытывает тот же стресс, что и самые низкоранговые самцы. Только у главаря этот стресс происходит из необходимости постоянно подтверждать свой высокий уровень и защищать своих самок от посторонних домогательств, а «низы общества» страдают потому, что им не дают жить спокойно «верхи». Альфа-самец действительно имеет максимум репродуктивных возможностей, но они обходятся ему слишком дорого: повышенное содержание и стрессовых, и половых гормонов, как показали предыдущие исследования, вредит иммунной системе.
А вот бета-самцы, находящиеся в местной иерархии вслед за альфа-обезьянами, чувствуют себя много лучше: у них отмечается такое же высокое содержание тестостерона, что и у главарей, но при этом значительно понижен уровень стрессовых гормонов.
Новые данные расходятся с предыдущими исследованиями, согласно которым верховный самец испытывает стресс не всё время, а только в периоды «гражданской смуты», когда его статус становится неустойчивым. Как видно, мир испытывает вожака бабуинов на прочность непрерывно. Постоянный стресс сказывается пагубно и на половом усердии альфа-самца: по данным других учёных, альфа-самец спаривается с меньшим числом самок, чем бета-«коллеги». Бурная «общественная жизнь» не оставляет ни сил, ни желания на жизнь личную — и с этим, думается, могли бы согласиться не только жёлтые павианы, но и многие менеджеры высшего звена. Правда, менеджеры?
http://science.compulenta.ru/622461/?r1=yandex&r2=news
VPolevoj
19.07.2011, 12:00
Как самки мангустов контролируют рождаемость у других самок
Доминирующие самки полосатого мангуста следят за тем, чтобы более молодые не рожали «без спросу», сохраняя тем самым пищевые ресурсы для стаи. Но «общественная деятельность» заставляет тратить много сил, и в результате страдает потомство самих самок-лидеров.
http://science.compulenta.ru/upload/iblock/df8/5798531587_0e1ed31bf9_z.png
Полосатые мангусты (фото Matthijs (NL)).
Животные, живущие колониями, стаями, группами, рано или поздно сталкиваются с проблемой регуляции рождаемости — особенно если вся группа живёт оседло. Если каждый начнёт размножаться, как и когда ему вздумается, никаких ресурсов на всех не хватит. Механизмы ограничения рождаемости в природе часто сводятся к предоставлению исключительного права иметь потомство лишь нескольким особям в группе — матке у муравьёв, доминирующей самке или самцу у млекопитающих. Тот, кто имеет право на потомство, находится на вершине социальной лестницы и держит прочих в подчинении.
Считалось, что в такой ситуации самая незавидная участь — у «нижестоящих» членов сообщества, а доминирующие особи не несут никакого ущерба.
Но, как пишут британские зоологи в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the Royal Society B, для «хозяев жизни» доминирование может иметь свою — и довольно существенную — цену. Учёные наблюдали в Национальном парке королевы Элизабет (Уганда) за одиннадцатью сообществами полосатых мангустов. Эти мангусты живут группами в несколько десятков особей, и найти пропитание для каждого становится серьёзной задачей. Во время вскармливания потомства энергетические затраты растут, оттого ресурсов на всех «счастливых мамаш» может просто не хватить. Поэтому обычно количество самок, которые готовы к размножению, в одной такой группе не превышает 10.
Жёсткий контроль над рождаемостью осуществляют старшие самки. Если кто-то из молодых (низкоранговых) самок проявляет желание завести потомство, на неё обрушивается гнев «матрон». Непрекращающиеся драки вынуждают самку, даже беременную, покинуть группу и какое-то время жить в изгнании. Возможность вернуться она получает только в том случае, если теряет своё нерождённое потомство и перестаёт реагировать на самцов.
Впрочем, и для самих надзирательниц такой контроль не проходит бесследно. Очевидно, что в драке стресс испытывают оба дерущихся, не говоря уже о том, что для подобной «общественной деятельности» необходимо находить время — то есть меньше заботиться о собственных детёнышах. Действительно, самки, на которых «давили», оказывались в итоге менее плодовитыми; немногие из их детёнышей доживали до взрослого возраста. Одновременно у доминирующих животных, выполнявших «силовые акции», детёныши имели недостаток веса вплоть до достижения возраста независимости, а это чревато самыми неприятными последствиями, начиная с повышенной болезненности и заканчивая проблемами с продвижением по социальной лестнице.
В общем, лидерам приходится балансировать между заботой об «общественном благе» и собственным потомством, стараясь удержать неустойчивое равновесие. Зоологи подчёркивают, что это первый случай, когда науке удалось оценить, во что обходится доминирование в живой природе. :)
http://science.compulenta.ru/622840/?r1=yandex&r2=news
Структуры иерархий доминирования могут заметно отличаться в пределах одного вида,не говоря о разных видах.
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot