Эволюция языка

[Krass]

Биологи подтвердили скачкообразность эволюции языка
01.02.2008 19:35 | lenta.ru
Группа эволюционных биологов под руководством Марка Пейджела (Mark Pagel) подтвердила гипотезу о том, что эволюция языка происходит скачкообразно, причем периоды ускорения развития совпадают с периодами разветвления одного языка на два, сообщают авторы в статье, опубликованной в журнале Science.

Группа Пейджела проанализировала базы данных по трем крупным языковым семьям: индоевропейской, банту и австронезийской. Показателем скорости развития языка считалось количество "мутаций": изменений в его базовом лексическом составе. Чем больше было изменений (замен одних слов другими) в базовом списке ядерной лексики (200-словном списке Сводеша), тем более интенсивным считалось развитие за соответствующий период.

Оказалось, что во всех трех семьях наибольшее количество изменений часто приходится на периоды разветвления, когда один язык расходится на два (это частое событие в языковой эволюции). То есть при разветвлении языка скорость эволюции возникших новых языков увеличивается, за то же время накапливается больше мутаций. Потом скачок сменяется более медленным периодом.

На иллюстрации для каждой семьи указан процент изменений словаря, приходящихся на периоды разветвления языков, от общего количества изменений. Столбцы: B - банту, IE - индоевропейская, A - австронезийская, P - полинезийская, подраздел австронезийской (см. ниже), S - приведенные для сравнения биологические данные: процент скачков эволюции, возникающих при расхождении видов.

Исследователи указывают две возможные причины ускорения эволюции. Первая причина - своеобразный эффект основателей. Ее легко объяснить на примере полинезийских языков: многие полинезийские языки отделялись от языков предков после того, как небольшая группа людей колонизовала новый остров. В изолированной группе особенности речи ее членов быстро накапливались и оказывали большое влияние на развитие языка. Вторая причина - социальная: желание новой группы подчеркнуть, что они говорят на своем, отдельном языке, отличающемся от родственников и предка, полусознательное ускорение эволюции.

Брайан Джозеф (Brian Joseph), специалист по истории языка и редактор журнала Language, отметил, что результаты исследования представляют интерес, хотя самая идея о неравномерности развития языка не является новой. Однако, по мнению Джозефа, группа Пейджела не представила никаких доказательств своей гипотезе о том, что именно расхождения языков вызывают ускорение эволюции, а не наоборот. Возможно, причинная связь устроена ровно наоборот: быстро меняющиеся языки разветвляются с большей вероятностью.

Кроме того, напоминает Джозеф, часто бывает сложно определить без использования социальных и политических факторов, где именно в древе языков находятся разветвления: в какой момент диалекты одного языка расходятся настолько, что их следует считать отдельными языками. Для исследования Пейджела



lenta.ru

[Sonta]

Krass,по данному сообщению хочу отметить,что многие современные лингвисты настойчиво критикуют схему дерева при рассмотрении эволюции языка,а современные биологи эволюционисты совсем отказались от подобной схемы при рассмотрении эволюции видов:)

[Sonta]

как совершенно ,на мой взгляд,правильно замеченно,при теоретизировании часто происходит замещение причин и следствий...
Как мне кажется подобное вызвано ущербностью причинно -следственной логики приенительно к моделированию процессов в системмах находящихся в динамическом равновесии,к каковым относятся эволюционные процессы

[Sonta]

Шер,по поводу древовидности ни как не могу с Вами согласится...паралельные переносы совершенно не причем ,даже если их полностью исключить...если построить модель видообразования на основе популяционной генетики,а не на сравнении признаков ,каждый из классических стволов дерева вверх превращается в более детальное дерево вниз оддельные веточки которого создают такое плотное переплетение с соседними деревцами "вниз",что если сравнивать по признакам в этих переплетениях возникает иллюзия ветви вверх

Шер ,если Вы меня не понемаете будем рисовать не просто виды и популяции ,а каждую когда либо жившую особь
для простоты предлагаю взять поседние 20 миллионов лет млекопитающие

[Sonta]

Для предварительной тренировки предлагаю вычислить сколько Ваших прямых предков проживало на земле в 1008 году
а я посчитаю своих ...думаю результаты примерно совпадут

если не нравятся люди давайте возьмем кошек ,собак ...или ту волчицу которая воет Крассу в зоопарке
данная задачка поможет разобраться что такое родство,а уж потом передем к типам мутаций, паралельным переносам ,спящим генам и т.д.

[Sonta]

Sonta, я в свою очередь тоже никак не могу согласиться :)

все виды грубо говоря произошли от одного. посему наверх идет только увеличивающееся ветвление
на мой вгляд -это великое научное заблуждение...спорить по поводу догм тяжело...вот и 18 век:) ...короче тогда оставим ...время и популяционная генетика рассудять:)

[Sonta]

Шер,у меня нет никакаких экстровагантных теорий по поводу того ,что происходило с видами на земле...просто насколько мне известно ,по этому поводу вообще не существует никаких теорий распространяющихся далее чем 1,2 милиардов лет...
та общая древовидная схема котороя как бы предпологает происхождение всех видов от одного ,ни коем образом не иллюстрирует не одну из существующих сегодня теорий ...Ваше утверждение ,что это является краеугольным камнем систематики и таксономии мне кажется не корректным..в крайнем случае на сегоднешний день .это удовлетворяющая всех метафора...что касается иерархии в таксонах,то на сегоднешний день это вполне дискуссионая тема...
Если общее происхожденик видов представить не в форме единого кладогенеза, а как множество семогенезов , то идея единственного Дерева жизни утрачивает своё обоснование: семогенезы более или менее автономны, их наряду с кладогенезом допустимо считать разными и при этом равноценными аспектами глобального филогенеза, а соответствующие семогенетические схемы – частными и также равноценными представлениями названного дерева.

[adada]

...проверенное многотысячно... с видами на Земле
Мине здаецца, что ключ именно в этом. Если для изучения эволюции видов есть возможность проведения сопоставительного анализа, то с языком такой номер не пройдет. В лучшем случае, удастся сконструировать аналогию, но основываться на ней нет серьезных оснований. Потому что язык представлен -- в отличие от видов -- в единственном числе.
Разумеется, если рассматривать его не в качестве коммуникатора, таким-то примерам несть числа, но в качестве феномена, неразделимого с сознанием. И то, и другое в (обозримой) природе вполне уникально.

Друге дело, если мысленно реконструировать процессы, которые происходили пару миллионов лет назад, когда сознание и язык у палео-людей только формировались. И тут вряд ли можно говорить о древовидностях и прочих вышеупоминаемых страстях!
:)
Но если предположить, что язык стал для наших предков инструментом, был принят ими на вооружение в прямом для первобытного охотника смысле, если присмотреться к инфлюативной, сугегстивной etc. его роли, -- тогда дело действительно другое...