сущность власти

[Андрей]

В разговоре как то один товарищ употребил такой термин - "гнилая сущность власти". Хотелось бы узнать точки зрения. Лично я пытаюсь выбрать один из 2-х вариантов:
1. Да действительно, есть такая сущность. И человек, волей случая, получивший власть, попадает под влияние этой сущности.
2. Не существует такой сущности. Просто к власти изначально стремятся люди "с гнильцой". Другие просто не стремятся.

Разница, думаю понятна. В первом случае - все люди хорошие, когда они не обладают властью, а доступна им только возможность быть недовольными, пока они не во власти, и довольными, когда они во власти. Во втором случае - можно надеяться, что сама по себе ситуация, когда у человека есть власть, не влияет на хорошего человека - выберем хорошего и будет нам хорошо.

[sher]

можно часто видеть слоган "если плохие люди объединяются, то почему бы хорошим не объединиться". хороший лозунг, приятный. только по мере приобретения жизненного опыта понимаешь, что он утопичный и приходишь к другому афоризму "пытаешься быть для людей братом, а им нужен лидер". хорошие люди не могут эффективно объединяться, у такого объединения нет четко выраженной цели. а вот не очень хорошие могут объединяться, могут создавать временные альянсы оставаясь вобщем-то врагами, потому как цель у них одна -- максимально доступное господство с извлечением из этого материальной выгоды.

если объединения хороших людей априори видится как объединение равноправных, "горизонтальное" общество, то объединение плохих строится как иерархия. и это эффективно. а в иерерхии каждый вышестоящий -- руководитель нижестоящих.

"хороший" человек неамбициозен. а неамбициозный человек власти не хочет, он не продвигается по иерархии.

:mad:

[Андрей]

"хороший" человек неамбициозен. а неамбициозный человек власти не хочет, он не продвигается по иерархии.

:mad:

Игорь, я с тобой, как всегда, почти во всем согласен. :)
Но все таки, какой вариант более правильный - 1 или 2. Или может быть оба правильные. Т.е. к власти, в основном, стремятся "плохие" люди. Но если туда случайно занесло "хорошего" - он, как говорится, попал, т.е. обречен стать "плохим". Если так, то вот она, основа для зарождения цинизма. Человек, который понял или почувствовал данную закономерность выбирает либо бездействие, либо содействие.

Мы ведь в основном опираемся на нашу реальность. Но есть же страны, где власть, т.е. люди имеющие власть - выполняют реальную работу. Скажем в Швеции просто поражаешься, насколько все для людей. Поневоле начинаешь думать, что люди все таки разные.

[Hellboy]

Я знаю хороший способ решения этой проблемы - нужно создать генно-модифицированных женщин (красивых и сексуальных) - таких чтобы возбуждались только с низкоранговыми AND низкопримативными. И черная ложа Ззздохнет, от зависти. :p

[Андрей]

Я знаю хороший способ решения этой проблемы - нужно создать генно-модифицированных женщин (красивых и сексуальных) - таких чтобы возбуждались только с низкоранговыми AND низкопримативными. И черная ложа Ззздохнет, от зависти. :p

Ну ты гений :)
А ты думал, какая еще мотивация движет генными инженерами. Они же ведь низкоранговые и низкопримативные (я так думаю!) - вот и трудятся на благо себя.

Хотя, с другой стороны можно ведь создать генно-модифицированных мужчин - таких чтобы возбуждались от некрасивых и несексуальных женщин.
:)

[Hellboy]

от некрасивых и несексуальных женщин.
:)

Это неравноценно. Проблема как раз в том, что эти высокоранговые и высокопримативные потомки противоестественной гибридизации времён периода Атлантов, обладают крайне низкой способностью к абстрактному мышлению, что служит значительным тормозом в развитии человеческой эволюции. Другими словами - вами руководят полумартышки, но не по внешнему облику, а по своей внутренней сути. Выражается это в убогой логике и неспособности предвидеть развитие ситуации в долговременных масштабах времени. На первое место ставится быстрая личная выгода. Сказать или даже намекнуть им на это обстоятельство крайне проблематично - представьте что вам с умным видом скажут - вы есть потомок совокупления излишне похотливого атланта с самкой шимпанзе (к примеру) и как вам это понравится? Да ты низкораговое чмо! Расстрелять, повесить, четвертовать... Так что либо генетика, либо партизанская подпольная деятельность подрывного характера - взорвем (в переносном виртуально-информационном смысле...) полумартышек к чертовой бабушке!

[sher]

Андрей, возвращаясь к вопросу первый или второй вариант: а ведь по сути безразлично. потому как, "не можешь -- научим, не хочешь заставим". "хорошего" человека обстоятельства могут подтолкнуть к тому, чтобы занять жесткую позицию. обратные примеры практически не встречаются.... хотите литературный пример: "Убить дракона". пример политический: все тираны начинали как утописты, большей частью гуманисты.

есть много людей, которым не нравится быть начальниками. я это точно знаю, потому что сам такой и много раз обсуждал с другими подобными. если такой человек пытается повести коллектив по-своему, выстроить горизонтальные, ровные товарищесткие отношения, то это ни к чему хорошему не приводит: такой коллектив (если и получится его создать на подобных принципах) будет всегда неэффективным по отношению к целевой функции, такой коллектив существует только непродолжительное время до поедания его конкурирующим коллективом. хотя чаще такой коллектив самоуничтожается потому что в нем возникает конкурентная борьба на любом уровне, что отвлекает силы и внимание. также много раз я сталкивался с тем, что люди вынесли из собственного опыта "попытка начальника оставаться для коллектива другом воспринимается как слабость, к сожалению".

можно много говорить по этой теме и привести кучу примеров, но, думаю, каждый может вспомнить что-то по этой теме.

из всего этого совсем не следует, что нужно бросаться в другую крайность и быть жестоким руководителем. нужен определенный баланс. потом не надо забывать, что "плохие" и "хорошие" все-таки понятие не абсолютное и где проходит граница между ними не известно и не понятно. поэтому и глобальные выводы делать не стоит, нужно как-то уживаться. к тому же любой коллектив в большей или меньшей мере временный, значит, если ситуацию нельзя изменить изнутри, то можно сменить стаю :)

про Швецию: после эйфории первого знакомства с Западом у нас возникает более трезвая оценка. не все там так гладко, как и нам и им самим хотелось бы. уровень проблем просто несколько иной. в Швеции за последнее время вынудили уйти в отставку нескольких министров. за неуплату налогов лет так 10-20 назад. В Швеции убили премьер-министра, однажды за всю историю. у нас же становятся политиками для того, чтобы не платить налоги в принципе. да и стреляют раз в полгода. то есть шведы нам не антиподы, но находятся где-то на другом конце шкалы.

[sher]

набор темных приемов, выработанных за человеческую историю столь велик, что их трудно игнорировать или придумать альтернативную замену. и эти приемы уже самовоспроизводятся.

размышлял я как-то на глобальную тему, типа "почему шеф статистически часто спит со свой секретаршей" :confused: потом понял: в этом скрыт глубокий смысл :rolleyes:

если секретарь -- это первый помощник босса, то между ними должны быть доверительные отношения, то есть ОНА должна уметь хранить тайну и быть преданной ЕМУ. опа, да это же отношения по типу семейных... вот и придумайте теперь как создать такие отношения между боссом и секретаршей без нарушения моральных принципов. я лично упразднил должность секретарши :D

[Андрей]

Это неравноценно.

Но это пока неравноценно. Пока ты воспринимаешь красивых как объект для сексуального желания, а потом будешь воспринимать так же некрасивых. Кроме этого красивых мало, а некрасивых много, так что красивых на всех низкоранговых все равно не хватит. В итоге низкоранговые начнут конкурировать между собой. Лучше как в анекдоте: женщина будущего - метрового роста, без зубов и с плоской головой. :)

Так что либо генетика, либо партизанская подпольная деятельность подрывного характера - взорвем (в переносном виртуально-информационном смысле...) полумартышек к чертовой бабушке!

Но если вернуться к теме топика, и сущность власти действительно такова - то ничего не изменится - не важно будет ли это человек, изначально, низкопримативным и низкоранговым.

[sher]

красивых на всех низкоранговых все равно не хватит

поэтому Плейбой и Пентхаус -- проект эффективный. а интернет до сих пор на треть зарабатывает деньги на порнографии.

:D



-- Дорогой, а то, что ты мне за эти годы ни разу не изменил -- это любовь и преданность?
-- Нет, лень и порносайты

[Андрей]

Андрей, возвращаясь к вопросу первый или второй вариант: а ведь по сути безразлично. потому как, "не можешь -- научим, не хочешь заставим".

Тогда видимо все таки первый, т.к. он все таки отрицает второй - нельзя же априори обвинять человека в его изначальной "гнилости", презумпция невиновности, однако :)

есть много людей, которым не нравится быть начальниками. я это точно знаю, потому что сам такой и много раз обсуждал с другими подобными.

Согласен, только вот не могу понять почему так происходит. У меня тоже имеется личный опыт в этом плане. Причем никогда не мог понять, почему меня пытаются заставить руководить или командовать людьми. Но в итоге сейчас являюсь руководителем среднего звена, и могу подписаться подо всем что ты говоришь. А руководителем стал по простой причине - выбор альтернатив не безграничен: либо ты руководишь, либо тобой :) Может быть Хеллбой не в курсе, но среди подчиненных тоже хватает высокопримативных и стремящихся занять высоких ранг. Поэтому низкопримативность начальника восприниматся ими как слабость и вызывает желание этим воспользоваться.

то есть шведы нам не антиподы, но находятся где-то на другом конце шкалы.

Ну да, ну да, обезьяны это тоже гоминиды, только на другом конце шкалы :)

На сайте есть интересная статья про оленей. Так вот там выделяется два типа вожаков, типа вожаки-вожаки и вожаки-руководители. Я у людей выделяю 3 типа: начальники, руководители и управленцы. Начальники - это те кому нравится сам процесс: покомандывать, поприказывать (типа "ешь глазами начальство"). Руководители - те кому нравится процес руководства людьми: знание психологии, умение манипулировать (типа "разделяй и властвуй"). Управленцы - те кто управляет процессом (например производственным): критерии - эффективность процесса. Упрощенная схема, но суть, думаю понятна.

[sher]

со всем сказанным полностью согласен.

еще могу сказать, что я давно не слушаю, что дословно говорят сотрудники. я стараюсь понять, чего они хотят добиться своим посланием. один может быть говорливым, долго и настойчиво объяснять необходимость какой-то в целом ерунды. другой бывает и о важной вещи промолчит лишь потому, что ему неудобно потревожить другого человека.

вот и верь после этого, что речь -- это эффективный способ обмена информацией

[Андрей]

еще могу сказать, что я давно не слушаю, что дословно говорят сотрудники. я стараюсь понять, чего они хотят добиться своим посланием
.....
вот и верь после этого, что речь -- это эффективный способ обмена информацией

А я кроме этого понял наконец то что означает фраза "слушать и не слышать" и откуда появились мифы про зомби
:)

[Потребитель]

Случайно к вам зашел, а тут такие страшные темы обсуждают, хотя и по-бытовому. В понятиях ностальгических времен.
Сегодня порядочному человеку, любящему и способному руководить, путь во власть заказан. Созданы и окостенели вертикальные структуры, где досконально расписано, сколько какая должность стоит и кому сколько "заносить" потом. Обязательное условие, естественно, - участвовать в дерибане бюджетных средств, в системе взяток и поборов. Не только чиновники замшелые, но и преподаватели, научные работники в этом завязли. Выживают с кафедр не только претендентов на заведование, но и простых доцентов - честных членов комиссий. Чтоб не заложили.

[Hellboy]

Настоящий мужчина на всё пойдёт! Лишь бы ему было куда свой член засунуть... Что правит этим миром? Философский вопрос. Матом попрошу не выражаться.

[Андрей]

Случайно к вам зашел, а тут такие страшные темы обсуждают

Лучше скажи, ты за кого - за красных или за белых?

Что правит этим миром? Философский вопрос. Матом попрошу не выражаться.

Вот в этом как раз твоя принципиальная ошибка. Миром ничто не правит. Мир правит всем.

[Потребитель]

Лучше скажи, ты за кого - за красных или за белых?


Мы пскобские, мы пскобские...

[Hellboy]

Вот в этом как раз твоя принципиальная ошибка. Миром ничто не правит. Мир правит всем.
А почему у вас ник мужской?:cool:

[Андрей]

А почём у вас ник мужской?

Ты, братец Хеллбой, не джентельмен...
:)